Umfrage: Bester Sternenjäger in der Science-Fiction 2008: Finale

[Darth-Xanatos]

Die erste Aussage ist falsch

nein ist die nicht. Im ICS wird deutlich von gesagt das der X-Wing Deflektorschilde besitzt. Der Begriff Deflektorschild fasst Sowohl Strahlen als auch Partikelschilde zusammen, d,h er hat beides. Als beispiel kann man hier Crutchins aufführen die von X-Wing Schilden abgehalten werden.

Das wäre in der Tat interessant zu klären

Das bedarf keiner kärung hier geht es um Jäger und keine Bomber.

auch mal eben im Vorwärtsflug um die eigene Achse drehen und praktisch nahtlos rückwärts fliegen kann, wobei er das Feuer auf einen Verfolger eröffnet.

Was zwar schön aussieht dich aber zum perfekten ziel macht zum ausweichen entweder wieder drehen musst oder die Flugrichtung ändern musst. Beides braucht zeit die man im allgemeinen nicht hat.

Vergleich auch nichts aus, da ein Partikelschild gleichermaßen wirkungslos gegen Antiproton-Projektile wäre.

Wie kommst du darauf das der Schild wirkungslos wäre. Diese Schilde lassen in der regel garnichts durch. Übrigens werden Anti/Protonenwaffen speziel erwähnt als beispiel wofür die Partikelschilde da sind.

Warum also überhaupt versuchen, die Schilde zu schwächen, wenn die eigene Bewaffnung diese sowieso ungehindert durchdringt?

Weil sie das nicht können nichts durchdringt ungehindert Schilde.

[Hades]

Echt, ein X-Wing hat sowas? Meines Wissens sind die doch nur mit herkömmlichen Blastern und Torpedos ausgestattet oO

Ja, mein Fehler, der A-Wing hatte die Borstel, der X-Wing die Taim & Bak KX9.

Der X-Wing hatte doch Laserkanonen die eigentlich Plasmawaffen sind

Und dass die "Laser" eigendliche "Plasmawaffen" sind gehört doch zum SW-Canon, nicht wahr?

Vorhin wurde mal von Antimaterie Kanonen gerdet

:P Womit deutlich wird, dass diese Waffe für eine Serie / gegen Schff ohne Schilde ausgelegt sind. Die verursachen doch nur Schaden, wenn sie mit normaler Materie aggieren. Wenn die auf Deflektorschilde treffen währen sie so effektiv als ob ich normale Partikel drauf abschieße.

Schneller und wendiger

Also der X-Wing hat eine Beschleungung von 80 MGLT, also umgerechnet:
32.000 m/s². Also in 1 sek auf 10,7 PSL.

Panzerung ist auf Raketenbeschuss ausgelegt, dürfte einiges der rein thermischen Energie von Lasern abfangen können

Wie wir gelernt haben sind X-Wing Waffen Plasmawaffen. Und dass überträgt recht viel Energie ... was für Spaßige Sprengköpfe werden denn bei AND eingesetzt?

Die Schilde des X-Wing sind sogenannte "Ray-Shields" und schützen nur vor Energie-Attacken.

Was wir schon als falsch dargelegt haben.

Deflektor-Schild

Ein Kraftfeld, das feste Objekte zurückstößt oder Energie absorbiert. Das Schild schützt alles, was von ihm umgeben ist. Strahlenschilde halten Strahlung und Laserbeschuss ab - Partikelschilde lassen Materie abprallen.

StarWars-Union.de - Lexikon

[Darth.Hunter]

nein ist die nicht. Im ICS wird deutlich von gesagt das der X-Wing Deflektorschilde besitzt. Der Begriff Deflektorschild fasst Sowohl Strahlen als auch Partikelschilde zusammen, d,h er hat beides. Als beispiel kann man hier Crutchins aufführen die von X-Wing Schilden abgehalten werden.

Hups, mein Fehler - ich hatte nach dem falschen Modell recherchiert. Der T-65 X-Wing (ich nehme an, von dem ist hier die Rede) hat einen Chempat Defender Deflector, der hat in der Tat auch schwache Partikelschilde zur Verfügung stellt.

Was zwar schön aussieht dich aber zum perfekten ziel macht zum ausweichen entweder wieder drehen musst oder die Flugrichtung ändern musst. Beides braucht zeit die man im allgemeinen nicht hat.

Wenn man die Drehung zeitgleich mit seitlichen Thrustern ausführt, keineswegs
Aber hier geht's eher um die technischen Möglichkeiten, der Faktor "Pilot Skill" wäre ein separates Thema, macht die Sache dann aber praktisch nicht mehr vergleichbar.

Wie kommst du darauf das der Schild wirkungslos wäre. Diese Schilde lassen in der regel garnichts durch. Übrigens werden Anti/Protonenwaffen speziel erwähnt als beispiel wofür die Partikelschilde da sind.

Wenn du das "Anti" weg streichst, wird die Aussage richtig. Die in Star Wars erwähnten Protonentorpedos sind keineswegs Antimaterie-Raketen, sondern kinetische Sprengköpfe von ein paar Kilotonnen Sprengkraft, in ihrer Wirkungsweise vergleichbar mit einer Wasserstoffbombe.

Die einzige Referenz in Star Wars zu Antimaterie sind die Reaktoren für die Antriebe von größeren Schiffen. Die beim A-Wing eingesetzte Borstel RG-9 ist z.B. lediglich eine Laserwaffe.

Die Funktionsweise von Partikelschilden in Star Wars ist, dass sie eine dünne Hülle von Partikeln um das Schiff legen, um kinetische Energie abzufangen und damit die Schiffshülle zu schützen. Welche Art von Partikeln das sind, wird nicht näher belegt. Bei der großen Menge an existierenden Partikeln ist die Wahrscheinlichkeit für einen Partikelschild aus Protonen sehr gering - zumal auch die notwendige Energie dafür recht hoch wäre (zumindest für einen Fighter).
Nehmen wir aber mal an, es wären zufällig Protonenschilde: In dem Fall gibt es ein zweites Problem: Im Gegensatz zu Star Trek z.B. liegen die Schilde beim X-Wing nicht als Blase vor, sondern schmiegen sich direkt an die Oberfläche der Hülle an. Trifft nun ein Antiprotonen-Geschoss darauf, wird ein Teil der Ladung sowie die Partikel des Schilds an der Stelle vernichtet. Die restliche Ladung dringt vor bis zur Hülle und löst diese auf. Die Antimaterie-Reaktion setzt dabei soviel Energie frei, dass es sekundäre Schäden im Schiffsinneren gibt.

[Gortos]

So, bin wieder da

Gleich mal eine Bitte an Xanatos: Würdest du vielleicht zu deinen zahlreichen Behauptungen Quellen bzw. Belege anführen und die offensichtlich Falschen ("ein Schild lässt gar nichts durch" - er lässt nur entsprechend Starkes durch, die Hauptkanonen eines ISD dürften sich nicht um den Schild eines X-Wing stören) lassen?

Zur Wendigkeit des X-Wing: Ich glaube, da ist er jedem anderen Jäger hier (außer vllt. F-302) unterlegen. Schon manche modernen Jets sind wendiger: Video
Nebenbei denke ich, dass der Slipfighter, wenn er solche Manöver ausführt, kein Problem hat, auch so zu fliegen wie der X-Wing. Daher ist es sinnlos, über Sinn und Zweck so eines "Backflip"-Manövers zu diskutieren.

Zu den Protonentorpedos gibt es fast keine Canon-Angaben; irgendwo wird erwähnt, die Explosion werde durch "Baradium" ausgelöst. In "das Kompendium" sind sie als "Nuklearwaffen, die eine vernichtende Wolke aus Hochleistungsprotonen aussenden" beschrieben.
Das Andromeda-Universum setzt auf kinetische Sprengköpfe, die ihre Energie aus ihrer extrem hohen Geschwindigkeit ziehen. Ein mit 90 PLS auftreffender Flugkörper von, sagen wir, 100 kG Masse, hätte eine Energie von über 350.000 Petajoule. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, sind das 0,8 Megatonnen.

[Oberst-Snake]

Kampftechnisch sollte auf jeden fall der Starfury ganz oben mit spielen. Der kann auf der Stelle wenden ist sehr gut Bewaffnet und sau schnell.

[Gortos]

Starfury im Kampf

Edit: ab heute Chief Petty Officer

[Gortos]

Ich bin für eine Weiterführung der Diskussion; dieser Thread wird dauernd vergessen.

[SadamSkywalker]

Schon manche modernen Jets sind wendiger: Video

Wobei hinzuzufügen ist, dass die Suchoi Su-37 (zweisitzige version der Su-27) dieses manöver nur bei langsamen Geschwindigkeiten auf die Reihe kriegt während ein Raumschiff (ich denk mal sogar die X-302) soetwas bei weitaus kampfpraktikableren geschwindigkeiten realisieren kann

[Oberst-Snake]

Das Manöver bekommen aber schon alle Russichen Jets seit der Mig-29 hin. Schaut so aus wie ein erweitertes Kobra-Manöver.

Im Raumkampf wäre das aber reichlich Sinnlos.

[Yoko]

Die X-302 aus Stargate Atlantis sind eindeutig die besten vom Aussehen her.
Von den Fähigkeiten her würde ich für den Puddle Jumper stimmen - aber Design is IMO wichtiger als Funktionalität

[Darth.Hunter]

Die X-302 aus Stargate Atlantis sind eindeutig die besten vom Aussehen her.
Von den Fähigkeiten her würde ich für den Puddle Jumper stimmen - aber Design is IMO wichtiger als Funktionalität

Jedoch ist laut Threadtitel nach dem besten, nicht dem schönsten gefragt, gell?

[Gortos]

Wobei hinzuzufügen ist, dass die Suchoi Su-37 (zweisitzige version der Su-27) dieses manöver nur bei langsamen Geschwindigkeiten auf die Reihe kriegt während ein Raumschiff (ich denk mal sogar die X-302) soetwas bei weitaus kampfpraktikableren geschwindigkeiten realisieren kann

Berichtigung:

Die Su-27 ist die Grundversion

Die Su-37 ist der Prototyp eines einsitzigen (!) Luftüberlegenheitsjägers der nächsten Generation, abgeleitet vom (ebenfalls nur Prototypen) Su-35 Jagdbomber; die Su-37 hat verbesserte Elektronik, Schubvektorsteuerung u.a.

Die Su-33 ist die Flugzeugträgerversion.

Die zweisitzigen Versionen sind:

Die Su-27UB (Trainer), Su-30 (zweisitziger Abfang-/Luftüberlegenheitsjäger; in der MKI-Version auch mit Vektorsteuerung) und die Su-34 (schwerer Jagdbomber, Pilot und Copilot sitzen nebeneinander).

Aufgrund der Vielfalt an Typen gebe ich keine Vollständigkeitsgarantie...


Und zu dem Manöver: Schon das Cobra-Manöver wird von kaum einem Flugzeug ohne Schubvektorsteuerung geschafft (Ausnahme ist der Eurofighter). Daher denke ich, dieses ist ohne Vektorsteuerung unmöglich. Die Mig-29 hat aber normalerweise keine Schubvektorsteuerung, mal abgesehen von einigen modernen Versionen, die in den letzten Jahren auf den Markt kamen. Daher glaube ich das nicht, vor allem, weil die Russen darauf bei der Su-37 so stolz darauf waren...

[SadamSkywalker]

Die Su-33 ist die Flugzeugträgerversion.

der Su-27
Danke Gortos! ich hab warscheinlich die Su-37 mit der Su-30 verwechselt.
Die Su-30 hat aber, das fällt mir gerade ein keine "Entenflügel"
Dummer Fehler meinerseits

Ps: hab ich etwar jemanden gefunden, der sich ebenfalls sehr für (heutige) Fliegerei interessiert?

[Naqadah]

also ich find die f-302 aus stargate eindeutig am besten
die andern sind auch nich übel aber ich bevorzuge grundsätzlich geräte und fahrzeuge aus stargate ^^

[Oberst-Snake]

Berichtigung:

Die Su-27 ist die Grundversion

Die Su-37 ist der Prototyp eines einsitzigen (!) Luftüberlegenheitsjägers der nächsten Generation, abgeleitet vom (ebenfalls nur Prototypen) Su-35 Jagdbomber; die Su-37 hat verbesserte Elektronik, Schubvektorsteuerung u.a.

Die Su-33 ist die Flugzeugträgerversion.

Die zweisitzigen Versionen sind:

Die Su-27UB (Trainer), Su-30 (zweisitziger Abfang-/Luftüberlegenheitsjäger; in der MKI-Version auch mit Vektorsteuerung) und die Su-34 (schwerer Jagdbomber, Pilot und Copilot sitzen nebeneinander).

Aufgrund der Vielfalt an Typen gebe ich keine Vollständigkeitsgarantie...


Und zu dem Manöver: Schon das Cobra-Manöver wird von kaum einem Flugzeug ohne Schubvektorsteuerung geschafft (Ausnahme ist der Eurofighter). Daher denke ich, dieses ist ohne Vektorsteuerung unmöglich. Die Mig-29 hat aber normalerweise keine Schubvektorsteuerung, mal abgesehen von einigen modernen Versionen, die in den letzten Jahren auf den Markt kamen. Daher glaube ich das nicht, vor allem, weil die Russen darauf bei der Su-37 so stolz darauf waren...

Falsch alle Russischen FLugzeuge seit der Mig29 und der Su27 können das Manöver. Ein Shubvektorsteuerung braucht man dabei nicht.

Kobramanöver ? Wikipedia