Größenordnungen Raumschiffe

[Ace Azzameen]

Ich glaube, du meinst ST VIII

Das ist das selbe. Ob ich nun 2 vom X abziehe oder 3 aufs V rechne.

aber dies war ja wohl absoluter blödsinn.

Ob nun Blödsinn oder nicht. Es ist ja nicht die einzige Szene die ich aufgezeigt hab
und nur weil es einem nicht passt kann man ja wohl kaum sagen "nö, is nich"
Es ist schließlich passiert, egal aus welchen Gründen.

[Psycho hd]

Vergiss es,

1. Sogar die Druckwelle benötigt mehr Zeit um den Planeten zu umrunden (Man bedenke auch Flugzeit von Orbit bis Oberfläche)
2. 90%c, kann ja gut sein das das die Max geschwindigkeit der Raketen ist. Doch die müssten auch erstmal darauf beschleunigen.
3. wäre sie damit schneller als der Todesstern aus SW. Durch sein "mehrstufen"abschuss. Zu erkennen an der Zeit von Befehlausgabe bis Auslöseknopf über Aufladen des Schusses, Bündelung und schlussendlich Abfeuerung und Zerstäubung des Planeten.

Egal wie mans dreht oder wendet. Andromeda hat einen längeren als PR...

(man hört hoffentlich den Sarkasmus aus den Worten raus... )

Das waren auch nur so ein paar Gedanken, ich bin eigentlich deiner Meinung und zitiere mich selbst:

Ich denke, dass die Fantasie der Autoren verrückt spielte.

Ob nun Blödsinn oder nicht. Es ist ja nicht die einzige Szene die ich aufgezeigt hab

Deiner Grundaussage widerspreche ich ja auch nicht, ST 8 ist imo trotzdem ein schlechtes Beispiel.

und nur weil es einem nicht passt kann man ja wohl kaum sagen "nö, is nich"
Es ist schließlich passiert, egal aus welchen Gründen.

Aber es ist eben doch unlogisch, oder?

[McWire]

Hab nochmal die Energiewerte für den Angriff von 8472 auf einen Borg-Planeten in VOY "Skorpion", die Leistung der Xindi-Waffe aus ENT und die Leistung des Planetenkiller aus TOS nachgerechnet.

Alles in den Thread "Schlagkraft der Schiffe des ST Universum" zu finden.

Natürlich sind die Werte exorbitant groß, aber die gezeigten Effekt sind nunmal (leider) Canon.

Übrigends sind die 2,389 Sekunden aus Andromeda blödsinnig, da alle Materialien eine thermische und mechanische Trägheit besitzen. Selbst Druckwellen können sich mit maximal Schallgeschwindigkeit ausbreiten und würden mehrere Stunden benötigen um einen Planeten komplett zu umrunden.

Die 2 Stunden 30 min aus meiner Rechnung ist nur das, was dabei herauskommen würde, wenn man gleichmäßig die vollen 3,33*10^24 Watt Waffenenergie auf den Planeten anwenden wird. Dies geht alleine aus praktischen Gründen nicht, die ja auch dargelegt wurden.

Effektiv würde es wohl einen Tag, also die 10-fache Zeit dauern, da ein ISD immer nur 10% seiner gesamten Waffenenergie auf den Planeten richten kann.
(10% dürften z.B. alle Turbolaserkanonen eines Seitenschachtes sein, welche keine Nahverteidigungswaffen sind.)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 1 Minute und 26 Sekunden:

... das Erinnert mich irgendwie an die Szene in Andromeda:

Hunt: "Romi, wie lange brauchst du um die Oberfläche des Planeten zu vernichten?"
Romi: "Etwas 2,389 Sekunden."
Hund: "Hm, du bist langsam geworden..."


???
2,389 Sekunden (Ok, weiß jetzt nicht wie lange es wirklich war. Aber sicher nicht mehr als 5 Sekunden)???
Ich mein, man kann nicht von einem Punkt aus die Oberfläche einer ganzen Kugel sehen. Wie will man mit einem Laser dann die Rückseite braten? Raketen brauchen ja auch Flugzeit bis sie um den Planeten rum sind. Und überhaupt, diese Energieleistung...


Weil wir grad bei Energieleistung sind, mich würde Interresieren wie groß die Reaktoren sein müssten um ein BDZ durch einen ISD zu ermöglichen.
Es ist doch bekannt wieviel Energie (Spaltenergie, Fusionsenergie, Annihielationsenergie) pro Atom bzw. pro Gramm frei werden. Wieviel Kilogramm oder Tonnen des jeweiligen Energieträgers müssten dann an Bord eines ISD sein um die nötige Energie aufzubringen???


Kurze Berechnung mit AM:

Benötigte Energie 2,15*10^28 Joule

1kg AM mit 1kg Materie ergibt 9*10^16 Joule

Also benötigt man 2,38888*10^11 kg AM und 2,38888*10^11 kg Materie um die nötige Energie zu Erzeugen. Um das mal Anschaulich zu zeigen:
238.888.888 TONNEN Antimaterie und nochmal so viel Materie...


Was zum Teuf... hat der ISD dann für einen Reaktor? Meiner Meinung nach wurde hier einfach mal wieder ohne Nachzudenken irgendeine Zahl angegeben...

...oder ich hab mich verrechnet...

Du hast dich nicht verrechnet :-)

[Geforce]

Weil wir grad bei Energieleistung sind, mich würde Interresieren wie groß die Reaktoren sein müssten um ein BDZ durch einen ISD zu ermöglichen.
Es ist doch bekannt wieviel Energie (Spaltenergie, Fusionsenergie, Annihielationsenergie) pro Atom bzw. pro Gramm frei werden. Wieviel Kilogramm oder Tonnen des jeweiligen Energieträgers müssten dann an Bord eines ISD sein um die nötige Energie aufzubringen???

das ist eben genau das problem bei ST

1.in der garak spricht ALLES andere gegen die aussage!
optisch...sieht man leichte druckwellen nicht was auch annähernd einer 30% einschmelzung der kruste hinweisst
2.die waffen...haben gar nicht die leistung um so was auch im geringsten zu machen...die meinten wohl eher die oberfläche nicht die kruste!
selbst wenn es die stärksten torpedos mit 500MT gewesen wären hätte das nie die kruste angekratzt
3.die reaktorleistung....ST schiffe haben gar nicht den treibstoff anbord um auch so was nur annähernd auszuführen

das beispiel xindiwaffe und sp8472 muss anders erklärbar sein...ich sehe da gewisse parallelen die waffe is nicht wie ein turboblaser..sie dringt in innere des planeten und bringt ihn "langsam" zum platzen...wie eine reaktion! um was es sich da handelt und wie es funktioniert kann ich aber auch nicht sagen

Er hat nur gezeigt, dass er die Energie zur Verfügung hätte, wenn die Energiewerte der ICS stimmen würden.
Dass dies aber von mehreren Quellen widerlegt wird, hab ich dir ja schon ein paar Mal erzählt.

ach ace anstatt wieder zu stänkern bring lieber mal beweise als haltlose ansichten...wie haben uns in den letrzten wochen wirklich viel mühe gegeben um deine ansichten ausser kraft zu setzen.

Was zum Teuf... hat der ISD dann für einen Reaktor? Meiner Meinung nach wurde hier einfach mal wieder ohne Nachzudenken irgendeine Zahl angegeben...

darum verwenden SW schiffe auch hypermaterie als treibstoff...energiereicher extrem dichter treibstoff...anderes wäre das sonst auch nicht zumachen...is ganz einfach..nur das was du hast kannst du auch verwenden...von nix kommt nix ;-)

[Makaan]

ach ace anstatt wieder zu stänkern bring lieber mal beweise als haltlose ansichten...wie haben uns in den letrzten wochen wirklich viel mühe gegeben um deine ansichten ausser kraft zu setzen.

Nicht, dass all die Aussagen von dir und den zwei, drei anderen richtiger sind, selbst wenn man es oft wiederholt.

Aber ja, am besten verschiebt ihr das in das SW-Unterforum, oder macht einen separaten Thread dafür auf. Hier gehts nur um grosse Raumschiffe, nicht grosse Energieleistungen.

[Schlachti]

Ich kann mich noch recht gut daran erinnern, die benötigte Zeit für einen BDZ lag akaik tatsächlich irgendwo zwischen 2 und 3 Sekunden. Vielleicht hat die Andromeda Sprengköpfe, die so stark sind, dass sie den gesamten Planeten mit der resultierenden Druckwelle (in sehr kurzer Zeit) überziehen.

Andere Möglichkeit: Die Raketen fliegen ja extrem schnell (90% c oder so), so dass sie auch den hinteren Teil einer Welt sofort erreichen, jedoch müssten sie dann ja in der Atmosphäre verglühen...

Ich denke, dass die Fantasie der Autoren verrückt spielte.

Soweit ich weiß kann die Andromeda in kürzester Zeit hunderte bis tausende faustgroße 20 Megatonnenraketen abfeuern. Wenn sie also ihre kompletten Raketenbatterien im Dauerfeuer einsetzt, und die Raketen über die Oberfläche verteilt, sollte sie also schon innerhalb von kurzer Zeit alles auf der Oberfläche vernichten können. Nur die Kruste knacken wird auf die Weise halt schwierig.

[Baal´sebub]

Soweit ich weiß kann die Andromeda in kürzester Zeit hunderte bis tausende faustgroße 20 Megatonnenraketen abfeuern.

19.200 Raketen pro Minute, jede mit 20MT. Also 384 Gigatonnen pro Minute. Stellt sich nur die Frage, wie lange sie Dauerfeuer aufrecht erhalten kann.

[Psycho hd]

Soweit ich weiß kann die Andromeda in kürzester Zeit hunderte bis tausende faustgroße 20 Megatonnenraketen abfeuern. Wenn sie also ihre kompletten Raketenbatterien im Dauerfeuer einsetzt, und die Raketen über die Oberfläche verteilt, sollte sie also schon innerhalb von kurzer Zeit alles auf der Oberfläche vernichten können. Nur die Kruste knacken wird auf die Weise halt schwierig.

Ja, kann sie. Aber das Schiff benötigt dafür sicher mehrere Minuten/Stunden.
Die Raketen sind so groß wie eine Faust? Kannst du das irgendwie belegen?

[Schlachti]

Ja, kann sie. Aber das Schiff benötigt dafür sicher mehrere Minuten/Stunden.
Die Raketen sind so groß wie eine Faust? Kannst du das irgendwie belegen?

Das hab ich irgendwo mal hier im Forum gelesen, kann es also nicht belegen. Aber wenn die Andromeda in kürzester Zeit so große Mengen an Raketen raushauen kann, dürfen die nicht besonders groß sein.

[Gyges]

Ach komm schon...


Ok, sie hat so viele Raketen.
Ok, die Raketen sind nur faustgroß.
Ok, die Raketen haben solche Schlagkraft (Anscheinend gibt es ja sogar schon sowas wie eine Atombombe in Handgranatengröße. Zwar nicht so stark wie die A-Bomb aber im Verhältniss zu anderen Handgranaten doch um einiges mehr wums)

ABER ...und jetzt kommts... die Zeit die sie angibt kann NIE UND NIMMER stimmen!

Ok, von mir aus kann sie alle Raketen auf einmal abfeuern. Die brauchen dann aber immernoch eine gewisse Zeit vom Orbit zur Oberfläche. Mit der nötigen Geschwindigkeit (von Raumschiff, um den Planeten rum bis zur Oberfläche auf der abgewandten Seite) verglühn, zerbröseln die aber. Dabei hab ich noch nicht mal die nötige Beschleunigung bedacht.

Den Laser (oder was auch immer) kann sie auch nicht verwenden. Sie kann damit nur beschießen, was sie sieht...

Also ist diese Angabe absoluter Blödsinn (in PR mittels Transformkanone kann man es sich wenigstens noch cannonisch erklären).

Von daher wollten die Autoren hier einfach ohne viel nachzudenken den längsten haben. Mehr kann man dazu nicht sagen...


PS: Eigentlich wollte ich damit sagen, Autoren (egal welches Universum) richten es sich so wie sie wollen...

[McWire]

1.in der garak spricht ALLES andere gegen die aussage!
optisch...sieht man leichte druckwellen nicht was auch annähernd einer 30% einschmelzung der kruste hinweisst

Die Tatsache das nach dem Angriff noch vorgetäuschte Lebenszeichen auf den Sensoren zu erkennen waren, legt nahe das optischen Bilder ebenfalls einfach nur vorgetäuscht waren. Der Sensorentäuschungsgenerator lag wohl nicht auf dem Planeten, somit wurde er durch dne Angriff auf nicht zerstört.
Der Dialog ist nunmal eindeutig, dass 30% der Planetenkruste "zerstört" sprich aufgeschmolzen waren.
In der TNG-Folge "Das fehlende Fragment" hat ja auch ein einzelner klingonischer Kreuzer der Vorcha-Klasse die gesamte Atmosphäre eines Klasse M-Planeten zerstört

Man sollte sich damit abfinden, dass die Energiemengen der Waffen der jeweiligen Storie angepasst werden und nicht immer konstant sind. Mal sind die Borg-Torpedos so stark wie eine Handgranate und mal ist der Disruptor eines romulanischen Warbird so stark, dass er die Kruste eines Planeten zerstören kann. Bei Star Wars ist es ja nix anderes, mal so mal so.

Im Endeffekt ist die energetische Größenordnung der Raumschiffe variabel und situationsbedingt. Selbst die physische Länge der Raumschiffe variiert, siehe:

Ex Astris Scientia - Defiant Problems
Ex Astris Scientia - Size of the Oberth Class
Ex Astris Scientia - The Bird-of-Prey Size Paradox

[Psycho hd]

Den Laser (oder was auch immer) kann sie auch nicht verwenden. Sie kann damit nur beschießen, was sie sieht...

Du meinst vermutlich die PDL (Point Defense Laser). Wie der Name schon sagt, dient er dazu ankommende Raketen abzufangen, aber damit greift man sicher keine Planeten an. Andere "Laser" hat die Andromeda soweit ich weiß nicht.

[Gyges]

KA

Nach diesem und ähnlichen Fehlern wurde es mir zu blöd und hab nur noch sporadisch Andromeda geschaut. Einmal jedenfalls hat sie mit einem Laser vom Orbit aus in eine Bar gefeuert um die Zungen der Gäste zu lockern...

Den meinte ich...

Jedenfalls können Raketen nich in 3 Sekunden um einen Planeten fliegen...

[[OTG]Guy de Lusignan]

wäre es jetzt vielleicht möglich den thread wieder seine eigentlichen zweck zuzuführen?
es ist ja interessant was für utopiche energiemengen man braucht um in welchen si-fi uni auch immer den großen max Nbeim planetenillen raushängen zu lassen. Leider mag ich möglichst realistische/logische si-fi. ok isn wiederspruch in sich^^
aber einige punkte bei andromeda sind arg unlogisch(ich werde jetzt nicht mein lieblingsopfer star trek anführen)
aber so langsam würde ich mich doch mal gerne wieder über schiffsgrößen aus dem si-fi bereich zuwenden. was leider etwas schwer fällt wenn hier ständig enegieaufwandsberechnungen/behauptungen gepostet werden. macht dafür doch BITTE EIEN EIGENE THREAD AUF UND SAMMELT DAS DA!

vielen dank für euer verständnis.

[McWire]

wäre es jetzt vielleicht möglich den thread wieder seine eigentlichen zweck zuzuführen?
es ist ja interessant was für utopiche energiemengen man braucht um in welchen si-fi uni auch immer den großen max Nbeim planetenillen raushängen zu lassen. Leider mag ich möglichst realistische/logische si-fi. ok isn wiederspruch in sich^^
aber einige punkte bei andromeda sind arg unlogisch(ich werde jetzt nicht mein lieblingsopfer star trek anführen)
aber so langsam würde ich mich doch mal gerne wieder über schiffsgrößen aus dem si-fi bereich zuwenden. was leider etwas schwer fällt wenn hier ständig enegieaufwandsberechnungen/behauptungen gepostet werden. macht dafür doch BITTE EIEN EIGENE THREAD AUF UND SAMMELT DAS DA!

vielen dank für euer verständnis.

Der Thread heißt lediglich "Größenordnungen Raumschiffe". Es geht aus dem Titel nicht hervor ob damit die rein physische Größenordnung oder die energetische Größenordnung oder andere Arten von Größenordnungne gemeint sind
Ich habe nur "GeForce" Frage beantwortet. Für die Schlagkraft der ST-Raumschiffe im speziellen gibts ja passenden Thread im entsprechendne Unterforum.