SF-Story gegen Reale Story im SF-Gewand

[Boreal]

Mich interessieren so private Dinge oder Eigenschaften nur wenn es Ausserirdische sind. [...]
Aber wenn es dabei um Menschen geht interessiert mich das nicht.
So ist es eben. Menschen sind Alltag und nicht interessant für mich. :-))

Das heist bei einer Crew von drei Menschen und drei Aliens möchtest du den Hintergrund der Aliens erfahren, aber die Menschen sollen keinen Hintergrund bekommen und möglichst eindimensional sein. Das stelle ich mir ziemlich merkwürdig vor.

[Kytoma67]

Also ich sag ja nicht dass man gar nichts darüber erfahren soll.
Aber ich finde gleich ein paar Folgen zu drehen die nur um diese privaten Dinge gehen find ich einfach langweilig.
Ausserdem geh ich jetzt vor allem von meinen Perry Rhodan Romanen aus.
Und da ist mir ein Roman bei den es um irgendwelchen fremden Wesen geht viel lieber als wenn es um irgendwelchen Privaten Zeugs eines Menschen geht. Ist nun mal so.
Ein gutes Beispiel dafür ist, es hat ein Volk bei PR gegeben bei denen es ein tabu war sich beim essen zuzusehen. Sowas find ich interessant.
Ich denk jetzt nicht so viel an die Serien dabei weil ich die gar nicht sehe.
Das ist lange her dass ich die sah. Aber eben so spezielle Folgen wo es nur um privates ging sind mir einfach zu langweilig. Das ist eben so.

[GGG]

Nicht beim Essen zusehen? Tabu? also das ist doch auch wieder etwas sehr menschliches nur im Alien Kostüm, erinnert stark an Bräuche von Irgendwelchen Eingebornenen wo Männer und Frauen in getrennten Hütten leben und es Männern und Frauen nicht erlaubt ist gemeinsam zu essen. Das ist eigentlich nur wieder eine Abwandlung eines Menschlichen Brauches.

[conanboy]

Interessante Diskussion hier, aber schon wieder sehr abweichend von dem, was der Threadstarter ursprünglich gefragt hatte.

"Dr. Who" als Nicht-SF-Soap? Oder "Primeval"? Wie soll das gehen?
Natürlich steht Dr Who auf die Blonde, und muss sie dauernd retten. Und Cutter aus Primeval ist natürlich hin- und hergerissen zwischen seiner Exfrau und der Parallel-Universum-Frau, die im Moment Jennifer heißt. In beiden Serien spielen zwischenmenschliche Gedönse eine Rolle, aber stehen nicht im Vordergrund.

Würde man die fantastischen Elemente von "Dr.Who" und "Primeval" weglassen, wären diese Serien wohl nicht mehr viel wert.

Oder doch?

[GGG]

Interessante Diskussion hier, aber schon wieder sehr abweichend von dem, was der Threadstarter ursprünglich gefragt hatte.

"Dr. Who" als Nicht-SF-Soap? Oder "Primeval"? Wie soll das gehen?
Natürlich steht Dr Who auf die Blonde, und muss sie dauernd retten. Und Cutter aus Primeval ist natürlich hin- und hergerissen zwischen seiner Exfrau und der Parallel-Universum-Frau, die im Moment Jennifer heißt. In beiden Serien spielen zwischenmenschliche Gedönse eine Rolle, aber stehen nicht im Vordergrund.

Würde man die fantastischen Elemente von "Dr.Who" und "Primeval" weglassen, wären diese Serien wohl nicht mehr viel wert.

Oder doch?

Vorschlag: Du siehst dir eben keine Sci Fi mehr an immer wen das Thema das du anschneidet von den Leuten Anders gesehen wird als wie du es gerne hättest kommst du mit solchem Schwachsinn wie Themaverfehlung an!

[Dr.Bock]

"Dr. Who" als Nicht-SF-Soap? Oder "Primeval"? Wie soll das gehen?
Natürlich steht Dr Who auf die Blonde, und muss sie dauernd retten. Und Cutter aus Primeval ist natürlich hin- und hergerissen zwischen seiner Exfrau und der Parallel-Universum-Frau, die im Moment Jennifer heißt. In beiden Serien spielen zwischenmenschliche Gedönse eine Rolle, aber stehen nicht im Vordergrund.

Was ist denn das für eine Aussage? Natürlich hat man ohne Raumzeit-Reisen (oder was Doc Who da macht, hab da nur vereinzelt von der alten Serie mal was von gesehen ) keine Raumzeitreisen mehr. Ohne SciFi-Elemente hat man natürlich auch keinen SciFi mehr. Die Sache ist aber die: Wenn du die SciFi-Elemente wegnimmst, musst du sie auch durch andere ersetzen. Ansonsten hast du ja auch keine funktionierende Serie mehr. Und dann kommst du eben zu den Dingen, die wir hier besprechen.

Wenn du aus einem Western die Western-Elemente herausnimmst, hast du auch keinen Western mehr. Logisch. Aber mach aus den Pferden Raumschiffe und aus den Pistolen Phaser, dann hast das selbe in SciFi. Mach aus Dr.Who jemanden, der anstatt zu Parallelwelten und Aliens reist, jemanden der mit Schiff zu fremden Ländern und fremden kulturen reist. Dann hast du anstatt SciFi eine Abenteuerserie. Das Grundprinzip bleibt doch exakt das selbe.

Ob wir uns das dann ansehen, ist dann natürlich die Frage, schließlich sind wir SciFi-Fans. Aber eine Zielgruppe findet sich immer.

Würde man die fantastischen Elemente von "Dr.Who" und "Primeval" weglassen, wären diese Serien wohl nicht mehr viel wert.

Wie gesagt, einfach weglassen geht sowieso nicht, denn dann hast du gar keine Serie mehr Wenn du die fantastischen Elemente durch normale Dinge ersetzt, ist die Serie vielleicht dir nicht mehr viel wert, aber dafür finden sich andere Leute, welche die Serie gut finden und dafür SciFi Mist finden.




und btw (ein wenig Offtopic):

Interessante Diskussion hier, aber schon wieder sehr abweichend von dem, was der Threadstarter ursprünglich gefragt hatte.

Entschuldige, ich dachte du wärest der Threadstarter? Oder spricht der Herr jetzt auch schon in der dritten Person über sich selbst? Wäre mal wieder ein Thema für deinen Immersions-Thread, aber da schaust ja nicht mehr rein. Oder haben wir da auch das Thema des Threadstartes verfehlt?

[Boreal]

Würde man die fantastischen Elemente von "Dr.Who" und "Primeval" weglassen, wären diese Serien wohl nicht mehr viel wert.

Würde man die zwischenmenschlichen Elemente in diesen Serien weglassen, wären sie auch nicht mehr viel wert. Eine gute Story macht das Zusammenspiel zwischen den Charakteren und der äußeren Umgebung aus. Ohne die Reaktion der Protagonisten auf ihre Umgebung kann der Zuschauer nicht so gut in die fantastische Welt eintauchen. Z.B. ohne John Crichtons Verwirrung und Faszination über das Unbekannte im Farscape Piloten würde die Story langweilig sein und nicht funktionieren. Erst durch seine Reaktion darauf, kann der Zuschauer sich mit dem Geschehen identifizieren, indem er gedanklich den Platz von John Crichton einnimmt.

[Whyme]

und btw (ein wenig Offtopic):

Entschuldige, ich dachte du wärest der Threadstarter? Oder spricht der Herr jetzt auch schon in der dritten Person über sich selbst? Wäre mal wieder ein Thema für deinen Immersions-Thread, aber da schaust ja nicht mehr rein. Oder haben wir da auch das Thema des Threadstartes verfehlt?

Oh... da kann ich helfen. Dazu hat conanboy schonmal was geschrieben in einem anderen Thread:

"Ich" ist in solchen Zusammenhängen etwas anderes als "Der Thread-Starter". Möglicherweise handelt es sich um die selbe Person, aber folgende Aussagen haben komplett unterschiedliches Gewicht beim Leser:

"Ich" ist derjenige, der gerade dieses Post schreibt.
"Der Thread-Starter" ist derjenige, der dieses Thema zur Diskussion stellt.

"Dem Thread-Starter ging es, glaub ich, um etwas ganz anderes", ist höflicher, als wenn ich sage "du hast gar keinen Schimmer, um was es mir geht".

Und Höflichkeit ist mir wichtig.

Ein weiteres Eingehen auf den Inhalt des Threads (den ich ja so oder so verfehlen würde) verkneife ich mir einfach. Mit Hinblick auf den Immersions-Thread würde Dir, conanboy, einfach empfehlen, nicht mehr zu versuchen, hier zu diskutieren, da wir ja eh alle unter deinem Niveau sind und Du ja eigentlich gar nicht mit uns diskutieren möchtest. Lektionen von Dir, was wir deiner fachmännischen Meinung als gute SF zu finden haben, möchte keiner hören. Wahrscheinlich bist Du hier schlicht und ergreifend falsch.

MfG
Whyme

[garakvsneelix]

STAR WARS - ein Märchen, wie es im Buche steht. Brauchte man da jetzt wirklich Raumschiffe? Natürlich! Was wäre SW ohne die beiden Droiden und Darth Vaders eiserner Maske...

Die Frage, ob mir eine "SF-Story" besser gefällt als eine "Reale Story im SF-Gewand", stellt sich gar nicht. Bei beiden kommt es auf die Qualität an.

[Karl Ranseier]

STAR WARS - ein Märchen, wie es im Buche steht. Brauchte man da jetzt wirklich Raumschiffe? Natürlich! Was wäre SW ohne die beiden Droiden und Darth Vaders eiserner Maske...

Die Frage, ob mir eine "SF-Story" besser gefällt als eine "Reale Story im SF-Gewand", stellt sich gar nicht. Bei beiden kommt es auf die Qualität an.

Ich seh den Unterschied auch nicht wirklich. Science Fiction sind Stories, die als Ambiente einen fiktiven, wissenschaftlichen Fortschritt annehmen und ihre Geschichte dann dort spielen lassen. Stories wie "Für eine handvoll Dollar" oder "Der Profi" könnten aber sehr leicht in so ein Sci-Fi-Ambiente umgesetzt werden - und Asimovs Robotergesetze könnten sehr leicht zu Gesetzen für eine unterlegene, besiegte Rasse werden (z.B. in einem Fantasy-Ambiente) usw.

[conanboy]

Es gibt hier einige Poster, die behaupten

"Es existiert keine SF-Story, die nicht auch in Real-Life erzählt werden könnte", und ich behaupte,
"Menschen, die das behaupten, haben den kulturellen Sinn von SF nicht verstanden".

Ich will versuchen, das am Beispiel der Next-Generation-Folge "Measure Of A Man" ("Wem gehört Data?") zu verdeutlichen. Kurze Zusammenfassung für alle, die nicht wissen, worum es da geht:
Der Android Data dient seit 20 Jahren der Sternenflotte. Die Umstände, unter denen er entstanden ist, sind ungeklärt. Nun kommt ein Wissenschaflter daher, und will Data auseinandernehmen, um zu erforschen, wie er funktioniert. Ob er nachher Data auch wieder ordentlich zusammensetzen kann, wird allgemein bezweifelt. Dieses Auseinandernehmen kommt also für Data einem Todesurteil gleich, und er verweigert sich. Kann er aber rein rechtlich nicht, weil er per Gesetz nur eine Maschine ist.
In der Folge gehts halt darum, dass dann sein Anwalt (Captain Picard) zu beweisen versucht, dass er eine Lebensform ist, die ihre Persönlichkeitsrechte hat.

Wie könnte man diese Story ohne SF-Elemente darstellen? Nunja, man könnte irgendeine Geschichte erfinden, die zu Zeiten der Sklavenhaltung in den Südstaaten spielt, wo ein weißer Anwalt um die Rechte eines schwarzen Sklaven kämpft, aber wäre das wirklich vom Sinn her dasselbe?
Wir (in der realen Welt) haben längst festgelegt: alle Menschen, egal welcher Hautfarbe, Geburtsort usw. haben die gleichen Rechte. Aber was tun wir mit den künstlich erschaffenen Menschen? Klone? Replikanten? Stammzellen?
Ich will sagen: Androiden existieren nicht. Doch was tun wir mit ihnen, wenn sie existieren? Und was sagt das als moralisch-ethische Wesen über uns selbst aus, die wir jetzt und heute existieren?

Ein anderes schönes Beispiel: Das Alien. Technisch gesehen eine menschengroße Krebszelle, die eine Zivilisation befällt, und deren Zellen (Menschen) vernichtet, weil diese Zellen keine passenden Abwehrmechanismen entwickelt haben.
Auch das Alien existiert in Wirklichkeit nicht, aber wenn ich eine ausserirdische Rasse wäre, die die Menschheit möglichst bequem und ohne viel Aufwand ausradieren wollen würde, würde ich das Alien erfinden.

Und genau das ist es, was für mich SF ausmacht: nicht, ET mit grünen Antennen auf dem Kopp den Vulkanier-Gruß im Fernsehen zu sehen, sondern mich in fremdartige Philosophien hineinzudenken. Wie tickt man als Wesen, das nicht auf der Erde geboren wird?

Wenn man sich für diese Frage interessiert, hat man kapiert, worum es in SF geht. Wenn nicht, kann man genausogut "Rote Rosen" oder sonstige Seifenopern anglotzen.

PS: Tipp an Whyme: würde mich ein Thema geistig überfordern, würde ich lieber nichts zu diesem Thema sagen. Du ziehst es jedoch vor, deine Überforderung öffentlich zu machen, was wir hier alle ganz lustig finden. Ein lustiger Beitrag hier ist immer noch besser als kein Beitrag. Verstehst du?

[GGG]

Es gibt hier einige Poster, die behaupten

"Es existiert keine SF-Story, die nicht auch in Real-Life erzählt werden könnte", und ich behaupte,
"Menschen, die das behaupten, haben den kulturellen Sinn von SF nicht verstanden".

Immer diese behauptungen immer verstehst du Alles während die Anderen Dum bleiben ...

Ein anderes schönes Beispiel: Das Alien. Technisch gesehen eine menschengroße Krebszelle, die eine Zivilisation befällt, und deren Zellen (Menschen) vernichtet, weil diese Zellen keine passenden Abwehrmechanismen entwickelt haben.
Auch das Alien existiert in Wirklichkeit nicht, aber wenn ich eine ausserirdische Rasse wäre, die die Menschheit möglichst bequem und ohne viel Aufwand ausradieren wollen würde, würde ich das Alien erfinden.

Gut versetzen wir sie in eine Andere Epoche... ein Edler Ritter bekommt von seinem König den Auftrag in ein fernes Land zu reisen den die Kolonie seiner Majestät sendet keine Güter und es gibt keinen Kontakt zu der kleinen Siedlung Headleys Castle.

Der name des Ritters ist Sir Gorman, er ruft seine besten Landsknechte zum Diesnt Hicks Apone, und eine Kriegerin, ihnen zur Seite wird Lady Ripley gestellt, den sie hatte einst das Vergnügen einen Drachen von dieser Insel zu bekämpfen. Doch was sie nicht wissen ist das das Königshaus gemeinsame Sache macht mit der Händlergilde...

Sie selgeln mit der Solaco über den Ocean, auf der Insel angekommen merken sie das die Bewohner verschwunden sind? Ein Drache? usw...

Also geht doch...

Und genau das ist es, was für mich SF ausmacht: nicht, ET mit grünen Antennen auf dem Kopp den Vulkanier-Gruß im Fernsehen zu sehen, sondern mich in fremdartige Philosophien hineinzudenken. Wie tickt man als Wesen, das nicht auf der Erde geboren wird?

Dann isses ja gut, solange du Uns tolerierst tolerieren wir dich auch

Wenn man sich für diese Frage interessiert, hat man kapiert, worum es in SF geht. Wenn nicht, kann man genausogut "Rote Rosen" oder sonstige Seifenopern anglotzen.

Du vieleicht, es ist deine Meinung die kannst du haben aber denk nicht das jetzt jeder Hura schreit und sich dir anschließt.

[McWire]

Es gibt hier einige Poster, die behaupten

"Es existiert keine SF-Story, die nicht auch in Real-Life erzählt werden könnte", und ich behaupte,
"Menschen, die das behaupten, haben den kulturellen Sinn von SF nicht verstanden".

Ich will versuchen, das am Beispiel der Next-Generation-Folge "Measure Of A Man" ("Wem gehört Data?") zu verdeutlichen. Kurze Zusammenfassung für alle, die nicht wissen, worum es da geht:
Der Android Data dient seit 20 Jahren der Sternenflotte. Die Umstände, unter denen er entstanden ist, sind ungeklärt. Nun kommt ein Wissenschaflter daher, und will Data auseinandernehmen, um zu erforschen, wie er funktioniert. Ob er nachher Data auch wieder ordentlich zusammensetzen kann, wird allgemein bezweifelt. Dieses Auseinandernehmen kommt also für Data einem Todesurteil gleich, und er verweigert sich. Kann er aber rein rechtlich nicht, weil er per Gesetz nur eine Maschine ist.
In der Folge gehts halt darum, dass dann sein Anwalt (Captain Picard) zu beweisen versucht, dass er eine Lebensform ist, die ihre Persönlichkeitsrechte hat.

Wie könnte man diese Story ohne SF-Elemente darstellen? Nunja, man könnte irgendeine Geschichte erfinden, die zu Zeiten der Sklavenhaltung in den Südstaaten spielt, wo ein weißer Anwalt um die Rechte eines schwarzen Sklaven kämpft, aber wäre das wirklich vom Sinn her dasselbe?
Wir (in der realen Welt) haben längst festgelegt: alle Menschen, egal welcher Hautfarbe, Geburtsort usw. haben die gleichen Rechte. Aber was tun wir mit den künstlich erschaffenen Menschen? Klone? Replikanten? Stammzellen?
Ich will sagen: Androiden existieren nicht. Doch was tun wir mit ihnen, wenn sie existieren? Und was sagt das als moralisch-ethische Wesen über uns selbst aus, die wir jetzt und heute existieren?

Ein anderes schönes Beispiel: Das Alien. Technisch gesehen eine menschengroße Krebszelle, die eine Zivilisation befällt, und deren Zellen (Menschen) vernichtet, weil diese Zellen keine passenden Abwehrmechanismen entwickelt haben.
Auch das Alien existiert in Wirklichkeit nicht, aber wenn ich eine ausserirdische Rasse wäre, die die Menschheit möglichst bequem und ohne viel Aufwand ausradieren wollen würde, würde ich das Alien erfinden.

Und genau das ist es, was für mich SF ausmacht: nicht, ET mit grünen Antennen auf dem Kopp den Vulkanier-Gruß im Fernsehen zu sehen, sondern mich in fremdartige Philosophien hineinzudenken. Wie tickt man als Wesen, das nicht auf der Erde geboren wird?

Wenn man sich für diese Frage interessiert, hat man kapiert, worum es in SF geht. Wenn nicht, kann man genausogut "Rote Rosen" oder sonstige Seifenopern anglotzen.

PS: Tipp an Whyme: würde mich ein Thema geistig überfordern, würde ich lieber nichts zu diesem Thema sagen. Du ziehst es jedoch vor, deine Überforderung öffentlich zu machen, was wir hier alle ganz lustig finden. Ein lustiger Beitrag hier ist immer noch besser als kein Beitrag. Verstehst du?

Man kann prinzipiell jede Geschichte auch ohne fantastische Elemente neu erzählen, bei den einen ist es etwas schwieriger, bei den anderen etwas leichter.

Solange man sich jedoch auf den Standpunkt versteift, dass die entsprechende Storie unsere heutige Zivilisation wiederspiegeln soll, so hast du insofern Recht, dass die Interpretation eines weißen Anwalt für die verteidigung der Menschnrechte eines schwarzen Menschen natürlich längst überholt scheint und bei uns nicht mehr die gleiche Wirkung erzielt, wie es diese Geschichte für einen Menschen vor 400 Jahren tun würde.
Für die damaligen Menschen war solch eine Storie Scifi, da sie sich noch nicht vorstellen konnten, dass Menschen unterschiedlicher Herkunft mal die gleichen Grundrechte und den gleichen Stellenwert haben werden.

Ein hypothetischer Mensch des 25. Jh., für den Androiden ganz normale Lebenwesen wie Menschen sind, würde auch über die entsprechende TNG-Folge lächeln.

Daher ganz klar... es ist die gleiche Grundstorie, sie hat sogar den selben Grundgedanken und den gleichen Sinn. Die Tatsache das wir beide Geschichten unterschiedlich interpretieren bzw ihnen einen unterschiedlichen Fantastik-Faktor einräumen liegt nicht an der Storie sondern an uns selbst, unseren kulturellen und wissenschaftlichen Erfahrungen.

Man kann jede Scifi-Storie auch ohne den Scifi-Faktor erzählen, wenn man die fantastischen Elemente durch entsprechend bekannte oder allgemein angenommene Grundelemente ersetzt.

Scifi unterscheidet sich daher insofern vom Rest der Genre, als das es hypothetische zukünftige oder alternative Szenarien beschreibt, die unserer aktuellen kulturellen Erfahrung unzugänglich jedoch durchaus vorstellbar sind.

Was für uns heute Scifi, kann für einen Menschen aus der Zukunft billig Soap-Opera sein

Edit: Um mal auf die Ursprungsfrage einzugehen: Aufgrunddessen, dass ich persönlich keinen wesentlichen Unterschied zwischen einer "echten" Scifi-Storie und einer Real-Storie in Scifi-Gewand sehe, aufgrund der obigen Argumentation, kann ich dir @ conanboy nicht beantworten welche Storie die bessere ist, da man sie im Grund nicht unterscheiden kann.

[Karl Ranseier]

....
Wie könnte man diese Story ohne SF-Elemente darstellen? Nunja, man könnte irgendeine Geschichte erfinden, die zu Zeiten der Sklavenhaltung in den Südstaaten spielt, wo ein weißer Anwalt um die Rechte eines schwarzen Sklaven kämpft, aber wäre das wirklich vom Sinn her dasselbe?
Wir (in der realen Welt) haben längst festgelegt: alle Menschen, egal welcher Hautfarbe, Geburtsort usw. haben die gleichen Rechte. Aber was tun wir mit den künstlich erschaffenen Menschen? Klone? Replikanten? Stammzellen?
Ich will sagen: Androiden existieren nicht. Doch was tun wir mit ihnen, wenn sie existieren? Und was sagt das als moralisch-ethische Wesen über uns selbst aus, die wir jetzt und heute existieren?

....
Und genau das ist es, was für mich SF ausmacht: nicht, ET mit grünen Antennen auf dem Kopp den Vulkanier-Gruß im Fernsehen zu sehen, sondern mich in fremdartige Philosophien hineinzudenken. Wie tickt man als Wesen, das nicht auf der Erde geboren wird?

....

Deine mehr oder weniger persönlichen Angriffe halt ich mal aus der Diskussion raus. Wenn man weitreichend genug abstrahiert, kann man den Genre-Bereich SciFi verlassen - mit jeder Story. SciFi ist ein Umfeld, das Neuerungen wie "Künstliche Menschen" - um bei deinem Beispiel zu bleiben - aus erdachten, neuen technischen oder wissenschaftlichen Möglichkeiten anbietet. Aber diese Erungenschaften können den Menschen auch aus Zauberei - Fantasy-Bereich - oder als Geschenk der Götter - Mythologie - zukommen. Gerade das künstliche Lebewesen hat schon die alten Griechen beschäftigt. Auch die Frankenstein-Geschichte ist eine Geschichte um künstliches Leben - und die würde wohl auch keiner als SciFi betrachten.

Ersetze Data z.B. in der Story durch ein besonders wohlgeratenes Golem - ein Oxymoron, denn Golem heißt eigentlich ungeformt bzw. unfertig - und du kannst die Geschichte nahezu 1:1 umsetzen. Ein Gelehrter will genau wissen, warum dieses Golem so gut geworden ist und es darum zerlegen. Und weiß auch nicht, ob er es nachher wieder so hinbekommt. Die Fragen, die sich ergeben, sind die selben - warum unterstellt sich ein Wesen, das zu so viel mehr fähig ist als wir Menschen unserer Gerichtsbarkeit? Was gibt uns das Recht, über eine selbstbestimmende, denkende "Einheit" als Forschungsmaterial zu entscheiden?

Und wie man es dreht und wendet - kein SciFi-Werk bietet eine fremde Philosophie. Alle Autoren sind Menschen. Was also angeboten wird, ist eine Philosphie, für die jemand sich aus dem Käfig der vorherrschenden Denkweisen auf der Erde befreit hat. Aber auch das ist nicht SciFi typisch - Nietzsches Übermensch steht ebenfalls ausserhalb dieser Denkweisen. Sogenannte "Tyrannenmörder" bringen ebenfalls ihre eigene Philosophie mit. Interessanter Ansatz dazu zum Beispiel - nachdem die unterdrückende Führung eliminiert wurde und das Volk frei ist, richtet der Attentäter sich selbst - macht er sich damit ethisch unangreifbar? Philosophische Fragen, die aus einem "fremden" Wertesystem entstehen, sind nicht SciFi Vorrecht.

[DragoMuseveni]

Ich denke auch, dass es Sci-Fi-Spezifische Storys gibt, die man nicht ohne ihre Story in einen Ausmass zu verändern, dass man wohl schon von einer komplett neuen sprechen könnte, in ein anderes Genre übersetzten kann.
Vielleicht ist es bei z.b. Drachengeschichten etwas leicher, aber diese gehören auch wieder zum phantastischen Bereich. Und selbst ein Umschreiben in diesen Bereich würde schon viele veränderungen mit sich bringen.
Sicher kann man sich zu bestimmten Stoys ähnliche Geschichten ausdenken, in denen Aliens z.b. durch Drachen ersetzt werden, aber das würde, wie gesagt, schon eine so grosse Veränderung darstellen, dass man von einer neuen Story sprechen kann.

Und davon zu reden, dass es Storys gibt, die so nur in Sci-Fi-Genere so zu machen sind und andere, die auch in normaler Umgebung vorstellbar sind, macht schon Sinn.
Da ist "Wen gehört Data" ein gutes Beispiel. Die Frage dort ist der Stellenwert von intelligenten (selbstbewussten) Maschinen, das kann man mit ähnlichen Situantionen vergleichen, ist aber schon eine sehr spezielle Frage. Genauso (oder zumindest ähnlich) ist es mit der Story...