Ist Weltraum-SciFi tot ?

[Logan5]

Diesen Einwand verstehe ich nicht. Wenn es in den vergangenen zehn Jahren zwei Serien gab, die von Thematik und Stil her als Vorläufer von "Battlestar Galactica" gelten können, dann waren es doch gerade "Space 2063" und "Babylon 5".

Von Thematik und Stil her gesehen müsste mir auch "Star Trek-Voyager" gefallen, weil ich die Classic-Serie und die Next Generation zu meinen Lieblingsserien zähle, aber so funktioniert das bei mir eben nicht.

[Sorcerer]

Diesen Einwand verstehe ich nicht. Wenn es in den vergangenen zehn Jahren zwei Serien gab, die von Thematik und Stil her als Vorläufer von "Battlestar Galactica" gelten können, dann waren es doch gerade "Space 2063" und "Babylon 5".(...)

Diese Argumentation verstehe ich gar nicht. Den Look von "Space" klauen, die Geschichten der Originalserie streichen und durch abstruse "Wer ist diese Woche der Zylone"-Suchspiele ersetzen, ergibt nicht zwangläufige gute Weltraum-SciFi.

[Dalek]

Diese Argumentation verstehe ich gar nicht. Den Look von "Space" klauen, die Geschichten der Originalserie streichen und durch abstruse "Wer ist diese Woche der Zylone"-Suchspiele ersetzen, ergibt nicht zwangläufige gute Weltraum-SciFi.

In der Tat nicht zwangsläufig, in diesem speziellen Fall hat es aber geklappt und uns eine exzellente Serie beschert.


mfg
Dalek

[Logan5]

In der Tat nicht zwangsläufig, in diesem speziellen Fall hat es aber geklappt und uns eine exzellente Serie beschert.


mfg
Dalek

Das ist natürlich wie immer Geschmackssache, aber besonders originell finde ich die neue Galactica-Serie tatsächlich nicht. Space hat mir da weitaus besser gefallen und war vor allem etwas Eigenständiges, ohne mit dem Namen einer anderen Serie zu werben, mit der man so gut wie nichts mehr gemeinsam hat.

Generell kann man aber gerade über die Weltraum-SF sagen, dass ihr derzeitiger Mangel an Popularität eventuell auch darin begründet ist, dass es einige Serien gibt, die immer wieder die selben Geschichten aus der Mottenkiste holen. Das scheint die Fans in zwei Lager zu spalten, nämlich in die einen, die genau das wollen und alles unabhängig kreative ablehnen und die, die vor Langeweile einschlafen.

Ich weiß gar nicht, wieviele Serien schon versucht haben, alte Star Trek-Folgen zu kopieren. Ich kann da wirklich nur immer wieder auf die erste Stargate-Staffel verweisen. Da waren einige Geschichten 1:1 kopiert. Auch bei Andromeda hatte ich immer das Gefühl, das alles im Grunde schon zu kennen und das einzig Neue, was ich an nBSG entdecken kann ist, dass man die gängigen Weltraumklischees zusätzlich mit den typischen Klischees von Seifenopern kombiniert. Für mich ist das eher etwas zum Abgewöhnen.

Wenn dann eine Serie mal nichts mit Militär und großen Kriegen zu tun hat und auch noch auf die klassische Mannschaft - nach Star Trek-Vorbild aus Menschen internationaler Herkunft und mindestens einem "Quotenaußerirdischen" - verzichtet, kommt sie aber meistens nur bei einem kleinen Kreis der SciFi-Fans an, weil der Großteil enttäuscht zu sein scheint, wenn man ihm nicht bietet, was er erwartet.

Die Lexx beispielsweise ist - zumindest in Deutschland - schließlich gnadenlos gefloppt, ebenso wie Farscape. Earth 2 wurde nach einer Staffel abgesetzt und auch Space konnte nicht mehr als eine Season überleben.

[Dalek]

[QUOTE=Logan5;1674947]
nBSG entdecken kann ist, dass man die gängigen Weltraumklischees zusätzlich mit den typischen Klischees von Seifenopern kombinier.[QUOTE]t

Naja, ich sehe nicht wirklich wo in nBSG die typischen Space Opera und\oder Seifenoper-Klischee Anwendung finden.


mfg
Dalek

[Logan5]

Wie löscht man eigentlich einen Doppelpost?

[Taschenmogul]

Nix für ungut, aber das wurde und wird immer behauptet, da braucht man sich nur an die Anfangszeiten der Privatsender, mit so Perlen wie "TuttiFrutti", zu erinnern.

Ja, ich weiß, "Früher war alles besser.". ;-)
Fakt ist, manche Dinge WAREN früher tatsächlich besser.
Tutti Frutti z.B. habe ich noch nicht bewusst mitbekommen damals, aber auf jeden Fall war es eine herausragende Sendung, auch wenn sie äußerst merkwürdig gewesen sein mag.
Und wäre es bei ein-zwei Talkshows, Realityshows, Kochsendungen, Gewinnspielsendungen, etc., geblieben, dann würde ich mich doch auch gar nicht beschweren.

Nur halte ich es für offensichtlich, daß in den letzten ca. 12 Jahren einige Serien mit guten Konzepten aufgrund "Quotenmangel"s eingestellt wurden, statt dessen dann lieber billige Unterhaltung produziert wurde.
Klar, es gab in dieser Zeit auch gute Sendungen, gar keine Frage.
Und in gewisser Weise spiegelt unsere heutige Fernsehlandschaft auch den Zeitgeist wider.
Andererseits wird da dann auch gerne maßlos übertrieben, und versucht, auf der Zeitgeistwelle zu reiten; kaum hatte man erkannt, daß 9live mit seinen rechtlich wohl nicht ganz einwandfreien Rateshows ne ganze Menge Kohle machen konnte, gab´s die gleichen Shows plötzlich fast auf jedem Sender.
Konnte man früher nach 23 Uhr noch gemütlich durch die Sender zappen, und sich noch ein paar Wiederholungen angucken, so trifft man heute größtenteils nur noch auf besagte Rateshows und sogar Sendungen wie, pardon, aber es heißt nun mal so, "HurenTV"...
Ich bin nun echt kein Moralprediger, meinetwegen kann´s mehr Pornos im Fernsehen geben, aber es zeigt doch, daß die Schmerzgrenze seitens der Sender enorm nach unten gegangen ist...

@Logan5: Hast sicher teilweise recht, aber dann denke ich an "Firefly" und merke wieder, daß selbst gut gemachte Sendungen mittlerweile nicht mehr vor´m Absetzen geschützt sind.
Vor zwanzig Jahren gab´s noch einige große TV-Entertainer, denen man es auch mal zugestanden hat, 5 oder sogar 10 Minuten zu überziehen.
Das machte dann auch den Reiz der Sendung aus.
Heute gibt´s nur noch sehr sehr wenige solcher Leute, denn der Sendeplan muß ja unbedingt eingehalten werden, sonst werden die Werbekunden sauer, oder so; keine Ahnung.

PS @ Logan5: Wo hast du denn nen Doppelpost? Ich seh hier jedenfalls keinen.

[Mondkalb]

Irgendwie hat sich die Vision aus der hellsichtigen Serie "Max Headroom" gnadenlos bewahrheitet. Es zählt nur noch die Quote.
Inhalte sind austauschbar und teilweise sogar völlig unnötig.
Wirklich gute Ideen haben kaum eine Chance, es ist schon ein Glückstreffer, wenn eine Serie in die zweite Staffel starten darf. Und da reden schon die Studios mit rein und wollen Inhalte, Autoren, Schauspieler und wer weiß was sonst noch alles bestimmen.

Das ist aber keine Entwicklung, die nur das Fernsehen betrifft, im Verlagswesen sieht es genau so aus. Ein Buch wie "Der Herr der Ringe" hätte heute nicht die geringste Chance in dieser Form veröffentlicht zu werden. Man mag kaum ahnen, was uns da alles an Perlen verloren geht, weil die Lektoren und Studiobosse mit ihren Scheuklappen nur noch den Mainstream sehen.

Zum Glück gibt es heute das Internet, wo jeder (fast) alles veröffentlichen kann, dank der sinkenden Preise für Kameras auch kleine Filme.

[Logan5]

PS @ Logan5: Wo hast du denn nen Doppelpost? Ich seh hier jedenfalls keinen.

Ich hatte meinen Beitrag doppelt und habe einen davon editiert, wusste aber nicht, wie man ihn komplett löscht, also habe ich statt dessen meine Frage gestellt. Alles klar ?

[Oberst-Snake]

Abwarten und Bier trinken, in 5 Jahren sind Effekte sowieso so billig das eine SciFi Serie nicht mehr viel mehr Kosten wird als ein paar Folgen Kobra 11 (oder es wird sogar billiger bei den ganzen Autos die da pro Folge geschrottet werden ). Das Einzige wozu man noch was Aussgeben muss sind vielleicht die Kostüme, Masken und Kulissen. Wobei man fremdartige Aliens und Hintergründe auch lock und Preisgünstig per Computer animieren kann.

Ich sehe auch das das Internet in Zukunft ein wirklicher Alternativer Verbreitungsweg wird (Amanda Tepping macht die Serie Sanctuary die nur übers Netz verbreitet wird). Dach braucht man sich gar nicht mehr so sehr am classischen Fernsehn zu orinetiren.

[Taschenmogul]

@Oberst-Snake: Ja, Internet wird die Fernsehlandschaft irgendwann revolutionieren.
Aber was die billigen CGI-Effekte angeht, so würd ich da nicht zuviel erwarten.
CGI ist ja jetzt schon günstiger und vor allem besser, als noch vor zehn Jahren, aber letztlich bleibt doch immer noch die Notwendigkeit, die darzustellenden Objekte erstmal zu entwerfen.
Selbst wenn wir in fuffzehn Jahren soweit sein sollten, daß wir photorealistisches Echtzeitraytracing hätten, würde einem dieser Entwicklungsschritt nicht erspart bleiben.

@Logan5: Hm, ich wüsste auch net, wie man einen Beitrag löschen kann, ich glaub, das geh in diesem Forum nicht.

@Mondkalb: Jepp, das denk ich mir halt auch; daß heute Dinge im Keim erstickt werden, die früher richtig groß geworden wären, weil man ihnen Luft zum Atmen gegeben hätte.

[sven1310]

Was ich am Internet mag ist das man via Counter genau sieht wieviele Leute zugesehen haben.
Das Momentane System mit den Boxen finde ich alles andere als Representative.

Ich glaub auch das es mit den SciFi Serien wieder bergauf gehen wird.
Irgendwann müssen den Leuten doch mal diese ganzen Pseudo Wissenschaftlichen Polizei Serien mal auf den Sack gehen.

[HMS Fearless]

Ich glaub auch das es mit den SciFi Serien wieder bergauf gehen wird.
Irgendwann müssen den Leuten doch mal diese ganzen Pseudo Wissenschaftlichen Polizei Serien mal auf den Sack gehen.

setz lieber kein Geld drauf.
ich warte ja auch schon seit ich weiss was ein Fernseher ist darauf, dass die Talkshows aussterben....

[Oberst-Snake]

@Oberst-Snake: Ja, Internet wird die Fernsehlandschaft irgendwann revolutionieren.
Aber was die billigen CGI-Effekte angeht, so würd ich da nicht zuviel erwarten.
CGI ist ja jetzt schon günstiger und vor allem besser, als noch vor zehn Jahren, aber letztlich bleibt doch immer noch die Notwendigkeit, die darzustellenden Objekte erstmal zu entwerfen.
Selbst wenn wir in fuffzehn Jahren soweit sein sollten, daß wir photorealistisches Echtzeitraytracing hätten, würde einem dieser Entwicklungsschritt nicht erspart bleiben.

Na ja ich würde nicht sagen irgendwann, sondern schon in den nächsten Jahren. Schließlich hat zumindest meine Generation das keine Berührungsängste mehr. Man kann die Folge für 2 bis 3 €uro anbieten. Wenn da 50.000 – 100.000 reinschauen würde das wohl die Produktionskosten pro Folge rein holen. Alles andere ist dann reiner Gewinn.

Was die CGI Effekte angeht ist es heute doch auch für Leihen kein Problem mehr SciFi Typische Dinge wie Raumschiffe oder Fremde Welten zu entwerfen (beim FanFilm Star Wreck hat man das schon vor 3 Jahren hinbekommen und die Raumschlacht dort schauten besser aus, als damals bei Space 2063 oder gar Star Trek TNG und DS9.). Und die Heutigen Programme sind da um einiges weiter als damals. Natürlich wird man nicht auf den Stand von akutellen Kinofilmen kommen, aber das schaffen TV-Produktion auch nicht. Man brauch einfach nur ein paar Grafik Studenten anwerben und man kann ganz günstig eine Staffel mit CGI Effekten versorgen. Die würden sogar glaubhafte Aliens hinbekommen. Der Rest wie Kullissen und Kostüme fallen dann auch nicht mehr weiter ins Gewicht. Noch ein paar Jungschauspieler und vielleicht noch ein Zugpferd angeheurt und der Laden läuft.

Was ich am Internet mag ist das man via Counter genau sieht wieviele Leute zugesehen haben.
Das Momentane System mit den Boxen finde ich alles andere als Representative.

Und nicht zu vergessen das man die Serien direkt vertreiben kann. Somit ist man nicht von den großen TV-Anstalten abhängig. Außerdem wird es billiger als im Fernsehen.

[Stormking]

Aber was die billigen CGI-Effekte angeht, so würd ich da nicht zuviel erwarten.
CGI ist ja jetzt schon günstiger und vor allem besser, als noch vor zehn Jahren, aber letztlich bleibt doch immer noch die Notwendigkeit, die darzustellenden Objekte erstmal zu entwerfen.
Selbst wenn wir in fuffzehn Jahren soweit sein sollten, daß wir photorealistisches Echtzeitraytracing hätten, würde einem dieser Entwicklungsschritt nicht erspart bleiben.

Nun haben sich die einschlägigen Programme nicht nur in Sachen Rendering verbessert, auch das Modelling ist deutlich einfacher geworden. Vor allem aber gibt es wesentlich mehr Leute, die sowas richtig gelernt haben, was deren Gehalt in realistische Dimensionen gerückt hat.