Wissenschaftliche Glaubwürdigkeit

[Stormking]

Was Wäre Wenn (Achtung Theorie) irgendwann ein Antrieb stark genug wird um ein Raumschiff über LG zu beschleunigen

Das ist unmöglich. Man kann einen massebehafteten Körper nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und schon gar nicht auf Überlichtgeschwindigkeit. Dazu wäre eine unendliche Energie nötig - nicht im Sinne von "sehr sehr sehr viel Energie", sondern tatsächlich unendlich viel.

[McWire]

Das ist unmöglich. Man kann einen massebehafteten Körper nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und schon gar nicht auf Überlichtgeschwindigkeit. Dazu wäre eine unendliche Energie nötig - nicht im Sinne von "sehr sehr sehr viel Energie", sondern tatsächlich unendlich viel.

Der beste Beweis, die Jets die von massereichen Körpern wie schwarzen Löchern oder Neutronensternen ausgehen sind auch langsamer als Lichtgeschwindigkeit, obwohl sie mit einer Energiemenge beschleunigt werden, die man auf der Erde nicht nachmachen kann, da wir und auch die Energieabgabe unsere Sonne garnicht genügend Energie dafür haben.

Außerdem wurde es nichtmal geschafft ein Elektron auf über c zu beschleunigen, obwohl die Teilchenbeschleuniger mehrere MW an Leistung haben.

[DragoMuseveni]

Drauf gekommen ist man ja, als im 2. Weltkrieg die schnellsten Maschinen im Sturzflug anfingen zu Vibrieren (für Richtigkeit übernehme ich keine Haftung) bzw. teilweise zerbrochen sind.

Die Überlegung, das Schallgeschwindigkeit die maximale von den Luftdruck zulässige geschwindigkeit ist, scheint mir schon so naheliegend, dass man auch ohne praktisches Beispiel drauf gekommen sein könnte.

Was Wäre Wenn (Achtung Theorie) irgendwann ein Antrieb stark genug wird um ein Raumschiff über LG zu beschleunigen und in dem Moment als es die LG erreicht verschwindet (lassen wir die Zeitdilletation und die Belastungen beiseite). Was wäre dann?
Ich meine damit, das wir nur sehen oder bemerken können, was langsamer als das Licht ist. Alles was schneller ist, fliegt sozusagen aus unserem Universum.
Dann hätte Einstein immer noch recht, denn in unserem Universum kann nichts schneller als Licht sein, aber man kann mehr als LG rausholen.

Ich bezeifle, dass die moderne Physik, und damit Einstein, das Universum als "das Sichtbare" definiert hätte. Was wäre z.b. mit den Begriff der "Kraft", die kann man ja auch nicht sehen. Aber selbst wenn, ist diese Ausführung immernoch wenige hilfreich, weil man dort schlicht den Geltungsbreich einer Theorie einschrängt um sie zu umgehen.

Das ist unmöglich. Man kann einen massebehafteten Körper nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und schon gar nicht auf Überlichtgeschwindigkeit. Dazu wäre eine unendliche Energie nötig - nicht im Sinne von "sehr sehr sehr viel Energie", sondern tatsächlich unendlich viel.

Ich habe einmal gehört, dass, wenn die Geschwindigkeit eines Objektes sich c nähert, die zum "anstoss" benötigt Energie durch eine division durch 0 berechnet werden müsste...

[Muad´dib]

Ich habe nie behauptet, dass irgendwer am Thema vorbeiredet, bzw. nicht genügend geistige Kapazitäten hat, um meine Frage nachvollziehen zu können.
Was ich sagte, war, dass es mir nicht gelungen ist, mich verständlich auszudrücken, bzw. klar zu machen, worum es mir geht.

Ich wollte weder eine Diskussion entfachen über real-physikalische Spitzfindigkeiten, noch nach der Meinung physikalisch Halbgebildeter fragen, ob irgendetwas in einem Movie möglich oder wahrscheinlich ist.

Meine Frage lautete:
Stören Euch aufgrund Eures schulisch-physikalischen Grundwissens nicht manchmal Sachen an SF-Movies?
Beispiel: Mensch im leeren Weltraum ohne Anzug (zB. wie in 2001). Laut meines physikalischen Verständnisses würde dieser Mensch nicht ersticken, sondern aufgrund des nicht vorhandenen Luftdrucks zerplatzen. Wie in "Outland".
Bitte um Abstimmung: wer stimmt zu? Wer sagt Nein?

Des stört mich relativ wenig.
Scifi-Serien sollen für mich unterhaltend sein.
Sie sollen mich mit ihrer Spannung interessieren.
Solche technischen Kleinigkeiten sind zwar manchmal schon etwas
komisch, aber solange sie jetzt nur "kleine" physikalische Abweichungen
sind, stören sie mich eher wenig.

[Gyges]

Das ist unmöglich. Man kann einen massebehafteten Körper nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und schon gar nicht auf Überlichtgeschwindigkeit. Dazu wäre eine unendliche Energie nötig - nicht im Sinne von "sehr sehr sehr viel Energie", sondern tatsächlich unendlich viel.

Klar, aber was wäre wenn? (ACHTUNG SPEKULATION)

Licht verhält sich ja wie Wellen und Teilchen gleichzeitig. Könnte es nicht sein das mit erreichen der LG die Masse in (für uns derzeit unbeweisbare) Energie umgewandelt wird? (Das sich Licht also an dieser Grenze bewegt?)

Grenzen sind doch relativ. Ich würde mich nicht auf irgendwelche absoluten Grenzen oder Gesetze stützen. Immerhin dachten viele Menschen vor einiger Zeit, die Erde wäre eine Scheibe bzw der Mittelpunkt des Universums, usw.
Fakt ist, man braucht unendlich Energie. Aber was ist unendlich? Unendlich ist kein Mathematisch vollkommen zweifelsfrei definierter Begriff...

Gesetze sind Gesetze, Grenzen sind Grenzen. Bis sie übergangen, gebrochen, entkräftet oder neue Arten der Auslegung gefunden werden. Es gab und wird diese Spekulationen/Hypothesen immer geben, einige bleiben und andere werden Wiederlegt. Einige müssen nur etwas abgeändert werden, einige komplett aufgegeben...

Das einzige das wir Wissen in Bezug auf c ist, wir kennen nichts das schneller ist und lt. einem genialen Wissenschaftler vor rund 60 Jahren mathematisch bewiesen worden ist, kann nichts schneller sein. Aber es gibt auch Theorien von anderen Universen und Dimensionen worüber wir nichts wissen...

Sogesehen stimme ich dir und allen Theorien zu:
Es kann nichts schneller als das Licht sein, in unserem BEKANNTEN Universum. Aber wer sagt, das es keine anderen gibt wo es möglich ist?
Alles ist eine Frage der auslegung...

[Admiral Piet]

Die heutigen Teilchenbeschleuniger werden ja mit Magnetkraft angetrieben. Da Strom bekanntlich = oder annähernd LG hat, kann ein Teilchen doch gar nicht schneller als das Licht angeschoben werden...

Strom hat nicht mal ansatzweise LG. Dennoch können Teilchenbeschleuniger einzelne Materieteilchen auf beinahe LG beschleunigen. das es darüber hinaus nicht geht liegt daran das die Physik da Grenzen setzt.

Grenzen sind doch relativ. Ich würde mich nicht auf irgendwelche absoluten Grenzen oder Gesetze stützen. Immerhin dachten viele Menschen vor einiger Zeit, die Erde wäre eine Scheibe bzw der Mittelpunkt des Universums, usw.
Fakt ist, man braucht unendlich Energie. Aber was ist unendlich? Unendlich ist kein Mathematisch vollkommen zweifelsfrei definierter Begriff...

Die Sache mit Erdscheibe m dem Mittelpunkt und der Schallgeschwindigkeit liegt daran das man es damals nicht besser wusste und es nicht beweisen konnte. LG kann aber erwiesenermaßen nicht ( zumindest nicht ohne ein Schlupfloch oder einen Trick) durchbrochen werden

Und unendlich ist sehr wohl klar definiert. Wenn eine unendliche Energiemenge nötig ist kann man nicht an der Definition rumdrehen damit es endlich und erreichbar wird.

Gesetze sind Gesetze, Grenzen sind Grenzen. Bis sie übergangen, gebrochen, entkräftet oder neue Arten der Auslegung gefunden werden. Es gab und wird diese Spekulationen/Hypothesen immer geben, einige bleiben und andere werden Wiederlegt. Einige müssen nur etwas abgeändert werden, einige komplett aufgegeben...

Unüberwindbare LG ist aber nach heutigen Verständnis fast so felsenfest wie die Aussage: Die Erde ist eine Scheibe.

Es mag wege geben das gesetz zu umgehen, aber ziemlich sicher wird es nicht gebrochen.

Das einzige das wir Wissen in Bezug auf c ist, wir kennen nichts das schneller ist und lt. einem genialen Wissenschaftler vor rund 60 Jahren mathematisch bewiesen worden ist, kann nichts schneller sein. Aber es gibt auch Theorien von anderen Universen und Dimensionen worüber wir nichts wissen...

Sogesehen stimme ich dir und allen Theorien zu:
Es kann nichts schneller als das Licht sein, in unserem BEKANNTEN Universum. Aber wer sagt, das es keine anderen gibt wo es möglich ist?
Alles ist eine Frage der auslegung...

Sci Fi lässt grüßen: Hyperraum, Warpraum, Subraum und Freunde...

Das meinte ich mit den tricks zum umgehen

[Dalek]

nicht auf irgendwelche absoluten Grenzen oder Gesetze stützen. Immerhin dachten viele Menschen vor einiger Zeit, die Erde wäre eine Scheibe

Nicht ganz, zwar sah man im Mittelalter die Erde durchaus durchaus als das Zentrum des Universums, an eine scheibenförmige Erde glaubte allerdings niemand ernsthaft. (Daß die Erde eine Kugel war, wussten schon die alten Griechen).

Stimmt’s?: Im Mittelalter glaubten die Menschen, die Erde sei eine Scheibe | ZEIT online

mfg
Dalek

[Gyges]

Sci Fi lässt grüßen: Hyperraum, Warpraum, Subraum und Freunde...

Das meinte ich mit den tricks zum umgehen

Dann sind wir uns doch Einig

In unserem Universum mag LG die obergrenze sein, in irgendeinem anderen Universum nicht. Diesen Trick den du meinst kannst du auch anders umlegen. Entweder man ist schneller als hier, man kürzt den Weg ab oder man springt einfach von einem zum anderen Punkt (bzw manipultiert die Zeit)....

Strom hat nicht mal ansatzweise LG. Dennoch können Teilchenbeschleuniger einzelne Materieteilchen auf beinahe LG beschleunigen.

Ach ja? Irre ich mich jetzt oder ist Strom wirklich viel langsamer als LG. Mir kommt vor im Physikunterricht hab ich es so gehört. Klar die Ionen sind extrem langsamer, aber Strom geht doch in einer Sekunde 7mal um die Erde, genauso wie Licht, oder? Ich kann jetzt leider nicht im Wiki suchen, bin in der Arbeit...


Und über den Begriff unendlichkeit streiten sich sehr viele Gelehrte. Was wäre zB wenn es gelänge ein anders Universum (oder mehrere) anzuzapfen und energie abzuziehen (ich weiß, ZPM). Schon hat man eine unendliche Energiequelle...

Man kann sich nicht einfach so festlegen! Wenn man sagt, Grenzen können nicht gebrochen oder gedehnt werden, würden wir noch heute in höhlen wohnen...

Dafür gibt es SciFi, da kann man derzeit existierende Grenzen hinter sich lassen und zumindest Gedanklich neue Welten endtecken...



@Dalek
Erzähl das mal zb den Wikingern (bevor sie Amerika endteckten)...
Und in dem Artikel wird von einzelnen Schreiberlingen geredet. Was ist mit dem gemeinen Volk? Ich sagte "viele Menschen" und legte mich weder auf die Zeitepoche noch auf den gesellschaftlichen Stand fest...

[Dalek]

@Dalek
Was ist mit dem gemeinen Volk?

Wieso sollten die von einer scheibenförmigen Erde überzeugt gewesen sein?



mfg
Dalek

[Gyges]

Ich sagte "viele Menschen" und legte mich weder auf die Zeitepoche noch auf den gesellschaftlichen Stand fest...

(Nochmal: ) Ich sagte weder was von Mittelalter noch ALLE Menschen...


Aber damits besser geht:
Klar, auch Steinzeitmenschen wussten schon alles über Astronomie. Sie hatten nur noch kein Kupfer "erfunden" und konnten somit nichts damit anfangen....



Nagel mich nicht fest, nicht so. Machs bei Unendlichkeit, Universumsansichten, LG, FTL oder sonstige besprochenen Themen....

[Peter H]

Eigentlich ists ganz anders - im Mittelalter wußte man schon von der Kugelform, aber heutzutage gibt es trauriger Weise genügend Menschen, die glauben wollen, daß die Erde flach ist. Siehe hier:

http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/FlatWhyFlat.htm

[Harmakhis]

Eigentlich ists ganz anders - im Mittelalter wußte man schon von der Kugelform, aber heutzutage gibt es trauriger Weise genügend Menschen, die glauben wollen, daß die Erde flach ist. Siehe hier:

http://www.alaska.net/~clund/e_djubl...latWhyFlat.htm

Die Seite kann ja kaum Ernst gemein sein, vor allem der Teil mit dem "Leute in der Antarktis müssten von der Kugel fallen" muss einfach Satire sein.

Hehe, allein der Disclaimer auf der Seite entlarvt das (zum Glück) als Satire:

The Flat Earth Society is not in any way responsible for the failure of the French to repel the Germans at the Maginot Line during WWII. Nor is the Flat Earth Society responsible for the recent yeti sightings outside the Vatican, or for the unfortunate enslavement of the Nabisco Inc. factory employees by a rogue hamster insurrectionist group. Furthermore, we are not responsible for the loss of one or more of the following, which may possibly occur as the result of exposing one's self to the dogmatic and dangerously subversive statements made within: life, limb, vision, Francois Mitterand, hearing, taste, smell, touch, thumb, Aunt Mildred, citizenship, spleen, bedrock, cloves, I Love Lucy reruns, toaster, pine derby racer, toy duck, antelope, horseradish, prosthetic ankle, double-cheeseburger, tin foil, limestone, watermelon-scented air freshner, sanity, paprika, German to Pig Latin dictionary, dish towel, pet Chihuahua, pogo stick, Golf Digest subscription, floor tile, upper torso or halibut.

[Peter H]

Tragischer Weise gibt es aber genügend Real-Satire, z.B. die Kreationisten, nur um 1 Beispiel zu nennen...

[Pyromancer]

Ach ja? Irre ich mich jetzt oder ist Strom wirklich viel langsamer als LG.

Ich bin jetzt zu faul zum nachrechnen, aber "Strom" (also die Elektronen in einem Leiter) hat IIRC eine Geschwindigkeit in der Größenordnung "Zentimeter pro Sekunde". Also: Ja, du irrst.

Das elektromagnetische Feld dagegen ist schnell, auch wenn man es mit c vergleicht.

[AdmiralDinozzo]

in vielen filmen werden die Physikalischen Gesetze ignoriert allerding in den meisten haben die filmemacher ganz realistisch dargestellt was gezeigt wird vorausgesetzt man beschtet wann und wo der film/ die Serie spielt.