Wissenschaftliche Glaubwürdigkeit

[Taschenmogul]

@logman: Denkbar, ja. In gewisser Weise gab es das in Star Trek ja auch schon, siehe das tolle Zeitschiff der Krenim - hier wird die Crew vor den Auswirkungen ihrer Zeitmanipulationen geschützt, indem sie irgendwie in ihrer eigenen Raum-Zeit leben, oder so.

Das Einfachste wäre aber immer noch, schlicht auf Zeitreise-Abenteuer zu verzichten, die sind meines Erachtens in Star Trek über die Jahre eh etwas inflationär gebraucht worden...

[Drakespawn]

@logman: Denkbar, ja. In gewisser Weise gab es das in Star Trek ja auch schon, siehe das tolle Zeitschiff der Krenim - hier wird die Crew vor den Auswirkungen ihrer Zeitmanipulationen geschützt, indem sie irgendwie in ihrer eigenen Raum-Zeit leben, oder so.

Das Einfachste wäre aber immer noch, schlicht auf Zeitreise-Abenteuer zu verzichten, die sind meines Erachtens in Star Trek über die Jahre eh etwas inflationär gebraucht worden...

Naja, selbst das älteste und verbrauchteste Thema kann IMO nochmal gebracht werden,sofern es einfach anders umgesetzt wird. Zeitreise-Storys bieten unheimlich viele unheimlich gute Ansätze, aber setzen voraus, dass die Autoren sie vorher drei oder vier Mal komplett durchdenken und nach Fehlern suchen müssen, sonst ergeben sich üble Paradoxien und dem Fan fällt sowas auf.

Wie aufwendig sowas ist, durfte ich schon selber feststellen...

[Taschenmogul]

@Draco: Ja, ich hab ja auch gar nix gegen die eine oder andere Zeitreise-Episode. Bei Babylon 5 z.B. hat mir das auch recht gut gefallen (wenn es für mich auch nicht zu den interessanten Teilen der Serie gehört hat).
Auch "Yeaf of Hell" hat mir ganz gut gefallen.

Nur, so wie das Thema in Star Trek, gerade auch in "Enterprise", behandelt wurde, erscheint es dann plötzlich, als ob die Dimension der Zeit in etwa ebenso stark bereist werden würde, wie die des Raumes, eine Art intertemporaler Super-Highway.
Daß es da nicht zu Unfällen und Verkehrschaos kommen soll, ist mir schwer glaubhaft zu machen.

PS: Und immer wieder bringen Fans den Vorschlag, doch mal ne Star Trek - Zeitreiseserie zu machen; ich kann einfach nicht verstehen, wie man sowas wollen könnte.
Das würde das ST-Universum doch nur weiter entmystifizieren -> Die Menschheit als Herren der Zeit? Naaah.....!

[Drakespawn]

@Draco: Ja, ich hab ja auch gar nix gegen die eine oder andere Zeitreise-Episode. Bei Babylon 5 z.B. hat mir das auch recht gut gefallen (wenn es für mich auch nicht zu den interessanten Teilen der Serie gehört hat).
Auch "Yeaf of Hell" hat mir ganz gut gefallen.

Nur, so wie das Thema in Star Trek, gerade auch in "Enterprise", behandelt wurde, erscheint es dann plötzlich, als ob die Dimension der Zeit in etwa ebenso stark bereist werden würde, wie die des Raumes, eine Art intertemporaler Super-Highway.
Daß es da nicht zu Unfällen und Verkehrschaos kommen soll, ist mir schwer glaubhaft zu machen.

PS: Und immer wieder bringen Fans den Vorschlag, doch mal ne Star Trek - Zeitreiseserie zu machen; ich kann einfach nicht verstehen, wie man sowas wollen könnte.
Das würde das ST-Universum doch nur weiter entmystifizieren -> Die Menschheit als Herren der Zeit? Naaah.....!

Die Föderation spielt sich doch bereits als "Herr der Zeit" auf. Sie haben eine Behörde, die temporale Eingriffe überwacht und ggf. verhindert. Das ist die Kontrollinstanz, um ein "Verkehrschaos" wie du es ausdrückst zu verhindern.

[McWire]

Und genauso weiß jedes Kind, dass man, dem Vakuum ausgesetzt, nicht nur einfach erstickt, weil der Sauerstoff fehlt, sondern aufgrund des nicht mehr vorhandenen Außerdrucks platzt wie ein Luftballon.

Der Druckunterschied zwischen Feinvakuum und normalen Oberflächenluftdruck der Erde ist in etwa so groß wie der Druckunterschied zwischen Oberfläche der Erde und 10! Meter Wassertiefe.

Ich hab noch keinen Fisch/Wal platzen sehen, der aus 10 Meter Tiefe gefischt wurde....

Ein Mensch würde im Vakuum nicht sofort platzen, vielleicht nach 20 Minuten oder so, aber so oder so erst wenn er erstickt oder durch den Oberflächenwärmeentzug durch Verdampfen des Wasser aus den oberen Hautschichten erfroren ist.

[Pyromancer]

Ok, wir reden über SF, aber muss man deshalb die Gesetze der Physik, der Logik, und der dramaturgischen Glaubwürdigkeit ignorieren?

[...]

Zum Beispiel: Wenn ein Mensch ohne Raumanzug in den Weltraum geschleudert wird, oder, wenn sein Raumanzug ein Loch kriegt. Laut dem, was ich im Physik-Unterricht gelernt hab, müsste der arme Bastard platzen wie ein Luftballon, weil sein Innendruck wesentlich größer ist, als der dann nicht mehr vorhandene Außendruck.

Muahahahaha!

Ne, mal im Ernst, das ist genau der Punkt!
Leute sehen irgend was in einem Film, und glauben dann, das wäre wirklich so. Mit der Realität hat ein im Vakuum zerplatzender Mensch ungefähr genauso viel zu tun wie das im Hollywood-Actionfilm stereotype Auto, das nach einem Unfall in einem riesigen Feuerball explodiert.

Mir ist das egal! Ich mag Actionfilme, in denen Autos explodieren, und meinetwegen dürfen, wenn der Actionfilm zufällig in der Zukunft spielt, da auch Leute im Vakuum explodieren.
Nur ist das dann halt ein Actionfilm, der zufällig in der Zukunft spielt, und nicht Science Fiction.

[Dalek]

ungefähr genauso viel zu tun wie das im Hollywood-Actionfilm stereotype Auto, das nach einem Unfall in einem riesigen Feuerball explodiert.

Wobei das Klischee imho schon seit Jahren tot ist. Habe schon lange keinen gecrashten Wagen mehr explodieren gesehen. Weder in einem Film noch in einer Serie.

mfg
Dalek

[conanboy]

McWire aka Charan sagt: Der Druckunterschied zwischen Feinvakuum und normalen Oberflächenluftdruck der Erde ist in etwa so groß wie der Druckunterschied zwischen Oberfläche der Erde und 10! Meter Wassertiefe.

Diese Theorie ist physikalisch gesehen sensationell. Denn demzufolge würde es für Astronauten im Orbit völlig ausreichen, einen Taucheranzug zu tragen, statt diese unpraktischen Raum-Anzüge. Sollte man mal der NASA sagen :O)

[Harmakhis]

Diese Theorie ist physikalisch gesehen sensationell. Denn demzufolge würde es für Astronauten im Orbit völlig ausreichen, einen Taucheranzug zu tragen, statt diese unpraktischen Raum-Anzüge. Sollte man mal der NASA sagen :O)

Raumanzüge sind keine Druckanzüge, sondern sie dienen vor allem der Isolierung, Heizung/Kühlung und natürlich der Atmung.

Abgesehen davon, dass das keine Theorie ist, was McWire da sagt. Auf Meereshöhe an Land, beträgt der Luftdruck 1 bar. In zehn Meter Wassertiefe 2 Bar. Im Vakuum ist der Druck etwas 0 bar. Macht in beiden Fällen einen Druckunterschied von 1 bar. Sollte nicht so schwer nachzuvollziehen sein.

Du kannst sicher auch eine Internet-Suchmaschine bedienen. Tu das. Dann findest du schnell raus, dass du mit deiner Hollywood'igen-Platzen-Theorie im Unrecht bist.

[Amöbius]

Wobei das Klischee imho schon seit Jahren tot ist. Habe schon lange keinen gecrashten Wagen mehr explodieren gesehen. Weder in einem Film noch in einer Serie.

mfg
Dalek

Hmm, ich seh sowas noch immer ständig. Wenn ich mich recht erinner sogar noch bei dem letzten Stirb Langsam Teil. Aber das Klischee muss wirklich mal weg!

Und zum Glück muss ich in Zunkunft nicht fürchten platzende Astronauten im Weltall zu sehen.
Ein wenig Hollywood in den Szenen finde ich aber nicht schlimm, das muss sogar. Wenn ich 100% Realität haben will, schau ich ne Doku und keinen Spielfilm...

[conanboy]

Ich werde hier keine physikalischen Meinungen diskutieren, denn scheinbar hat jeder eine unterschiedliche Vorstellung zu diesen Themen.

Ich fange mal ganz von vorne an: wäre ein ernstgemeinter SF-Film dazu in der Lage, Menschen auf dem Mond ohne Raumanzug spazieren zu lassen?
Wohl kaum. Weil wir alle, alle, wissen: auf dem Mond gibt es keine Luft. Ich glaub, da können wir uns gegenseitig zustimmen, dass wir das alle wissen.
Unsere Urgroßeltern am Anfang des 20. Jahrhunderts wussten das allerdings nicht: die haben in einem Film gesehen, wie Leute in ihrer Ausgeh-Kleidung mit Sonnenschirm über die Mondoberfläche spaziert sind, weil sie automatisch angenommen haben "Wenns auf der Erde Luft gibt, dann gibts sie auch auf dem Mond, und auch sonst überall".
Wenn diese physikalischen Gesetze heute immer noch vorausgesetzt würden, wäre das Ende von "Alien" nicht möglich: Ripley sprengt per Druck-Erzeugung das Alien aus ihrem Shuttle. Diese Szene hätte kein Kinogänger im Jahre 1920 kapiert, weil er nicht das entsprechende Physik-Schulwissen gehabt hätte.

So, aber heute haben wir eine gewisse physikalische Vorbildung. Der eine mehr, der andere weniger, offensichtlich ;-)

[Hades]

Da ich gerade keine Vorstellung im Kopf habe, wie weit man heute Terraforming als "ernstgemeint" versteht und für möglich hält wäre meine Antwort zum Thema Mond und Atmospäre nicht so eindeutig...

Wobei: Ich hab grad keine genauen Zahlen im Kopf: Könnte Luna mit ihrer Gravitation überhaupt eine Sauerstoff-Stickstoff Atmospäre halten?

[McWire]

Der Witz ist ja, der Mond hat eine temporäre Atmosphäre... sie besteht aus Wasserstoff/Helium und wird vorallem durch den Sonnenwind gespeist.
Sie ist aber so dünn, dass sie fast an der Nachweisgrenze liegt.
Mit dem Merkur verhält es sich übrigends ähnlich.

Nur um mal mit einigen physikalischen Dingen aufzuräumen.... der Oberflächendruck wird nicht primär durch die Schwerkraft bestimmt, sondern der Ausdehnung und Zusammensetzung und auch der Temperatur der Atmosphäre.
Bei Gasen und Flüssigkeiten kommt es auf die "Säulenhöhe" an, wie groß der Druck tatsächlich ist, auf der Erde steigt in Meereswasser der Druck alle 10 Meter um 1 bar. (gibt dazu eine Formel in jedem Physikbuch, auf diesem Prinzip arbeiten ja auch die Tiefenmesser der U-Boote)

Bestes Beispiel ist die Venus, die etwa 4/5 so groß wie die Erde ist und glaube nur 80% der Oberflächenschwerkraft besitzt, aber dessen atmosphärischer Oberflächendruck bei knapp 80 bar liegt, als dem 80-fachen irdischen Oberflächenatmosphärendruck.

Jedoch müsste man bei der Schwerkraft des Mondes, um eine Atmosphäre aufrecht zu erhalten, die der Dichte der Erdatmosphäre entspricht, eine sehr sehr große Atmopshärenausdehnung haben... nichtmal der viel schwerere Mars könnte aus diesem Grund auf Dauer eine erdatmosphärenähnliche Atmosphäre aufrecht erhalten. (Schwerkraft nimmt nunmal mit dem Quadrat des Abstandes ab.)
Auch weil bei Mond und Mars das vor dem Sonnenwind schützende Magnetfeld fehlt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire aka Charan schrieb nach 11 Minuten und 47 Sekunden:

So, aber heute haben wir eine gewisse physikalische Vorbildung. Der eine mehr, der andere weniger, offensichtlich ;-)

PS, OT: 4 Jahre Realschule, 3 Jahre Abi (Mathe/E-Techik-Leistungskurs), 4 Semester Chemie-Studium (musste leider wegen Allergie abbrechen), aktuell Informatik-Studium inklusive Grundkurs Physik... außerdem noch fast 15 Jahre Astronomie und Astrophysik als Hobby und Abonnent der Zeitschrift "Sterne und Weltraum"... daher ist Scifi manchmal grauenhaft aus meiner Sicht ;-)

[conanboy]

Danke für den unangeforderten Lebenslauf, aber das war und ist nicht meine Frage. Die Frage lautet:

Wie verhält sich das moderne physikalische Allgemein-Wissen relativ zu den physikalischen Pseudo-Fakten, die in der modernen SF präsentiert werden?

Nochmal das einfache Beispiel: Wenn bei der Enterprise der Antrieb versagt, fliegt sie dann weiter mit der ursprünglichen Geschwindigkeit (so, wie wir es eigentlich im Physik-Unterricht gelernt haben über Festkörper-Beschleunigung im schwerelosen Vakuum), oder kommt die Enterprise zum Stillstand, wie bei einem Auto, wo der Motor ausfällt?

[HMS Fearless]

Nochmal das einfache Beispiel: Wenn bei der Enterprise der Antrieb versagt, fliegt sie dann weiter mit der ursprünglichen Geschwindigkeit (so, wie wir es eigentlich im Physik-Unterricht gelernt haben über Festkörper-Beschleunigung im schwerelosen Vakuum), oder kommt die Enterprise zum Stillstand, wie bei einem Auto, wo der Motor ausfällt?

Also unter Impuls müsste sei einfach weiter treiben. -> Impulserhaltung

Wenn der Warpantrieb ausfällt, müsste sei eigentlich augenblicklich auf die Geschwindigkeit zurückfallen welche sie im Moment des Einschaltens des Warpantriebes gehabt hat.