Erich von Däniken: Visionär oder Klappsmühle?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Aber dann siehts ja trotzdem nicht aus wie Silber, und obs auch viel leichter war bezweifle ich dann...so wie es Plinius erzählt hat...

naja..wir müssen in dem fall davon ausgehn das der nunmal die eigenschafften beschrieben hat. silber an sich ist in natura auch nicht gerade dta schö
g länzendedat wir kaufen.^^ und das damalige silber war auch nicht o rein wie heute.

plinius hat ja das beschrieben das er kannte. nicht das was wir heute kennen. also hat er von seinem standpunkt aus alles ´richtig gemacht. nur habne wir halt nen anders bld im kopf als er damals..

die säulen suche ich mal..vieleicht werdeich ja fündig
habnur o ne ahnung das das lange dauern könnte.^^

[[OTG]Marauder]

naja..wir müssen in dem fall davon ausgehn das der nunmal die eigenschafften beschrieben hat. silber an sich ist in natura auch nicht gerade dta schö
g länzendedat wir kaufen.^^ und das damalige silber war auch nicht o rein wie heute.

plinius hat ja das beschrieben das er kannte. nicht das was wir heute kennen. also hat er von seinem standpunkt aus alles ´richtig gemacht. nur habne wir halt nen anders bld im kopf als er damals..

die säulen suche ich mal..vieleicht werdeich ja fündig
habnur o ne ahnung das das lange dauern könnte.^^

Menschen beschreiben ja mit denen ihnen bekannten Begriffen etwas das sie (noch)nicht kennen....Plinius kannte kein Aluminium wie wir heute....wenn wir Aluminium lsen,haben wir ein ganz bestimmtes Bild im Kopf...das hatte er eben nicht und hat versucht u beschreiben was er da vor der Nase hatte.
Genauso könntest du einen seiner Zeitgenossen in unserer Zeit mit zur Sparkasse nehmen und ihm dann sagen: Das ist ne BANK! (ohne weitere erklärungen) und aufgrund seines Wissens und dessen was er mit dem Begiff "Bank" verbindet,wird er dich fragen wie zum teufel man sich da drauf setzen oder legen soll....
erst wenn man andere Begriffe verwendet die auch ihm geläufig sind,wie Geldverleih etc. wird dann klarer was dahinter steckt
Das geht schon so wenn man mit anderen Spricht oder von ihnen liest...wie viel einfacher ist es dann zb. an wände gemalte Bildchen falsch zu interpretieren und um wievieles Wahrscheinlicher?? Klar sind für UNS Strichmännlein mit großen "Runden" Köpfen eindeutig Raumfahrer..weil wir das kennen(wollen)...nur st es doch viel wahrscheinlicher das der Künstler einfach keine Entsprechung für Leute mit ner äusserst albernen Hutmode gefunden hat

[The Judge]

Klar sind für UNS Strichmännlein mit großen "Runden" Köpfen eindeutig Raumfahrer..weil wir das kennen(wollen)...nur st es doch viel wahrscheinlicher das der Künstler einfach keine Entsprechung für Leute mit ner äusserst albernen Hutmode gefunden hat

Na dann gib mal ein Beispiel für dieses...

[[OTG]Marauder]

Na dann gib mal ein Beispiel für dieses...

das kannst du haben:
worin unterscheidet sich für jemanden,der beides NICHT kennt ein geschlossener Raumfahrer/astronauten Helm(oder meinetwegen auch ein Vollhelm wie ihn heutzutage Mopedfahrer tragen) von einem Helm mit Visier wie ihn Beispielsweise die alten Ritter als Topf- oder Fasshelm getragen haben??..
oder noch besser von einem Vollhelm wie er nachweisslich im antiken Griechenland getragen wurde...und nicht nur da,schon die ollen Babylonier,die sich mit den Ägyptischen Früh-Pharaonen zofften hatten sowas..
wie also soll jemand,dem das bedecken des gesamten Kopfes völlig fremd ist,dann beschreiben was er da sieht,ausser damit das er (im rahmen seiner Schrift/Bild Möglichkeiten) an die Wand malt was er gesehen hat..nämlich einen Typen,mit einem "menschlichen"Körper und einem für ihn überdimensionierten "seltsamen" Kopf....

ein Beispiel ist überliefert,das als "Anleitung" dienen kann: ca. 1000v.Chr fuhren Keltische Seefahrer bis ins Mittelmeer(zu der zeit sind sie auch nach Britannien übergesetzt)..dort trafen sie auf Griechische Kriegsschiffe( die Begegnung mit den "bärtigen Fremden" ist protokolliert)...die Griechen haben die "Barbarenflotte" mithilfe ihres bewährten "Griechischen Feuers" in die Flucht geschlagen..und die überlebenden Kelten haben umgehend zuhause von "Feuerspeienden Seeschlange/Drachen" berichtet ,weshalb man das Mittelmeer lieber gemieden hat..

reicht das als Beispiel??

Muss noch was zufügen:
Um die Unnsinnigkeit der Theorien ala EvD zu erkennen,muss man sich nur ein wenig mit der "belegten" Geschichte der Menschheitsentstehung befassen und anschliessen nur ein ganz klein wenig sein Köpfchen anstrengen...dann wird einem das ganze völlig von alleine klar...
wenn man allerdings auf Bildzeitungsniveau agiert und sich lieber reisserische "Schlagzeilen" um die Ohren prügeln lässt,mit erfundenden oder zumindest äusserst zweifelhaften Grundlagen,dann kann man natürlich nicht erkennen was dahinter steckt,den diese Art der "Berichterstattung" sorgt ja dafür das man das "hinterfragen" einfach sein lässt,es wird einem ja alles geliefert was das "sensationsbewusstsein" so braucht...

[The Judge]

reicht das als Beispiel??

Nein, du solltest ein Beispiel dafür geben, daß irgendjemand heutzutage einen Raumfahrer in einem gezeichneten Strichmännchen entdeckt...

[mike-ao]

das kannst du haben:
worin unterscheidet sich für jemanden,der beides NICHT kennt ein geschlossener Raumfahrer/astronauten Helm(oder meinetwegen auch ein Vollhelm wie ihn heutzutage Mopedfahrer tragen) von einem Helm mit Visier wie ihn Beispielsweise die alten Ritter als Topf- oder Fasshelm getragen haben??..

die warscheinlichkeit, dass die vorfahren einen raumfaher, mopedfahrer, ritter oder einen bauarbeiter (mit bauhelm) gesehen und den in die wand gemeisselt haben, ist GLEICH warscheinlich.

welchen FUNDIERTEN beweis gibt es, dass KEINE außerirdische lebewesen bei uns auf besuch waren?

[[OTG]Guy de Lusignan]

die warscheinlichkeit, dass die vorfahren einen raumfaher, mopedfahrer, ritter oder einen bauarbeiter (mit bauhelm) gesehen und den in die wand gemeisselt haben, ist GLEICH warscheinlich.

welchen FUNDIERTEN beweis gibt es, dass KEINE außerirdische lebewesen bei uns auf besuch waren?

marouder meitne das als vergleich..die antwort auf seine frage lautete... vermutlich würden sie jeden geschlossenen helm gleich zeichnen... weil sies einfach nicht besser wissen.

gegenfrage..was sollte ein raumfahrer bei uns wollen? bei nem haufen primitiver?
vermutlich nix.. lohnt nicht. wenns sich gelohnt hätte wären die jungs geblieben und wir würdens heute wissen.

bevor du jetzt mit absturz kommst... wie reagieren menschen auf fremdes? sie bringen es in der regel um. wir metzeln uns seit jahrtausenden mit größter freude gegenseitig nieder.

sollten diese dann aber wieder erwarten nicht abgemurkst worden sein(bei der ersten sich bietenden gelegenheit) wären sie wohl götter geworden. warum? weil die leutchen damals vermutlich schwer beeindruckt gewesen wären, wenn die burschen als feuerball runtergerauscht wären.
ich vermute mal ich habe dier jetzt gerade das götterargument vorweg genommen.

[mike-ao]

nöö, das götterargument hasste mir gar nüscht genommen hatte ja gar keines

ich glaube genausoviel oder genausowenig an EvD'sche vermutungen wie auch das was die götter sein sollten. es sind ja nur vermutungen, bzw. erkenntnisse, die jeder schreiber, forscher oder sonst einer interpretiert.

[Sternengucker]

Das Problem an "koryphäen" wie Erich von Daenicken ist, dass er mit der festen Überzeugung, dass es in vorzeitlicher Zeit schon Begegnungen mit Außerirdischen Raumfahrern gegeben haben MUSS an seione Jahrzehntelangen Forschungen herangegangen ist und nicht umgekehrt durch unumstößliche Quellen und Beweise (ein solcher Beweis wäre letztlich eh nur der Fund eines vollständig erhaltenen UFOS samt Besatzungsmitglied bzw Skelett von letzterem) auf diese Theorie gekommen ist.

Da verliert Okkhams Rasiermesser den Verstand so schnell muss es da im Grab rotieren... es gibt TAUSENDE von einfacheren Erklärungen, bevor von Daenickens UFOs und Aliens zwingend ins Spiel kommen müssten. Aber das ist mit zeitgenössischen UFO Gläubigen ja nicht anders, auch deren unumstößliche Beweise lassen sich fast sämtliche mühelos entkräften bzw sogar als Fälschung entlarven. So gut wie nie wird der wissenschaftliche Weg gegangen, fast immer wird direkt von einer Annahme zum fixen Schluss dass es ja ein UFO, ein Alien, eine Verschwörung geben müsse gesprungen.

[The Judge]

Und doch findet die übrigbleibende nicht erklärbare Beweislast so viele Anhänger

[Sternengucker]

Weil es so mühsam ist immer den Verstand einzuschalten und sich damit abzugeben die Beweise anhand logischer, wissenschaftlicher und peinlich genauer Ergründung zu suchen. Einfach zu rufen "das hat so schön geglüht das ist E.T. ich hol schonmal das Telefon" ist doch soviel einfacher und man ist auch so schön wichtig weil man etwas ungewöhnliches gesehen hat und man fühlt sich so gut, weil man doch nicht allein ist im Weltall auf einem Planeten voll egozentrischer Umweltruinierer, Tierquäler und Menschenverachter...

Kurz: einfach den Verschwörungs/Alien/UFO weg zu gehen ist die billige, schnelle, befriedigende Lösung.

Das macht sie nicht richtiger.

So wie die überwältigende Anzahl der BILD Schlagzeilen zwar auf große Begeisterung bzw großen Zuspruch unter den Lesern stößt die genau diese Schlagzeilen ja WOLLEN, aber sie trotzdem zumindest teilweise ein gutes Stück um die Wahrheit herum lavieren, wenn nicht sogar krass lügen.

und das schlimme ist: je häufiger und peinlicher diese UFO Meldungen werden, je dünner die Beweise dafür dass es sie angeblich gibt, umso wahrscheinlicher wird es, dass ein echter Kontakt gar nicht mehr als solcher wahrgenommen werden würde. Wie bei dem Jungen der ständig die Warnung vor dem Wolf gerufen hat...

[The Judge]

Du verallgemeinerst das ja alles nach dem Motto: "Was nicht sein kann, darf nicht sein."

Wir sollten uns bei diesem Thema auf die Fakten beziehen, welche trotz Wissenschaft keinen irdischen Ursprung feststellen konnten...(auch hier gibts aber ganz plausible Erklärungen, wenn man denn weitsichtiger vorgeht)

[[OTG]Guy de Lusignan]

Du verallgemeinerst das ja alles nach dem Motto: "Was nicht sein kann, darf nicht sein."

Wir sollten uns bei diesem Thema auf die Fakten beziehen, welche trotz Wissenschaft keinen irdischen Ursprung feststellen konnten...(auch hier gibts aber ganz plausible Erklärungen, wenn man denn weitsichtiger vorgeht)

dat war eher dat motto der heilligen inquisition..

auch hier gilt..was nicht mit ordentlichen beweisen untermauert werden kann gilt nicht.

um däniken zu wiederlegen muss ich nichtmal wissenschaftler sein. darum nimmt ihn auch kein wissenschaftler, der sich seien erfolg im dreck von aus grabungen und durch ellenlange studien und feldforschung erworben hat ernst.
wenn in meinem job auf einmall ein ..zum beispiel, maurer sagne würde wie ich nen baum sachundfachgercht pflanzen soll,würd ich dem auch sagen das er sich mal schön vom acker machen uns um seien mauern kümmern soll.

däniken führt noch heute den/die kristallschädel als alienprodukt an.
blöderweise hat sowohl die tochter des'entdeckers', als auch 2 unabhängige institute zugegebnebtzw.anchgeweisen, das es fälschungen sind und rein industriell hergestellt wurden. also sind die, den aliens, zugeschrieben schädel recht menschlichen ursprungs.

auf seiner hp is auch immer noch der bildschöne gozillafiguren-fußabdruck neben einem menschenfuß zusehen. dat der sogenannte saurierabdruckne billige pfuscherei ist, ist leicht zu erkennen...ausser man hat tomaten auf den augen^^
zwischen menschen und saurieren liegen paar viele millionen jahre ohne den menschen

wenn er doch so seriös ist..warum stehen dann die bilder dieser fakes noch da?
vermutlich weil es ihn nicht interessiert, was bewiesen wird..weil nicht in seien theorien passt.
däniken pfeift auf alles was ihm nicht in seien welt passt, während wissenschaftler versuchen, die beweise der gegner, durch eigen belegte und verifizierte funde/beweise zu entkräften oder offen zugeben das diese recht haben, wenns den so ist. ein gegenbeweis wird danicht einfsách ignoriert nur weil der einem in die theorie nicht reinpasst, das ergebnis ist dann nämlich, das man nichtg mehr für voll genommen wird.

nur weil wir nicht verstehen, wie einige unserer ahnen dies oder das gemacht habne..muss noch lange kein alien dabei gewesen sein.
dat sind erklärungen für leute, denen das denken zu viel ist.
schön vorgekaut, ohne denken und reißerisch..verkauft sich halt gut.

[Sternengucker]

Du verallgemeinerst das ja alles nach dem Motto: "Was nicht sein kann, darf nicht sein."

Nein tue ich nicht.
Ich verallgemeinere (weil ichkeine konkrete Sache habe auf die ich antworten könnte) "wenn man wirklich Interesse daran hätte es zu klären gäbe es nichts mysteriöses an diesen Wunderdingen". Weil es bisher immer so war.

Ich bin sogar sehr davon überzeugt, dass es "da draussen" intelligentes Leben gibt. Nur dass ich einerseits nicht an UFOs glaube, andererseits Bedenken habe weshalb irgendeine Zivilisation die zu interstellarer Reise fähig ist, das zu friedlichen Zwecken nutzen sollte, wir Menschen würden es jedenfalls zunächst militärisch und expansiv benutzen, wenn sich das überhaupt jemals ändern sollte ... und ich kenne die wissenschaftlichen Berechnungen wie unwahrscheinlich eine zeitgleiche Existenz zweier auch nur vergleichbar hoch entwickelter Zivilisationen im Umkreis von nichtmal 1000 Lichtjahren ist.
asl Gegenbeweis kriege ich für gewöhnlich nur wilde Thesen und gewagte Konstruktionen sowie ein "das muss so sein" geboten

Wir sollten uns bei diesem Thema auf die Fakten beziehen, welche trotz Wissenschaft keinen irdischen Ursprung feststellen konnten...(auch hier gibts aber ganz plausible Erklärungen, wenn man denn weitsichtiger vorgeht)

Wieso soll das die "Daenicken spinnt sich was zurecht" seite machen müssen, wenn von Daenicken für Fakten nur kalte Verachtung übrig hat und sich seine Argumente beliebig zurechtbiegt und notfalls erfindet?

Wenn die UFO Seite echte wirkliche Fakten vorlegt, die einer wissenschaftlichen Überprüfung statthalten, dann können wir darüber reden. Ich glaube aber darauf wartet die ernstzunehmende Wissenschaft schon seit das Wort UFO erstmals geprägt wurde vor ca 60, 70 Jahren...

In einem "fairen Wettstreit" wird sich die "UFO Forschung" ziemlich sicher genauso blamieren wie Astrologie und Propheten jeglicher Couleur vor ihr es unter den Bedingungen wirklicher Wissenschaft (also kontrollierte, wiederholbare und nachvollziehbare Testbedingungen und Aufgaben) auch getan haben.

[[OTG]Marauder]

Du verallgemeinerst das ja alles nach dem Motto: "Was nicht sein kann, darf nicht sein."

Wir sollten uns bei diesem Thema auf die Fakten beziehen, welche trotz Wissenschaft keinen irdischen Ursprung feststellen konnten...(auch hier gibts aber ganz plausible Erklärungen, wenn man denn weitsichtiger vorgeht)

In diesem Thema gehts aber doch darum,ob EvD ein Spinner schlimmstenfalls sogar Betrüger ist,oder seine "Thesen" in irgendeiner Weise wenigstens Diskussionswürdig wären..und genau das sind sie eben NICHT!
Er suchte sich vor 20/30 Jahren Dinge heraus,die zu dem Zeitpunkt eben noch nicht erforscht und erklärt waren, eine wilde Story drumherum gewoben um damit Kohle zu machen und zieht sich seither mit "pseudo" Wissenschaftlichen argumenten und Beweisen aus der Affäre,wenn er auf die Glaubwürdigkeit seiner Spinnereien angesprochen wird...dazu klaut er anderswo schamlos Erkenntnisse,damit es weiterhin so aussieht als wäre er ein ernstzunehmener Wissenschaftler,die den "dummen" weiterhin glauben machen sollen,das seine "anderen" Erkenntnisse dann ja genauso fundiert sein müssen.
Der größte Teil der von ihm früher angeführten "Beweise" ist heute erforscht und mittlerweile zugeordnet,nur ignoriert er das völlig,da es ihm die Wissenschaft auch einfach macht und nicht so mit ihren Entdeckungen prahlt,daher ist es für die Bildzeitungsleser schwierig zu hinterfragen" wer hats erfunden?"Er bräuchte ja nur mal zuzugeben,so wie seinerzeit Charles Berlitz in einem Interview,das es ihm in der Hauptsache um "Entertainment" geht und nicht darum seriöse Forschung zu betreiben..

Ob gewisse Dinge in der Vergangneheit der Menscheit jetzt komplett erforscht,oder ob es da noch ein weites Feld an zu sammelnden Erkenntnissen gibt,ist eine völlig andere Frage und ich denke das es da noch sehr viel zu erforschen gibt,aber von seriösen Wissenschaftlern und nicht von solchen profitgierigen Hirnis wie EvD.