Time Tunnel und Co.; alles über Zeitreisen

[Master DJL]

Klar..aber das ist so gesehen ja nicht von belang,da diese Zeitlinie ja auch rein persönlich wahrgenommen wird.
Theoretisch hätte der Prof auch weiter zurückreissen können und den Mörder vorher umlegen oder sonstwie aufhalten,wenn er weit genug zurückgereist wäre,hätte er damit nicht nur (s)eine Zeitlinie sondern die von vielen verändert,vielleicht dadurch verhindert das der Mörder vorher noch andere überfällt/umbringt. Dennoch wäre seine Zeitlinie und die Ereignisse darin(Tod der Frau) nicht verändert worden...und es hätte an sich keine wirklich große veränderung bedeutet,zumindest nicht für ihn.

Genau das ist ja der Punkt, nur für ihn verändert sich durch die Zeitreisen nichts, soweit ich die Sache mit der Kontinuitätstheorie aber verstanden habe, dürfte sich durch eine Zeitreise dabei überhaupt nichts entscheidendes verändern. Tatsache ist aber, es finden auch hier bei Wells Veränderungen durch die Zeitsprünge statt, nur dieses eine Ergebnis, der Tod der Frau, bleibt gleich. Egal was passiert, es könnten sich viele Dinge verändern, und nur ein einziges Ereignis würde immer konstant bleiben. Ich glaube wir reden hier etwas aneinander vorbei, oder ich verstehe einfach nicht worauf du hinaus willst.

[garakvsneelix]

Ich seh das Ganze etwas anders, denn "nur beobachten" kann man eigentlich gar nicht. Irgendetwas verändert man mit Sicherheit, wenn man in der Vergangenheit ist, und schon Kleinigkeiten können den Zeitablauf entscheidend verändern. Wenn man z.B. in der Vergangenheit nur irgendjemandem im Weg steht, so dass dieser kurz stehen bleiben muss und dadurch 5 Sekunden verliert, könnte das genügen, damit er, wenn er das nächste mal über die Straße geht, von einem Bus überfahren wird, und wenn er vielleicht noch ein Vorfahre von einer später wichtigen Person war, war's das mit der Zeitlinie.

Okay, aber die Sache wurde anscheinend in PR so geklärt (ich habe das nie gelesen, aber so wie Marauder das erklärt hat), dass man so weit in die Zeit zurück ist, dass es dann halt früher oder später eine andere Person gab, die diesen Platz einnahm. Hundertprozentig wurde die Zeitlinie ja nicht eingehalten, das ist ja klar, aber der ganz große Lauf der Dinge konnte nicht mehr geändert werden. Aber in einigen wenigen Fällen eben doch, deswegen ist es auch unsinnig zu sagen, dass man GAR NICHT mehr aufpassen musste.

Klar hätte man...aber das war bzw.ist ja nicht Sinn der Sache.

Alles kann mißbraucht werden.

Andererseits gibt es da ja die sog. Kontinuitätstheorie,die eigentlich nur besagt das man an bereits geschehenem nichts ändern kann und die natur dadurch quasie Zeitparadoxa verhindert...übrigens sehr anschaulich in der Neuverfilmung der Zeitmaschine geschildert.
Frei nach dem Motto: Es kann nicht sein,was nicht sein darf.

Diese Theorie kenne ich auch. Ganz interessant ist etwas, was auch so ähnlich ist, nämlich die Zeitschleife. Eine Person reist in die Vergangenheit und erst dadurch kommt alles so, wie es gekommen ist. Ein wunderbares Beispiel dafür ist die Zeitreise bei Babylon 5.

[Master DJL]

Okay, aber die Sache wurde anscheinend in PR so geklärt (ich habe das nie gelesen, aber so wie Marauder das erklärt hat), dass man so weit in die Zeit zurück ist, dass es dann halt früher oder später eine andere Person gab, die diesen Platz einnahm. Hundertprozentig wurde die Zeitlinie ja nicht eingehalten, das ist ja klar, aber der ganz große Lauf der Dinge konnte nicht mehr geändert werden. Aber in einigen wenigen Fällen eben doch, deswegen ist es auch unsinnig zu sagen, dass man GAR NICHT mehr aufpassen musste.

Ich hab PR auch nie gelesen, darum kann ich dazu nicht viel sagen. Die Kontinuitätstheorie kenn ich in der Form nur aus "The Time-Machine", und da ist mir das Ganze nicht besonders klar geworden. Das Ganze läuft darauf hinaus, dass nur ein für eine bestimmte Person wichtiges Ereignis unverändert bleibt, aber warum um alles in der Welt sollten sich die Zeit bzw. der Ablauf einer ganzen Zeitlinie nur an einem einzigen Fixpunkt orientieren, hier eben daran, dass die Frau unbedingt getötet werden muss? Dazu müsste schon irgend eine höhere Macht da sein, die die Gedanken des Profs liest, analysiert und herausfindet, dass er genau deshalb die Zeitreise unternommen hat.

Was wäre nun, ich weiß, es klingt lächerlich, aber ich denke, es verdeutlicht ganz gut was ich meine, wenn der Prof die Zeitreise in Wirklichkeit nur gemacht hätte, um im Lotto zu gewinnen? Würde die Frau dann trotzdem sterben? Die Motivation für die Zeitreise wäre dann eine andere, und der Tod der Frau wäre nicht mehr notwendig für das stattfinden des Sprungs.

Diese Theorie kenne ich auch. Ganz interessant ist etwas, was auch so ähnlich ist, nämlich die Zeitschleife. Eine Person reist in die Vergangenheit und erst dadurch kommt alles so, wie es gekommen ist. Ein wunderbares Beispiel dafür ist die Zeitreise bei Babylon 5.

Bei Star Trek gab es ein ähnliches Vorkommnis in Voyager: "Vor dem Ende der Zukunft". Da wurde eine temporale Kausalitätsschleife dadurch ausgelöst, dass Trümmer der Voyager im 29. Jh bei einer großen Explosion im Sonnensystem der Erde gefunden wurde, die aber erst durch das Zeitschiff, das geschickt wurde, um die Explosion zu verhindern, verursacht wurde. Ich liebe solche schön verwirrenden Folgen.

[[OTG]Marauder]

Wells bringt hier die "natur" mit hinein...ausserdem es sieht ja für uns als Zuschauer so aus das sich nur diese eine Zeitlinie "nicht" ändert. Ich habe das so verstanden,das das ganze als beispiel zu sehen,dafür das man an der vergangenheit an sich nichts gravierendes verändern kann,das allerdings wurde so explizit im Film nicht gezeigt.
Um beim Film zu bleiben: Also alles was der Prof.tut um die Frau zu retten ist vergebens,weil er nur wegen ihres Tods die maschine überhaupt gebaut hat.
Ihr Tod ist ein "Großereigniss" in der Zeitlinie und egal was er tut,es passiert dennoch immer wieder.
Fürmich sieht das aber so aus,als würde das eben für alle gelten,die "details" können vielleicht geändert werden oder anders ablaufen,aber bestimmte "festgeschriebene" ereignisse können einfach nicht verändert werden. So wäre zb. das berühmte beispiel "ich reise in die vergangenheit um meinen Opa umzubringen" nicht möglich. Denn wenn ich ihn umbringe,kann ich nicht zurückreisen um ihn umzubringen...und die Natur verhindert solche Unmöglichkeiten.
In irgendeinem Roman wo es auch um Zeitreisen ging habe ich zb.mal gelesen,das es den Zeitreisenden unmöglich war in die Zeit ihrer "unmittelbaren" vergangenheit zu reisen,weil sie sich dort selber begegnet wären.

[garakvsneelix]

Es gab ja auch Zeitreisen außerhalb von Sci-Fi, zum Beispiel bei Harry Potter... obwohl, das ist auch erstmal das einzige Beispiel, das ich nennen kann

[KennerderEpisoden]

Es gab ja auch Zeitreisen außerhalb von Sci-Fi, zum Beispiel bei Harry Potter... obwohl, das ist auch erstmal das einzige Beispiel, das ich nennen kann

Da gibt es noch den Roman von Mark Twain "Ein Yankee am Hofe des König Artus". Zeitreisemechanismus hier ein Schlag auf den Kopf.
Auf die Geschichte wurde auch in TNG angespielt("Gefahr aus dem 19. Jahrhundert").

[Master DJL]

Wells bringt hier die "natur" mit hinein...ausserdem es sieht ja für uns als Zuschauer so aus das sich nur diese eine Zeitlinie "nicht" ändert. Ich habe das so verstanden,das das ganze als beispiel zu sehen,dafür das man an der vergangenheit an sich nichts gravierendes verändern kann,das allerdings wurde so explizit im Film nicht gezeigt.
Um beim Film zu bleiben: Also alles was der Prof.tut um die Frau zu retten ist vergebens,weil er nur wegen ihres Tods die maschine überhaupt gebaut hat.
Ihr Tod ist ein "Großereigniss" in der Zeitlinie und egal was er tut,es passiert dennoch immer wieder.
Fürmich sieht das aber so aus,als würde das eben für alle gelten,die "details" können vielleicht geändert werden oder anders ablaufen,aber bestimmte "festgeschriebene" ereignisse können einfach nicht verändert werden. So wäre zb. das berühmte beispiel "ich reise in die vergangenheit um meinen Opa umzubringen" nicht möglich. Denn wenn ich ihn umbringe,kann ich nicht zurückreisen um ihn umzubringen...und die Natur verhindert solche Unmöglichkeiten.
In irgendeinem Roman wo es auch um Zeitreisen ging habe ich zb.mal gelesen,das es den Zeitreisenden unmöglich war in die Zeit ihrer "unmittelbaren" vergangenheit zu reisen,weil sie sich dort selber begegnet wären.

Wie schon gesagt, die Unveränderlichkeit einzelner Ereignisse, die lediglich von den Gedanken und Gefühlen einer Person bestimmt werden, würde voraussetzen, dass die "Natur" genau weiß was ich denke, sie müsste also die genauen Beweggründe kennen, warum ich meine Zeitmaschine gebaut habe, und das ist es, was ich an diesem Szenario für unrealistisch halte. Aber was soll's, letztendlich kann man sowas wohl sowieso nicht 100 % logisch erklären, darum ist es schließlich Sci-Fi.

[[OTG]Marauder]

Wie schon gesagt, die Unveränderlichkeit einzelner Ereignisse, die lediglich von den Gedanken und Gefühlen einer Person bestimmt werden, würde voraussetzen, dass die "Natur" genau weiß was ich denke, sie müsste also die genauen Beweggründe kennen, warum ich meine Zeitmaschine gebaut habe, und das ist es, was ich an diesem Szenario für unrealistisch halte. Aber was soll's, letztendlich kann man sowas wohl sowieso nicht 100 % logisch erklären, darum ist es schließlich Sci-Fi.

Ich für mich finde diese Art der Erklärung ausserordentlich "logisch"..
zumal es,wenn man den Gedanken in den gleichen Bahnen linear fortführt, Zeitreisen an sich ad absurdum führt..
dann bleibt nur der Schluss: eigentlich eine "nette" Sache ,aber praktisch eigentlich unnütz.
Beispiel: Heute stellst du fest,das du ein "armer Schlucker" bist...du reist in die Vergangenheit um deinem alterego einen Lottoschein unterzuschieben,mit dem man 6richtige hat...zurückgekehrt in deine Zeit stellst du fest,das sich nichts geändert hat...weil du eben aus dem Grund das du ein "armer Schlucker" bist die reise angetreten hast.."*veränderung nicht möglich*"

oder setzen wir noch einen drauf:
Du reist in die Zukunft(eine Woche) und liest in der Zeitung die Lottozahlen vom letzten Wochenende,du reist zurück und füllst einen Lottoschein mit diesen Zahlen aus...und am WE werden ANDERE Zahlen gezogen...
WARUM? einfache erklärung: als du die Zahlen in der Zeitung gelesen hast,warst du was?
Ein "armer schlucker" der versucht nen 6er im Lotto zu bekommen...
und genau diese "Realität" hat sich bestätigt...denn "DEINE" Realität,wie du sie erlebst und wahrnimmst,lässt sich eben nicht ändern..und Real ist dann immer grade das,was du durch anwesenheit als solche wahrnimmst..

[shootingstar]

Nicht zuletzt das gute alte "Zurück in die Zukunft"..

DER Zeitreisefilm...

[O,niel]

Zurück in die Zukunft ist echt ein toller Film. Ich selber kenne alle drei, habe aber keinen einzigen auf DVD. War auch mal ein guter Einfall mit nem Auto durch die Zeit zu reisen .

[Master DJL]

Ich für mich finde diese Art der Erklärung ausserordentlich "logisch"..
zumal es,wenn man den Gedanken in den gleichen Bahnen linear fortführt, Zeitreisen an sich ad absurdum führt..
dann bleibt nur der Schluss: eigentlich eine "nette" Sache ,aber praktisch eigentlich unnütz.
Beispiel: Heute stellst du fest,das du ein "armer Schlucker" bist...du reist in die Vergangenheit um deinem alterego einen Lottoschein unterzuschieben,mit dem man 6richtige hat...zurückgekehrt in deine Zeit stellst du fest,das sich nichts geändert hat...weil du eben aus dem Grund das du ein "armer Schlucker" bist die reise angetreten hast.."*veränderung nicht möglich*"

oder setzen wir noch einen drauf:
Du reist in die Zukunft(eine Woche) und liest in der Zeitung die Lottozahlen vom letzten Wochenende,du reist zurück und füllst einen Lottoschein mit diesen Zahlen aus...und am WE werden ANDERE Zahlen gezogen...
WARUM? einfache erklärung: als du die Zahlen in der Zeitung gelesen hast,warst du was?
Ein "armer schlucker" der versucht nen 6er im Lotto zu bekommen...
und genau diese "Realität" hat sich bestätigt...denn "DEINE" Realität,wie du sie erlebst und wahrnimmst,lässt sich eben nicht ändern..und Real ist dann immer grade das,was du durch anwesenheit als solche wahrnimmst..

Gut, diese Version ergibt dann Sinn, wenn man annimmt, dass die "Natur", was auch immer man hier unter dem Begriff verstehen mag, sich der Zeit bewusst ist, und selbst außerhalb der Zeit steht, sodass sie Einfluss auf die Ereignisse nach einem Zeitsprung nehmen kann. Und Logisch ist das Ganze dann, wenn man alles aus dem Blickwinkel betrachtet, dass wichtige Ereignisse selbst mit Zeitreisen nicht verändert werden dürfen/können, aber wenn es jemals tatsächlich zu so etwas kommen sollte, ist das IMO die am wenigsten wahrscheinliche Option. Außerdem, für die meisten SciFi-Serien wäre diese Form der Zeitreise doch auf Dauer ziemlich langweilig, oder?

[Mc Lane]

Habe bei Starcat 66 gelesen, daß Time Tunnel wieder aufgelegt wird (als Serie)! Würde mich sehr freuen. Für mich sind Zeitreisen immer noch nicht so ganz verständlich. Sehe lieber SciFi in der Gegenwart, Zeitreisen haben für mich immer so etwas Fantastisches und sind nicht ganz einfach zu begreifen. Ist halt wirklich etwas für viel Fantasie. Man kann sich eigentlich etliche Dinge ausmalen. Bei Starcat 66 gab es einen Beitrag, in welchem Zeitreisen für ein abgedroschenes Thema beurteilt wurden. Dies kann ich ganz und gar nicht befürworten. Es ist immer wieder ein fantastisches Thema!

Mc Lane

[Starcat66]

Habe bei Starcat 66 gelesen, daß Time Tunnel wieder aufgelegt wird (als Serie)!...Bei Starcat 66 gab es einen Beitrag, in welchem Zeitreisen für ein abgedroschenes Thema beurteilt wurden. Dies kann ich ganz und gar nicht befürworten...

Seit zwei Jahren bastelt der amerikanische SciFi-Channel an einer neuen Time Tunnel Serie herum.
Leider gibt´s nur wenige Infos darüber, hoffentlich wird das noch was...

Bereits 2002 wurde ein anderer Time Tunnel Pilot-Film abgedreht. Leider gab´s danach keine neue Serie.
Einige Infos darüber: TV Review: TIME TUNNEL (2002) Hört sich spannend an...

Über dieses Thema wurde auch hier schon einiges geschrieben : http://www.scifi-forum.de/science-fi...me-tunnel.html

Zeitreisen sind in der SF ein interessantes Dauerthema seit H.G. Wells und Mark Twain. Den Ablauf von Ereignissen nachträglich zu verändern oder in die Zukunft zu reisen...kein SF-Autor kann da wiederstehen Es gibt viele Geschichten über diesen Thema und etliche Filme.

Seltsamerweise wird stattdessen das Thema Parallelwelten/Alternativwelten von den SF-Filmemachern weitgehend gemieden. Eine Ausnahme ist z.B. "Vaterland" mit Rudger Hauer. Prima Vorlagen gibt es auch hier. Z.B. die Romane von Oliver Henkel : "Kaisertag" oder "Wechselwelten".

"Die Zeitmaschine Karls des Großen" ist eine Mischung aus Zeitreise- und Alternativwelt-Geschichte - Es geht dabei um eine Welt, in der das Römische Reich nicht untergegangen ist. Sollte man dringend mal verfilmen...

Galaktische Grüsse aus Delmenhorst
Starcat66

[[OTG]Marauder]

Klar,das ist natürlich ebenfalls ein sehr verführerisches Thema über das es auch viel Literatur gibt,wie zb. die beiden "Was wäre wenn? " Bücher die sich mit realen Historischen Ereignissen beschäftigen und versuchen aufzuzeigen,was sich geändert hätte,wenn teilweise Kleinigkeiten in der Historie nur ein ganz klein bischen anders gelaufen wären oder auch das viele Ereignisse denen man heute "historische Bedeutung" beimisst,eigentlich gar nichts verändert hätten,wenn sie anders gelaufen wären...ich denke eher das es den Filmemachern an guten Geschichten mangelt die man umsetzen könnte.."Vaterland" ist ja der einzige Film in der Art und wenn mans genau nimmt ja auch mehr ein Krimi im "Fantasy Sci/Fi " Gewand

[Mc Lane]

Ich habe da mal was Lustiges. Habt ihr Traumschiff Surprise gesehen? War ja eigentlich eine Zeitreise auf einem Sofa! Zum Ende wurde die Landung der Marsianer auf der Erde verhindert und die zukünftige Welt war in der Farbe rosa gestaltet, mittels Käse-Sahne-Torte. Na ja, ich bitte diesen Beitrag nicht unbedingt so ernst zu nehmen.

Mc Lane