Science Vs Fiction

[McWire]

Dann erklärst du mir jetzt bitte mal, wie du den Raum krümmen willst. Selbst die Masse einer Sonne verursacht nur eine minimale Raumkrümmung (laut Lesch 1 Millionstel relativ zum flachen Raum). Sämtliche Aussagen von Physikern die ich zu dem Thema gehört habe, gingen in die Richtung von selbst wenn wir ein Gerät dazu hätten, wäre die benötigte Energiemenge so gigantisch, dass es niemals funktionieren wird.
Dagegen sage ich ja garnichts, ist im Prinzip auch nur ein Raketentriebwerk.
Kommt drauf an, was Phaser jetzt sein sollen. Als verbesserten Laser akzeptiere ich das auch gerne, bei anderen Konzepten habe ich doch erhebliche Zweifel. Und vieles würde vermutlich eben doch nicht so funktionieren, wie bei SG oder ST zu sehen. Diese Kristalle würden mich aber mal interessieren, hast du da einen link zu?
Wie lenken die Dinger eigentlich, ich hab da noch nie Triebwerke gesehen?
Über Rotation sicher, es ging mir aber ausdrücklich um die Art, wie es in den Serien dargestellt wird.

Zum Warpantrieb: Wenn du dich ausschließelich auf konventionelle Energie beziehst, also im Prinzip Elektromagnetismus, dann hast du vollkommen recht.
Es wäre aber nach einigen Theorien möglich, vorallem von der aktuell heißdiskutierten M-Theorie, dass es exotische Energieformen gibt, die den Raum stärker krümmen als konvetionelle Materie, die aber bisher aufgrund der fehlenden Wechselwirkung mit EM-Strahlung noch nicht nachweisbar ist... Stichwort: Dunkle Materie

Harald Lesch und andere Physikern nehmen hier eine sehr koservative Haltung ein, die sich auf die Physik beschränkt, die wir aktuell haben und welche neuere Theorien noch nicht berücksichtig. Das ist ja für die und deren Arbeitsgebiete auch vollkommen in Ordnung, dafür sind es Wissenschaftler und keine Visionäre.

Es gibt aber auch Wissenschaftler wie Alcubierres die wenigsten versuchen eine brauchbare Theorie zu entwickeln, statt ständig darauf hinzuweisen das es nach heutiger Physik an den Energiemengen schweitern würde.

Diese Sendung von Lesch auf SCIFI, von denen ich übrigends keine Folge kenne, ist sehr Star Trek Basching-lastig, die würde ich jetzt nicht unbedingt als Orientierungspunkt für eine Diskussion nehmen.
Die Ideen von reinen wissenschaftlich halbgebildeten Star Trek Fans sind übrigends genauswowenig ernsthafter Diskussionsausgangspunkt.
Es ist jetzt nicht so, dass ich hier ein Star Trek Fan vs Naturwissenschaftler-Argument ausbreiten möchte... es geht an dieser Stelle nur gemeinsam und nicht gegeneinander

Phaser funktionieren eigentlich wie Laser, nur dass sie statt Photonen, also EM-Energie eien Partikelstrahlung erzeugen, die eine wesentlich bessere Schadwirkung hat. Es wäre schon heute möglich Kristalle zu konstruieren, die unter Energie Partikelstrahlung in Form von Elektronenstrahlung freisetzen.
Nur ist diese Strahlung noch sehr schwach und sehr schwer zu kontrollieren.
Aber prinzipiell steht dem nix im Weg.

Torpedos haben mehrere Düsen/Öffnungen und werden von einem Lenksystem über Plasmaaustoß gelenkt. Das es funktionieren kann, wenn die Star Trek Autoren es auch zeigen wollen, hat man in Star Trek 6 und in mehreren TNG-Folgen gesehen. Auch das Technische Handbuch zu TNG beschreibt dieses Lenkungssystem.

Was künstliche Schwerkraft angeht, so hat das Experiment von Podkletnov, welches allerdings nach jetzigem Stand auf falschen physikalischen Ansätzen beruht und wohl eher weniger mit reiner Antigravitation zu tun hat, Hoffnung gemacht, dass man die vorhandene Schwerkraft eines Objektes manipulieren, als verstärken und schwächen kann.
Ich bin davon überzeugt, dass wenn wir Menschen erstmal die Ursache und Funktionsweise der Gravitationswechselwirkung erkannt haben, wir auch in der Lage sind daraus technische Geräte zu entwickeln, genauso wie wir aus der Erkenntnis von der elektromagnetischen Wechselwirkungen so Sachen wie Elektromotoren, Stromnetze, Radio/Fernsehen, Laser, MRT, Computer usw
entwickelt oder aus der Kenntnis um die starke Kernkraft so Dinge wie Kernspaltungsreaktoren und Kernspaltungswaffen entwickelt haben.

Der Grund warum wir so Dinge wie in Star Trek bekannt sind, noch nicht bauen können oder noch nicht 100% wissen ob wir sie bauen können, liegt einzig und alleine darin begründet, dass wir die Funktionsweise der Gravitation und den Zusammenhang mit der Masse und Raumkrümmung noch nicht vollständig verstehen.

Na ja, so ein Impulstriebwerk würde auch Unmengen von Treibstoff verbrauchen. Also eigentlich in der Form, wie es bei ST dargestellt wird, nicht realisierbar.

Stimmt so nicht ganz, der Impulsantrieb basiert auf Kernfusion, den effizientesten Energieumwandlungsprozess den wir mit heutiger Technik realisieren könnten. Die Beschleunigungswerte aus Star Trek sind zwar exorbitant hoch (->http://www.scifi-forum.de/science-fi...tsprechen.html), aber mit einer Energiequelle über Kernfusion erreichbar.

Mit einigen tausend Tonnen Deuteriumgas, wie es auch in Star Trek beschrieben wird, könnte man durch Kernfusion genug Energie umwandeln, um einen solchen Antrieb betreiben zu können, da Kernfusion ein recht effizienter Prozess ist.

[Makrovirus]

Zum Warpantrieb: Wenn du dich ausschließelich auf konventionelle Energie beziehst, also im Prinzip Elektromagnetismus, dann hast du vollkommen recht.
Es wäre aber nach einigen Theorien möglich, vorallem von der aktuell heißdiskutierten M-Theorie, dass es exotische Energieformen gibt, die den Raum stärker krümmen als konvetionelle Materie, die aber bisher aufgrund der fehlenden Wechselwirkung mit EM-Strahlung noch nicht nachweisbar ist... Stichwort: Dunkle Materie...

Gut, da kann ich nicht viel zu sagen, von so Sachen wie M-Theorie und dunkler Materie (davon habe ich immerhin schon etwas gehört) habe ich genaugenommen Null Ahnung. Auf mich wirkt da viel aber einfach "erfunden", damit irgendwelche mathematische Modelle funktionieren, genauso wie bei den X Dimensionen die es für Physiker gibt. Zwar kann ich die Überlegung, dass es diese Dunkle Materie/Energie geben muss, weil sich unsere Galaxie sonst nicht so verhalten würde, wie sie es tut, nachvollziehen, aber im Grunde hat man doch eigentlich keine Ahnung was das genau ist. Deshalb halte ich es einfach für verfrüht sich da gleich irgendwelche technischen Anwendungen zusammenzuspinnen, nur damit die geliebte ST-Welt funktioniert. Visionen sind ja ok und auch wüschenswert, trotzdem sollten sie sich zumindest auf Grundlagen stützen können. Ansonsten sage ich dann lieber, gut, es geht halt nicht, aber ist doch auch egal.

[McWire]

Gut, da kann ich nicht viel zu sagen, von so Sachen wie M-Theorie und dunkler Materie (davon habe ich immerhin schon etwas gehört) habe ich genaugenommen Null Ahnung. Auf mich wirkt da viel aber einfach "erfunden", damit irgendwelche mathematische Modelle funktionieren, genauso wie bei den X Dimensionen die es für Physiker gibt. Zwar kann ich die Überlegung, dass es diese Dunkle Materie/Energie geben muss, weil sich unsere Galaxie sonst nicht so verhalten würde, wie sie es tut, nachvollziehen, aber im Grunde hat man doch eigentlich keine Ahnung was das genau ist. Deshalb halte ich es einfach für verfrüht sich da gleich irgendwelche technischen Anwendungen zusammenzuspinnen, nur damit die geliebte ST-Welt funktioniert. Visionen sind ja ok und auch wüschenswert, trotzdem sollten sie sich zumindest auf Grundlagen stützen können. Ansonsten sage ich dann lieber, gut, es geht halt nicht, aber ist doch auch egal.

Es ist nie verfrüht sich Gedanken um eine technische Ausnutzung von neuen Theorien zu machen.
Früher konnte sich auch kein Mensch Elektrizität vorstellen oder gar Atombomben und es gab Zeit wo ernstzunehmende gebildete Wissenschaftler gesagt haben, dass Geschwindigkeiten über 30 km/h für einen Menschen tödlich wäre und man noch weit weg von Eisenbahn oder Automobilen war.

Je mehr wir von unserem Universum verstehen, was allerdings bei so komplizierten Sachen wie Quantenmechanik und M-Theorie nur noch über mathematische Modelle funktioniert, desto mehr Technologien können wir entwickeln, die diese Dinge ausnutzen.

Aufgrunddessen das die Theorien immer unanschaulicher werden, da sie sich mit immer grenzwertigeren Ebene unserer Universum beschäftigen, welche ausserhalb des menschlichen Erfahrungswertes liegen, ist es klar, dass auf "normale" Menschen wie z.B. dich @ Makrovirus diese Ideen "erfunden" klingen oder wirken. Die Wissenschaft dringt mittlerweile in Ebenen vor, die dem menschlichen Vorstellungsvermögen nicht mehr zugänglich sind, weil viele Sachen sich ausserhalb der 3 wahrnehmbaren Raumdimensionen abspielen.

Ich kann mir wenigstens noch im Ansatz vorstellen, wie manche Dinge, wie z.B. Strings oder Raumkrümmung funktionieren und somit mir den Warpantrieb beim Arbeiten vor meinem virtuellen Auge ansehen, auch wenn das wiederrum auch nur ein stark vereinfachtes Modell ist.

Ich kann mir aber genau aus diesem Grund vorstellen, dass es funktionieren würde, wenn sich der theoretische Ansatz als richtig herausstellen sollte.

Das ist halt die Frage inwieweit man Vertrauen in diese Theorien hat

[Admiral Ahmose]

... Mit einigen tausend Tonnen Deuteriumgas, wie es auch in Star Trek beschrieben wird, könnte man durch Kernfusion genug Energie umwandeln, um einen solchen Antrieb betreiben zu können, da Kernfusion ein recht effizienter Prozess ist.

Na sag ich doch: Man braucht Unmengen von Treibstoff. Und die Enterprise ist ja kein Tanker. Ein Shuttle schon gleich gar nicht.

Nebenbei ist Kernfusion in diesem Ausmaß zwar theoretisch vorstellbar, aber ob der Reaktor dann wirklich in ein Shuttle reinpasst ... ?

[McWire]

Na sag ich doch: Man braucht Unmengen von Treibstoff. Und die Enterprise ist ja kein Tanker. Ein Shuttle schon gleich gar nicht.

Nebenbei ist Kernfusion in diesem Ausmaß zwar theoretisch vorstellbar, aber ob der Reaktor dann wirklich in ein Shuttle reinpasst ... ?

Naja Unmengen sind das nicht... das ist jetzt nur die Ladekapazität einer Galaxy-Klasse und die reicht ja für mehrere Monate und Jahre.

Aus 10 Kilogramm Deuterium kann man etwa soviel Energie gewinnen, um ein Schiff von der Größe und Masse eines heutigen Space Shuttle auf einige Prozent der Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen. Aufgrund der Trägheit bleibt es dann ja auch auf dieser Geschwindigkeit, selbst wenn dann der Treibstoff aufgebraucht sein sollte.

Wenn man die Ladekapazität eines Star Trek Schiffes am Stück fusionieren würde, könnte man dieses Schiff, welches 10000 mal so schwer wie ein Space Shuttle ist, durchaus in den 90+% c Bereich schieben, selbst ohne massereduzierende Energiefelder.

Natürlich wäre nach heutigem Stand Kernfusionsreaktoren riesige Maschienen, die einen eigenes Gebäude für sich benötigen... aber das war bei den ersten Computern vor 70 Jahren auch mal so... und heute haben wir Handy oder Notebooks

[Makrovirus]

Aufgrunddessen das die Theorien immer unanschaulicher werden, da sie sich mit immer grenzwertigeren Ebene unserer Universum beschäftigen, welche ausserhalb des menschlichen Erfahrungswertes liegen, ist es klar, dass auf "normale" Menschen wie z.B. dich @ Makrovirus diese Ideen "erfunden" klingen oder wirken. Die Wissenschaft dringt mittlerweile in Ebenen vor, die dem menschlichen Vorstellungsvermögen nicht mehr zugänglich sind, weil viele Sachen sich ausserhalb der 3 wahrnehmbaren Raumdimensionen abspielen.

Es ist ja nicht so, dass ich die Existenz dieser Sachen abstreite, mir leuchtet die Argumentation dür die Existenz der Dunklen Materie mit der Masse der Galaxie und ihrer Gravitation/Rotation ein (viel weiter habe ich mich damit noch nie beschäftigt und könnte ich mir dann vermutlich wirklich nichtmehr vorstellen, bei mehr als drei Dimensionen bin ich nämlich wirklich so langsam überfordert). Nur dadurch, dass man diese Sachen eher dadurch entdeckt, dass man erkennt, dass es ohne sie nicht ginge, als das man da irgendwas direkt nachweisen kann, erweckt bei mir einfach den Eindruck, dass man verdammt wenig weiß. Ich kenne jetzt halt hauptsächlich nur Informationen, die ich in irgendwelchen Wissenschaftssendungen gesehen oder in Wikipedia nachgelesen habe, aber es scheint mir doch etwas übertrieben, den Warpantrieb mit Dingen zu erklären, von denen man ja noch nichtmal weiß, was sie eigentlich sind.
Und irgendwie bin ich dann manchmal auch eifnach gefrustet, wenn dann irgendsoein Nerd kommt und erklärt, warum das mit Dilithiumkristallen und Heisenberg-Kompensatoren eigentlich garkein Problem ist.
Wenn es ernsthafte wissenschaftlich fundierte Theorien gibt, dann lasse ich mich da gerne überzeugen, schließlich träume ich auch irgendwo von solchen Technologien. Man sollte mMn nur versuchen dabei auf dem Boden zu bleiben

[McWire]

Es ist ja nicht so, dass ich die Existenz dieser Sachen abstreite, mir leuchtet die Argumentation dür die Existenz der Dunklen Materie mit der Masse der Galaxie und ihrer Gravitation/Rotation ein (viel weiter habe ich mich damit noch nie beschäftigt und könnte ich mir dann vermutlich wirklich nichtmehr vorstellen, bei mehr als drei Dimensionen bin ich nämlich wirklich so langsam überfordert). Nur dadurch, dass man diese Sachen eher dadurch entdeckt, dass man erkennt, dass es ohne sie nicht ginge, als das man da irgendwas direkt nachweisen kann, erweckt bei mir einfach den Eindruck, dass man verdammt wenig weiß. Ich kenne jetzt halt hauptsächlich nur Informationen, die ich in irgendwelchen Wissenschaftssendungen gesehen oder in Wikipedia nachgelesen habe, aber es scheint mir doch etwas übertrieben, den Warpantrieb mit Dingen zu erklären, von denen man ja noch nichtmal weiß, was sie eigentlich sind.
Und irgendwie bin ich dann manchmal auch eifnach gefrustet, wenn dann irgendsoein Nerd kommt und erklärt, warum das mit Dilithiumkristallen und Heisenberg-Kompensatoren eigentlich garkein Problem ist.
Wenn es ernsthafte wissenschaftlich fundierte Theorien gibt, dann lasse ich mich da gerne überzeugen, schließlich träume ich auch irgendwo von solchen Technologien. Man sollte mMn nur versuchen dabei auf dem Boden zu bleiben

Heisenberg-Kompensatoren sind durchaus ein wissenschaftliches Problem

Dillithium-Kristalle eher nicht, dass sie ja nix weiter machen als Antimaterie durchzulassen, ohne damit wechselzuwirken.
Man kennt ja heutzutage schon Supraleiter die annähernd oder gänzlich widerstandslos Elektronen durchleiten.
Dieses Prinzip kann man durchaus auf Dilithium und Antimaterieleitung anwenden.
Obs technisch machbar ist, dass steht allerdings in den Sternen.

Warpantrieb ist nachdem was wir heute wissen, wissenschaftlich und grundsätzlich kein Problem in der theoretischen Beschreibung und damit in der grundsätzlichen Machbarkeit, nur verfügen wir nicht über die technischen Mittel dieses Theorien experimentell zu verfizieren oder falsifizieren.
Und solange das so bleibt, können alle Star Trek Fans beruhigt nach Hause gehen, in der Gewissheit grundsätzlich Recht zu behalten

Vermutlich bin ich so ein "Nerd" für dich, weil ich es mir nunmal nicht nehmen lasse, realexistierende Zusammenhänge so zu kombinieren, dass man damit die Star Trek Technologie erklären kann, ohne das auch nur ein einziges physikalisches Gesetz gebrochen wird.

Star Trek Technobabble ist ja nix weiter als genau DAS.
Man nehme 3 Fakten aus 2 Fachgebieten und kombiniere sie so, dass daraus ein schönklingender Begriff wird, der aber in seiner Grundbedeutung einen Sinn ergibt und sich wissenschaftlich verteidigen oder zumindestens nicht grundsätzlich widerlegen lässt.
Genau das ist der Grund warum einige Menschen so auf Star Trek Technobabble abfahren, weils ganz einfach so gewählt ist, dann man nur schwerlich Widersprüche daraus konstruieren kann

[Makrovirus]

Star Trek Technobabble ist ja nix weiter als genau DAS.
Man nehme 3 Fakten aus 2 Fachgebieten und kombiniere sie so, dass daraus ein schönklingender Begriff wird, der aber in seiner Grundbedeutung einen Sinn ergibt und sich wissenschaftlich verteidigen oder zumindestens nicht grundsätzlich widerlegen lässt.
Genau das ist der Grund warum einige Menschen so auf Star Trek Technobabble abfahren, weils ganz einfach so gewählt ist, dann man nur schwerlich Widersprüche daraus konstruieren kann

Da habe ich stellenweise schon etwas Probleme mit. Denn oft genug lassen sich solche Sachen nicht eindeutig wiederlegen, weil man einfach nicht genug weiß, um das realistisch einschätzen zu können. Ich bin einfach der Meinung, dass jemand der behauptet, dass etwas funktioniert auch erklären sollte warum und wie. Die Erklärung, dass es da noch irgendwas gibt, mit dem es gehen könnte, weil bisher noch nicht bewiesen wurde, dass es nicht geht, ist irgendwie unbefriedigend (was für ein Satz ).

[Anson Argyris]

Dillithium-Kristalle eher nicht, dass sie ja nix weiter machen als Antimaterie durchzulassen, ohne damit wechselzuwirken.
Man kennt ja heutzutage schon Supraleiter die annähernd oder gänzlich widerstandslos Elektronen durchleiten.
Dieses Prinzip kann man durchaus auf Dilithium und Antimaterieleitung anwenden.
Obs technisch machbar ist, dass steht allerdings in den Sternen.

Antimaterie besitzt statt Elektronen poistiv geladene Positronen und einen negativ
geladenen Atomkern.
Sehr vereinfacht ausgedrückt, reagiert Antimaterie mit 'normaler' Materie, indem
es zur Umwandlung in Energie kommt.
Wieso soll Dilithium, das ja anscheinend aus 'normaler' Materie besteht, Antimaterie
'durchlassen', ohne dabei selbst vernichtet zu werden ?
Ich glaube, dass der Vergleich mit der Supraleitung etwas hinkt.

[McWire]

Da habe ich stellenweise schon etwas Probleme mit. Denn oft genug lassen sich solche Sachen nicht eindeutig wiederlegen, weil man einfach nicht genug weiß, um das realistisch einschätzen zu können. Ich bin einfach der Meinung, dass jemand der behauptet, dass etwas funktioniert auch erklären sollte warum und wie. Die Erklärung, dass es da noch irgendwas gibt, mit dem es gehen könnte, weil bisher noch nicht bewiesen wurde, dass es nicht geht, ist irgendwie unbefriedigend (was für ein Satz ).

Genau das ist das was mich an Star Trek fasziniert und was sich von anderen Scifi-Franchise abhebt, dass man so einen semiwissenschaftlichen Slang hat, dem man aber nur in einigen Einzelfällen mit heutiger wissenschaftlicher Argumentation widerlegen kann.
Das macht Star Trek als vorstellbare Realität interessant, da man sich sehr weit reindenken kann ohne auf deutlich sichtbare Widersprüche zu stoßen.

Bei vielen anderne Franchise ist eine gebrachte Erklärung entweder falsch oder richtig, nach heutigen Maßstäben, bei Star Trek sind sie oftmals weder falsch noch richtig, sondern einfach nicht ausreichend erklärbar um sie in eine der beiden Kategorie zu stopfen.
Darum ist Star Trek für viele Gegner auch so schwer angreifbar, dafür aber auch für Verteidiger nur schwer verteidigbar.
Es werden sich immer Argumente und Theorien sowohl dafür als auch dagegen finden lassen, ohne das jemand mit letzter Gewissheit die Wahrheit herausfindet, da wir einfach noch nicht weit genug in diese Dinge hineinblicken können.

Diskussion ob etwas geht oder nicht enden darum auch unfruchtbar, wobei es meistens darauf hinausläuft, dass sich die Verteidiger bestätigt fühlen und die Angreifer auf verlorenem Posten glauben und genervt sind, obwohl keine Seite wirklich gewonnen hat.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 6 Minuten und 55 Sekunden:

Antimaterie besitzt statt Elektronen poistiv geladene Positronen und einen negativ
geladenen Atomkern.
Sehr vereinfacht ausgedrückt, reagiert Antimaterie mit 'normaler' Materie, indem
es zur Umwandlung in Energie kommt.
Wieso soll Dilithium, das ja anscheinend aus 'normaler' Materie besteht, Antimaterie
'durchlassen', ohne dabei selbst vernichtet zu werden ?
Ich glaube, dass der Vergleich mit der Supraleitung etwas hinkt.

Was Antimaterie ist, brauchst du mir nicht zu erklären, dass weiß ich auch selber und das hat nix mit dem Grundproblem zu tun. Das Antimaterie mit Materie bei Kontakt annihiliert wird und dabei EM-Energie herauskommt, ist auch allgemein bekannt oder sollte es zumindestens, dass ist ja auch das Grundproblem

Supraleiter funktionieren anscheinend nach dem Prinzip, dass die Elektronen zu Paaren gesammelt werden und dann irgendwie kontaktfrei zwischen den Atomrümpfe hindurch kommen. Wie es 100% genau funktioniert, weiß ich auch nicht.

Es wäre aber vorstellbar, dass es ein Material gibt, nämlich eben das sogenannte Dilithium, welches eine so geartete Gitterstruktur hat, dass durch die Strukturlücken Antiwasserstoffatome bzw Antideuteriumatome durchschlüpfen können, ohne die Gitteratome zu berühren.
Das einzige Problem ist, dass Wasserstoff und Antiwasserstoff elektrisch neutral ist und somit elektromagntische Abstoßungskräfte erstmal ausfallen.

Vermutlich wird der Antiwasserstoff durch die enorme Warpkerntemperatur vollständig ionisiert und die elektrisch postiven Positronen, sowie die elektrisch negativen Antiprotonen schlüpfen durch das Dilithium.

Materie und Antimaterie reagiert ja nur im direkten Kontakt, nicht aus der Entfernung heraus.
Man kann durchaus im Weltall einen Nebel aus Wasserstoff und Antiwasserstoff haben, der zeitlich stabil ist, solange kein Wasserstoffatom ein Antiwasserstoffatom berührt, was bei ausreichender Verdünnung und möglichst geringer Temperatur und damit möglichst geringer Teilchenbewegung durchaus möglich ist.

[Makrovirus]

Bei vielen anderne Franchise ist eine gebrachte Erklärung entweder falsch oder richtig, nach heutigen Maßstäben, bei Star Trek sind sie oftmals weder falsch noch richtig, sondern einfach nicht ausreichend erklärbar um sie in eine der beiden Kategorie zu stopfen.

Da würd eich oft halt einfach die dritte Möglichkeit bevorzugen und das Ding einfach funktionieren zu lassen. Okudas Erklärung des Heisenberg-Kompensators ist mir z.B. sehr sympathisch, der hat die Frage, wie das Ding funktioniert nämlich einfach mit „Er funktioniert sehr gut, danke.“ beantwortet.

[Anson Argyris]

Also gut, Dilithium hat eine Gitterstruktur und läßt Animaterie im gasförmigen
Zustand durch. Um aber Antimaterie zur Energiegewinnung zu nutzen, muß
es irgendwann und irgendwo zu einer Reaktion mit normaler Materie kommen.
Erfolgt die Reaktion innerhalb des Dilithiums ?
Meiner Meinung nach wäre es erfolgversprechender, Antimaterie in Magnetfelder
zu lagern und auch die Antimaterie-Materie-Reaktion innerhalb von Magnetfeldern
ablaufen zu lassen.

[McWire]

Also gut, Dilithium hat eine Gitterstruktur und läßt Animaterie im gasförmigen
Zustand durch. Um aber Antimaterie zur Energiegewinnung zu nutzen, muß
es irgendwann und irgendwo zu einer Reaktion mit normaler Materie kommen.
Erfolgt die Reaktion innerhalb des Dilithiums ?
Meiner Meinung nach wäre es erfolgversprechender, Antimaterie in Magnetfelder
zu lagern und auch die Antimaterie-Materie-Reaktion innerhalb von Magnetfeldern
ablaufen zu lassen.

Soweit ich das verstanden habe, reagieren innerhalb des Dilithium Antiprotonen mit Protonen und Elektronen mit Positronen und Neutronen mit ihren Antiteilchen.
Wie das genau von statten gehen soll, ist nicht erklärt... siehe oben die Argumentation über fehlende Erklärbarkeit der Star Trek Technologie und deren wissenschaftlicher Widerlegbarkeit
Das Dilithium sorgt dann dafür, dass statt reiner EM-Energie Warpplasma entsteht, was im wesentlich aus irgendwelchen exotischen Partikeln bestehen soll.

Ich persönlich würde für diesen Vorgang auch ein Magnetfeld bevorzugen, zumal im Warpkern Bedingungen herrschen sollen, wo eh alles nur noch als Plasma vorliegt und nicht mehr in neutraler atomarer Form, was das Handling über Magnetfeld sehr vereinfacht

[Anson Argyris]

Nug-Schwarzschild-Reaktor - Perrypedia

Nur mal zum Spaß ein Link, wie die 'Konkurrenz' Energiegewinnung erklärt

[Hornblower]

McWire: Das macht Star Trek als vorstellbare Realität interessant, da man sich sehr weit reindenken kann ohne auf deutlich sichtbare Widersprüche zu stoßen.

Da stimme ich zu. Meiner Meinung war TNG auch deswegen so erfolgreich, weil es die erste SciFi-Serie mit sehr hohem Eskapismus-Faktor war. Wie Tolkien hat man beispielsweise eine Rasse mit eigener Kultur und sogar eigener Sprache erfunden. Das harmonische Miteinander, der glaubhaft-seriöse Captain, die utopische Zukunftssicht gewürzt mit Faszination haben weiterhin zum Eskapismus beigetragen. Hinzu kommt noch die von Dir angesprochene Pseudowissenschaftlichkeit.

McWire: bei Star Trek sind sie oftmals weder falsch noch richtig

In diesem Punkt stimme ich nicht mit Dir überein. Grob geschätzt ist vielleicht ein Drittel der ST-Technologie fundiert, z.B. Flachbildschirme, Stimmkommandos, aufgleitende Türen; keine dieser Technologie wurde jemals ernsthaft in ihrer Machbarkeit angezweifelt.

Dagegen gibt es viel Phantasie-Pseudotechnik, die ich aber bei ST nicht missen möchte, weil es einfach zur ST-Kultur dazugehört.
Über eine der ST-Marotten kann ich mich besonders amüsieren: Man stößt auf ein wissenschaftliches Problem. Was macht man? Man benennt ein Gerät danach und das war's. Weil das Problem in ein Gerät "verbannt" worden ist, ist es aber natürlich nicht gelöst. Das gleicht eher einem Verdrängungsversuch. Beispiele: die Trägheitsdämpfer, die Heisenbergkompensatoren, die Warpgondeln. Außerdem kann man in ST ohne Massen (gewaltige) Gravitationsfelder erzeugen, man kann sogar Gravitation abschirmen. Der Subraum ist ein weiteres Phantasiegebilde. Es gibt zudem sehr gute physikalische Gründe, die gegen Überlichtgeschwindigkeitsantriebe sprechen - sei es mit Raumzeitkrümmung oder ohne.

Fazit: Die ST-typischen Pseudotechnologien finde ich vollkommen okay, aber sie sind nun mal zum großen Teil unrealistische Phantasie.
Im Rollenspiel würde ich mich jedoch ebenfalls darum bemühen, befriedigende Erklärungen zu finden.