Zukünftige Raumschiffe

[XlegolasX]

Nun ja ich denke mal die Ästhetik ist da mal Zweitranging solange es funktioniert, auserdem wage ich es zu bezweifeln immer ein ganzes Raumschiff in die Atmosphäre eindringen zu lassen weil die energie die benötigt wird um diese zu verlassen(bzw der Schwerkraft wieder zu entgehen) eine verschwendete(und unnötig große) Energiemenge darstellt.
Es werden warscheinlich mit Landungsshuttles die zum Atmosphärenflug genauso geeignet sind wie sicher und genau im all Surzstecken zurückzulegen.

[Weiß]

glaub mir selbst wenn es im All Luftwiederstand gäbe, wäre er nur eines von 100'000 Problemen mit denen ein Raumschiffkonstrukteuer kämpfen würde...

Luftwiederstand gibts nicht dafür normalen Materiewiederstand(weltraum besteht auch aus normaler Materie nur ist die dichte geringer).
Hinzu kommte Gravitaionskräfte sowie Sonnenwinde in Sonnensystemen und massive Strahlung hinzu nur um ein paar dinge zu nennen.
Imho ist da die Kugel da am Wirtschaftlichsten und sichersten was effektivität an Material usw. gibt. ST-Schiffe sind sinnig, da sie zuviele Strahlenschutzmaterialien oder schilde brauchen über eine zu flache und generell zebrechlichere oberfläche und als halsesktionen und co. wäre es sogar reine verschwendung.
Bei der Kugel hat man eine ganze Fläche und einen nach innenbauenden AKtionsradius zum Vollstopfen bzw. ist hier die möglichkeit von Mehreren Hüllen oder inneren Zusatzhüllen eher gegeben und würde das ganze vom Kosten-Nutzen und effektivitätsfaktor steigern.

[XlegolasX]

Es giebt einige Studien der Nasa dazu die acktuelle und auch relativ reelle sieht vor das nur ein bestimmter raum ( warscheinlich schlafstätten) mit einen entsprechenden strahlenschutz versehen werden da sonst der aufwand zu hoch wäre auserdem gab es von der bbc mal ein paar interesante beitrage dazu.

[[OTG]Marauder]

Luftwiederstand gibts nicht dafür normalen Materiewiederstand(weltraum besteht auch aus normaler Materie nur ist die dichte geringer).
Hinzu kommte Gravitaionskräfte sowie Sonnenwinde in Sonnensystemen und massive Strahlung hinzu nur um ein paar dinge zu nennen.
Imho ist da die Kugel da am Wirtschaftlichsten und sichersten was effektivität an Material usw. gibt. ST-Schiffe sind sinnig, da sie zuviele Strahlenschutzmaterialien oder schilde brauchen über eine zu flache und generell zebrechlichere oberfläche und als halsesktionen und co. wäre es sogar reine verschwendung.
Bei der Kugel hat man eine ganze Fläche und einen nach innenbauenden AKtionsradius zum Vollstopfen bzw. ist hier die möglichkeit von Mehreren Hüllen oder inneren Zusatzhüllen eher gegeben und würde das ganze vom Kosten-Nutzen und effektivitätsfaktor steigern.

"Unser" Problem ist ja immer noch der "Aufwand".....ich denke das man sowas wirklich erst dann realiesieren kann wenn es gelingt ein solches Schiff im Raum zu bauen...so das es erst gar nicht die Erdanziehung überwinden muss,was immer noch die größe Schwierigkeit darstellt heutzutage....dann wird man ein solches Schiff in einer Art "modularbauweise" bauen....irgendwer hat mal gesagt das eine Art "gitterstruktur" wohl die sinnvollste wäre..in die je nach Anforderung das entsprechende "Modul" eingebaut/gehängt wird

[Weiß]

Es giebt einige Studien der Nasa dazu die acktuelle und auch relativ reelle sieht vor das nur ein bestimmter raum ( warscheinlich schlafstätten) mit einen entsprechenden strahlenschutz versehen werden da sonst der aufwand zu hoch wäre auserdem gab es von der bbc mal ein paar interesante beitrage dazu.

Aha und dann werden sie wenn sie durch die Tunnel zur arbeti geben verstrahlt oder wie?

"Unser" Problem ist ja immer noch der "Aufwand".....ich denke das man sowas wirklich erst dann realiesieren kann wenn es gelingt ein solches Schiff im Raum zu bauen...so das es erst gar nicht die Erdanziehung überwinden muss,was immer noch die größe Schwierigkeit darstellt heutzutage....dann wird man ein solches Schiff in einer Art "modularbauweise" bauen....irgendwer hat mal gesagt das eine Art "gitterstruktur" wohl die sinnvollste wäre..in die je nach Anforderung das entsprechende "Modul" eingebaut/gehängt wird

Richtig aber die frage hieß wie sehen zukünftige raumschiffe aus-->Kugel.
Aufwandsmäßig brauch man natürlich Hybrid-Luft-Weltraumfahrzeuge mit einem WIrtschaftlicheren ANtrieb und co. damit das Material zum bau in eine Geostationäre Postion gebracht werden kann.
ANderseits braucht man eine Werft, möglichst eine geschlossene mit strahlenschutz da man sonst das Problem hat das ZUsammengebaute Schiff im Nachhinein erstmal zu dekonterminieren(außer man hatte ne billige und sicher methode).
Und ein Kugelraumer ist doch problemlos aus sektionalen-Quader teilen zusammensetzbar mit ein paar Runden Eckteilen, um die insgesamt am Ende dann halt nur die wahrscheinlich Mehrschichtige Hülle herumgebaut wird.

Denn die sache dauernd solche Modull an Modull und ein paar Sonnensegel baukits bringen auf Dauer nichts und sind auf langfristige Sicht unwirtschaftlich, mal rein davon abgesehen das die Verlustrate von diesen eher hoch sein wird. da die ja nun gar keinen Teilchenschutz haben.
Zumindesten würde ich das so denken.

[XlegolasX]

lol nein nicht so ganz das Schiff hat einen Grundschutz aber auch einen sogenannten sicheren Raum der sehr stark abgeschirmt wird was um die gleiche Sicherheit im ganzen Raumschiff zu ereichen ein imenser verbrauch an Material und Treibstoff zur folge hätte.Den das zeuch muß ja irgentwie ins All geschaft werden oder denkst du das das teil hier auf der Erde gebaut wird und dan insgesamt hochgeschickt wird ??

[Weiß]

Natürlich gewisse fertigbauelemente werden auf jeden fall hochgeschafft, sonst brauchst du ja noch weltraumfabriken um das zeug zu verarbeiten und das ist noch unökonomischer.

[XlegolasX]

Natürlich gewisse fertigbauelemente werden auf jeden fall hochgeschafft, sonst brauchst du ja noch weltraumfabriken um das zeug zu verarbeiten und das ist noch unökonomischer.

momentan ja, aber in Zukunft denke ich, eher das eine art Werft im Erdnahen Orbit entsteht und so auf Dauer die Kosten für Produktion und vorallen Reparatur senken kann und wird. Denn wir müssen weg von der Einwegraumfahrt ( ich weiß das Shuttle ist kein Einweg, aber das Shuttle und Arianeprogram sind eher Ausnahmen) sonst Müllen wir uns irgentwann selbst zu.

[Taschenmogul]

Da muß ich XlegolasX recht geben, ich hatte es ja auch schon gesagt: Ich bin sicher, daß es, solange wir nur die ISS haben, noch langsam vonstatten gehen wird, aber auf längere Sicht wird man um Werften im Weltraum nicht herum kommen.
Und wenn man nur Güter HOCH bringen will, braucht man auch keine (vergleichsweise komplexen) Shuttles zum Transport - man könnte auch Module verwenden, die nach Ankunft am Bestimmungsort auseinander gebaut werden würden, und deren Teile man dann sogar weiterverwenden könnte.
Und falls man dann z.B. tatsächlich Wasser auf dem Mars finden würde, hätte man dort langfristig eine vergleichsweise gute Ausgangslage für eine Bebauung des Planeten.

[XlegolasX]

Wobei ich eh finde es sollen die Techniken der Wiederverwertung/Regeneration weitergebracht werden den dan könnte man zb die Atemluft oder die Flüssigkeiten wieder voll aufbereiten was aber voraussetzt das wir irgentwann eine entsprechend große saubere Energiequelle verfügen die uns dies ermöglicht.

[ayin]

Das fuktioniert auf de ISS eh schon ziemlich ausgereift. Weis nicht inwiefern man da noch verbessern könnte. Bezüglich Energiequelle: Ich denke, wenn sie irgendwann einmal die Kernfusion zusammenbringen, dann wird sich mit Sicherheit gewaltig viel ändern.

[Krabat]

Da Eindämm- und Kraftfelder a´la Star Trek, sowie auch Deflektorschüsseln bislang ungeheure Phantasiegebilde sind, kann man von derartig ausladenden Riesenraumschiffen nur träumen. Nicht zuletzt, weil jeder kleinste Partikel die Hülle beschädigen kann.
Selbst Warpfelder dürften es in der Wissenschaft äußerst schwer haben. Wenn man bedenkt, wie wenig bereits solche Energiequellen wie z.B. Sonnen den Raum krümmen, so ist es kaum denkbar, dass eine solche Energie innerhalb eines von Menschen geschaffenen Objektes produziert und eingedämmt werden kann.

[Atahualpa]

Da Eindämm- und Kraftfelder a´la Star Trek, sowie auch Deflektorschüsseln bislang ungeheure Phantasiegebilde sind, kann man von derartig ausladenden Riesenraumschiffen nur träumen. Nicht zuletzt, weil jeder kleinste Partikel die Hülle beschädigen kann.
Selbst Warpfelder dürften es in der Wissenschaft äußerst schwer haben. Wenn man bedenkt, wie wenig bereits solche Energiequellen wie z.B. Sonnen den Raum krümmen, so ist es kaum denkbar, dass eine solche Energie innerhalb eines von Menschen geschaffenen Objektes produziert und eingedämmt werden kann.

Ja also realistisch betrachtet werden die Menschen höchstens Sonden zu anderen Sternen schicken können, die aber wohl Jahrhunderte oder Jahrtausende brauchen um dort anzukommen.
Ein Antrieb der es den Menschen ermöglicht zu den Sternen zu fliegen wird wohl nicht machbar sein, so gesehen werden wir wohl auf das System beschränkt bleiben.

Es sei denn es könnten tatsächlich solche Dinger wie Wurmlöcher existieren, oder irgend ein Phänomen im Raum das Reisen von einem Stern zum anderen ermöglicht.

[Krabat]

Ja also realistisch betrachtet werden die Menschen höchstens Sonden zu anderen Sternen schicken können, die aber wohl Jahrhunderte oder Jahrtausende brauchen um dort anzukommen.
Ein Antrieb der es den Menschen ermöglicht zu den Sternen zu fliegen wird wohl nicht machbar sein, so gesehen werden wir wohl auf das System beschränkt bleiben.

Es sei denn es könnten tatsächlich solche Dinger wie Wurmlöcher existieren, oder irgend ein Phänomen im Raum das Reisen von einem Stern zum anderen ermöglicht.

Wurmlöcher wären vielleicht noch eine Chance, solche ungeheuerlichen Entfernungen zurückzulegen. Trotzdem müssten sie auch eine "Zwei-Wege-Route" bieten. Wer würde schon in irgendein unbekanntes Gebilde reinfliegen, wenn absolut unklar wäre, was mit einem passiert und ob man zurückkehren kann. Ein Wurmloch muss auch erstmal auftauchen. Ob die Dinger, wenn es sie denn gäbe, so Hokuspokus-mäßig auftauchen und verschwinden würden, wie es das DS9-Wurmloch zum Gamma-Quadranten tut, ist mehr als fraglich.

Nebenbei wird die bemannte Raumfahrt sicherlich nicht durch die Tatsache erleichtert, dass sie das Universum ausdehnt.

Tja - klingt alles nicht so rosig.

Trotzdem: hoffen und träumen darf man ja. Vielleicht gibt es ja wirklich mal ein Wunder. Vielleicht gibt es ja auch ein Wunder in der Quantenphysik und wir bereisen Paralleluniversen.
Je komplexer die Wissenschaft, desto unbekannter die logischen Widersprüche. So hält man selbst das abwegigste noch am ehesten für machbar.

[Atahualpa]

Trotzdem: hoffen und träumen darf man ja. Vielleicht gibt es ja wirklich mal ein Wunder. Vielleicht gibt es ja auch ein Wunder in der Quantenphysik und wir bereisen Paralleluniversen.
Je komplexer die Wissenschaft, desto unbekannter die logischen Widersprüche. So hält man selbst das abwegigste noch am ehesten für machbar.

Vielleicht kommt ja mal ein Wissenschaftler dahinter das gewisse Theorien oder Meinungen total falsch sind, Relativitätstheorie usw.....
Vielleicht halten in einigen Jahrhunderten die Menschen unser heutiges Wissen über den Weltraum für totalen Schwachsinn.