Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[hawk644]

Hey, ich baue ein Spiel, in dem du die Rolle eines Ingenieurs auf einem Raumschiff übernehmen kannst. Ich möchte die Arbeit am Inneren des Schiffs simulieren: Teile austauschen, Teile reparieren, auf Minispielen basierende Kalibrierungen durchführen usw. Ich habe eine Liste der Gesamtsysteme des Schiffs und in den meisten Fällen sind diese auch implementiert ( (funktionell gesehen erzeugen die Schildgeneratoren tatsächlich Schilde). Aber ich habe Probleme bei der Erforschung und Entwicklung der Komponentenebene der verschiedenen Geräte. Kann jemand einen guten Ort dafür vorschlagen? Es kommt mir vor, als hätte ich das Internet gegoogelt, und ich habe darüber nachgedacht, mich in Foren für Maschinenbauingenieure oder vielleicht in Foren zum Schreiben von Science-Fiction-Filmen umzusehen. Ich habe sogar Star Trek-Fandiagramme von Raumschiffen und Kernreaktordiagramme nachgeschlagen. Aber ich bin immer noch auf der Suche nach einer guten Quelle dafür, aus welchen Komponenten Schiffssysteme mechanisch bestehen würden. Irgendwelche Ideen?

Völlig falscher Thread!
BITTE - diskutiert dieses Thema in einem anderen (passenderen) Thread weiter! Danke!

[alf-1234]

Würde ich auch sagen. Hier im Forum falsches Thema

Update
Ich baue weiter fleissig an meiner RC USS RELIANT.
Die beiden Warpgondeln sind soweit fertig. Jetzt geht es weiter am Rumpf der Reliant. Da muss die Torpedowaffenkammer an den Rumpf angepasst werden.

[avatax]

Super.

[Suthriel]

Würde ich auch sagen. Hier im Forum falsches Thema

Update
Ich baue weiter fleissig an meiner RC USS RELIANT.
Die beiden Warpgondeln sind soweit fertig. Jetzt geht es weiter am Rumpf der Reliant. Da muss die Torpedowaffenkammer an den Rumpf angepasst werden.

Meh, ich würde nicht sagen, das seine Frage hier falsch war, denn eigentlich gehörts schon zum entwerfen von Raumschiffen (oder generell von allem) dazu, sich auch Gedanken darüber zu machen, was da eigentlich so alles rein muss, was die Ausstattung ist/sein soll, und wie und wo genau sie im Schiff verteilt ist. Das ganze dann auf die Komponentenebene runterzubrechen ist doch eigentlich nur der übliche Techno-Babble, der in jeder SciFi-Serie vorkommt, wenn irgendwas mal wieder aus dramaturgischen Gründen ausfällt und repariert werden muss.

Dein Modell, was du baust, zeigt doch, das du genau planen musst, was du alles da rein quetschen musst, um es flugtauglich zu machen Und wie schwer das ganze ist, wenn man das in eine bereits fest definierte Hülle packen muss, bei der solche Teile NICHT vorgesehen waren
Ist ja oft das Problem, das da eine hübsche Hülle entworfen wird, die dann bei näherem betrachten ziemlich ungünstig geformt ist, um die eigentlich notwendige Ausstattung unterzubringen, die das Schiff laut Datenblatt so haben soll "Form folgt Funktion" wird im 3D ja gerne mal ignoriert bzw komplett umgedreht ^.^


Ist dein Modell noch leicht genug mit den ganzen Anbauten?

[alf-1234]

Ich habe gestern und heute mal ein wenig weiter gebaut an der Reliant. Die Seitenträgerhalter für die Waffenkammer (100gr) oben und die Warpgondeln unten ist jetzt soweit fertig.
Ich habe heute abend mal testweise die langen Warpgondeln (125cm lang) an die Reliant dran gehalten. Leute, das nimmt Aussmasse an, das könnt ihr euch garnicht vorstellen. Ich habe wahnsinnig grosse Probleme mit dem SP, das liegt daran, das sowohl die Waffenkammer als auch die Warpgondeln weit hinter dem SP sind.
Bei meinem AMT Modell sieht das alles gut aus, aber an meinem RC Modell sieht das garnicht gut aus.
Was soll ich jetzt machen???

[alf-1234]

Hier jetzt mal ein paar Bilder von den Warpgondeln und dem Träger.

[alf-1234]

Hier ist jetzt erst mal Schicht im Schacht.
Es macht keinen Sinn weiter zu bauen, da ich ganz massive SP Probleme habe.

Ich bin daher heute mit einer neuen CAD Planung und Simulation am PC angefangen. Ich werde die Warpgondeln komlett neu machen. Leider geht bei dieser Planung jetzt auch das Vorbild der RELIANT pfutsch.
Statt die Gondeln weit nach hinten zu bauen, wie beim Vorbild, werde ich die jetzt nach vorne gehen lassen. Dann bin ich mit einem Schlag meine SP Probleme los.Vorbild hin oder her, Hauptsache das Modell fliegt.
Die SP Probleme die ich jetzt massiv habe, haben den Designern in den 60er Jahren nicht gestört. Die wollten nur ein schönes Modell für ihre Star Trek Filme haben.

[Suthriel]

Hier ist jetzt erst mal Schicht im Schacht.

Es macht keinen Sinn weiter zu bauen, da ich ganz massive SP Probleme habe.

Ich bin daher heute mit einer neuen CAD Planung und Simulation am PC angefangen. Ich werde die Warpgondeln komlett neu machen. Leider geht bei dieser Planung jetzt auch das Vorbild der RELIANT pfutsch.
Statt die Gondeln weit nach hinten zu bauen, wie beim Vorbild, werde ich die jetzt nach vorne gehen lassen. Dann bin ich mit einem Schlag meine SP Probleme los.Vorbild hin oder her, Hauptsache das Modell fliegt.
Die SP Probleme die ich jetzt massiv habe, haben den Designern in den 60er Jahren nicht gestört. Die wollten nur ein schönes Modell für ihre Star Trek Filme haben.

Ich kann mich erinnern, das wir genau diese Warpgondel- und Schwerpunkt-Problematik schon ziemlich am Anfang deines Projektes erwähnt hatten

https://www.scifi-forum.de/forum/sci...84#post4575484

Von da an die nächsten Posts.

Ich glaube, die einzig halbwegs praktische Lösung dafür wäre, zwei Motoren nach hinten in die Gondeln zu verlegen, statt alle in der Untertassensektion zu lassen. Oder wie schon mal erwähnt, zumindest zwei Propeller irgendwo hinten zu haben, die du dann zB mit Kardanwellen oder Keilriemen oder sowas betreibst, so dass deren Motoren weiterhin ganz vorn sitzen können.
Quasi wie bei Hubschraubern und ihren Heckrotoren, nur das deine Heckrotoren für Auftrieb benutzt werden, statt für Links-Rechts-Steuerung.





Vielleicth könntest du es so bauen, das die Propeller auf einer kleinen Achse zwischen den Warpgondeln hocken, so das sie nicht links und rechts überstehen. Aber derzeit wäre es wohl leichter, je einen Motor/Propeller mit Keilriemen oder Zahnriemen hinten in die Warpgondeln zu packen.

[alf-1234]

Ja, über dieses Problem mit dem SP haben wir uns früher schon mal unterhalten.
Damals war ich aber noch guter Laune, das ich das Problem gelöst bekomme. Dem ist aber leider nicht so.
Beim Modell ist jetzt Baustopp.

Ich habe mir deine Zeichnungen mal angeschaut. 4 Props in der Scheibe ist i.O.
Aber 2 Props hinten in der Warpgondel ist auch nicht so toll. Die Props würden, obwohl hinten Mehrgewicht, Auftrieb liefern, aber so schön sieht das nicht aus. Die Gondeln sind eine sehr leichte Balsa Depron Konstruktion. Nicht das die Props anlaufen und durch ihr Drehmoment und Kraft mir die Gondeln abreissen. Ich müsste hinten dann massiv verstärken, was zu zusätzlichem Gewicht führt.
Der zweite Punkt ist, das ich es optisch nicht so gerne leiden mag. Der Zuschauer, der kein Modellflieger ist, soll die Props im ersten Moment garnicht sehen. Der sieht nur einen Modellrumpf der fliegt. Der Modellflieger dagegen weiss sofort was los ist.
Soweit erst mal meine Gedanken dazu.

[Suthriel]

Ja, über dieses Problem mit dem SP haben wir uns früher schon mal unterhalten.
Damals war ich aber noch guter Laune, das ich das Problem gelöst bekomme. Dem ist aber leider nicht so.
Beim Modell ist jetzt Baustopp.

Ich habe mir deine Zeichnungen mal angeschaut. 4 Props in der Scheibe ist i.O.
Aber 2 Props hinten in der Warpgondel ist auch nicht so toll. Die Props würden, obwohl hinten Mehrgewicht, Auftrieb liefern, aber so schön sieht das nicht aus. Die Gondeln sind eine sehr leichte Balsa Depron Konstruktion.

Es gäbe noch Impeller, die du dann komplett in den Warpgondeln versenken könntest, dann bräuchtest du "nur" eine Öffnung oder ein Gitter oben und unten. Würden die Gewicht bringen? Ja, aber eben auch Auftrieb. Wobei Impeller noch nicht einmal direkt hinten in der Warpgondel sitzen müssen, du kannst deren Ende auch verlängern und den Ausgang dann hinten platzieren, so wie es beim Harrier gemacht wird. Der hat sein Haupttriebwerk auch zentral im Rumpf, von da wird dann aber der Luft bzw. Gassstrom über Rohre weggeleitet in die Flügelspitzen bzw wo immer sie gebraucht wird, wo sie dann rausgeschossen kommt, und DORT für Schub sorgen. Rohre wiegen aber auch... selbst Karbonrohre.

Immerhin hast du jetzt schon mal das Gesamtgewicht der Hülle und der Gondeln (leer, bzw nur mit Beleuchtungskram, OHNE die Motoren, Propeller und die ganze Drohnentechnik), und kannst den Schwerpunkt der leeren Hülle so ermitteln und mal auf so nem Bauplan einzeichnen. Wo ist dern denn für die leere Hülle (inkl Beleuchung), und mit dran gehängten Warpgondeln? Ist der wie damals vermutet irgendwo bei der Hinterkante der Untertassensektion?
Und was wiegen die Motoren, Batterie, und der ganze Controller- und Steuerkram so? Das man mal auf dem Papier etwas testen und rechnen kann, wie sich der Schwerpunkt verschieben würde.

[alf-1234]

Impeller hört sich gut an, ist aber eine schlechte Idee.

Vor ein paar Jahren hat ein Modellflieger für seinen QC nicht 4 Motoren sondern 4 Impeller verwendet. Das Teil war irre laut und eine reine Stromvernichtungsmaschiene. Obwohl 6s Akku, war der Akku in unter 1 Minute Zeit leer gesaugt. Die Flugeigenschaften waren schon etwas merkwürdig und träge.
Mit 4 Props war der Copter wesentlich agiler, ruhiger und die Flugzeit ca. 6 Min.
Soviel zum Thema Impeller.

[Suthriel]

Impeller hört sich gut an, ist aber eine schlechte Idee.

Vor ein paar Jahren hat ein Modellflieger für seinen QC nicht 4 Motoren sondern 4 Impeller verwendet. Das Teil war irre laut und eine reine Stromvernichtungsmaschiene. Obwohl 6s Akku, war der Akku in unter 1 Minute Zeit leer gesaugt. Die Flugeigenschaften waren schon etwas merkwürdig und träge.
Mit 4 Props war der Copter wesentlich agiler, ruhiger und die Flugzeit ca. 6 Min.
Soviel zum Thema Impeller.

Hast du denn mal getestet, wie stark ein Propeller sein muss, um dein Modell in Waage zu halten? Immerhin würden die ganz hinten in den Gondeln sitzen, und damit auch einen ordentlichen Hebel haben. Könntest ja mal dein Modell mitm Faden am Zentrum des Quadcopters aufhängen, und dann die Gondeln auf eine Waage aufliegen lassen, um zu sehen, wieviel Gramm (bzw Drehmoment) du ausgleichen müsstest.

Gibt ja leider nicht so viele Möglichkeiten, um Auftrieb zu erzeugen. Entweder baust du hinten in die Gondeln einen Motor + Rotor oder Impeller ein (dürfte bei kleinen Rotordurchmesser kaum einen Unterschied machen, da kleine Rotoren oder Propeller extrem ineffizient sind, je größer derRotor, je effizienter wird er), oder du leitest einen Luftstrom von vorne nach hinten in die Gondeln um. Dürfte auch nicht besser sein, dafür vermutlich komplizierter, weil du dann einen Luftschacht brauchst, der von den Rotoren in der Untertasse nach hinten in die Gondeln geht, und durch deine Streben gehen muss, die ziemlich dünn sind.
Insofern wäre vermutlich ein einzelner Riesenrotor in der Untertasse das effizienteste, bzw ein Koaxialrotor ^.^ Dafür sollten dann aber vermutlich die komplette Ober- und Unterseite nur aus einem Gitter bestehen, dass genug Luft durch kommt, und lediglich die Seitenwände wären massiv. Sternenflottenschiffe sind halt nicht für Rotoren ausgelegt.

Wo ist denn nun der Schwerpunkt bei deiner leeren Hülle mit den Gonden dran?

[alf-1234]

Der Suthriel hat ein paar Fragen gestellt und sich intensiv Gedanken gemacht.
Finde ich super.

Ich werde mal versuchen zu antworten.

Der Schwerpunkt des Modells ist genau da, wo der Kaptän auf der runden Kommadobrücke steht.

Die Warpgondeln sind eine sehr leichte Balsa Depronkonstruktion. Wenn ich da hinten wirklich kleine BL Motoren einbauen würde, würden die beim Start der Motoren sofort die leichten Warpgondeln regelrecht abreissen.
Das Drehmoment und die Kraft die dann hinten entstehen, würden die leichten Warpgondeln abreisen. Habe ich testweise ausprobiert.
Dann müsste ich die Wapgondeln viel stabiler und damit auch leider etwas schwerer bauen.

Die Warpgondeln selber werden nicht komplett geschlossen sein wie im Film, sondern offen. Wenn ich die dicht mache, entsteht der sogenannte Windfahnen Effekt und das Modell ist schwerer zu steuern. Also werde ich die teilweise offen lassen, damit der Wind durch die Warpgondeln geht. Sieht zwar nicht schön aus, ist aber dann leichter zu steuern.

[Suthriel]

Der Schwerpunkt des Modells ist genau da, wo der Kaptän auf der runden Kommadobrücke steht.

Ist das nicht ziemlich genau da, wo der Schwerpunkt sein sollte? Was packst du dann alles da rein, das dir der Schwerpunkt so weit nach hinten wandert, das es nicht mehr ausgleichbar ist? o.O Der Quadcopter soltle doch seinen Schwerpunkt schon in seinem Zentrum haben.

Ansonsten könntest du noch das da umbauen und einen kleinen Hilfsmotor in die runde Aussparung setzen:

[alf-1234]

Eigentlich packe ich da garnicht soviel hinein. Balsa und Depron wiegen auch. Hier ein paar Gramm, da ein paar Gramm und dann wundert man sich, was da zusammen kommt.

Das Hauptproblem der RELIANT ist erst mal die schiere Grösse. Desweiteren sitzt die Torpedowaffenkammer die aus Balsa und Depron besteht, weit hinter dem Schwerpunkt. Und dann kommen auch noch die 2 1,25m langen Warpgondeln aus Balsa und Depron die ebenfalls weit hinter dem SP sitzen. Da kommt eins zum anderen und deshalb ist das Modell sehr hecklastig.
In dem Kreis hinten sitzt das Plasmaphotonentriebwerk. Ohne dem geht garnichts.

Ich habe hier ein AMT Modell der RELIANT 45 cm lang. Da sieht alles super aus.
Die Macher, die früher diese Modelle planten, brauchten sich um den SP nicht zu kümmern. Denen interessierte nur ein schönes Modell für ihre Star Trek Filme.