Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[Agent Scullie]

Wie soll jemand seine Kreativität umsetzen wenn er nicht mal im Groben die Bedienung der Software/Werkzeuge etc. beherrscht? Das dass am Ende nur zu Frust führt und dazu das man zwar ein Design nach dem anderen Anfängt aber nie was fertig stellt (was zu noch mehr frustriert) ist da doch schon vorprogrammiert.

also um das nochmals in aller Deutlichkeit zu sagen: dass ich z.B. dieses Design hier:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/40348-entwerft-scifi-raumschiffe-248.html#post2583281

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/40348-entwerft-scifi-raumschiffe-250.html#post2588769

nicht fertig gestellt habe, hatte nichts, aber auch wirklich rein gar nichts damit zu tun, dass ich "nicht mal im Groben die Bedienung der Software/Werkzeuge etc. beherrscht" hätte. Sondern schlicht und ergreifend damit, dass mir die damalige Form immer weniger gefallen wollte. Die Form so abzuändern, dass sie mir dann doch wieder gefallen hätte, scheiterte nicht nicht an einer mangelnden Beherrschung der Bedienung der Werkzeuge, sondern ganz einfach an der passenden Idee, wie die Änderung aussehen könnte. Die noch so perfekte Beherrschung der Werkzeuge nützt nichts, wenn es an der richtigen Idee fehlt.

Vor einigen Wochen hatte ich dann die richtige Idee. Und sogleich habe sie dann umgesetzt, hauptsächlich mit Hilfe des Loop Cut-Werkzeuges. Dasselbe hätte ich vor zwei Jahren auch schon tun können, wenn ich nur die passende Idee damals schon gehabt hätte.

Übrigens hat hawk644 schon damals einen Kommentar dazu abgegeben:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/40348-entwerft-scifi-raumschiffe-248.html#post2583450

@Agent Scullie
Da kann man noch nicht viel sagen - die Grundform gefällt mir jedoch.

Damals hatte er wohl noch nicht so viel gegen Rundungen auf die Schnelle. Noch etwas zu den Triebwerken seines Sheridan: die vielen vielen Polygone von denen wird er sicherlich auch nicht einzeln von Hand erstellt haben, die werden auch nur durch Runden auf die Schnelle entstanden sein. Und wenn ich bei meinem Modell die Polygone der auf die Schnelle gerundeten Form zusammenzähle, kommt da in der Tat eine Zahl heraus, deren erste beiden Ziffern 50 sind. Allerdings folgen da noch ein paar Nullen auf diese beiden Ziffern.

[hawk644]

@Hawk, Die Kugel (ich würde sie die "Kugel der Visionen" nennen ) ist nur ein Anschauungsmodell, mehr aus Spaß entstanden, und sich anbot, genau daran zu zeigen, wie sich bestimmte Eigenheiten auswirken und das ein gutes Bild mehr braucht als nur ein gutes Material, oder Licht, oder Modell. Es muss alles irgendwie zumindest annähernd in Einklang gebracht werden, damit es richtig stimmig aussieht. Also wohl ein "was passiert dann" Modell ^.^
Die Idee der Kugel kam mir, weils hier um rundgelutschte Sachen ging, da hat sich eine Kugel ja direkt angeboten, sonst hätte ich auch lieber einen Würfel genommen Es gab neben obigem Greebler-Tutorial auch noch ein anderes Tutorial, an das ich denken musste und das mich zur Kugel als Modell inspirierte, da ging es eigentlich um einen Materialtest, aber die Testobjekte waren gepanzerte Kugeln. Hier ists:

Cinema 4D: Create an Abstract Armored Sphere Scene - Tuts+ 3D & Motion Graphics Tutorial

Zwar ein schickes Material, aber ich steh mehr auf den gebraucht-Look ^.^ Daher kreiste mir die Frage im Kopf, was könnte wohl rauskommen, wenn man eine gepanzerte Kugel mit ein paar Greebles versieht und dem kein hochglanzpoliertes Material gibt?

Danke für die Erklärung und besonders für das Tutorial - das finde ich, abseits aller Raumschiffbegeisterung, mal wirklich cool.
Zu seligen Amiga2000-Zeiten habe ich nämlich mit verspiegelten und/oder farbigen Glaskugeln Renderszenen (mit Reflections 2.5 und Imagine 2.0) erstellt. Leider waren viele der heutigen Funktionen seinerzeit noch undenkbar. (Und dann die Rechenzeit... )

Probier doch mal aus, wie die Kugeln mit Greebles und anderen Materialien ausschauen. Ich würde es interessant finden was dabei herauskommt.

@Agent Scullie
Pssst: Die Grundform ist NICHT gleichzusetzen mit "Ausführung"

Und mal ganz ehrlich: wenn man mit hawk644s Sheridan so ansehe, findet sich da zwar eine ganze Ecke Details, aber Details der Art, dass sie Größe vermitteln würden, muss man da mit der Lupe suchen. Die Triebwerke auf der Rückseite mögen sehr liebevoll gestaltet sein - aber einen Eindruck davon, wie groß sie eigentlich sein sollen, gewinnt man nicht. Die können so groß sein wie die Triebwerke eines Düsenjägers, oder auch 100 mal größer, das ist aus den Triebwerken und der gesamten Heckansicht nicht zu erkennen. In der Frontansicht sieht es schon etwas anders aus, wenn man weiß, dass diese Schächte, aus denen rotes Leuchten hervortritt, Hangartore sein sollen, und sich außerdem vorstellt, dass die ganze weißen Lichter auf der Frontplatte Fenster darstellen sollen. Rein vom Aussehen her ist das beides nämlich auch nicht ersichtlich. Die Hangartore würde ich ohne die Information, dass es Hangartore sein sollen, für irgendwelche Schächte halten, Lüftungsschächte oder so was in der Art, oder vielleicht Bremstriebwerke, oder Raketenabschussrampen, aber auf Hangartore würde ich rein vom Aussehen her nicht kommen. Und die weißen Lichter würde ich für irgendwelche Arten von Lampen halten, aber nicht für Fenster.

Das ist mir vollkommen klar: DU nicht...!!

BTW:
Meine erste Reaktion auf den kleinen Absatz war:
--> Money pit laugh scene - YouTube

[Agent Scullie]

Fangen wir bei der Hülle der meisten deiner Schiffe an: Dein Galactica-Design, der Dreadnought (war doch ein Polizei-Dreadnought gewesen?) aus I-Wars und das dritte Schiff, was du verlinkt hast, sind alles Schiffe, die mehrere hundert Meter groß sein sollen. Kein Schiff solchen Ausmaßes ist aus einem Guss gearbeitet, und sofern die Hersteller nicht alles daran setzen, jede noch so kleine Nahtstelle der Einzelteile zuzukleistern und anschließend alles einheitlich lackieren, wird man eben hier und da immer kleine Nähte sehen, und hier und da auch Farbunterschiede.
[...]
Wenn du keine tiefen Risse in der Hülle haben willst, kannst du zumindest ein Relief im Material in Erwägung ziehen, was dann solche Sachen simuliert, wären dann eben viel feinere Linien, aber das würde bei größeren Schiffen ja auch gut passen. Beim Dreadnought zB hast du schon ein Material genommen, das Platten simuliert, versuch da einfach mal, die gleiche Textur als Relief zu verwenden, und mit der Stärke des Reliefs zu spielen, um zu sehen, wie es sich auswirkt.

Danke für den Tip mit dem Relief, hab ich direkt mal ausprobiert. Brauchbare Ergebnisse kommen aber nur bei relativ schwacher Reliefstärke heraus, die man nur im Gegenlicht gut sieht, bei stärkerer Reliefstärke sieht das Schiff pockennarbig aus.



Die Textur, die ich für das I-War-artige Schiff verwendet hatte, ist übrigens die gleiche, die ich auch jetzt verwende, vielleicht ist das nur nicht ganz so deutlich zu sehen. Noch etwas zum Thema aus einem Guss: schau dir mal heutige zur See fahrende Schiffe an, wie z.B. dieses hier:

http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1528301.1371544644/860x860/kreuzfahrt-kreuzfahrtschiff-schiffsreise-dresscode-kabine-trinkgeld.jpg

Da sieht der Rumpf auch aus wie aus einem Guss.

- - - Aktualisiert - - -

@Agent Scullie
Pssst: Die Grundform ist NICHT gleichzusetzen mit "Ausführung"

Moooment, wie war das doch noch gleich? Ach ja:

Darum mache ich jetzt von meiner Seite jetzt und hier den Cut und sage (für mich):
Diskussionsende...!!

Das hat du dann wohl doch nicht so ganz ernstgenommen, wie? Aber wie du meinst: dann erzähl doch mal, was soll das sein, diese "Ausführung"? Ich unterscheide zwischen Grundform und Details. Wenn also diese "Ausführung" noch ein drittes neben diesen beiden sein soll, dann klär mich auf, was soll das sein?

Nur damit das jetzt (durch verschiedentlich bewusst falsche Darstellung) nicht ebenso falsch bei dir ankommt.
Natürlich gehöre ich nicht zu den Leuten, die glauben: "Je mehr Polygone, desto besser..." Das Bild mit der Objekt und Polygonanzahl sollte hier lediglich vermitteln, mit welchem "Fachwissen" AS da argumentiert hat (und leider ignorant auch dabei bleiben will).

erzähl, welches ist denn nun dieses "Fachwissen", mit dem AS da argumentiert hat und das von dem Bild mit dem Objekt und der Polygonzahl vermittelt werden sollte? Dann bin ich jetzt echt gespannt!

Dieses Modell ist ein gutes Beispiel für das, was ich AS (vergeblicher Weise) ursprünglich versucht habe zu vermitteln. Nämlich, dass es selbst bei recht "kurvigen" Modellen auch hier und da die ein oder andere Kante (oder besser Übergänge) gibt, die nicht unbedingt rundgelutscht aussehen müssen

und die Idee, das ganz einfach so zu sagen, ist dir natürlich nicht gekommen?

Soll ich dir mal was verraten? Ich wollte dir auch etwas völlig anderes vermitteln als bei dir angekommen ist! Ja, ganz recht! Ich hätte dir das natürlich auch ganz einfach klipp und klar sagen können. Aber ich dachte mir halt, da du selbst ja gerne Dinge, die du vermitteln willst, auf ganz andere Weise vermittelst als die, sie einfach zur Sprache zu bringen, mache ich das genauso

Übrigens, vielleicht solltest du bei meinem Modell mal etwas genauer hinsehen. Was mein jetziges Modell nämlich u.a. von meinem Modell von 2011 unterscheidet, ist, dass da tatsächlich eine relativ scharfe Kante vorhanden ist, die aber auch nicht unbedingt rasiermesserscharf ist. Und zwar findet sich diese Kante auf den Seiten des Modells, etwa auf halber Höhe. In der orthografischen Heckansicht sieht man die eigentlich am deutlichsten:

http://www.scifi-forum.de/attachments/science-fiction/scifi-allgemein/85107d1392580648-entwerft-scifi-raumschiffe-ortho1-1.3.2.2.png

In der orthografischen Frontansicht:

http://www.scifi-forum.de/attachments/science-fiction/scifi-allgemein/85108d1392580649-entwerft-scifi-raumschiffe-ortho2-1.3.2.2.png

kann man die auch erkennen, allerdings vornehmlich über die Licht-Schatten-Verteilung, weniger über die Silhouette, das sie auf dieser von den Pylonen der Landebuchten überdeckt wird. Ich könnte die Kante eventuell auch noch etwas schärfer machen, falls du wert darauf legst, ich selbst war eigentlich der Meinung, sie ist scharf genug.

Auch Warpgondeln von TOS-Modellen sind da ein gutes Beispiel. An denen ist eine ganze Menge rund, aber es gibt da eben auch einige Details, die diese Basisrundungen auflocken, und aus einer langweiligen Röhre, ein interessantes komplexes Teil des Ganzen werden lassen.

Damit wären wir dann wieder bei dem Thema, dass es um Details geht und ich bei meinem Modell noch nicht mit allen Details vollumfänglich fertig bin.

Dasselbe gilt für den Heckbereich: Kanten abrunden: JA bitte, aber rundlutschen muss man sie deshalb nicht.

Auch hier: Das Bild stammt aus einer frühen Bauphase lediglich um zu demonstrieren, was mit "kantiger", bzw. mit "nicht rundgelutscht" gemeint war.

Also die da gezeigte Kante ist jawohl total rasiermesserscharf, an der ist ja überhaupt nichts abgerundet. Da ist mein älteres kantiges Modell auch nicht rasiermesserschärfer.

Diese bei fast allen ST-Schiffen, egal ob TOS oder TNG, charakteristische Kante ist übrigens so ziemlich dasjenige Element bei diesen Schiffen, das ich am hässlichsten finde. Einige Jahre lang habe ich auf ein eigenes Design verzichtet und für mein eigenes Universum die Souvereign-Klasse verwendet - diese Kante aber musste weg.

[hawk644]

Also die da gezeigte Kante ist jawohl total rasiermesserscharf, an der ist ja überhaupt nichts abgerundet. Da ist mein älteres kantiges Modell auch nicht rasiermesserschärfer.

Probleme mit dem Verstehen UND den Augen...??
Langsam wird EINIGES klar. Und zwar dass du ganz viel Ahnung von Nichts hast, was dieser Satz hier eindeutig demonstriert.



Das zum Thema: Rasiermesserscharfe Kanten...!!
Ansonsten:
--> Money pit laugh scene - YouTube

[Suthriel]

Brauchbare Ergebnisse kommen aber nur bei relativ schwacher Reliefstärke heraus, die man nur im Gegenlicht gut sieht, bei stärkerer Reliefstärke sieht das Schiff pockennarbig aus.

Die Wirkung/Stärke ist stark von der verwendeten Textur abhängig, denn selbst wenn du zb im Programm angibst, das das Relief 20% Tiefe haben soll, wirkt es je nach Textur unterschiedlich tief. Bei manchen Reliefs wirst du selbst bei 100% kaum Linien ausmachen können, bei anderen siehts hingegen aus, als hättest du metertiefe Graben drin.

Such dir einfach mal im Netz ein paar Hüllentexturen zusammen und teste damit, wie sie wirken, welches Muster und welche Tiefe passt. Als Einstieg hier mal ein paar Hüllentexturen aus meiner Sammlung (stammen alle ausm Netz oder von Spielen) jede davon wird dir bei sonst identischen Einstellungen ne andere Tiefe simulieren, und nicht jede wird für eine Hülle gut aussehen oder passen:

Die Textur, die ich für das I-War-artige Schiff verwendet hatte, ist übrigens die gleiche, die ich auch jetzt verwende, vielleicht ist das nur nicht ganz so deutlich zu sehen. Noch etwas zum Thema aus einem Guss: schau dir mal heutige zur See fahrende Schiffe an, wie z.B. dieses hier:

http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1528301.1371544644/860x860/kreuzfahrt-kreuzfahrtschiff-schiffsreise-dresscode-kabine-trinkgeld.jpg

Da sieht der Rumpf auch aus wie aus einem Guss.

Also wenn ich mir den Rumpf so anschau, dann seh ich besonders an der Spitze überall die Schweißnähte und die Konturen der Metallplatten unter der Farbe durchschimmern Es ist zwar alles einheitlich gefärbt, aber je nach Lichteinfall kannst du da die Platten durchsehen. Und da war die Kamera schon recht weit weg und hat ziemlich schwach reingezoomt. Schau dir mal dieses Bild hier in voller Größe an, da siehst du es noch besser:

http://www.ceno-kreuzfahrten.de/imag..._Orchestra.jpg

Selbst bei den heutigen Flugzeugen, die alle auf eine sehr glatte Hülle setzen, kannst du hier und da die Nähte durch den Lack durchschimmern sehen. Und nicht nur das, man erkennt auch je nach Lichteinfall, das sie wellig sind, sie reflektieren die Umgebung nicht 100% glatt wie ein Spiegel sondern etwas verzerrt (bei der stehenden ists zwischen den beiden vorderen Türen sehr gut zu erkennen, bei der fliegenden besonders an der Unterseite zwischen den Tragflächen).



Und bei allen kann man die Türen gut erkennen, bei der stehenden sieht man oben zwar die Fenster nicht direkt aber man kann in dem stark blendendem Bereich sehr wohl Ausbuchtungen erkennen, wo sich die Fenster befinden. Es gibt Nähte zu sehen, Unebenheiten im Lack und anderes, was das ganze nicht mehr ganz so blankpoliert erscheinen lässt.
Sicher, wenn man weit genug weg ist, wird man das nicht mehr erkennen, aber Fenster und Türen wird man selbst aus großer Entfernung noch ausmachen können, Je näher man dann ran kommt, umso mehr Unebenheiten gesellen sich dazu.

[Agent Scullie]

@hawk644: Also wenn die Rundung erst in starker Vergrößerung erkennbar wird, brauchst du dich aber wirklich nicht wundern, wenn man die Kante im unvergrößerten Bild für rasiermesserschar hält. Von meinem kantigen Modell hast du ja auch nur eine Version ohne Ausschnittsvergrößerung gesehen, trotzdem maßt du dir die Behauptung an, die Kanten seien rasiermesserscharf. Woher nimmst du die Gewissheit, dass sie sich bei Vergrößerung nicht doch als gerundet erweisen würden?

Zurück zum Thema Relief. Ich hab da nochmal ein bisschen experimentiert, insbesondere habe ich es jetzt mal mit zwei separaten Texturen versucht, eine nur für die Färbung und eine nur für den Relief-Effekt (in Blender geht das über Textures -> Influence -> Geometry -> Normal). Das ist ein richtig geiler Effekt, nochmals vielen Dank an Suthriel



- - - Aktualisiert - - -

Als Einstieg hier mal ein paar Hüllentexturen aus meiner Sammlung (stammen alle ausm Netz oder von Spielen) jede davon wird dir bei sonst identischen Einstellungen ne andere Tiefe simulieren, und nicht jede wird für eine Hülle gut aussehen oder passen:

danke, mit denen werd ich mal experimentieren.

Also wenn ich mir den Rumpf so anschau, dann seh ich besonders an der Spitze überall die Schweißnähte und die Konturen der Metallplatten unter der Farbe durchschimmern

ja richtig, aber nur deswegen, weil dort Lichteinfall, Oberfläche und Sichtline gerade im passenden Winkel zueinander stehen. Deswegen sage ich ja: man sieht den Reliefeffekt nur im Gegenlicht richtig gut, z.B. hier:

http://www.scifi-forum.de/attachments/science-fiction/scifi-allgemein/85530d1394932981-entwerft-scifi-raumschiffe-relief2.png

während er hier:

http://www.scifi-forum.de/attachments/science-fiction/scifi-allgemein/85531d1394932982-entwerft-scifi-raumschiffe-relief3.png

praktisch nicht zu bemerken ist.

[hawk644]

@hawk644: Also wenn die Rundung erst in starker Vergrößerung erkennbar wird, brauchst du dich aber wirklich nicht wundern, wenn man die Kante im unvergrößerten Bild für rasiermesserschar hält. Von meinem kantigen Modell hast du ja auch nur eine Version ohne Ausschnittsvergrößerung gesehen, trotzdem maßt du dir die Behauptung an, die Kanten seien rasiermesserscharf. Woher nimmst du die Gewissheit, dass sie sich bei Vergrößerung nicht doch als gerundet erweisen würden?

@All
BTT:
Einige kleine Ungereimtheiten, die sich beim Konvertieren eingeschlichen hatten, habe ich eliminiert. Die restlichen paar folgen demnächst, so dass ich dann auch endlich die letzten Kanten dieses rasiermesserscharfen Modells... äh... die letzten rasiermesserscharfen Kanten dieses Modells (Mann, Mann, Mann... ) abrunden kann.



Anders als bei meiner Connie habe ich an diesem Modell die Rippen im hinteren Bereich der Warpgondel etwas grober gehalten, da das Schiff in meiner FF-Serie BREAKABLE um etwa 100 Jahre früher entwickelt worden ist (Mitte der 2150er). Ich hoffe man kann die Rundung an den hinteren Kanten ohne einen weißen Stock und Blindenhund erkennen...



Hier dieser Part in der Gesamtansicht:



Und der vordere Bereich. Natürlich bisher nur grob herausgearbeitet. Als nächstes steht, neben den noch fehlenden Rundungen, der Hangarbereich an. Fenster und Markierungen werden dann wohl als Nächstes folgen...

[hawk644]

Sodele, das Modell ist fast gesäubert - einige kleine Polygon-Fehlerchen verbergen sich noch in der Primärhülle, die man bei näherem Hinsehen bemerken würde. Das werde ich dieser Tage noch begradigen

Manch einer wird bei einigen der angehängten Detailshots denken, der hawk644 hat einen Knall, weil ich an so kleinen Objekten, wie den Antennenspitzen, Details einarbeite, doch so etwas mag ich nun einmal.

[hawk644]

Die letzten Polygonfehler vom Konvertieren sind behoben und das Modell ist jetzt annähernd optimiert, was die Polygonzahl betrifft (es würde mehr gehen, aber das wären nur knapp hundert Polygone weniger, und dazu ist mir die Zeit zu schade).

Endlich ist das leidige Thema Mesh-Optimierung wg. des Konvertierens durch und es kann jetzt bald mit neuen Details weitergehen.

Die letzten Kanten am Sekundär-Rumpf sind gerundet - besonders an der unteren Aussparung - sowie die obere Kante der Primärhülle.
Hier ein Blick auf diesen Bereich:

Mal vier Ansichten aus einer etwas anderen Perspektive:

Hier habe ich die Lichtquellen mal etwas gedreht, um einen Test in Bezug auf das Glühen der Warpspulenfenster durchzuführen.

[sven1310]

Schön zu sehen das der Thread langsam wieder zu seinem Ursprungsthema zurückkehrt.

Ich hatte heute Lust mal einen Planeten zu basteln. Er wird von einer Mysteriösen Kraft zerfetzt und eine Flotte Honor Harrington Schiffe versucht dem Unglück zu entfliehen.



Vollbild:
Honor Harrington - A Dying Planet by Sven1310 on deviantART

[hawk644]

Klasse Effekt mit dem Planetenburst.


Sodele - die ersten Fenster (1X2 bzw 2x1 Meter) sind eingesetzt. Momentan überlege ich noch, auch ein paar kreisrunde Fenster einzubauen.
Allerdings habe ich erst im nachhinein gesehen, dass ich die Fenster, in Gedanken, so wie die der TNG-era und danach eingebaut habe.
Da werde ich die Primärhülle der vorigen Version herauskramen müssen, um sie dann quer einzubauen, wie bei der NX-Klasse.

Bis auf die Heckpositionslichter (ich überlege noch, ob ich dort eins unten an der Primärhülle anbringe, oder lieber zwei an den Seiten, wobei ich zu den zwei seitlichen tendiere) sind die Funzeln eingebaut.

Für das letzte Bild habe ich probehalber eine Punktlichtquelle für das rote Positionslicht gesetzt. In der fertigen Version werden alle Positionslichter eine Lichtquelle bekommen...

[Agent Scullie]

So, habe dann nochmal ein wenig mit dem Relief-Effekt experimentiert und weitere Details, u.a. ein Satz kleinerer Zusatztriebwerke eingefügt.

[hawk644]

Okay Nachschlag:
Hier die Fenster in der finalen Anordnung.

- - - Aktualisiert - - -

Ist zwar eigentlich noch etwas zu früh, aber ich konnte mir nicht verkneifen schon mal die Spec-Maps aufzutragen...

[Agent Scullie]

Das Glanzlicht ist ebenfalls materialabhängig, dein Glanzlicht wirkt leider meistens wie Plastik, nicht wie eine Metallhülle, sowas stört auch die Illusion. Dein Grundmaterial spiegelt nicht, und aufgrund der Designvorlage ich würde darauf tippen, das es generell ein matteres Hüllenmaterial werden sollte, da wäre ein weniger starkes Glanzlicht schon hilfreich (es gibt viele Tutorials, die sich mit Glanzlichtern befassen und welches Material, besonders Metall, welches Glanzlicht bräuchte).

betreffend des Glanzlichts (spekulare Lichtreflexion) habe ich jetzt auch nochmal herumexperimentiert. Hier fünf verschiedene Einstellungen: 0.1, 0.25, 0.4, 0.5 und 0.8:



Bisher habe ich mit der Einstellung 0.5 gearbeitet (das ist die Stanardeinstellung in Blender), die ist nach meinem Dafürhalten der beste Kompromiss aus matt und glänzend, eventuell ginge auch 0.4 noch, darunter sollte man aber nicht gehen, das wäre dann zu matt, die höchste Einstellung 0.8 wäre zu stark glänzend. Was meinst du?

- - - Aktualisiert - - -

Hier auch mal eine Version mit mehr Fenstern

[hawk644]

UPDATE:
Ich habe einige kleinere Details hinzugefügt.
Dieser Tage werde ich zwei Luftschleusen einfügen (Primärhülle, zwischen den Positionslichtern). Außerdem brauche ich noch ein paar kleine Verbindungsstücke zwischen der vorderen Sekundärhülle und dem Deflektorgehäuse. Eine ungefähre Ahnung wie die aussehen sollen habe ich - mal sehen ob es auch einigermaßen aussehen wird...

Optional könnte es eine dritte Luftschleuse am hinteren Bereich des Deflektorgehäuses geben. Das würde diese Form und Anordnung dieses Gehäuses einen Tick sinnvoller erscheinen lassen.