Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[Suthriel]

Nico, also das SketchUp jetzt gar nix mehr findet, ist sehr seltsam... geh mal in den SketchUp Plugin Ordner ( normalerweise C:\Program Files (x86)\Google\Google SketchUp 8\Plugins ) dort liegt eine Textdatei namens kt_path.txt , darin ist der Pfad zur Kerky.exe gespeichert, schau da mal rein und prüf, ob der mit dem tatsächlichen Speicherort für deine Kerky.exe übereinstimmt.

Der Turi ist zufälligerweise Dip. Ing. für Maschinenbau!
(und hat einige harte Landungen hinter sich)
War ja nur nen Tipp - aber sonst - mach weiter so!

*gg*

mfg

Prixs

Och, so wird doch sichergestellt, das es immer was an der Maschine zu warten und zu reparieren gilt, sonst wird man doch die ganzen Ersatzteile nicht los, wenn alles so robust gebaut ist

[Nico H]

Der Turi ist zufälligerweise Dip. Ing. für Maschinenbau!
(und hat einige harte Landungen hinter sich)
War ja nur nen Tipp - aber sonst - mach weiter so!

*gg*

mfg

Prix

war ja nur spaß. aber ich muß auch sagen, das der eindruck täuschen kann. ich hab das bugrad 1 zu 1 von einer passagiermaschine übernommen. und wenn das bugrad das gewicht einer passagiermaschine standhält, dann sollte es einen bomber erst recht stand halten. so hab ich damals zumindest gedacht.

[Ferdl]

Ein bisschen weitergefeilt... Ich hab hier 360° Panorama Bilder entdeckt, als ich nach einer Möglichkeit suchte in Cycles einen vernünftigen Hintergrund reinzuquetschen.

Leider funktioniert die Sache mit dem Skalieren noch nicht so richtig, daher sind die Sterne zu groß und verschwommen. Hoffentlich bessert sich das in den nächsten Releases... (SVN Version FTW!)

Weiß zufällig jemand wo man noch mehr dieser 360° Weltraum Bilder bekommt? Bisher find ich nur welche für ca. 400 Euro. O.o Und auf nasaimages sieht's mager aus...

[sven1310]

grüßt euch und danke für die doch recht gute resonanz zu mein blue thunder.
also ich konnte das schiffchen nach gut flüssig bewegen. aber ich wollte auch nicht übertreiben, weil das schiff nur teil eines größeren bildes mal werden sollte, was ich aus vielen sketchup modellen zusammen setzten wollte. nach der modellbereinigung war die blue thunder sogar nur noch 4MB groß. hab also sehr sparsam gearbeitet.
ich hab mal ein solches massenbild zusammen gesetzt und mit nebel und schatten versehen. die ganze zusammenstellung ist 49MB zum schluß groß gewesen und jede bewegung und neu berechnung dauert dann schon 20sek. vorallem die schattenberechnung.
ich hätte gerne die szene noch mit kerkhy gerendert, aber das dürfte ein jahrhundertprojekt werden

Ich bin zwar immer noch kein Fan von SU aber deine Modelle sind einfach Klasse. Nebenbei gesagt ich gehöre auch zu denen die es Schade finden das du nur mit SU Arbeitest.
Du hast echt Talent und so schwer ist das einarbeiten in C4D nun auch nicht. Mit dem passenden Lehrmaterial ist es nur etwas Übungs Sache.

Ein bisschen weitergefeilt... Ich hab hier 360° Panorama Bilder entdeckt, als ich nach einer Möglichkeit suchte in Cycles einen vernünftigen Hintergrund reinzuquetschen.

Das sind keine 360° Panoramas sondern HDRI´s die man primär zum Ausleuchten benutzen soll. Die sind in der Regel nicht als Hintergrund gedacht.

Weiß zufällig jemand wo man noch mehr dieser 360° Weltraum Bilder bekommt? Bisher find ich nur welche für ca. 400 Euro. O.o Und auf nasaimages sieht's mager aus...

Na ja "einfache" Sternenhintergründe sind eine Sache aber ein volles Hochauslösendes 360° Panaorama ist schon etwas mehr Arbeit.
Das machen die Meisten nunmal nicht so nebenbei sondern nur wenn "sie" es brauchen.
Willst du etwa eine Animation erstellen?
Es währe eine schöne Gelgenheit für dich um zu lernen wie man es selber macht. Ist eh besser als Fremde arbeiten zu verwenden und macht ganz nebenbei gesagt auch Spaß.
Für Normale Weltraumhintergründe kannst du z.B. hier reinschauen.
Spacehintergründe, Planeten, Asteroiden und Ringe zur Allgemeinen Nutzung (Stock)
Ein einfacher "nackter" Sternenhintergrund ohne schnick schnack ist schnell erstellt, auch in höherer Auflösung damit es auf einer 3D Kugel nach was ausschaut.
Willst du allerdings einen richtigen Sternennebel mußt du dich an die passenden Leute wenden und hoffen das sich einer erbarmt dir was passendes zu basteln.

[Ferdl]

Animation nicht.. ist halt nur praktisch, weil sich das leichter einstellen lässt. Also werd ich wohl noch ein wenig warten müssen, bis der Renderer soweit ist. Könnt natürlich auch den alten internen verwenden, aber Cycles ist einfach bequemer.

Wie man Panoramen macht ist mir zumindest im groben klar. Mir fehlt's nur an einem ganz wichtigen Werkzeug... xD

[lucif3r]

Ich bin zwar immer noch kein Fan von SU aber deine Modelle sind einfach Klasse. Nebenbei gesagt ich gehöre auch zu denen die es Schade finden das du nur mit SU Arbeitest.
Du hast echt Talent und so schwer ist das einarbeiten in C4D nun auch nicht. Mit dem passenden Lehrmaterial ist es nur etwas Übungs Sache.



Das sind keine 360° Panoramas sondern HDRI´s die man primär zum Ausleuchten benutzen soll. Die sind in der Regel nicht als Hintergrund gedacht.



Na ja "einfache" Sternenhintergründe sind eine Sache aber ein volles Hochauslösendes 360° Panaorama ist schon etwas mehr Arbeit.
Das machen die Meisten nunmal nicht so nebenbei sondern nur wenn "sie" es brauchen.
Willst du etwa eine Animation erstellen?
Es währe eine schöne Gelgenheit für dich um zu lernen wie man es selber macht. Ist eh besser als Fremde arbeiten zu verwenden und macht ganz nebenbei gesagt auch Spaß.
Für Normale Weltraumhintergründe kannst du z.B. hier reinschauen.
Spacehintergründe, Planeten, Asteroiden und Ringe zur Allgemeinen Nutzung (Stock)
Ein einfacher "nackter" Sternenhintergrund ohne schnick schnack ist schnell erstellt, auch in höherer Auflösung damit es auf einer 3D Kugel nach was ausschaut.
Willst du allerdings einen richtigen Sternennebel mußt du dich an die passenden Leute wenden und hoffen das sich einer erbarmt dir was passendes zu basteln.

Animation nicht.. ist halt nur praktisch, weil sich das leichter einstellen lässt. Also werd ich wohl noch ein wenig warten müssen, bis der Renderer soweit ist. Könnt natürlich auch den alten internen verwenden, aber Cycles ist einfach bequemer.

Wie man Panoramen macht ist mir zumindest im groben klar. Mir fehlt's nur an einem ganz wichtigen Werkzeug... xD

müsste das nicht mit skyboxen gehen? also ein bild so zu bearbeiten dass du es im prinzip rundum betrachten könntest, ohne eine kannte zu sehen ist relativ einfach. Skyboxen deshalb, weil man da genau diese technik nimmt, man nimmt ein bild, stellt nen offset ein, und bearbeitet die kannte. dann projeziert man das auf eine sphere und rendert 6 Ansichten aus. ich meine was bei wolken klappt, kappt doch bestimmt auch mit sternen

[Suthriel]

Animation nicht.. ist halt nur praktisch, weil sich das leichter einstellen lässt. Also werd ich wohl noch ein wenig warten müssen, bis der Renderer soweit ist. Könnt natürlich auch den alten internen verwenden, aber Cycles ist einfach bequemer.

Wie man Panoramen macht ist mir zumindest im groben klar. Mir fehlt's nur an einem ganz wichtigen Werkzeug... xD

Dir fehlts an einem Tutorial für Skyboxen , stimmts? ^.^ denn wie Lucif2r schon erwähnt, hat ists das was du eigentlich suchst Hier ist eins für Blender:

Blender 3D: Noob to Pro/Build a skybox - Wikibooks, open books for an open world

Wenn du jetzt google anwirfst und entweder nach Skybox, oder Cubemap suchst, dann findest du ein haufen Texturen, die immer 6 Ansichten enthalten, die könntest du dann mit einem Zeichenprogramm in diese 6 Flächen zerlegen und auf deine Blendertypische Anordnung neu sortieren. Normalerweise werden diese Skyboxen wie ein kreuz angeordnet, ist aber eigentlich egal, wichtig ist nur, das alle 6 Flächen vorhanden sind, Reihenfolge dann eben nach den Programmeigenheiten neu sortieren *s*

Und eigentlich brauchst du dabei nur den letzten Punkt aus dem Tutorial, wen du fertige Cubemaps aus dem Netz ziehst, nämlich wie du einem Würfel diese Cubemap, bzw in Blender Environmentmap auf den Würfel verteilst.

Frohes basteln

[Hades]

So ich wiederhol mich nochmal, ist jetztens etwas untergegangen:

Ich muss mich auf ne Form festlegen und möchte euer Feedback haben was besser aussieht oder ich noch verändern könnte wenn was nicht passt:

Ausgangsversion:

[Hades]

Und das ist eine mofizifierte Variante davon, die ich etwas fetziger finde aber bin mir noch nicht sicher ob das Design noch schlüssig genug ist ^^

[Suthriel]

Aloha Hades,

die zweite Variante gefällt mir persönlich besser als die erste, denn die erste hat mich eigentlich nur an einen breit gedrückten Mon Calamari Kreuzer erinnert Durch die Erweiterung bekommt er was eigenständigeres, auch wenn noch nicht so viel zu sehen ist, aber da kommt sicher noch mehr

[Hades]

... denn die erste hat mich eigentlich nur an einen breit gedrückten Mon Calamari Kreuzer erinnert

Arg. ja in letzter Zeit passiert es immer öfter, selbst wenn man nix plagiatieren will oder etwas als Vorbild nimmt, unterbewusst orientiert man sich halt doch an Sachen die man kennt. :P

Durch die Erweiterung bekommt er was eigenständigeres, auch wenn noch nicht so viel zu sehen ist, aber da kommt sicher noch mehr

Ja aber sicher, nur was soll ich weiter machen wenn das Grunddesing noch nicht steht. ^^

[Suthriel]

Arg. ja in letzter Zeit passiert es immer öfter, selbst wenn man nix plagiatieren will oder etwas als Vorbild nimmt, unterbewusst orientiert man sich halt doch an Sachen die man kennt. :P

Es ist ja auch nicht schlimm, wenn man sich eine Vorlage nimmt, ob bewusst oder unbewusst, sei mal dahingestellt *g* Interessanter ist ja, wenn man dann weiss, das es schon was ähnliches gibt, kann man dennoch was eigenständiges draus bauen oder ist die Vorlage so gut, das alles nur ein Nachbau wird?

Ja aber sicher, nur was soll ich weiter machen wenn das Grunddesing noch nicht steht. ^^

Das ist wohl abhängig davon, wie genau man "Grunddesign" definiert je loser die Designvorgaben sind, umso eher kannst du dich den einzelnen Komponenten widmen

[Hades]

Es ist ja auch nicht schlimm, wenn man sich eine Vorlage nimmt, ob bewusst oder unbewusst, sei mal dahingestellt *g* Interessanter ist ja, wenn man dann weiss, das es schon was ähnliches gibt, kann man dennoch was eigenständiges draus bauen oder ist die Vorlage so gut, das alles nur ein Nachbau wird?

Kommt wohl immer drauf an. Jeder Sternzerstörer wird nach den Sternzerstörern der SW Filme aussehen, und jeder Battlestar nach den aus dem Fernsehen.

Aber letztens hatte ich nach einem Versuch für mein Submarine-Starship kam was raus das dann so nach Xindi-Reptilianer aussah das ich es aus frust gleich gelöscht habe. ^^ Aber hier denke ich nicht sehr an Mon Calmari. ^^

Das ist wohl abhängig davon, wie genau man "Grunddesign" definiert je loser die Designvorgaben sind, umso eher kannst du dich den einzelnen Komponenten widmen

Naja die Wölbungen und Krümmungen machen an manchen Rumpfteilen schon viel aus was auch die Größe und Lage der Komponenten beeinflusst.

[Prix]

war ja nur spaß. aber ich muß auch sagen, das der eindruck täuschen kann. ich hab das bugrad 1 zu 1 von einer passagiermaschine übernommen. und wenn das bugrad das gewicht einer passagiermaschine standhält, dann sollte es einen bomber erst recht stand halten. so hab ich damals zumindest gedacht.

Erst mal ein Vorwort:
Mein spätes Antworten ist dem Umstand geschuldet, dass ich (wieder einmal)
GROßVATER geworden bin.
Da die Verwandtschaft weiiiiit ins klingonische und romulanische - Reich reicht, bin ich jetzt erst in der Lage..........
(Aktennotitz: KEIN! romulanisches Ale`mehr bei irgendwelchen Feierlichkeiten, das Selbe gilt für klingonischen Blutwein!)

zum Thema:

Wenn!!! du dich an die Überarbeitung machen solltest, wäre der "Inputt"
bei (ehemalig) sowjetischen Frontbombern und -jägern zu suchen.
Oder bei schweren Transportern der selben "Feldpostnummer".
(Meine Überlegung war auch der Tatsache geschuldet, das dass ja ein Kampf-(-raumschiff) ist, und "Zensuren" nicht auszuschließen sind.
Da geht Mensch vor Material - sprich - sicher runter kommen. Und im "Feld" ist es Rau........

in diesem Sinne.

mfg

Prix

[Nico H]

@Prix: ich werde vielleicht noch mal den ganzen jagtbomber überarbeiten, für ein anderes bild. muß mal schauen, ob ich die zeit dafür finde.

ich hab mal mein airport bild gerendert mit der neuen kerky version. knapp ne stunde hat es gedauert bei 4 kern belastung. ging eigentlich. wobei ich mich auch nur auf die nötigsten lichteffekte beschränkt habe.