Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[sven1310]

Was soll man den groß sagen? Hm?
Kritisiert man so manches Modell, wird einem vorgeworfen, dass man selber es auch nicht besser könnte. Und nur zu jedem Modell Lobreden zu halten halte ich persönlich für ziemlich überflüssig.

Wenn ich jemandem helfen kann, schreibe ich es hier rein. Wenn ich Kritik äußern kann, ohne sofort gelyncht zu werden, schreibe ich es hier rein.

So schreibe ich hier nurnoch, wenn mir ein Modell wirklich außerordentlich gut gefällt. Und viele Modelle sind schlicht und einfach nichtssagend. Mit der Brücke von JT_Kirk kann ich nichts anfangen, mit den letzten Star Trek Modellen ebensowenig und vieles andere finde ich persönlich einfach nicht schön, wie zum Beispiel viele Schiffe von Nico H.
Daher sollte man auch akzeptieren, wenn manche nicht immer schreiben. Dieses ewige Lobgeheische nervt mich ziemlich.

Davon abgesehen das ich dich nicht persönlich gemeint habe sondern es sich auf die Allgemeinheit bezieht, frage ich mich was das hier alles für einen Sinn hat?
Dieser Beitrag ist dafür da um über die Entwürfe und Artworks zu reden und genau das passiert hier eben nicht.

Ich habe ja nichts dagegen wenn hier über die 3D Programme geredet wird, da habe ich selbst mehr als oft Tips, Hinweise und Links den Leuten mitgegeben.
Aber ich finde das Verhalten der Leute hier in letzter Zeit einfach etwas.....na ja.
Selbst die Bastler die es betrifft und es eigentlich besser wissen sollten verhalten sich "teilweise" (ich will mal Nett bleiben) genauso.
Stellen arbeiten rein und Ignorieren alles andere, wundern sich aber wenn sie selbst keine Reaktionen bekommen.

Nochmal zum Thema Kritik, wenn dir was nicht gefällt dann sag es doch.
Das ist besser als garkeine Reaktion auf seine Arbeiten zu bekommen.
Solange du nicht beleidigst und Konstruktiv bleibst ist doch nichts schlimmes daran.
Aber zu sagen das du Angst hast gleich gelyncht zu werden......da stellen sich ja einem die Nackenhaare hoch.
Und "Lobreden" verlangt auch keiner.
Aber wenigstens etwas Ressonance währe doch für die Bastler schön.
Ob Positiv oder Negativ.
Ansonsten weiß keiner ob alle deine Arbeiten nur für Rotz halten oder ob man doch mal was richtig gemacht hat oder Gott beware es sogar einer mag.
Wie gesagt wozu ist denn sonst der Beitrag hier da?

Das du auch noch andere als Spammer bezeichnest - auch wenn du das Wort nicht benutzt - nur weil diese andere Fragen haben, die sich aber auch direkt auf das hier geforderte beziehen, ist der Dreistigkeit Höhepunkt.

Ich Höhepunkte dir gleich mal eine.
Ich habe hier niemanden als Spammer bezeichnet auch nicht Indirekt!!!
Nur finde ich das die Diskussion am Thema dieses Beitrages etwas vorbei geht.
Vorallem wenn wirklich nur doch darüber geredet wird und alles andere geht dabei unter.
Frag dich mal warum Shinra nach dreimal Unkommentierten posten ein Simples "Eure Meinung? " neben seine Bilder gepostet hat.
Wie gesagt ich finde es ja nicht schlimm wenn über die 3D Programme etc. geredet wird aber dabei alles andere so zu Ignorieren finde ich schlicht Unhöflich.
Dann braucht man auch keine Arbeiten mehr hier reinstellen denn Lob bekommt man nicht und für Kritik seit ihr ja anscheinend zu Feige weil ihr angst habt gelyncht zu werden.
Hut ab das macht echt sehr viel Sinn!!!!!

Und nur am Rande für den Technischen Aspekt der Programme etc. war mal der Beitrag hier angedacht gewesen.

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/schiffsklassen/45235-mache-eigenes-raumschiffdesign-aka-faq.html

[Shinra]

na nu kommt ... habt euch mal alle wieder lieb

wir sind alle hier weil uns ne leidenschaft verbindet
ich gebe zu, dass hier nen gewisser egoismus die runde gemacht hat, wo ich selber auch kaum noch lust hatte was zu schreiben

[Amaranth]

Das hier ist kein Beitrag für 3D Modelle, Artworks oder ähnliches mehr sondern ein Technischer Support Beitrag für 3D Programme (nebenbei so einen Beitrag haben wir auch hier im Forum).
Seht euch doch mal die letzten Seiten an.
Fast alle reingestellten Bilder wurden Ignoriert, sowohl von denen die die Bilder reingestellt haben als auch vom Rest der Leute.
Ich finde ja das der Beitrag dadurch ad absurdum geführt wird und seine daseins Berechtigung fast verliert.
Ich mein Warum sollte hier noch einer seine Bilder reinstellen?
Mal ehrlich das ist Demotivierend und total Witzlos.

Ich finde, das trifft die "Unterstellung" der Spammerei doch recht genau. Nie war es spammen im Niveau der Einzeiler oder vollkommen am Thema vorbei, aber deiner Meinung nach wird der Thread durch die Beiträge ad absurdum geführt.

Definitiv habe ich deinen Beitrag auch nicht als persönlichen Angriff gesehen, aber man kann nicht immer eine Reaktion erwarten.. Hier gibt es Menschen, die zu jedem Bild eine Reaktion verlangen was ziemlich schwer zu leisten ist. Bei einigen hat man negative Kritik aufgegeben, weil man weiß, dass sie komplett ignoriert wird und bei anderen könnte man sich nur zum x.ten Mal wiederholen und die gleichen Sachen loben. Da reicht es, wenn einer mal ein "sieht gut aus" schreibt, übermäßige Kritik an einem W.I.P. ist selten positiv.

[Taschenmogul]

@sven1310 & Amaranth:

Ich finde es etwas übertrieben, es so darzustellen, als könne kaum einer hier Kritik vertragen.
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß wirklich mal jemand patzig geworden wäre aufgrund eines Kommentares hier.
Die Mechanik, die Amaranth beschrieben hat, kenne ich allerdings auch.
Bei mir isses z.B. so, daß ich seit ein paar Monaten 3D-Modelling erstmal komplett liegen lassen habe, statt dessen was anderes mache gerade, und zusätzlich halt auch noch andere Dinge zu tun habe.
Wenn ich hier dann mal reingucke, denke ich mir zwar immer wieder "Hm, das ist nett, da sollte ich mal nen Kommentar zu schreiben.", lasse es dann aber doch, weil es mir zuviel Arbeit ist.
Weil ich eben nicht immer nur ein "Ja, nett so." schreiben möchte, und mich so also auch näher mit den Bildern/Designs beschäftigen müsste, was eben Zeit kostet.
Ein kurzer Kommentar zu einer anderen Sache geht da leichter von den Fingern, vermutlich auch, weil ich dort keine Angst haben muß, jemandem Unrecht zu tun durch eine etwaige hastige Beurteilung.

Eine andere Sache muß ich aber auch aufbringen, denn ich denke, es ist eben nicht nur die Sache der potentiellen Kommentatoren, ob sie kommentieren, sondern auch Sache des Künstlers.
Wenn der Künstler in aktive, gegenseitige Kommunikation mit den Nutzern tritt, und diesen konkrete Hinweise darauf gibt, was ihm an einem Stück wichtig ist, bei was für Aspekten er unsicher ist, dann fällt es einfach viel leichter, etwas zu einem Stück zu sagen.
Ein "Hier, hab ich gemacht, was meint ihr dazu?" lässt mich als Leser erstmal alleine stehen, es hebt die Schwelle, einen Kommentar zu verfassen.
Ein "Das ist mein Neuestes, aber ich bin mir nicht so ganz sicher, ob der hintere Teil gut aussieht. Er soll auf jeden Fall eigentlich dynamisch wirken, was meint ihr dazu?" ist da plötzlich, mit nur ganz wenigen zusätzlichen Worten, sehr viel ergiebiger.

Aber wenn ich schon gerad dabei bin:

@Shinra: Zu deinem Schiff kann ich z.B. einfach nicht soviel sagen.
Das was ich bisher davon sehen kann, sieht schon technisch gut gemacht aus, aber da du a) ein bereits vorhandenes Modell nachbaust, und b) halt immer nur Work-in-progress zeigst, weiß ich nicht, was ich da groß kommentieren soll.
Einerseits könnte ich dann höchstens sagen, ob du m.E. die Vorlage gut getroffen hast oder nicht.
Andererseits fehlt mir halt auch der künstlerische Impuls, die Dynamik des Design-Prozesses - wenn du sowieso nur ein vorgegebenes Modell abbildest, dann kann ich da entsprechend auch keinen kreativen oder geschmacklichen Rat geben wie vielleicht "Mach doch das Heck etwas geschwungener!".
Die Form ist ja eh schon vorgegeben.

Das heißt auch, daß ich es eigentlich cooler fänd, wenn du das Design abwandeln und nicht einfach eins zu eins abbilden würdest. Wenn du vielleicht herausarbeiten würdest, was dir an genau dem einen Schiffsdesign so gut gefällt, und darauf aufbauend ein eigenes entwerfen würdest, oder aber zumindest das Design etwas abändern würdest, eine Schiffsklassen-Variante daraus machen würdest.
Technisch hast du es ja auf jeden Fall drauf, was es sicher für viele auch schwer macht, da noch viel zu kommentieren; wirklich kluge Ratschläge kann man da halt nur noch selten geben.

@sven1310: Dein Wallpaper überzeugt mich nicht.
Das ist jetzt keine Rache dafür, daß du ja unbedingt Kritik hören wollest. ;-)
Es ist einfach - ich finde das Bild unausgeglichen.
Ich zähle mal auf:

- Relevante Teile des Bildes sind zu dunkel.
Das Kel'Daxar Schiff ist kaum zu erkennen, aber nicht nur das, es ist auch an sich recht winzig.
Es ist also a) schlecht zu erkennen, passt sich b) schlecht in´s Bild ein, und wird zusätzlich auch noch völlig von den abgeschossenen Strahlen wortwörtlich in den Schatten gestellt.

- Fällt mir gerade dazu ein; ich finde diese Art, Waffenfeuer darzustellen, nicht sehr günstig. Es wirkt auf mich immer etwas undynamisch. Ich fänd es sozusagen interessanter, wenn das Feuer gerade erst eingesetzt hat, der Strahl also schon auf dem Weg ist, aber das andere Schiff noch nicht beschädigt hat, oder wenn der Strahl gerade schon zum größten Teil in´s Ziel getroffen hat, und man nur noch das letzte Stück (sozusagen) auf dem Bild überhaupt sehen würde.
Oder wenn vielleicht die Strahlen teilweise durch´s Ziel durchbrechen und auf der anderen Seite austreten würden.
Irgendwie sowas, was das eigentlich dynamische Geschehen der Raumschlacht auch besser einfängt.

- Die Farbpalette finde ich im Grunde gut, allerdings wirkt sie teilweise auffällig uneinheitlich.
Das Föderationsschiff und die es umgebende Explosionswolke zum Beispiel wirken mir zu bläulich, und integrieren sich m.E. dadurch nicht so gut in´s Bild.

- Mit am meisten fällt mir aber die Sonne(?) im Hintergrund auf.
Die sieht eigentlich sehr geil gemacht aus, keine Frage.
Irgendwie aber wirken mir hier die Proportionen unausgeglichen, und ich kann gar nicht mal genau sagen, warum ich das so wahrnehme.
Vielleicht ist es die Protuberanz (nehme ich doch mal an, daß diese Wolke um das was ich für eine Sonne halte eine Protuberanz sein wird?), die ja eigentlich quasi dazu dienen könnte/sollte, den Hintergrund mit dem Zentrum des Bildes, den Schiffen, zu verbinden, und so ein Gefühl von Entfernung, von Räumlichkeit zu geben.
Vielleicht schafft sie es bei mir nicht, weil sie zu grob, oder zu kräftig, oder in ihrer Form irgendwie nicht ganz überzeugend ist, aber so richtig kann ich das leider nicht festmachen.

Also insgesamt ein technisch überwiegend gut gelungenes Bild, aber für mich einfach nicht ganz überzeugend.
Und, ja, ich glaube, es spielt bei mir auch mit rein, daß das Motiv an sich schon abgenutzt ist.
Schiff A schießt auf Schiff B, Schiff B macht Bumm, beides schön von weit weg, damit man quasi von oben auf beide Schiffe draufschauen kann.
Das finde ich doof.
Der riesen Vorteil eines 3D-Programmes ist doch gerade eben, daß man auch problemlos andere, auch ungewöhnliche, Perspektiven wählen kann.
Wenn ich mal ganz geschwollen reden möchte - ich habe von dir schon eine Unmenge technisch sehr guter Bilder gesehen, und es war auch einiges dabei, das mich ästhetisch angesprochen hat.
Es wäre schön, wenn du darüber hinaus wachsen würdest, zu einer neuen ästhetischen Qualität finden würdest, die aus Bildern Einzelstücke macht, die Geschichten erzählen, Gefühle wecken.
Deine Blood Spider z.B. gefällt mir ausgesprochen gut, weil das Bild einfach rund ist, es passt alles zusammen.
Es ist ungewöhnlich, hat eine ausgewogene Farbpalette und einen untypischen Bildaufbau, der dennoch die Aufmerksamkeit auf die wesentlichen Elemente lenkt. Das Motiv ist "frisch" und originell, auch wenn Nanobots an sich in der Science Fiction schon lange bekannt sind; es ist deine konkrete künstlerische Interpretation, handwerklich gut umgesetzt, die das Bild interessant macht.

Das oder deinen Technomond zum Beispiel finde ich künstlerisch/ästhetisch viel ansprechender, als die meisten deiner Raumschlachten-Bilder.


So, und jetzt hab ich schon wieder keinen Bock mehr.
Schreibe jetzt nämlich, nur mal um zu zeigen, was für ein Zeitaufwand so ein Kommentar sein kann, sicherlich schon seit einer Dreiviertelstunde bis Stunde hier dran.
Und trotzdem muß ich mich praktisch zwingen, jetzt erstmal aufzuhören, obwohl ich da noch so einige andere coole Bilder von den letzten Seiten gar nicht erwähnt habe.
Oftmals stehe ich da vor einer ähnlichen Situation, und entscheide mich dann dafür, einfach gar nichts zu schreiben, um niemanden zu bevorzugen.

[Shinra]

@ taschenmogul

erstmal danke

es ist ein nacvhbau, stimmt schon ... aber vieles beruht dann schon auf meiner eigenen entscheidung

die grundform ist dem original nachempfunden, aber detaillierte sachen mach ich ja selber ... ich denke mal das sieht man dann genauer, wenn man das endmodell sieht

ich wollte außerdem nur ab und an bilder reinstellen, weil viele immer nich wissen wo sie anfangen sollen oder nie gesehen haben, wie man so schritt für schritt vorangeht, daher die idee die einzelnen schritte zu visualisieren


Was ich mir auch gut vorstellen kann, ist mal ein Modell von einem User zu bauen, der zwar zeichnen kann, aber mit nem 3d-programm nun nich wirklich klar kommt

[J_T_Kirk2000]

Eure Meinung?

Diese Schiffsklasse ist mir zwar fremd, aber das Design erscheint sehr interessant.
Die Umsetzung des Modells ist jedenfalls sehr gut gelungen.

Ich habe endlich die Kommandobrücke meines Schiffes fertiggestellt.
Die Decke ist leider nur flach, aber anders war es mit den Wänden nicht zu bewerkstelligen.
Dafür habe ich es mit dem Deckendesign ganz gut kompensiert.
Der Rest des Brückenmoduls ist jedoch noch nicht weiter.



Zu jeder Kameraperspektive habe ich einen Screenshot und eine gerenderte Darstellung angefügt, wobei der Screenshot optimal für die Darstellung der Konturen, das Renderbild optimal für die Texturen ist.

[DJSun1981]

Ein paar Hintergründe:

Das letzte Bild ist eine fiktive Galaxie mit einem weißen Loch in der Mitte, die Materie "ausspuckt". Die Arme sind Sternentstehungsgebiete.

[sven1310]

na nu kommt ... habt euch mal alle wieder lieb

Hey ich bin ein Teddybär.
Nur manchmal muss auch mal ein Teddy die Krallen ausfahren.

wir sind alle hier weil uns ne leidenschaft verbindet
ich gebe zu, dass hier nen gewisser egoismus die runde gemacht hat, wo ich selber auch kaum noch lust hatte was zu schreiben

Eben, ich bin selbst an dem Punkt an dem ich mich frage „soll ich hier überhaupt noch was posten? Es lohnt sich eh nicht! Es wird sowieso Ignoriert.“.

Ich finde, das trifft die "Unterstellung" der Spammerei doch recht genau. Nie war es spammen im Niveau der Einzeiler oder vollkommen am Thema vorbei, aber deiner Meinung nach wird der Thread durch die Beiträge ad absurdum geführt.

Entschuldige aber wenn der Sinn dieses Beitrages das Präsentieren und Diskutieren von Entwürfen und Wallpapern ist und sämtliche Bilder Ignoriert werden und stattdessen nur über Exotische Datei Formate Diskutiert wird geht das nicht etwas am Thema vorbei?

Wie gesagt ich habe nichts dagegen wenn auch über die Technischen Aspekte der Programme geredet wird aber wenn dabei die Arbeit der Leute untergeht als wenn es sie gar nicht gibt……dann Frage ich gerne noch mal was für einen Sinn hat dann dieser Beitrag noch?
Für Technische Fragen kann man auf den anderen Beitrag verlinken (was früher auch gemacht wurde).

Definitiv habe ich deinen Beitrag auch nicht als persönlichen Angriff gesehen, aber man kann nicht immer eine Reaktion erwarten.. Hier gibt es Menschen, die zu jedem Bild eine Reaktion verlangen was ziemlich schwer zu leisten ist. Bei einigen hat man negative Kritik aufgegeben, weil man weiß, dass sie komplett ignoriert wird und bei anderen könnte man sich nur zum x.ten Mal wiederholen und die gleichen Sachen loben. Da reicht es, wenn einer mal ein "sieht gut aus" schreibt, übermäßige Kritik an einem W.I.P. ist selten positiv.

Und ich bin der Meinung Resonanz ob Positiv oder Negativ ist besser als Ignorieren.
Wenn die Leute kein Feedback bekommen haben sie auch keine Motivation hier wieder was zu posten.
Natürlich kann man nicht zu allem was schreiben und das verlangt ja keiner, aber in letzter Zeit wurde immer mehr einfach Links liegen gelassen und das kann es doch auch nicht sein oder?

Ich habe das hier wie gesagt nicht als Angriff geschrieben, mehr als ein kleines erinner mich um die Leute mal darauf aufmerksam zu machen das hier in letzter Zeit etwas schiefläuft und das jeder dazu beitragen kann das zu ändern.

Was ich mir auch gut vorstellen kann, ist mal ein Modell von einem User zu bauen, der zwar zeichnen kann, aber mit nem 3d-programm nun nich wirklich klar kommt

Das hat es bei uns im SF3DFF Forum ein paar Mal gegeben.
Ich hatte mir auch mal überlegt einen Contest zu starten in dem 2D Entwürfe eingereicht werden die dann zur Wahl gestellt werden.
Der Sieger würde dann sozusagen mit dem 3D Modell belohnt werden.
Aber ich weiß dass ich erstmal Definitiv keine Zeit habe, wegen Arbeit und eigener Projekte.

Ich finde es vom Prinzip her aber gut, durch so ein kleines Brainstorming können echt Tolle Sachen rauskommen.

ich wollte außerdem nur ab und an bilder reinstellen, weil viele immer nich wissen wo sie anfangen sollen oder nie gesehen haben, wie man so schritt für schritt vorangeht, daher die idee die einzelnen schritte zu visualisieren

Vom Prinzip her eine Gute Idee aber bei der Umsetzung happert es.
Speziell bei Anfängern die gar keinen Plan haben hilft es wenig.
Entweder haben sie keine Ahnung von dem Programm und müssen das erst lernen dann hilft es ihnen nichts, oder sie haben etwas Ahnung und dadurch schon eigene Erfahrungen gesammelt.
So oder so fehlen Erklärungen ähnlich wie bei einem Tutorial.
Speziell Anfänger wollen da mehr an die Hand genommen werden und nicht nur Bilder sehen.
Aber wie gesagt vom Prinzip her eine Gute Idee und Nett gemeint.

Ein paar Hintergründe:

Das letzte Bild ist eine fiktive Galaxie mit einem weißen Loch in der Mitte, die Materie "ausspuckt". Die Arme sind Sternentstehungsgebiete.

Das erste Bild gefällt mir, das hat so einen Fantasy Zeichentrick Touch.
Aber mit dem Rest kann ich nichts anfangen da happerts einfach an der Technischen Umsetzung.

@sven1310 & Amaranth:

Ich finde es etwas übertrieben, es so darzustellen, als könne kaum einer hier Kritik vertragen.
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß wirklich mal jemand patzig geworden wäre aufgrund eines Kommentares hier.
Die Mechanik, die Amaranth beschrieben hat, kenne ich allerdings auch.
Bei mir isses z.B. so, daß ich seit ein paar Monaten 3D-Modelling erstmal komplett liegen lassen habe, statt dessen was anderes mache gerade, und zusätzlich halt auch noch andere Dinge zu tun habe.
Wenn ich hier dann mal reingucke, denke ich mir zwar immer wieder "Hm, das ist nett, da sollte ich mal nen Kommentar zu schreiben.", lasse es dann aber doch, weil es mir zuviel Arbeit ist.
Weil ich eben nicht immer nur ein "Ja, nett so." schreiben möchte, und mich so also auch näher mit den Bildern/Designs beschäftigen müsste, was eben Zeit kostet.
Ein kurzer Kommentar zu einer anderen Sache geht da leichter von den Fingern, vermutlich auch, weil ich dort keine Angst haben muß, jemandem Unrecht zu tun durch eine etwaige hastige Beurteilung.

Eine andere Sache muß ich aber auch aufbringen, denn ich denke, es ist eben nicht nur die Sache der potentiellen Kommentatoren, ob sie kommentieren, sondern auch Sache des Künstlers.
Wenn der Künstler in aktive, gegenseitige Kommunikation mit den Nutzern tritt, und diesen konkrete Hinweise darauf gibt, was ihm an einem Stück wichtig ist, bei was für Aspekten er unsicher ist, dann fällt es einfach viel leichter, etwas zu einem Stück zu sagen.
Ein "Hier, hab ich gemacht, was meint ihr dazu?" lässt mich als Leser erstmal alleine stehen, es hebt die Schwelle, einen Kommentar zu verfassen.
Ein "Das ist mein Neuestes, aber ich bin mir nicht so ganz sicher, ob der hintere Teil gut aussieht. Er soll auf jeden Fall eigentlich dynamisch wirken, was meint ihr dazu?" ist da plötzlich, mit nur ganz wenigen zusätzlichen Worten, sehr viel ergiebiger.

Ich finde die Aussage dass die Leute keine Kritik vertragen können auch Zweifelhaft und es klingt mehr nach Ausrede.
Zeit und Lust sind da schon ein anderer Schnack.
Ich bin selbst Zeitlich etwas eingeschränkt und weiß wie das ist, man muss halt manchmal abstriche machen.
Ich stimme dir auch zu was das Verhalten der Künstler selbst angeht.
Ich habe ja ebenfalls Kritisiert das sie sich ebenfalls so (hart Ausgedrückt) „Egoistisch“ verhalten haben.

Aber sieh es mal so vielleicht bringt genau diese Diskussion hier etwas und die Leute denken mal drüber nach und ändern ein klein wenig was an ihrem Posting verhalten, was am Ende –vielleicht- sogar mehr Resonanz für ihre eigenen Arbeiten bringt.

@sven1310: Dein Wallpaper überzeugt mich nicht.
Das ist jetzt keine Rache dafür, daß du ja unbedingt Kritik hören wollest. ;-)
Es ist einfach - ich finde das Bild unausgeglichen.
Ich zähle mal auf:
.

Wo ist meine Fackel und die Mistforke? Ich lynch dich du Sau.
NEIN WAR EIN WITZ!
Ich beiß nicht, ich will doch nur spielen.

- Relevante Teile des Bildes sind zu dunkel.
Das Kel'Daxar Schiff ist kaum zu erkennen, aber nicht nur das, es ist auch an sich recht winzig.
Es ist also a) schlecht zu erkennen, passt sich b) schlecht in´s Bild ein, und wird zusätzlich auch noch völlig von den abgeschossenen Strahlen wortwörtlich in den Schatten gestellt.

Das Kel Daxar Schiff soll auch nicht klar zu erkennen sein.
Es geht darum gar nicht in dem Bild.
Für so was habe ich Extra Bilder wo das Schiff in Groß-Nahaufnahme zu sehen ist.
Die Szene ist eine Interpretation aus der FanFiction von einem Kollegen in der eine Sternenflotten Taskforce das erste Mal auf die Kel Kreuzer trifft und was auf die Mütze bekommt.
Und ich Versichere dir die Winkel und Entfernungen der Schiffe zueinander stimmen genauso wie der Abschusswinkel der Strahlen etc. da ist nichts gemauschelt.
Ich hätte es auch anders basteln können aber gerade dann währe es wirklich Unrealistisch geworden.

Außerdem hat das Schiff keine Reflektierende Oberfläche oder ähnliches es ist dunkelgrau.
Das macht es im Weltraum nun mal schwer Sichtbar und streng genommen stellt der Strahl das Schiff nicht in den Schatten sondern er beleuchtet sogar die untere Hälfte des Schiffes.

Ich persönlich bin der Meinung dass bei solchen Wallpapern jede Menge Künstlerische Freiheit drinsteckt. Es währe langweilig wenn alle nach dem gleichen Schema F gebastelt werden.
Und im Moment habe ich halt einen Fable für Momentaufnahmen, sprich als wenn einer gerade die Kamera zufällig draufhält und knipst.
Dabei muss das (oder auch die) Modell(e) gar nicht im Fokus stehen.

- Fällt mir gerade dazu ein; ich finde diese Art, Waffenfeuer darzustellen, nicht sehr günstig. Es wirkt auf mich immer etwas undynamisch. Ich fänd es sozusagen interessanter, wenn das Feuer gerade erst eingesetzt hat, der Strahl also schon auf dem Weg ist, aber das andere Schiff noch nicht beschädigt hat, oder wenn der Strahl gerade schon zum größten Teil in´s Ziel getroffen hat, und man nur noch das letzte Stück (sozusagen) auf dem Bild überhaupt sehen würde.
Oder wenn vielleicht die Strahlen teilweise durch´s Ziel durchbrechen und auf der anderen Seite austreten würden.
Irgendwie sowas, was das eigentlich dynamische Geschehen der Raumschlacht auch besser einfängt.

O.k. ich muss zugeben gerade den Teil deiner Kritik verstehe ich nicht?

Einer der Strahlen bricht doch durch das Ziel durch und tritt zum Teil auf der anderen Seite wieder aus…..
Davon ab kann man das in jeder Szene so oder so gestallten, ich habe mich hier für einen Volltreffer entschieden weil erstens das Schiff in der FanFiction getroffen wurde und zweitens ich Bock hatte eine Explosion zu basteln.
Aber Möglichkeiten gibt es da viele.

- Die Farbpalette finde ich im Grunde gut, allerdings wirkt sie teilweise auffällig uneinheitlich.
Das Föderationsschiff und die es umgebende Explosionswolke zum Beispiel wirken mir zu bläulich, und integrieren sich m.E. dadurch nicht so gut in´s Bild.

Ich bin der Meinung das eine Explosion auch von dem Abhängt das Explodiert (Atmosphäre, Treibstoff etc.) und ich habe mich da etwas an die bekannten „Sternenflotten“ Explosionen gehalten.

- Mit am meisten fällt mir aber die Sonne(?) im Hintergrund auf.
Die sieht eigentlich sehr geil gemacht aus, keine Frage.
Irgendwie aber wirken mir hier die Proportionen unausgeglichen, und ich kann gar nicht mal genau sagen, warum ich das so wahrnehme.
Vielleicht ist es die Protuberanz (nehme ich doch mal an, daß diese Wolke um das was ich für eine Sonne halte eine Protuberanz sein wird?), die ja eigentlich quasi dazu dienen könnte/sollte, den Hintergrund mit dem Zentrum des Bildes, den Schiffen, zu verbinden, und so ein Gefühl von Entfernung, von Räumlichkeit zu geben.
Vielleicht schafft sie es bei mir nicht, weil sie zu grob, oder zu kräftig, oder in ihrer Form irgendwie nicht ganz überzeugend ist, aber so richtig kann ich das leider nicht festmachen.

Auch hier kann ich nur sagen es gibt so viele Möglichkeiten und so viele Stellare Phänomene, warum muss alles immer nach unserer Sonne aussehen?
Außerdem muss es nicht mal die Sonne des Systems sein, es kann genauso gut der Mond des Planeten im Hindergrund sein.
Und warum sollte er keine großen Gassauströmungen oder Wolken haben?

Ich habe eine Dokumentation gesehen über unser Sonnensystem, dort zeigte man Bilder über einen Vulkanausbruch auf einen Mond.
Das war nur „ein“ Vulkan und die Wissenschaftler die die ersten Bilder ausgewertet haben dachten im ersten Moment da sei ein zweiter Mond aufgegangen.
So heftig waren die Ausstöße.

Ich will damit nur sagen „die Fantasy ist das Limit“ und wir sollten auch manchmal unbekannte Pfade betreten.

Also insgesamt ein technisch überwiegend gut gelungenes Bild, aber für mich einfach nicht ganz überzeugend.
Und, ja, ich glaube, es spielt bei mir auch mit rein, daß das Motiv an sich schon abgenutzt ist.
Schiff A schießt auf Schiff B, Schiff B macht Bumm, beides schön von weit weg, damit man quasi von oben auf beide Schiffe draufschauen kann.
Das finde ich doof.

Man schaut von unten auf die Szene und nicht von oben herab.
Wenn es dir nicht gefällt ist es o.k.
Ich hatte halt eine Szene gelesen und die hat mir gefallen so das ich sie (mit viel freier Interpretation) nachgebaut habe.
Der Autor hat sich gefreut.

Der riesen Vorteil eines 3D-Programmes ist doch gerade eben, daß man auch problemlos andere, auch ungewöhnliche, Perspektiven wählen kann.
Wenn ich mal ganz geschwollen reden möchte - ich habe von dir schon eine Unmenge technisch sehr guter Bilder gesehen, und es war auch einiges dabei, das mich ästhetisch angesprochen hat.
Es wäre schön, wenn du darüber hinaus wachsen würdest, zu einer neuen ästhetischen Qualität finden würdest, die aus Bildern Einzelstücke macht, die Geschichten erzählen, Gefühle wecken.
Deine Blood Spider z.B. gefällt mir ausgesprochen gut, weil das Bild einfach rund ist, es passt alles zusammen.
Es ist ungewöhnlich, hat eine ausgewogene Farbpalette und einen untypischen Bildaufbau, der dennoch die Aufmerksamkeit auf die wesentlichen Elemente lenkt. Das Motiv ist "frisch" und originell, auch wenn Nanobots an sich in der Science Fiction schon lange bekannt sind; es ist deine konkrete künstlerische Interpretation, handwerklich gut umgesetzt, die das Bild interessant macht.

Das oder deinen Technomond zum Beispiel finde ich künstlerisch/ästhetisch viel ansprechender, als die meisten deiner Raumschlachten-Bilder.

Gut zu wissen, danke.
Aber siehst du wenn man nicht darüber redet „weil man Angst hat gelyncht zu werden“ oder ähnliches, woher soll man so was denn wissen?
Auch an Negativer Kritik kann man wachsen (solange sie Konstruktiv ist und nicht Beleidigend).

So, und jetzt hab ich schon wieder keinen Bock mehr.
Schreibe jetzt nämlich, nur mal um zu zeigen, was für ein Zeitaufwand so ein Kommentar sein kann, sicherlich schon seit einer Dreiviertelstunde bis Stunde hier dran.

Frag mich mal, ich glaube ich habe einen neuen Seitenrekord aufgestellt.

Und trotzdem muß ich mich praktisch zwingen, jetzt erstmal aufzuhören, obwohl ich da noch so einige andere coole Bilder von den letzten Seiten gar nicht erwähnt habe.
Oftmals stehe ich da vor einer ähnlichen Situation, und entscheide mich dann dafür, einfach gar nichts zu schreiben, um niemanden zu bevorzugen.

Siehst du, wenn man erstmal Blut leckt…..

Wobei ich dir recht geben muss, man möchte niemanden bevorzugen, manchmal ist es auch einfach zu viel….wie gesagt Zeit, trotzdem es ist besser mal etwas zu schreiben als garnichts weil......ja weil man angst hat gelyncht zu werden oder weil man niemanden Beleidigen möchte oder weil zuspruch eh unnötig ist weil man nicht schleimen möchte oder Gott weiß was einem noch einfällt um nichts posten zu müssen.
Ohne Kritik, ob Positiv oder Negativ, brauchen die Leute hier auch nichts mehr reinstellen.

Ich ziehe ein Positives Fazit, mir hat unser kleines Gespräch gefallen.

[Ferdl]

Ein paar Hintergründe:

Das letzte Bild ist eine fiktive Galaxie mit einem weißen Loch in der Mitte, die Materie "ausspuckt". Die Arme sind Sternentstehungsgebiete.

Das erste und das zweite gefällt mir schonmal so für den Anfang. Aber die anderen beiden sind.. naja. Es sieht noch sehr Paintish aus. Die Supernovafunktion würd ich eher auf ein niedrigeres Maß schrauben, dann schaut es glaubhafter aus. Natürlich kannst auch ein "Flare" einsetzen, also sowas wie ne Linsenreflektion.

[Shinra]

@DJSun1981:

die ersten beiden finde ich auch gut, das dritte nich so

----------------------

so das grunddesign steht ... fehlen nur noch ein paar details, dann is es bald fertsch

bitte um weitere rückmeldungen, falls zeit und lust besteht

[Taschenmogul]

So, jetzt nochmal Kommentare:

@Shinra: Ich finde es beschämend, wie schnell du im Modellieren bist... ts.... (gibt es einen Schmoll-Smiley? Den hätte ich jetzt gerne. ;-))
Das Modell sieht doch jetzt schon sehr gut aus. Mir fällt jetzt auch nicht viel auf, was man noch verbessern könnte.
Zwei Dinge:
1. Die Texturierung und Materialeinstellungen.
Da ginge noch mehr. Es ist jetzt schwer für mich, dir da konkrete Tips zu geben, aber mein Eindruck ist, daß die Hüllentextur etwas zu deutlich sichtbar ist (also vielleicht zu groß skaliert, oder zu viel Kontrast), und daß das Schiff etwas metallischer aussehen könnte.
2. Der Deflektor.
Der fällt mir wirklich negativ auf, denn der wirkt sehr flach.
Hier würde es sich definitiv lohnen, die Strukturen, die jetzt nur als Textur angelegt sind, eigens zu modellieren.
Ich persönlich würde aber auch die Farben ändern, vielleicht sogar in Aufbau der Deflektorschüssel selber.
So wie der jetzt ist (und ja wohl auch im Spielmodell ist), wirkt der mir einfach zu groß, zu grob und zu platt.
Ich könnte mir z.B. gut vorstellen, daß du die Streben, die zur Zeit blau leuchten, statt dessen modellierst und ihnen eine Metalloberfläche verpasst, so daß nur noch die weißen Teile leuchten.
Das würde dem Deflektor etwas von seiner wuchtigen Dominanz nehmen, und ihm mehr Räumlichkeit geben.

@DJSun: Ehrlich gesagt finde ich alle vier Bilder nicht gut.
Bei den ersten beiden übertreibst du es m.E. mit den Blendeneffekten bzw. den Strahlen der Sterne und der Sonne, außerdem sieht man beim zweiten Bild (das ist nur das erste bloß vergrößert plus Planet, oder?) schon die einzelnen Pixel.
Die Atmosphäre (?) um den Planeten ist jetzt auch... naja, mal ernsthaft, das brauch ich doch gar nicht zu erklären, oder? Die ist doch wortwörtlich dahingeschmiert, oder?
Ein Tipp dazu - für eine Atmosphäre kannst du gut einen Weichzeichnungs-Filter benutzen.
Mach auf einer eigenen Ebene (ich schätze, du benutzt GIMP oder ähnliches) einen Kreis in der Farbe die die Atmosphäre haben soll, zeichne diese Ebene weich (mit nem Gausschen Weichzeichner z.B.), und montiere das dann in dein Bild; den eigentlichen Planeten legst du dann einfach darüber.
Das wäre nur eine ganz einfache Version, aber auf jeden Fall immer noch besser als einfach mal mit nem Pinsel um den Planeten rum zu gehen.

Das dritte Bild finde ich schon nicht übel. Die Sterne im Hintergrund sind noch etwas zu farbig, die großen Sterne sind etwas zu groß und zu strahlend, ansonsten bist du hier m.E. schon auf dem richtigen Weg.
Das vierte Bild könnte ganz ok sein, wenn du nicht einfach mit Lila drauf rumgeschmiert hättest. ;-)
Hier noch ein Tipp - Gimp Paint Shop. Dafür lädst du dir GIMP runter und Gimp Paint Shop (GPS).
GPS erweitert Gimp um einige Einstellungen und Funktionen für´s digitale Malen.
Ich komme deshalb darauf, weil es dort auch ein paar schöne Pinsel und Farbschemata gibt, um Sternennebel und Galaxien zu malen - ernsthaft, schau dir das mal an, das könnte dir wirklich gefallen.

@JTKirk2000: Ich bin beeindruckt, schon von den Bildern auf der letzten Seite.
Ist natürlich Mist, wenn du die alten Daten verloren hast, aber ich glaube, mir gefällt diese Version sogar noch besser.
Diese Brücke würde ich echt gerne mal gut gerendert sehen; schade daß AutoCAD so schwierig ist, wenn´s um´s Exportieren von Inhalten geht.
Eigentlich fällt mir nur ein Tip ein - ich würde auf Rot als Farbe verzichten, und für die Inneneinrichtung des Schiffes lieber Grau- und Blautöne, und hin und wieder ein klein wenig Gold benutzen, aber auch nicht viel.
Das Rot wirkt mir einfach zu dominant und ablenkend, es wirkt auch etwas protzig.
Ein paar kühlere Blautöne, hin und wieder ein kräftigeres Blau, und für die warmen Akzente ganz selten mal eine goldene Oberfläche, das fänd ich sehr viel angenehmer.

@caesar_andy: Wow, das Schiffe gefällt mir sehr, schön umgesetzt. Hast du das nicht mal vernünftig texturiert und gerendert? Sowohl die Aussenansicht, als auch die Innenansicht hätten das verdient.
Wenn ich mir den Gang da so angucke, glaube ich auch, gewisse Elemente zu erkennen, die auch in einem gewissen Luftschiff zu sehen sind.
Das Schiff hat mich übrigens dazu inspiriert, selber nochmal kurz zu probieren, wie lange ich mittlerweile dafür brauche, so eine Deflektorsektion zu bauen. Hab dann schon nach zwei Minuten keinen Bock mehr gehabt. *g*
Ich finde nämlich gerade den Übergang vom gleichmäßig runden Rotationskörper zu der Einbuchtung hinten immer sehr schwer zu modellieren.

@Omikron: Gefällt mir noch nicht wirklich, aber ist ja wohl auch erst noch im Entstehen. Bin mal gespannt, was daraus wird.

@sven1310: Ich find´s ja auch gut, mal darüber zu reden, meinetwegen auch immer mal wieder.
Ich denke auch, ein Teil des Problems ist eben der Aufbau dieses Forums - es fehlt einfach eine Rubrik um künstlerisch orientierte Threads (ach ja, du schreibst immer "Beitrag", meinst aber eigentlich "Thread", oder?) mal zusammen zu fassen.
Wir haben diesen Thread hier, dann einen ursprünglich mal ähnlich gut besuchten (sogar früher weit besser besucht) extra für Star Trek Schiffe, dann noch diverse "Entwerft ihr SciFi-Autos/-Aliens/-Kulturen/-Armbanduhren" Threads, den von dir verlinkten Thread über das Erstellen von Raumschiffen, der in einem Unterforum eines Unterforums eines Unterforums versteckt ist, und schon damals kaum beachtet wurde, plus einen "Die Künstler im Forum" Thread; und das sind nur die, von denen ich weiß.
Schöner wäre es hier, das mal etwas besser zusammengefasst und organisiert zu haben.
Dann könnte man z.B. einen Thread eröffnen als "Showoff-Showcase", wo die Leute alle Erzeugnisse reinstellen wollen, die sie einfach nur mal kurz präsentieren wollen, einen Thread als Kritikthread, wo man die Sachen reinstellt, zu denen man Kritik hören will; und dann auch entsprechend dazuschreibt, um was für Kritik es einem eigentlich geht; und vielleicht noch einen Thread für echtes Work-in-progress.
So wie es jetzt ist, sind diese ganzen Threads einerseits sehr zerfasert, andererseits sammelt sich dann immer mal wieder auch eine Menge Zeugs hier drin; soviel manchmal, daß man gar nicht hinterher kommt. Und dann ist oft wieder wochenlang Pause.

Nochmal zu deinem Bild aber:
Ok, jetzt kann ich nachvollziehen, warum du das so gemacht hast.
Einmal muß ich widersprechen - ich finde die Dicker der Phaser(?)strahlen einfach zu groß. wenn die nur die Hälfte oder ein Drittel so dick wären, würde das immer noch reichen, und sie würden nicht so das Bild dominieren.

Ansonsten hast du mich teilweise glaube ich nicht so ganz verstanden, was aber wohl auch daran liegt, daß es mir hier schwer fällt mich verständlich auszudrücken.
Ich kann wie gesagt teilweise selbst nicht so ganz zusammenfassen, was mir an dem Bild nicht so gut gefällt.

Das mit den (Phaser)strahlen z.B..
Ich habe diese Darstellungsform jetzt schon öfters gesehen, und ich finde sie wie gesagt undynamisch.
Vielleicht liegt es auch daran, daß ich annehmen würde, daß tatsächliche Explosionen erst stattfinden, nachdem der Strahl eingetroffen ist, denn selbst Explosionen brauchen ja ein bissel Zeit, bis sie die Hülle durchbrechen.
Alternative wäre natürlich, daß der Phaserstrahl einfach sehr lange dauert, also kontinuierlich für mehrere Sekunden; dann wäre das auf dem Bild gesehene schlüssig.
Da würde ich mich dann aber fragen, warum ein Schiff in einem Raumkampf so lange an einem Flecken bleibt.
Du siehst schon, es ist für mich echt schwer, auf den Punkt zu bringen, was mich daran stört, es ist eher ein unterschwelliges Gefühl.

Was die Sonne angeht.
Der Nebel/die Protuberanz ist vielleicht einfach zu grob und leuchtet dafür zu stark.
Wenn wir mal davon ausgehen, daß wir uns hier nicht in einem Magnetfeld befinden, welches das Plasma zum Leuchten bringt, dann haben wir hier entweder sehr dichtes und heißes Plasma - dann müsste da mehr Detail zu sehen sein, das Plasma müsste dichter und weniger durchsichtig sein.
Oder aber, es handelt sich nur noch um Ausläufer, dann aber leuchtet es mir auf dem Bild zu stark.
In jedem Fall wirkt es mir zu wenig weich, zu wenig "luftig".
Und das erweckt bei mir halt den Eindruck fehlender Räumlichkeit.

Dazu kommt vielleicht auch noch ein kompositorisches Problem.
Du hast auf dem Bild einfach eine dominant erscheinende Sonne, dann einen dominanten Phaserstrahl, einen anderen Stern (?) am unteren Rand, und eine Explosion.
So hast du also gleich vier Objekte, die den Blick auf sich ziehen, von denen aber auch noch ausgerechnet der Phaserstrahl das auffälligste ist.
Das Bild wirkt so vielleicht einfach etwas unausgeglichen?
Das war jetzt eine Frage an mich selber, denn wie gesagt, so genau kann ich das nicht festmachen.

[Shinra]

@Taschenmogul

das mit der texturierung probier ich grad mal durch ... c4d haut da nun auch nich so viel raus ... leider

der deflektir wirkt sehr flach, stimmt ... ist aber recht tief und wirkt nur optisch so ... das was du vorgeschlagen hast (blau = metallisch, weiß = leuchtend) ist sogar so ^^

muss gestehen dass ich den deflektor geklaut habe




hab mal nachgerechnet: das schiff is etwas unter 300 m lang ... also von der Länge vergleichbar mit der Intrepid klasse



@ sven1310

vllt sollte man mal hier einen thread aufmachen generell für 3D-Zeichnungen umgesetzt in 3D

[caesar_andy]

so das grunddesign steht ... fehlen nur noch ein paar details, dann is es bald fertsch

bitte um weitere rückmeldungen, falls zeit und lust besteht

Ehrlichgesagt, gefällt mir das design überhaupt nicht. Äh ... nix gegen deine Arbeit, die ist toll. Die Antriebe und die Untertasse sehen auch toll aus, aber dieser kantige Rücken passt da absolut nicht ins Bild. Das sieht aus, als wenn du eine Holzkiste auf einen Teller gestellt hast. Würde ich irgendwie noch ein bischen runder gestallten.

@Taschenmogul
Ja, das Schiff war mal texturiert und ordentlich gerendert, das stimmt, das Bild gibt es auch hier irgendwo im Thread zu sehen. Ich habe das Renderbild aber nicht mehr auf der Platte gefunden, und nur um zu demonstrieren, das man Maße auch gut schätzen kann, wollte ich nicht extra neu rendern, also habe ich ein ältere Bilder genommen.

Und wenn du mit dem Luftschiff meines meinst, kann das natürlich daran liegen, das beide Modelle von mir sind, und deshalb sicher eine gewisse ähnlichkeit aufweise. Außer den "gelochten" Trägern fällt mir da jetzt aber auch nix auf, und die gab es auf der NX-01 nunmal tatsächlich

Kopiert ist da jedenfalls nix von. Und ja, die Antriebssektion war definitiv eine Höllenarbeit. Ich habe das Heck glaube ich 10 Mal gebaut, und mich dann am Ende für eine sehr flache Form entschieden, um diese dumme Rundung zu umgehen.

[logman]

Entschuldige aber wenn der Sinn dieses Beitrages das Präsentieren und Diskutieren von Entwürfen und Wallpapern ist und ...

Weder im Titel dieses Threads noch im Eingangsposting vom Thread-Ersteller wurden diesbezüglich Abgrenzungen definiert (abgesehen von "alles aus ST"). Ich kann daher nur spekulieren was der Threadersteller im "Sinn" hatte.

Ein reines 3D-Oberflächenmodell mit Texturen kann genauso ein "Raumschiffentwurf" sein wie eine tyische Perry Rhodan Risszeichnung, eine Handskizze, eine nur Text basierte Konstruktion mit Berechnung von Aggregaten/Leistungswerten/Reichweiten, der Entwurf von Deckplänen.

[J_T_Kirk2000]

Zunächst einmal an DJSun1981:
Die ersten beiden Hintergründe finde ich auch echt gelungen.
Das dritte finde ich ich nicht so besonders und mit dem dritten kann ich optisch nicht viel anfangen, zumal eine Spiralarmgalaxie für mich eher wie die Milchstraße aussieht.

@JTKirk2000: Ich bin beeindruckt, schon von den Bildern auf der letzten Seite.
Ist natürlich Mist, wenn du die alten Daten verloren hast, aber ich glaube, mir gefällt diese Version sogar noch besser.
Diese Brücke würde ich echt gerne mal gut gerendert sehen; schade daß AutoCAD so schwierig ist, wenn´s um´s Exportieren von Inhalten geht.
Eigentlich fällt mir nur ein Tip ein - ich würde auf Rot als Farbe verzichten, und für die Inneneinrichtung des Schiffes lieber Grau- und Blautöne, und hin und wieder ein klein wenig Gold benutzen, aber auch nicht viel.
Das Rot wirkt mir einfach zu dominant und ablenkend, es wirkt auch etwas protzig.
Ein paar kühlere Blautöne, hin und wieder ein kräftigeres Blau, und für die warmen Akzente ganz selten mal eine goldene Oberfläche, das fänd ich sehr viel angenehmer.

Rot habe ich eigentlich recht wenig verwendet.
Nur die Türen sind rot, haben ein gelbes Beschriftungsfeld und einen grauen Rand, der aber kaum auffällt.
In den Bildern wo die virtuelle Kamera mit dem Objektiv in einer Tür drin steckt und die Brücke seitlich zeigt (sowohl einerseits zwischen Hauptbildschirm und vordere Konsolen, als auch andererseits zwischen taktischer und Zusatzkonsolen im hinteren Bereich) scheint dadurch das Rot der Türen vielleicht zu sehr zu dominieren, aber das täuscht aus eben erwähntem Grund.
Eigentlich sollten Fußboden, Wände und eigentliches Deckenmaterial aus weißem lichtdurchlässigem Glas bestehen, aber da die Lichtstärke (obwohl in Fußboden 100%, in den Wänden 60% und in der Decke 20% gewählt) sich kaum auf den Renderprozess auswirkt, musste ich zudem die Leuchtstärke der Farbe selbst nach oben hin reduzieren.
Das holografische Deckendisplay reflektiert dabei im Rendering so stark, dass der eigentlich schwarze Weltraum grau wirkt, eben wegen der Beleuchtung der Brücke.
Womit ich auch nicht so ganz glücklich bin, ist die neue taktische Konsole, aber sie ist um Längen besser als die alte, denn einerseits verschwindet sie nicht einfach in den seitlichen Rampen und taucht vorn wieder auf und andererseits ist die Texturverfälschung recht minimal.
Blau habe ich wirklich recht minimal verwendet - eigentlich nur in der Textur für die Statusdisplays, für Navigation, Schiffsstatus und Warpkerne (allesamt sind um den Hauptbildschirm angeordnet), und Gold habe sogar nur als Akzente in den Polstern der Sitze verwendet.
Was ich heute auch fast fertig bekommen habe, war die Beratungslounge, aber da ist trotzdem noch recht viel zu tun, und ich sitze da auch schon seit zwei Tagen dran.

Im Eigentlichen dient das Rot der Türen als Kontrast zu Fußböden, Wänden und Decken und ich finde, dass dahingehend die Funktion durchaus erfüllt ist.
Grau wäre vielleicht passend, doch wenn ich bedenke, dass die Wände schon eine Farbhelligkeit von 80% haben und die Decken von 60%, dann bin ich mir nicht sicher, wie dunkel ich die Türen wählen müsste, damit diese sich als Grauton ausreichend von den Wänden distanzieren (zum Vergleich ist die Oberfläche des Holografischen Schirmes in der Decke mit einer schwarzen Textur versehen und das Motiv des Bildes selbst ist ebenfalls hauptsächlich schwarz).

vllt sollte man mal hier einen thread aufmachen generell für 3D-Zeichnungen umgesetzt in 3D

Wie meinst Du das mit den 3D-Bildern?
Ich meine die Renderbilder meines Projekts sind auch nur 2D, obwohl das Projekt selbst 3D ist.
Lediglich die Videos, die ich ab und zu auf mittlerweile MyVideo hochlade, stellen eine Art von virtuellen Rundgang dar, wodurch ein besserer Eindruck einer dreidimensionalen Umgebung entsteht.
Natürlich sind auch die Bilder schon entsprechend für ein dreidimensionales Motiv sehr anschaulich - sowohl bei Euren Projekten, als auch bei meinem - aber bei einzelnen Bilden ist dieser 3D-Eindruck auch immer etwas begrenzt.