Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[ilu]

nunja, für mich muss immer die rückseite sein, ein halbfetiges modell? nunja was soll man davon halten
ich weis auch nicht wie ich es präsentiere, wenn ich das modell baue^^

@Kevinski
der antrieb sieht schon wumig auf, sieht einfach gut aus, mal schaun was mit dem rest wird

Das dritte Geschütz wirkt etwas zerbrechlich, das liegt wahrscheinlich daran das es die dünnste Verbindungsstrebe zu dem Runden Sockel hat.

so dünn ist es garnicht
ist doch ziemlich dünn

[Mr. Ronsfield]

Ja mach ich ja eigndlich auch! Aber wenn man etwas nachbaut und einfach keine Vorlage von der Rückseite hat, was will man machen?

Wenn ich was eigenes mache bau ich es auch immer ganz!


Und deine Geschütze sind klasse Besonders das mittlere find ich echt genial!

[Captain Geneva]

Ich verstehe allerdings nicht, was Du mit "den ganzen Farben" meinst.
Ungeachtet von Namen, Registrierungsnummer und Symbol sind alle anderen farblichen Abweichungen von der Außenhülle eigentlich nur für die Andeutung von Außenhüllendetails da, beziehungsweise beispielweise bei den Warpgondeln, Impulskrümmern oder Sensorphalanxen genauso beabsichtigt, wie sie vorhanden sind.
Auch mit den Bezeichnungen und Symbolen ist es genauso dargestellt, wie beabsichtigt.

Dann reduzier es doch ein bisschen. Das Schiff hat zu viele Farben oben... hau auf die Außenhülle eine gute Textur drauf und gestalt die Farben etwas dezenter.

[J_T_Kirk2000]

Dann reduzier es doch ein bisschen. Das Schiff hat zu viele Farben oben... hau auf die Außenhülle eine gute Textur drauf und gestalt die Farben etwas dezenter.

Welche Farben?
Das Blau der Warpkühlmodule, Rot der Impulskrümmer und Rot/Gelb der Bussardkollektoren dezenter zu gestalten ist ja fast so als würde ich das Schiff ohne alles lassen.
Da hätte ich es auch gleich Grau in Grau lassen können.
Sorry, aber wenn man sich die Schiffe in Star Trek ansieht, dann sieht man auch, dass Systeme wie das Warptriebwerk oder die Impulstriebwerke ihre ganz typischen Farben haben und sie wurden vor allem im 24 JHD nicht verändert, egal auf welchem Schiff.
Auch dass das von mir entworfene Schiff 2 statt einem Warptriebwerk und 8 statt 2 oder 3 Impulstriebwerke (in meinem Entwurf Impulskrümmer), stellt demnach keinen Grund dar, die Farben dieser Systeme zu ändern.
Bei den restlichen Systemen wie Phaserphalanxen (schwarz), Hangar- und Frachtraumtore, Schleusen, Transporteremitterphalanxen und Warpgondelgehäuse (grau) habe ich mich schon mit den Farben möglichst zurückgehalten und das Navigationsdeflektorgehäuse der Untertassensektion habe ich in der Farbe soweit reduziert, wie es möglich war, sodass dieses bei einer Ober- bzw. Unteransicht dieses noch zu erkennen ist, aber in einer Frontansicht den Navigationsdeflektor noch durchscheinen lässt.

Sorry, wenn es so erscheint, als würde ich keine konstruktive Kritik annehmen, aber so wie es gewollt und mit AutoCAD möglich ist, denke ich, dass ich das Optimum bezüglich der Außenansichten aus diesem Schiff schon herausgeholt habe.
Das einzige was mir nicht gefällt an dem Schiff sind die Kantenglättungen bei gekrümmten Oberflächen und gekrümmten Linien, aber das liegt nicht an mir oder meinem Entwurf, sondern am Programm.
Da ich aber Übung an diesem Programm brauche, werde ich es trotzdem weiter verwenden.

EDIT: Beginn des Orbitalstützpunktes

Im Folgenden ist der Anfang des Raumdocks zu sehen.
Dieses hat sowohl einen stationären Modus, als auch einen Warpmodus, wobei in letzterem Fall Warpgondeln repliziert werden.
Abgesehen davon, dass ich noch Impuls- und Warpkühlmodule hinzufügen werden ist das Design in Anbetracht der Größe des Raumdocks schon vollständig.
(Leider ist mein AutoCAD gegenwärtig offenbar wegen Speicherüberlastung vergeblich am Laden, was das Hinzufügen des Schiffes als Vergleich zum Raumdock angeht.)
Das Raumdock selbst hat eine Höhe über alles von 51,5km und einen Maximalradius von 15km.
Von oben nach unten ist die Orbitalstation in die die folgenden Bereiche unterteilt:
- Plänarhabitat (Halbkugel: Radius und Höhe je 4km (innen je 3km))
- Raumdock (Kegelstumpf, Zylinder und Kegelstumpf: je Radius/Höhe 4,5km /7km; 15km/1km; 5km/4km; mit innenliegendem Zylinder für Raumdockkontrolle Radius 2km * Höhe 11km (Innenmaße des Raumdocks von der äußeren Form je -1km))
- Besucherhabitat (Halbkugel (Radius*Höhe: 10km*8.7km) und umgekehrter Kegelstumpf (oberer Radius/unter Radius*Höhe: 10km/5km*2km))
- und Maschinenraumbereich (Zylinder (Radius*Höhe: 5km*10km) umgekehrter Kegelstumpf (Radius oben/Radius unten*Höhe: 5km/3km*12km) und Halbkugel (Radius: 3km)

Zudem verfügt das Raumdock über 4 zweiflüglige Raumschotten mit einer Größe von Breite*Höhe 3km*2km.
Zum Vergleich hat das Raumschiff meines Entwurfs hat eine Länge*Höhe und Breite über alles von 1350m*120m*300m, ist also selbst im Gegensatz zu einer der Raumschotten ziemlich klein.
Die Schotten sind deshalb so groß, weil sie auch dazu gedacht sind, selbst Raumbasen oder Schiffe und mobile Städte ähnlich Atlantis aus der gleichnamigen Serie aufnehmen zu können.



EDIT: Nun hat es doch geklappt, sodass ich das Schiff als Größenvergleich in einigen Ansichten einbringen konnte:

[Captain Geneva]

Welche Farben?
Das Blau der Warpkühlmodule, Rot der Impulskrümmer und Rot/Gelb der Bussardkollektoren dezenter zu gestalten ist ja fast so als würde ich das Schiff ohne alles lassen.
Da hätte ich es auch gleich Grau in Grau lassen können.
Sorry, aber wenn man sich die Schiffe in Star Trek ansieht, dann sieht man auch, dass Systeme wie das Warptriebwerk oder die Impulstriebwerke ihre ganz typischen Farben haben und sie wurden vor allem im 24 JHD nicht verändert, egal auf welchem Schiff.
Auch dass das von mir entworfene Schiff 2 statt einem Warptriebwerk und 8 statt 2 oder 3 Impulstriebwerke (in meinem Entwurf Impulskrümmer), stellt demnach keinen Grund dar, die Farben dieser Systeme zu ändern.
Bei den restlichen Systemen wie Phaserphalanxen (schwarz), Hangar- und Frachtraumtore, Schleusen, Transporteremitterphalanxen und Warpgondelgehäuse (grau) habe ich mich schon mit den Farben möglichst zurückgehalten und das Navigationsdeflektorgehäuse der Untertassensektion habe ich in der Farbe soweit reduziert, wie es möglich war, sodass dieses bei einer Ober- bzw. Unteransicht dieses noch zu erkennen ist, aber in einer Frontansicht den Navigationsdeflektor noch durchscheinen lässt.

Sorry, wenn es so erscheint, als würde ich keine konstruktive Kritik annehmen, aber so wie es gewollt und mit AutoCAD möglich ist, denke ich, dass ich das Optimum bezüglich der Außenansichten aus diesem Schiff schon herausgeholt habe.
Das einzige was mir nicht gefällt an dem Schiff sind die Kantenglättungen bei gekrümmten Oberflächen und gekrümmten Linien, aber das liegt nicht an mir oder meinem Entwurf, sondern am Programm.
Da ich aber Übung an diesem Programm brauche, werde ich es trotzdem weiter verwenden.

Verstehst du nicht, auf was i ch hinauswill? Diese Farben schauen einfach übertrieben aus. Nimm sie meinetwegen nicht weg, sondern verminder sie ein bisschen, denn das Schiff schaut ehrlich gesagt aus wie ein Clown.

Zeig es uns wenigstens mal mit einem Hintergrund (Sterne, Planeten etc.). Vielleicht bilde ich mir auch alles nur ein. Denn so leid es mir tut, zum Beispiel bei diesem Bild sehen die Farben einfach hässlich aus. Kein Schiff in ST hat so viele Farben oben.

[lucif3r]

Verstehst du nicht, auf was i ch hinauswill? Diese Farben schauen einfach übertrieben aus. Nimm sie meinetwegen nicht weg, sondern verminder sie ein bisschen, denn das Schiff schaut ehrlich gesagt aus wie ein Clown.

Zeig es uns wenigstens mal mit einem Hintergrund (Sterne, Planeten etc.). Vielleicht bilde ich mir auch alles nur ein. Denn so leid es mir tut, zum Beispiel bei diesem Bild sehen die Farben einfach hässlich aus. Kein Schiff in ST hat so viele Farben oben.

Ausnahmsweise muss ich Geneva mal recht geben. Die farben sind einen Tick zu viel. Ich würde mal versuchen die Roten Flächen etwas zu verkleinern. Ich denke mal dass das die impuls dinger sind und kein schiff in ST hat so riesen impulstriebwerke.

[[OTG]Marauder]

Ausnahmsweise muss ich Geneva mal recht geben. Die farben sind einen Tick zu viel. Ich würde mal versuchen die Roten Flächen etwas zu verkleinern. Ich denke mal dass das die impuls dinger sind und kein schiff in ST hat so riesen impulstriebwerke.

Wenn ichs richtig verstanden habe in seinen Vorstellungspostings des Entwurfes "lebt" sein Schiff ja grade davon,das es größer ist und "von allem" mehr und größeres hat als bekannte ST Schiffe,also mehr und Größere Treibwerke etc. und ich denke mal das sein Proggi vom darstellen her ,nicht mehr hergibt (ich glaube dafür ist AutoCAd auch gar nicht gedacht),das die farbigen Flächen also reine Texturen sind...
@J_T_Kirk2000
mich würde mal intressieren,wie das ganze gerendert in einem entsprechenden Programm,wie C4D oder Mojo ausschaut,ob die Farben dann immer noch so übertrieben rüberkommen wie jetzt,ich denke mir,wenn man die entsprechenden Stellen so hinbekommt,das dieses "Dezente Leuchten" haben wie bei allen ST Schiffen,ist der Eindruck gleich ein ganz anderer

[Captain Geneva]

Ihr versteht also beide, was ich meine.

@ OTG
Das Schiff mag vielleicht größer sein, aber die Proportionen bleiben sich immer das gleiche. Wenn ein Schiff mit 100 Metern einen 10 Meter großen Antrieb hat, wir eines mit 1000 Metern einen 100 Meter großen haben usw. Das muss man immer im Verhältnis sehen.

[J_T_Kirk2000]

Verstehst du nicht, auf was i ch hinauswill? Diese Farben schauen einfach übertrieben aus. Nimm sie meinetwegen nicht weg, sondern verminder sie ein bisschen, denn das Schiff schaut ehrlich gesagt aus wie ein Clown.

Zeig es uns wenigstens mal mit einem Hintergrund (Sterne, Planeten etc.). Vielleicht bilde ich mir auch alles nur ein. Denn so leid es mir tut, zum Beispiel bei diesem Bild sehen die Farben einfach hässlich aus. Kein Schiff in ST hat so viele Farben oben.

Ich kann es gern noch einmal wiederholen:
Die roten Flächen sind die Kühlmodule der Impulskrümmer und es sind deshalb insgesamt acht, weil jede Sektion mit 4 Stück voll manövrierfähig bleiben soll.
Die blauen Flächen sind Warpkühlmodule, sind also die entsprechenden Pendants zur Energieumwandlung im Warptriebwerk.
Die Bussardkollektoren sehen genauso aus, wie beispielsweise an der Enterprise-E, es sind eben nur 2 mehr, weil das Schiff zwei statt nur einem Warptriebwerk hat, damit notfalls jede Sektion für sich immer noch zur Waprgeschwindigkeit fähig ist.
Bis dato habe ich noch nicht verstanden, wie man mit AutoCAD - und ich arbeite zur Erstellung und Renderung dieser Objekte nur mit AutoCAD - eine Umgebung hineinrendert.
Daher habe ich es bisher auch noch nicht geschafft, beispielsweise einen Planeten einzubringen, was vor allem beim Raumdock zur gegebenen Zeit folgt.

Zum Raumdock habe ich aber zwei neue Bilder.
Das linke zeigt das Raumdock ohne das Warpupgrade, das rechte mit selbigem.
Ansonsten ist das Raumdock durch die 8 Impulskrümmerphalanxen allerdings voll manövrierfähig und die blauen Bereiche stellen die Kühlmodule des Warpkernkomplexes dar, welcher, im Gegensatz zu Warpgondeln und Auslegern ständig vorhanden ist und die Hauptenergie für das Raumdock liefert.
Allerdings bin ich am Überlegen, da die Warpgondeln nur zum Zwecke eines Warpfluges repliziert werden, ob ich die untere Kuppel in einen Bussardkollektor umwandle, während beim Warpmodus die Kuppel des Plänarhabitats gegebenenfalls durch einen Navigationsdeflektor ersetzt wird.

P.S.: Bezüglich dem "Leuchteffekt" der Farben, wodurch vielleicht die Bilder etwas zu bunt wirken, so ist dieser ebenfalls beabsichtigt, denn auch in Star Trek sieht man eindeutig, wie die Impulstriebwerke, Warpkühlsegmente und Bussardkollektoren leuchten.
Wer das Gegenteil behauptet, sollte vielleicht nochmal auf entsprechende Bereiche der Schiffe in den Serien oder Filmen achten.

@ [OTG] Marauder:
Ich werde mit Sicherheit nicht noch anfangen, die Objekte mit einem weiteren Programm noch einmal neu zu erstellen, nur um sie damit erneut zu rendern.
Ich habe mich mehrere Jahre mit AutoCAD beschäftigt, um zumindest solche Bilder zu erstellen, wie ich sie hochlade - wenn das nicht reicht, ist das nicht mein Problem.

@ lucifer:
Ich habe mich auch nie beklagt, wenn etwas zu bunt gewirkt hat, wie beispielsweise bei Deinen Entwürfen und zudem hatte ich immer betont, dass ich kein Star-Trek-Schiff im eigentlichen Sinne erstellt habe, sondern dieses nur Ähnlichkeiten auweist.
Meine Quelle für dieses Schiff sind meine Träume und nicht Star Trek.
Wenn ich dahingehend immer ignoriert werde, bin ich wohl nicht daran Schuld oder?
Die Farben, die ich verwende, und vor allem dass sie in gewisser Hinsicht leuchten, ist, wie oben in diesem Beitrag beschrieben, beabsichtigt, denn sie senden Energie aus, indem sie entweder zur Kühlung der Triebwerke und Reaktoren eingesetzt werden oder aus dem inneren heraus Energie bei der Materieumwandlung abstrahlen.
Ausnahme sind hier lediglich die Symbole, welche deshalb leuchten, weil diese Symbole zu erkennen sein sollen, egal ob das Schiff von einer anderen Quelle beleuchtet wird, genauso wie die Bezeichnung von Star-Trek-Schiffen beleuchtet wird.

Jetzt wird garantiert wieder herumgemeckert, weil meine Entwürfe Ähnlichkeiten mit Star Trek haben, aber doch nicht wirklich dazu gehören sollen, aber dazu kann ich nur sagen, dass ich nur das erstellt habe, was ich in meinen Träumen als Vorbild gesehen habe.
Die Ähnlichkeiten und Unterschiede zu Star Trek kann ich nicht erklären, aber vielleicht hat ja jemand mit einem entsprechenden Spezialgebiet üpber Traumdeutung Psychologie studiert, und kann diese Frage beantworten - dann höere ich mir das gerne an.
Ansonsten rede ich auch niemandem in seine Entwürfe rein, wenn diese schon zu weit entwickelt wurden.
Selbst wenn ich es wollte - was definitiv nicht der Fall ist - könnte ich die Impulstriebwerke nicht mehr verkleinern, denn sie sind nicht einfach Textur, sondern in Form von Volumenkörpern eingepasst und aus dem Gehäuse herausgefräst (genauso wie alle anderen Details auch).
Für solch eine einzelne Änderung, hätten entweder zuvor Kommentare kommen können oder man kann sie gleich bleiben lassen.
Wenn ich diese Änderungen jetzt vornehmen müsste, kann ich gleich das komplette Schiff neu erstellen - wozu ich keinen Anlass habe, da es dem Vorbild aus meinen Träumen, so wie es ist, am besten entspricht.

EDIT: Da erwähnt wurde, dass es in einem Kontext vielleicht etwas besser wirken würde, habe ich zunächst einmal etwas mit Paint Shop Pro 7 herumgespielt.
Links ist ein Bild, welches ich auch als Wallpaper verwende, das rechte Bild habe ich eben in der Kürze mit Hilfe eines heruntergeladenen Bildes erstellt.
Ich werde morgen versuchen, das rechte Bild mit AutoCAD als Hintergrund zum Rendern einzubringen, in der Hoffnung, dass dies möglich ist - bis dahin muss es so reichen, auch wenn die Beleuchtung so natürlich nicht zutrifft.

[Suthriel]

Bis dato habe ich noch nicht verstanden, wie man mit AutoCAD - und ich arbeite zur Erstellung und Renderung dieser Objekte nur mit AutoCAD - eine Umgebung hineinrendert.
Daher habe ich es bisher auch noch nicht geschafft, beispielsweise einen Planeten einzubringen, was vor allem beim Raumdock zur gegebenen Zeit folgt.

P.S.: Bezüglich dem "Leuchteffekt" der Farben, wodurch vielleicht die Bilder etwas zu bunt wirken, so ist dieser ebenfalls beabsichtigt, denn auch in Star Trek sieht man eindeutig, wie die Impulstriebwerke, Warpkühlsegmente und Bussardkollektoren leuchten.
Wer das Gegenteil behauptet, sollte vielleicht nochmal auf entsprechende Bereiche der Schiffe in den Serien oder Filmen achten.

Aloha, ich klinke mich mal kurz ein.

ich glaube, was deine Kritiker hier stört, ist die unglückliche Farbwahl, es sieht alles so comichaft und "pastellfarben" aus, wie ein Manga in Bonbonfarben gemalt ^.^ ist nicht unbedingt schlecht, aber für Star Trek und Raumschiffe dürfen es ruhig dunklere, dezentere und vor allem metallischere Farben sein.

Auch ein Rot kann man in zig Farbabstufungen erstellen, von zartrosa schillernd bis böse dunkelrot glühend nurn kleines Beispiel.

Aber ist eben auch eine Frage, ob das mit deinem Programm überhaupt so gut geht oder nicht, AutoCAD hört sich für mich Laien nicht grade danach an, als sei das dafür ausgelegt, möglichst gut und vielfältig Texturen erstellen und rendern zu können, mehr nach einem Konstrutionsprogramm.

@ [OTG] Marauder:
Ich werde mit Sicherheit nicht noch anfangen, die Objekte mit einem weiteren Programm noch einmal neu zu erstellen, nur um sie damit erneut zu rendern.
Ich habe mich mehrere Jahre mit AutoCAD beschäftigt, um zumindest solche Bilder zu erstellen, wie ich sie hochlade - wenn das nicht reicht, ist das nicht mein Problem.

Neu erstellen brauchst du nicht, konvertieren/umwandeln in andere Dateiformate ist das Stichwort. Die meisten Programme sind in der Lage, Dateiformate anderer gängerer Progs einlesen zu können und in das eigene umwandenl zu können. OK, manchmal muss man noch kleine Schönheitsrepatarturen machen, wegen Funktionsunerschieden diverser Programme, aber alles in allem ists nicht nötig, nochmal alles neu zu erstellen.
Der Möglichkeiten gibts da viele die Modelle zwischen verschiedenen Programmen hin und her zu schieben.

EDIT:

Was acuh eine Möglichkeit wäre, die überproportional großen Kühlsegmente etwas zu verstecken wäre ein Umbau, wie es zb beim Rasenden Falken gemacht wurde. Früher war dessen Antrieb eine einzige große durchgehend blaue Fläche. In der überarbeiteten Version haben sie noch ein Gitter dahinter gesetzt und jetzt sieht es von weiten so aus, als bestünde er aus vielen kleineren Teilen. Meiner meinung nach viel besser. Das Glühen haben sie auch etwas dunkler gemacht, fällt mir grade so auf.

Hab leider kein gutes Bild von der alten Version gefunden:

[Gargylnite]

Also die Ähnlickeiten zwischen deinen Entwürfen und den Raumschiffen von Star Trek liegt doch wohl eindeutig auf der Hand. Wenn du vor Gericht stehen würdest, wären die Punkte wg Diebstahl geistigen Eigentums seeeehr offensichtlich. Erzähl bitte nicht, das du dir die Ähnlichkeit nicht erklären kannst.

Weiterhin sind die Kritiken die hier gepostet wurden, keine "Klagen" sondern sie zeigen dir das bisher jeder die Farben als zu grell empfindet. Denn ein Star Trek-Rot, bzw Blau, ist ein andere farbton als Supermans-UnterhosenBlau, das darf im Gegensatz dazu bunt und grell wirken. Die Farben der Schiffe sind zu plakativ und einfach...dominieren das Bild viel zu sehr...ohne wirklich zu leuchten...sie wirken nicht real, selbst die Sonne verblasst dagegen...die gesamtkomposition wirkt unspektkulär aber die Proportionen der "Voyager" hast du hinbekommen.

Mal abgesehen davon, das ich nicht weiß warum du AutoCad benutzt...das Bild mit der Erde und deinen ST-Raumschiffen kriegt man mit Bleisitft und Buntstiften innerhalb von ner maximalen halben Stunde hin.

[[OTG]Marauder]

@ [OTG] Marauder:
Ich werde mit Sicherheit nicht noch anfangen, die Objekte mit einem weiteren Programm noch einmal neu zu erstellen, nur um sie damit erneut zu rendern.
Ich habe mich mehrere Jahre mit AutoCAD beschäftigt, um zumindest solche Bilder zu erstellen, wie ich sie hochlade - wenn das nicht reicht, ist das nicht mein Problem.

Wie mein Vorredner schon geschrieben hat,ist ein "Neubau" nicht nötig. Ein Programm wie AutoCad ist sicherlich in der Lage das Modell in ein für ein anderes 3D/Renderprogramm benutzbares Format zu exportieren. Und in diesem Thread gibts ja genügend Beispiele und links für diverse Freeware Proggis,die man dafür nutzen kann.
Allerdings sollte ich vielleicht noch dazu sagen,das meine Bemerkungen keine "Kritik" an deinem Modell darstellen sollen,da ich die Meinung habe,jeder soll sein Model so präsentieren wie ers für richtig hält. Sieh meine Bemerkung vielleicht eher als "laut gedacht" an (wie würde das wohl aussehen wenn..)

[J_T_Kirk2000]

Aloha, ich klinke mich mal kurz ein.

ich glaube, was deine Kritiker hier stört, ist die unglückliche Farbwahl, es sieht alles so comichaft und "pastellfarben" aus, wie ein Manga in Bonbonfarben gemalt ^.^ ist nicht unbedingt schlecht, aber für Star Trek und Raumschiffe dürfen es ruhig dunklere, dezentere und vor allem metallischere Farben sein.

Die Fabren waren eigentlich eher weniger signalfarben gewählt, nur wirkt dem der Leuchteffekt entgegen und die Außenhülle hat eine von AutoCAD als solche definierte mattmetallische Textur.

Auch ein Rot kann man in zig Farbabstufungen erstellen, von zartrosa schillernd bis böse dunkelrot glühend nurn kleines Beispiel.

Sorry, aber ich werde ganz sicher nicht mit Rosa anfangen.

Aber ist eben auch eine Frage, ob das mit deinem Programm überhaupt so gut geht oder nicht, AutoCAD hört sich für mich Laien nicht grade danach an, als sei das dafür ausgelegt, möglichst gut und vielfältig Texturen erstellen und rendern zu können, mehr nach einem Konstrutionsprogramm.

In der Tat ist es ein Konstruktionsprogramm und ich habe schon einiges damit entworfen.
Das Schiff ist in Sachen Formen bisher aber mein Paradestück.

Neu erstellen brauchst du nicht, konvertieren/umwandeln in andere Dateiformate ist das Stichwort. Die meisten Programme sind in der Lage, Dateiformate anderer gängerer Progs einlesen zu können und in das eigene umwandenl zu können. OK, manchmal muss man noch kleine Schönheitsrepatarturen machen, wegen Funktionsunerschieden diverser Programme, aber alles in allem ists nicht nötig, nochmal alles neu zu erstellen.
Der Möglichkeiten gibts da viele die Modelle zwischen verschiedenen Programmen hin und her zu schieben.

EDIT:

Was acuh eine Möglichkeit wäre, die überproportional großen Kühlsegmente etwas zu verstecken wäre ein Umbau, wie es zb beim Rasenden Falken gemacht wurde. Früher war dessen Antrieb eine einzige große durchgehend blaue Fläche. In der überarbeiteten Version haben sie noch ein Gitter dahinter gesetzt und jetzt sieht es von weiten so aus, als bestünde er aus vielen kleineren Teilen. Meiner meinung nach viel besser. Das Glühen haben sie auch etwas dunkler gemacht, fällt mir grade so auf.

Hab leider kein gutes Bild von der alten Version gefunden:

[ATTACH]64195[/ATTACH] [ATTACH]64196[/ATTACH]

AutoCAD hat wohl in einigen Belangen ein Problem mit exakten Darstellungen, siehe zum Beispiel die gekrümmten Oberflächen direkt über dem Navigationsdeflektor der Sekundärsektion oder die Phaserstreifen am Rumpf der Sekundärsektion.
Ebenso ist es aber auch mit den Möglichkeiten der Farbwahl.
Sicher kann man auf ein breites Spektrum der Farben zurückgreifen, aber wie sich die Leuchtstärke auf die Farbe auswirkt, kann man immer erst nach dem Rendern sehen, was bei einer guten Bildqualität schon eine Weile dauert.

Nach dem Speichern des Renderbildes als Bitmap, optimiere ich es als JPG, wenn das nicht reicht, ist es nicht mein Problem.
Mir reicht es durchaus.

Also die Ähnlickeiten zwischen deinen Entwürfen und den Raumschiffen von Star Trek liegt doch wohl eindeutig auf der Hand. Wenn du vor Gericht stehen würdest, wären die Punkte wg Diebstahl geistigen Eigentums seeeehr offensichtlich. Erzähl bitte nicht, das du dir die Ähnlichkeit nicht erklären kannst.

Weiterhin sind die Kritiken die hier gepostet wurden, keine "Klagen" sondern sie zeigen dir das bisher jeder die Farben als zu grell empfindet. Denn ein Star Trek-Rot, bzw Blau, ist ein andere farbton als Supermans-UnterhosenBlau, das darf im Gegensatz dazu bunt und grell wirken. Die Farben der Schiffe sind zu plakativ und einfach...dominieren das Bild viel zu sehr...ohne wirklich zu leuchten...sie wirken nicht real, selbst die Sonne verblasst dagegen...die gesamtkomposition wirkt unspektkulär aber die Proportionen der "Voyager" hast du hinbekommen.

Mal abgesehen davon, das ich nicht weiß warum du AutoCad benutzt...das Bild mit der Erde und deinen ST-Raumschiffen kriegt man mit Bleisitft und Buntstiften innerhalb von ner maximalen halben Stunde hin.

Dann versuch das doch mit AutoCAD.
Ich kann Dir versichern , dass Du allein mit den Formberechnungen schon mehr als eine halbe Stunde benötigen wirst.
Dann hast Du aber noch nicht einmal mit dem Entwerfen angefangen.
Immerhin habe ich nur das Notwendigste an Textur verwendet und alle anderen Formen sind erstellte Volumenkörper.

Mit der Voyager hat das Schiff ja nun wohl noch weniger zu tun, als mit der Souvereign-Klasse - also bitte.

Im Übrigen wenn ich Nachweise darüber hätte, wie alt meine ersten Entwürfe sind - eine Carbon-Analyse wäre wohl leider nicht genau genug - dann würde daraus eindeutig hervorgehen, dass diese ersten Zeichnungen, welche schon verblüffend genau dem gegenärtigen CGI entsprechen, aus einer Zeit stammen, als noch nicht einmal TNG in Deutschland ausgestrahlt wurde, nämlich noch weit vor Ende der 80er Jahre.

Bezüglich Deinem "Kompliment" bezogen auf das Gesamtbild, so sollte dies nicht dazu dienen, zu erkennen, wie real die einzelnen Details der Objekte wirkten, sondern ob die Fabren vielleicht zu stark gewählt waren.
Allein aus diesem Grunde hatte ich diese Bilder gewählt, aber wenn es Dir nicht gefällt habe ich kein Problem damit, die Links einfach wieder zu löschen.
Ich denke, da ich schon die Beleuchtung der Schiffsoberfläche nicht an den Lichtwinkeln in den Bildern angepasst habe, sollte dieser Standpunkt eigentlich logisch sein.

Wie mein Vorredner schon geschrieben hat,ist ein "Neubau" nicht nötig. Ein Programm wie AutoCad ist sicherlich in der Lage das Modell in ein für ein anderes 3D/Renderprogramm benutzbares Format zu exportieren. Und in diesem Thread gibts ja genügend Beispiele und links für diverse Freeware Proggis,die man dafür nutzen kann.
Allerdings sollte ich vielleicht noch dazu sagen,das meine Bemerkungen keine "Kritik" an deinem Modell darstellen sollen,da ich die Meinung habe,jeder soll sein Model so präsentieren wie ers für richtig hält. Sieh meine Bemerkung vielleicht eher als "laut gedacht" an (wie würde das wohl aussehen wenn..)

Sicher AutoCAD kann in Bitmap exportieren, wenn auch nur das Renderbild.
Weder zum Export eines Models, abgesehen von DWG oder DWF-Dateien habe ich weder durch das Handbuch, noch durch das Hilfsprogramm selbst etwas erfahren, abgesehen davon, dass ich kein anderen Programm in Verwendung habe, mit welchem ich 3D-Modelle bearbeiten oder rendern könnte.
Die meiste Freeware, welche ich schon vor AutoCAD kennen lernte, war in Englisch, allerdings habe ich es nicht besonders mit Fremdsprachen und bin schon über meine 3 auf dem Zeugnis im Grundkurs Englisch glücklich, werde also mit Sicherheit nicht anfangen, mich mit einem Renderprogramm und Wörterbuch abzuplagen, nur um hier einigen einen Gefallen zu tun, wenn AutoCAD in dieser Hinsicht, gegenüber den zusätzlichen Mühen durchaus besser ist.

Im Übrigen habe ich heute das Wartungsdock erstellt und fertiggestellt, aus welchem das Schiff vom Stapel laufen wird - immerhin ist die Orbitalstation nicht unbedingt der richtige Ort dafür, aber im Notfall beginnt es von dort seine erste Mission und wird lediglich bei Wartungen in einem solchen Wartungsdock sein:


Die Ausleger, welche ich eigentlich verwenden wollte, hatten 6eckige Reflektor-Scheinwerfer, aber diese wurden meinem Computer in der Menge wohl zu anspruchsvoll, weshalb ich auf die mit den Leuchtröhren zurückgegriffen habe.
Immerhin stürzte AutoCAD immer wieder wegen Speicherüberlastung ab, als ich noch die 6eckigen Scheinwerfer verwendet hatte, obwohl der virtuelle Arbeitspeicher bereits beim Maximum von 4 GB und der relle Arbeitspeicher beim Maximum des Boards von 2GB liegt und lag.
Hier die ursprüngliche Version mit 6eckigen Scheinwerfern:

Hier die endgültige Version der Ausleger für das Wartungsdock, welche ich auch beim Rendern des Wartungsdocks verwendet hatte:

[logman]

Immerhin stürzte AutoCAD immer wieder wegen Speicherüberlastung ab, als ich noch die 6eckigen Scheinwerfer verwendet hatte, obwohl der virtuelle Arbeitspeicher bereits beim Maximum von 4 GB und der relle Arbeitspeicher beim Maximum des Boards von 2GB liegt und lag.

Die maximale Größe deines Speichers (RAM+Auslagerungsdatei) interessiert nicht. Ein 32bit Windows kann je Prozeß nur Speicherhappen bis max. 2 GB zuweisen. Ab Version 2008 wird AutoCAD als 32 und 64bit Version geliefert. Hab aber noch nicht ausprobiert ob unter XP64 oder Vista64 dieser Flaschenhals vom Tisch ist.

[J_T_Kirk2000]

Die maximale Größe deines Speichers (RAM+Auslagerungsdatei) interessiert nicht. Ein 32bit Windows kann je Prozeß nur Speicherhappen bis max. 2 GB zuweisen. Ab Version 2008 wird AutoCAD als 32 und 64bit Version geliefert. Hab aber noch nicht ausprobiert ob unter XP64 oder Vista64 dieser Flaschenhals vom Tisch ist.

Nun ja aber eine 64Bit Version brauche ich ohnehin nicht verwenden, da ich noch einen Prozessor habe, der lediglich diese HT-Technologie verwendet.
Da kann man also nicht wirklich von 2-Kern-Prozessor sprechen, obwohl manche Programme, wie der Taskmanager diesen als solchen anzeigen.
Außerdem verwende ich AutoCAD 2007.

Und für den Notfall finde ich das Wartungsdock auch so wie es geworden ist ganz gut gelungen.
Hätte ich es mit den Auslegern mit 6eckigen Scheinwerfern fertigstellen können (5 davon hatte ich schon am Träger, wenn ich auch nach jedem das AutoCAD neu starten musste) und hätte die Ausleger nicht skaliert, dann wäre das Dock etwa 3,5km lang, 2,3km breit und 0,92km hoch geworden (genaueres müsste ich anhand des Auslegers noch einmal nachprüfen).
Die Maße des fertiggestellten Wartungsdocks liegen dagegen (im gegenwärtigen Zustand) bei 2,5km Länge, 1,57km Breite und 0,58km Höhe, was für ein Schiff von 1350m Länge, maximal 400m/normal 300m Breite und 120m Höhe immer noch ausreichend ist.
Allerdings hätten beide Arten von Wartungsdocks in der Orbitalstation ausreichend Platz gefunden, neben einer nicht zu verachtenden Anzahl an Schiffen.