Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[NemesisST]

ich hab mich mal erkundigt; die am ehersten realisierbare methode ist ein Deuteruim-Tritium Reaktor. Ein Deuterium- und ein Tritium-Atomkern verschmelzen zu einem Heliumkern unter Freisetzung eines schnellen Neutrons.
Da stehen auch die technischen Spezifikationen für einen solchen Reaktor. Dabei entstehen 17,6 MeV an Energie. Aber ich kann mit der Maßeinheit nichts anfangen.^^
(siehe: Kernfusionsreaktor ? Wikipedia)

[J_T_Kirk2000]

Beides, denn bei beidem handelt es sich um Wasserstoff.
Soweit ich weiß, werden in einem Fusionskraftwerk Wasserstoff (1Proton und 1Elektron) mit Deuterium (1Proton, 1Neutron und 1Elektron) zu Helium und Energie umgewandelt.
Aber wenn du nur Wasserstoff verwendest kannst du keine Fusion zustande Bringen.
Also am besten: ein Bisschen Wasserstoff, Viel Deuterium, Ein Bisschen Tritium (1Proton, 2Neutronen und 1Elektrton). Sonst bekommst du kein Helium raus.

Ich denke auch, dass es da mehrere Möglichkeiten gibt.
Wenn man kein Problem mit der nötigen Temperatur und Druck hat, kann man auch aus Wasserstoff (4 Atome) Helium (1 Atom) erzeugen.
Dabei werden 2 Protonen aufgespalten in zwei Positronen und 2 Neutronen.
Die Positronen zerstrahlen mit zwei Elektronen und die übrigen jeweils 2 Elektronen, Neutronen und Protonen verbinden sch zum Heliumatom.
Im Falle von der Verbindung von Deuterium zu Helium, müssten das dann nicht zwei Deuteriumatome sein, anstatt ein Deuterium und ein Wasserstoffatom?
Ich meine, dass doch Helium zwei Neutronen im Kern hat.

[logman]

Wenn man kein Problem mit der nötigen Temperatur und Druck hat, kann man auch aus Wasserstoff (4 Atome) Helium (1 Atom) erzeugen.

Wenn ich das hier richtig gelesen habe, dauert es im Schnitt 14 000 000 000 Jahre bis ein bestimmtes Proton mit einem anderen fusioniert, aber keine 2 Sekunden bis der dabei entstandende Deuteriumkern sich das nächste Proton einverleibt.

[lucif3r]

Ich denke auch, dass es da mehrere Möglichkeiten gibt.
Wenn man kein Problem mit der nötigen Temperatur und Druck hat, kann man auch aus Wasserstoff (4 Atome) Helium (1 Atom) erzeugen.
Dabei werden 2 Protonen aufgespalten in zwei Positronen und 2 Neutronen.
Die Positronen zerstrahlen mit zwei Elektronen und die übrigen jeweils 2 Elektronen, Neutronen und Protonen verbinden sch zum Heliumatom.
Im Falle von der Verbindung von Deuterium zu Helium, müssten das dann nicht zwei Deuteriumatome sein, anstatt ein Deuterium und ein Wasserstoffatom?
Ich meine, dass doch Helium zwei Neutronen im Kern hat.

Nur zu Blöd das H gar keines hat :P
Wo sollen dann die Neutronen fürs Helium herkommen?
Zu der sache mit anti-Protonen gegen Positronen:
Positronen setzen nicht soviel energie frei wie Anti-Protonen. Selbst wenn Positronen das Ziel ebenfalls zersetzen ist das nichts gegen den wesentlich höheren Gebietseffekt eines Anti-Protons.
Nochmal dezu gesagt das die Masse maßgeblich für die Energie ist die bei der Anhilation frei wird. Und ein Proton wiegt einfach n paar tausendmal mehr als n elektron.

[SadamSkywalker]

Nur zu Blöd das H gar keines hat :P
Wo sollen dann die Neutronen fürs Helium herkommen?

Genau deiner Meinung.

Zu der sache mit anti-Protonen gegen Positronen:
Positronen setzen nicht soviel energie frei wie Anti-Protonen. Selbst wenn Positronen das Ziel ebenfalls zersetzen ist das nichts gegen den wesentlich höheren Gebietseffekt eines Anti-Protons.
Nochmal dezu gesagt das die Masse maßgeblich für die Energie ist die bei der Anhilation frei wird. Und ein Proton wiegt einfach n paar tausendmal mehr als n elektron.

Mein letztes Argument (wenn du das Schlägst, hast du entgültig Recht (die Beweislage liegt eh schon zu deinen Gunsten )): Wie willst du die Anti-Protonen denn lagern? Für positronen brauchst du nur ein Positiv geladenes Elektromagnetisches Feld (glaube ich)

[J_T_Kirk2000]

Nur zu Blöd das H gar keines hat :P
Wo sollen dann die Neutronen fürs Helium herkommen?
Zu der sache mit anti-Protonen gegen Positronen:
Positronen setzen nicht soviel energie frei wie Anti-Protonen. Selbst wenn Positronen das Ziel ebenfalls zersetzen ist das nichts gegen den wesentlich höheren Gebietseffekt eines Anti-Protons.
Nochmal dezu gesagt das die Masse maßgeblich für die Energie ist die bei der Anhilation frei wird. Und ein Proton wiegt einfach n paar tausendmal mehr als n elektron.

Wie ich schon sagte, zerfallen bei einer thermischen Kernfusion von Wasserstoff zu Helium zwei der PROTONEN in 2 NEUTRONEN und 2 POSITRONEN.
Die Positronen reagieren dann mit zwei Elektronen der ursprünglichen 4 Wasserstoffatome und übrig bleiben, jeweils 2 Elektronen, Protonen und Neutronen, welche dann zu einem Heliumatom werden.
Eigentlich hatte ich aber genau das bereits geschrieben und wenn man das richtig liest, dann ist es auch deutlich genug.

Was die Effizienz als Waffe angeht, so habe ich darüber nichts zum Ausdruck bringen wollen, sondern es ging mir allein um die Machbarkeit oder Grundlage der Nutzung von Wasserstoff oder Deuterium als Fusionsbrennstoff für ein Antriebssystem.

Ein Proton - und deshalb auch ein Antiproton - hat zwar mehr Masse als ein Elektron oder Positron, eigentlich ist die Masse eines Protons oder Antiprotons gleich der Summe der Massen eines Elektrons und Neutrons bzw. Positrons und Antineutrons, während die Massen der Teilchen und ihrer Antiteilchen gleich sind.
Die elektrische Ladung müsste aber, abgesehen vom Vorzeichen zwischen einem Elektron und einem Proton gleich sein, sodass diese sich aufheben (gleiches gilt zwischen Positron und Antiproton).

[lucif3r]

Ein Proton - und deshalb auch ein Antiproton - hat zwar mehr Masse als ein Elektron oder Positron, eigentlich ist die Masse eines Protons oder Antiprotons gleich der Summe der Massen eines Elektrons und Neutrons bzw. Positrons und Antineutrons, während die Massen der Teilchen und ihrer Antiteilchen gleich sind.
Die elektrische Ladung müsste aber, abgesehen vom Vorzeichen zwischen einem Elektron und einem Proton gleich sein, sodass diese sich aufheben (gleiches gilt zwischen Positron und Antiproton).

Sprichst du jetzt Davon das sich ein Teilchen das ein Proton und ein elektron enthält nach außen hin Neutral ist oder das sie sich zerstrahlen?
Zweiteres wäre ne unklug, da sonst nix mehr existieren würde.

Was die Effizienz als Waffe angeht, so habe ich darüber nichts zum Ausdruck bringen wollen, sondern es ging mir allein um die Machbarkeit oder Grundlage der Nutzung von Wasserstoff oder Deuterium als Fusionsbrennstoff für ein Antriebssystem.

Die Diskussion über die ähigkeiten als Waffe basierten auf der aussage von Blindhawk das man anti-Protonen oder Positronenstrahler benutzen sollte, woraufhin darüber diskutiert wurde was mehr sinn macht.

Wie ich schon sagte, zerfallen bei einer thermischen Kernfusion von Wasserstoff zu Helium zwei der PROTONEN in 2 NEUTRONEN und 2 POSITRONEN.
Die Positronen reagieren dann mit zwei Elektronen der ursprünglichen 4 Wasserstoffatome und übrig bleiben, jeweils 2 Elektronen, Protonen und Neutronen, welche dann zu einem Heliumatom werden.
Eigentlich hatte ich aber genau das bereits geschrieben und wenn man das richtig liest, dann ist es auch deutlich genug.

Ok das kann sein, ich bin Chemiker und kein Physiker, so oft haben wir keine Kernschmelze im Labor^^ Sorry wenn ich dich missverstanden hab.

Mein letztes Argument (wenn du das Schlägst, hast du entgültig Recht (die Beweislage liegt eh schon zu deinen Gunsten )): Wie willst du die Anti-Protonen denn lagern? Für positronen brauchst du nur ein Positiv geladenes Elektromagnetisches Feld (glaube ich)

Um dabei zu bleiben, der Gedankengang ist nicht Blöd.
Um ein Positiv geladenes Teilchen einzusperren ein Positiv geladen Käfig zu Bauen ist meiner Meinung nach sinnig weil Positiv und Positiv stoßen sich ab.
Um ein Negativ geladenes Anti-Proton zu Fangen baut man dann einfach einen Negativ geladenen Käfig

[SadamSkywalker]

Um dabei zu bleiben, der Gedankengang ist nicht Blöd.
Um ein Positiv geladenes Teilchen einzusperren ein Positiv geladen Käfig zu Bauen ist meiner Meinung nach sinnig weil Positiv und Positiv stoßen sich ab.
Um ein Negativ geladenes Anti-Proton zu Fangen baut man dann einfach einen Negativ geladenen Käfig

Bei der Ladung des Antiprotons war ich mir nicht so sicher und wusste daher nicht, ob es überhaubt eine Ladung hat.
Dann bliebe als einziger Knackpunkt noch die Gewinnung (Positronen kann man ja - wie aus der parallel laufenden Diskusion erkenntlich wird- aus einer Kernfusion gewinnen.)

Aber wir befinden uns ja im Sci-Fi und da würde ja die Behaubtung, man hätte einen Antiprotonen-Reaktor gebaut vollends reichen.

Wie du wahrscheinlich merkst hänge ich eher subjektiv an den Positronen, was auch bedeutet, dass Meine Schiffe (wenn sie denn mal endlich fertig werden) diese auch weiterhin verwenden werden .

[NemesisST]

Wenn man sich nicht einig wird was für ein Stoff man nimmt, dann erfindet man eins^^

Hier ich hab mal an meiner Prometheus gebastelt: sagt mir ehrlich was ihr denkt und wo man was ändern könnte und wie!

[SadamSkywalker]

Eigendlich nur eine Sache: Das Heck wirkt ein bisschen Klobig. Wenn das ein erwünschter Effekt ist: OK. Wenn nicht: Mach die Aufbauten was kleiner.
Der Rest sind eigendlich nur fehlende Details. An die Hangars würde ich hinten noch zwei oder Drei kleinere Triebwerke anbringen (wie bei der BC-304) und mach die Raketenöffnungen wieder dran! Die waren Super!

[heinz2k]

Hab vor einiger Zeit ein paar Schiffe für ein Browsergame "entworfen", nix dolles musste etwas schnell gehen





Hab noch mehr muss ich aber erstmal auskramen

Wurmlochgenerator

[+++Darth Vader+++]

Hab vor einiger Zeit ein paar Schiffe für ein Browsergame "entworfen", nix dolles musste etwas schnell gehen





Hab noch mehr muss ich aber erstmal auskramen

Wurmlochgenerator

das oberste is richtig "geil"
das "Stargate" auch nur die (vermutlichen) terra schiffe sind nich ganz so mein fall dafür das es "schnell gehn" musste find ich die aber echt gut gelungen ^^

[Maik_92]

Sied ganz gut aus, obwohl es schnell gehen musste.

[NemesisST]

Eigendlich nur eine Sache: Das Heck wirkt ein bisschen Klobig. Wenn das ein erwünschter Effekt ist: OK. Wenn nicht: Mach die Aufbauten was kleiner.
Der Rest sind eigendlich nur fehlende Details. An die Hangars würde ich hinten noch zwei oder Drei kleinere Triebwerke anbringen (wie bei der BC-304) und mach die Raketenöffnungen wieder dran! Die waren Super!

ja ich hatte noch keine zeit mich um das heck zu kümmern.
was für raketenöffnungen? ich hatte noch keine dran^^

[SadamSkywalker]

Auf dem Ersten Bild, das du gepostet hattest, konnte man kastenförmige Erhebungen auf der Oberseite der länglichen Sektion sehen, die sehr an die Vertikalen Werfersysteme für Raketen erinnerten. Anscheinend hast du diese in der Zweiten Bilderserie auf die Seite verlegt. Die Fände ich persönlich besser, wenn die wieder oben währen.