Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[Shinra]

ja ich für die hülle werd ich nach und nach eigene texturen erstellen, dass ist aber sehr zeitaufwendig ^^

[J_T_Kirk2000]

In einem normalen Warpkern wird das Antideuterium rückstandlos durch Zugabe einer mindestens gleichgroßen Ladung Deuteriums "verbrannt". Das das kontrolliert vollständig passiert, dafür sorgt ein entsprechend geschliffener und ausgerichter Dilithiumkristall der von einem extremen Magnetfeld geboostet nicht mit Antimaterie reagieren kann. In dem die Materie- und Antimaterieströme auf einen einzigen Punkt fokussiert werden können. Freie Neutronen enstehen nicht bei diesem Prozess.

Dieser Dilithiumkristall wird in dem Warpkern welcher in dem Maschinenrraum meines Entwurfs verwendet wird durch einen massiven Netronenkristall ersetzt, was eben genau deshalb möglich ist, weil Antiwasserstoff keine Neutronen enthält.
In Star Trek (und das wird mehrfach erwähnt - man muss nur suchen) wiord Dilithium vor allem deshalb verwendet, weil es das einzig bekannte Material ist, welches nicht mit Antideuterium reagiert.
Demnach hat es also mehr Gründe, das Dilithium bei der Verwendung von Antideuterium zu verwenden, als nur die Fokussierung der Reaktion allein, welche ja ebenso auch in meinem Entwurf geschieht.

Die ersten Warpkerne mußten soweit ich weis noch ohne Dilithium auskommen, die erbrachten jedoch bei weitem nicht die Leistung der modernen, weil die nicht mit einem M-AM-Verhältnis von 1:1 betrieben werden konnten (ohne das sie einem um die Ohren flogen).

Tja da stellt sich mir die Frage, wie Dir das logisch erscheinen kann, wenn Dilithium in Star Trek nicht das Monopol hat, gegen Antideuterium resistent zu sein.

Deshalb ist mir nicht ganz klar was die Neutronen mit dem Dilithium zu tun haben sollen.

Neutronen im Gegensatz zu Dilithiumatomen, ein massiver Neutronenkristall gegenüber einem Dilithiumkristall, Wasserstoff anstatt Deuterium.
Meine Güte so schwierig ist es doch nicht.

Der einzige Grund warum die statt normalen Wasserstoffs das schwerer zu beschaffende Deuterium tanken, ist das Deuterium leichter zur Kernfusion zu bewegen ist, und mit dem Deuterium nicht nur der Warpkern sondern auch die Fusionsreaktoren betrieben werden sollen.

Sorry, aber der Warpkern arbeitet nicht mit Kernfusion sondern Annihilation von Materie undAntimaterie.
Das weiß jeder einigermaßen technisch interessierte Trekkie und dazu braucht es keinen wissenschaftlichen Abschluss, um zu wissen, das Kernfusion zwar wie die Materie-Antimaterie-Zerstrahlung eine nukleare Reaktion ist, aber ansonsten nicht viel miteinander zu tun hat.
Witzig ist aber bei der Kernfusion von Wasserstoff zu Helium schon, dass auch da zu einem gewissen Ausmaß eine Materie-Antimaterie-Reaktion stattfindet.
Wenn nämlich 4 Wasserstoffatome zu einem Heliumatom verschmelzen, zerfallen 2 Protonen in 2 Neutronen und 2 Positronen.
2 der Elektronen reagieren dann mit den Positronen und erzeugen dabei die bekannte Energie der Sonne.
Somit hätte man dann jeweils 2 Elektronen, Protonen und Neutronen, also Helium.

Bei einer Materie-Antimaterie-Reaktion kommt die Fokusssierung sowohl in Star Trek, als auch in meinem Entwurf nicht von Ungefähr, vor allem was die Effizienz selbiger angeht.
Ein Kristall, welcher eingesetzt würde, muss gegen die eingesetzte Antimaterie resistent sein, da dieser sonst noch vor der eigentlich dafür eingeleiteten Materie mit der Antimaterie reagieren würde.
Immerhin wird nicht nur die Materie, sondern auch die Antimaterie durch den entsprechenden Kristall für die Reaktion fokussiert und Wasserstoff lässt sich aus der Raummaterie wesentlich einfacher erzeugen und Antiwasserstoff kann mit einer Neutronenkristallbeschichtung oder einem Neutronenkristall nicht reagieren, was bei Deuterium und Antideuterium wesentlich schwieriger ist.
Wenn es darum geht, Antimaterie zu lagern - was in meinem Entwurf gar nicht vorgesehen ist, denn sie wird direkt vom Warpkern erzeugt, um gleich wieder verbrannt zu werden - bräuchte man in Star Trek entweder dafür vorgesehene Tanks und Leitungen, welche die Antimaterie entweder mit massiver Deuteriumbeschichtung oder dem Einsatz von entsprechenden Eindämmungsfeldern, welche wieder ständig Energie benötigen, die Antimaterie von einem ungewollten Kontakt mit der Materie des Schiffes abhalten.

[logman]

Dieser Dilithiumkristall wird in dem Warpkern welcher in dem Maschinenrraum meines Entwurfs verwendet wird durch einen massiven Netronenkristall ersetzt, was eben genau deshalb möglich ist, weil Antiwasserstoff keine Neutronen enthält.

Möglich wäre, wenn man Neutronen dazu bewegen könnte einen massiven Kristall zu bilden. Und wenn es möglich wäre, wäre der absolut diffusionsdicht und als Ersatz für Dilithium nicht zu gebrauchen, und von einer Masse die sich im Schiff nicht mehr verankern ließe.

Tja da stellt sich mir die Frage, wie Dir das logisch erscheinen kann, wenn Dilithium in Star Trek nicht das Monopol hat, gegen Antideuterium resistent zu sein.

Ohne Dillitium ist eine Antmaterieresistenz nicht gegeben und es wird Deuterium mit solch einem Überschuß in den Kern geblasen das garantiert jeder Rest von Antideuterium annihiliert bevor er mit dem Kern oder nachgeschalteten Komponenten in Kontakt kommen könnte. Deshalb die beschi....eidenen Leistungswerte dieser frühen Modelle (für Pötte die gerade mal um Warp 1 oder knapp drüber schafften).

Sorry, aber der Warpkern arbeitet nicht mit Kernfusion sondern Annihilation von Materie und Antimaterie

Sorry, aber Deuterium wird auch in den FUSIONSreaktoren verbraucht.

Wenn es darum geht, Antimaterie zu lagern - was in meinem Entwurf gar nicht vorgesehen ist, denn sie wird direkt vom Warpkern erzeugt, um gleich wieder verbrannt zu werden

Auf die Antimateriegewinnung wird im Technical Manual eingegangen, dort wird ausgesagt das für die Erzeugung mehr Energie aufgebracht werden muß als bei der "Verbrennung" hinterher wieder frei wird. Raumschiffe sind nur in der Lage relativ winzige Antimateriemassen selbst zu erzeugen. Den eigenen Bedarf können sie nicht decken.

[J_T_Kirk2000]

Möglich wäre, wenn man Neutronen dazu bewegen könnte einen massiven Kristall zu bilden. Und wenn es möglich wäre, wäre der absolut diffusionsdicht und als Ersatz für Dilithium nicht zu gebrauchen, und von einer Masse die sich im Schiff nicht mehr verankern ließe.

Der Vorteil bei massiven Neutronen ist, dass sie sich durch ihre eigene Masse verdichten.
Wenn ,man einen Warpkern nach meinem Modell produzieren oder replizieren würde, würde man zunächst keinen Neutronenkristall einfügen, sondern gefrorene und kompromierte Deuteriumkerne mit entsprechenden Kanälen für die "Treibstoffzufuhr" und Energieabfuhr.
Im Laufe des Warmlaufens des Warpkerns reagieren die Protonen dieses gefrorenen Deuteriums und die Neutronen bleiben übrig, während letztere durch den Kühlkreislauf gefroren gehalten werden.
So entsteht dann der Neutronenkristall.

Ohne Dillitium ist eine Antmaterieresistenz nicht gegeben und es wird Deuterium mit solch einem Überschuß in den Kern geblasen das garantiert jeder Rest von Antideuterium annihiliert bevor er mit dem Kern oder nachgeschalteten Komponenten in Kontakt kommen könnte. Deshalb die beschi....eidenen Leistungswerte dieser frühen Modelle (für Pötte die gerade mal um Warp 1 oder knapp drüber schafften).

Wenn man Deuterium nimmt, dann sicherlich und ich habe auch niochts anderes gehauptet, wenn Du einmal unvoreingenommen meine Beiträge gelesen und verstanden hättest, was ich eigentlich damit zum Ausdruck bringen wollte.

Sorry, aber Deuterium wird auch in den FUSIONSreaktoren verbraucht.

Ja das weiß ich, aber das ist auch nur deshalb der Fall weil das größte Problem die enorme Temperatur ist, welche zur reinen Fusion von Wasserstoff zu Helium erforderlich wäre.
Theoretisch kann man aber auch Temperatur und Druck der Sonne durch hohe Aufprallgeschwindigkeit ersetzen, wodurch kurzzeitig ebenfalls eine kritische Masse erzeugt wird.

Auf die Antimateriegewinnung wird im Technical Manual eingegangen, dort wird ausgesagt das für die Erzeugung mehr Energie aufgebracht werden muß als bei der "Verbrennung" hinterher wieder frei wird. Raumschiffe sind nur in der Lage relativ winzige Antimateriemassen selbst zu erzeugen. Den eigenen Bedarf können sie nicht decken.

In welchem Technical Manual steht das?

Hier noch ein paar Bilder (einschließlich der ersten 3 zur Erinnerung), sowie die entsprechende Videosequenz (Youtube) im Format 1024*768 und noch einmal in 320*240 mit jeweils 30 Sekunden Laufzeit.

[logman]

Wenn man Deuterium nimmt, dann sicherlich und ich habe auch niochts anderes gehauptet, wenn Du einmal unvoreingenommen meine Beiträge gelesen und verstanden hättest, was ich eigentlich damit zum Ausdruck bringen wollte.

Ich halte lediglich den Neutronenkristall auf dem die Dilithium-freie Reaktionskontrolle basieren soll für nicht herstellbar. Dilithium ist real-physikalisch natürlich auch nonsens, aber man muß ja nicht einen nonsens durch einen anderen ersetzen

In welchem Technical Manual steht das?

"Im Star Trek The Next Generation Technical Manual" bzw. in der Übersetzung "Die Technik der USS Enterprise"

Im letzteren steht (ich kann deutsch halt schneller abschreiben als englisch)

5.4 Lagerung und Transfer von Antimaterie
... Die auf der USS Enterprise benutzte Antimaterie wird zunächst in den großen Sternenflotten-Brennstoffanlagen hergestellt, wobei kombinierte Solarfusions- und Ladungsumkehrgeräte Protonen- und Neutronenstrahlen zu Antideuteronen verarbeiten, um diese dann mit Hilfe eines Positronenstrahlbeschleunigers in Antiwasserstoff (speziell Antideuterium) umzuwandeln. Trotz des zusätzlichen Einsatzes eines Solarenergie-Generators kommt es bei diesem Prozess zu einem Nettoenergieverlust von 24%, was aber von der Sternenflotte in Kauf genommen wird...

5.7 Antimaterieerzeugung an Bord
Wie oben erwähnt, besteht bei der Galaxy-Klasse die Möglichkeit, relativ kleine Antimateriemengen in möglichen Notsituationen an Bord zu erzeugen. Der Prozeß ist in jeder Hinsicht unglaublich energie- und materieaufwendig und ein Einsatz nicht unter jeder Operationsvoraussetzung von Vorteil....

... Ein Nachteil des Prozesses ist allerdings, daß zehn Einheiten Deuterium zum betreiben des Generators erforderlich sind, um nur eine Einheit Antimaterie zu erzeugen. Um es anders auszudrücken, nach dem Energieerhaltungsgesetz überschreitet die für diesen Vorgang aufgewandte Energie, die aus dem erzeugten Antimateriebrennstoff gewonnen werden kann. Vielleicht kann es aber den benötigten Überlebensspielraum verschaffen, um eine Sternenbasis oder den Treffpunkt mit einem Tanker zu erreichen"

Hier noch ein paar Bilder (einschließlich der ersten 3 zur Erinnerung), sowie die entsprechende Videosequenz (Youtube) im Format

Das ist aus AutoCAD heraus erzeugt worden ?
Ich glaub da müßt ich mich auch mal mit beschäftigen

[Shinra]

auf Anfrage habe ich noch mal ein paar Bilder hochgeladen

[J_T_Kirk2000]

Ich halte lediglich den Neutronenkristall auf dem die Dilithium-freie Reaktionskontrolle basieren soll für nicht herstellbar. Dilithium ist real-physikalisch natürlich auch nonsens, aber man muß ja nicht einen nonsens durch einen anderen ersetzen

Naja genau genommen gibt es auch Neutronensterne.
Von daher ist es zumindest nicht unmöglich, Neutronen zu verdichten.

"Im Star Trek The Next Generation Technical Manual" bzw. in der Übersetzung "Die Technik der USS Enterprise"

Im letzteren steht (ich kann deutsch halt schneller abschreiben als englisch)

Ach so war das.
Naja das ist dann nach Star Trek wohl so.

Das ist aus AutoCAD heraus erzeugt worden ?
Ich glaub da müßt ich mich auch mal mit beschäftigen

Naja die JPGs habe ich mit PSP7 erstellt, welche ich als Bitmaps von PoverDVD habe, (Screenshots der Bewegungspfadanimation, da ich noch keinen direkten Weg gefunden habe, Bitmaps oder JPGs von AutoCad zu exportieren).
Was die Formen angeht, sind in der Tat alle mit AutoCad 2008 erstellt, aber für einige Formen scheint dies (in Bezug auf Außenhülle und Kommandobrücke), wie schon erwähnt, dann doch nicht auszureichen.

@ Shinra: Gut Leistung, das mit dem Schiff.

[Atahualpa]

@Shinra

Ja genau das sieht geil aus.

[lucif3r]

Ich hab mal wieder im Archiv rumgebastelt:
Bild

@Shinra: Das schiff sieht zwar n bissl nach nem U-Boot aus aber es ist cool

[CptnCornel]

Dein Schiff ist übel hast du noch mehr davon?

[J_T_Kirk2000]

Dein Schiff ist übel hast du noch mehr davon?

... ist nicht übel ... meinst Du sicher.
Wenn das als Kompliment gemeint war, kann ich dem nur zustimmen.
Sehr gut gelungen, Lucif3r.

[lucif3r]

Vielen Dank für die Blumen...
Wenn schon nach einem Nachschub verlangt wird muss man dem ja auch Folgeleisten^^

[Predy]

@ Shinra: Wie bekommst du eigendlich diese detailierte Außenbordtextur hin? Bei Blender is das immer kompliziert da Details und Kontrast reinzubringen.

[Shinra]

es ist wie du selbst sagst einfach per Textur gemacht

[lucif3r]

Wo ihr Gerade von Texturen redet:
Shinra, verwendest du ne Bump?^^

Hier mal was neues von meinem Star Trek Projekt: