Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[Nico H]

Also Kerky scheint doch nicht grade der effizienteste Renderer zu sein -.-´ man kann zwar einiges optimieren, aber die interessanten Sachen nicht so richtig. Das Hauptproblem ist aber wohl, das es vom Rechner nicht einmal ansatzweise die volle Leistung nutzt... Bei meinem C4D merkt man, wenn es rendert, da geht sonst nichts mehr, da wird alles aufs rendern umgelenkt, was nur geht und der Lüfter fängt endlich mal an zu arbeiten ^.^
kerky hingegen? Dümpelt vor sich hin und ich kann nebenbei noch Warcraft spielen oder anderen rechenintensiven Unfug treiben ohne das es Auswirkungen auf die Geschwindigkeit von Kerky hat

Hier:

[ATTACH]74027[/ATTACH]

Antialiasing ist Production AA, fuzzy tracing medium, Soft shadow medium.
Bei GI dann
- Photon mapping + Final gathering bei 50.000 Photonen und shooting depth 4, specularities ein,
- keine Caustics,
-Finalgathering dann mit 500 rays, accuraty 0.1 very good, gatering depth ist 10, tracing depth 3, transparenz, reflektion und refraction ein


1h Renderzeit, und ich hab schon recht wenig Photonen und Co. verwendet. Villt gibts einen anderen Renderer, der den Rechner besser nutzt, Hauptproblem dürfte aber wohl die (In)kompatiblität zu Sketchup werden.

@caesar_andy: also der tip hat mir schon ganz gut weiter geholfen, wobei ich mit den bezeichnungen und werten auch nicht wirklich was anfangen kann. bei mein letzten bild hab ich mich nur noch auf die beleuchtungseinstellungen im material editor beschränkt.
bei self luminance unter radiance die farbe gewählt, die leuchten sollte und dann bei power auf 100.000 und efficency 30.000 für die düsen z.b.
jaja ich weiß, die die wirklich ahnung von der materie haben, schlagen jetzt wahrscheinlich die hände übern kopf zusammen, aber ich kann es nun mal nicht besser und mit den ergebniss kann ich leben.

[Taschenmogul]

Bzg. Kerkythea-Materialien:

Eigentlich recht einfach.
Über Hauptmenü -> Settings ->Materials kommst du in den Materialmanager, wo du Szene-Materialien verwalten und neue erstellen kannst.
Über Rechtsklick auf ein Objekt in der Objektliste kannst du "edit material" und "apply material" auswählen, um eben das zugeordnete Material zu verändern oder ein vorgefertigtes zuzuordnen.

Verwirrend ist, daß du, dann wenn du ein Material editierst oder neu erstellst, eine Menge Einträge hast ("Ambient", "Specular", "Reflection" z.B.), wo nichts daneben steht, die scheinbar nichts machen.
Da kannst du aber auch mit einem Rechtsklick ein Menü aufrufen, um entweder eine Farbe, ein Bild, oder eine prozedurale Textur zuzuweisen.
Es geht auch mehreres zusammen, um z.B. eine blaue Marmortextur zu erstellen.

Die Einstellungen im Kasten "Transmittance" beziehen sich dann auf die Transparenzeinstellungen, der Eintrag "Refraction" regelt die Transparenz selbst.
Hier kannst du dann auch entsprechend z.B. eine Farbe zuordnen - schwarz bedeutet undurchsichtig, weiß bedeutet völlig transparent, mit beliebig wählbaren Farbwerten dazwischen.
Nicht vergessen, auch einen passenden "Index of Refraction", also Brechungsindex auszuwählen.

Kannst natürlich auch einfach vorgefertigte Materialien benutzen.

[DJSun1981]

@djsun1981: ich könnte mir vielleicht vorstellen, das du das machst wie beim aussenputz von hauswänden. zuerst gewebebahnen über das styropor ziehen, entweder mit ein tacker befestigen oder mit kleber, kleber würde ich vorziehen und ann auf das gewebe ne oberflächenbeschichtung machen, wüßte jetzt aber auch nicht, was für ein material da angebracht wär. scheibenputzt wird ziemlich fest, könnte aber daher auch vielleicht zu schnelle brechen. vielleicht gibs ja irgendein elastisches material, was man drauf schmieren kann.

Dann könnte ich auch gleich die "Unebenheiten" mit dem Holz verwischen, damits ein fließender Übergang wird und nicht so "kantig" ausschaut.

[Nico H]

Dann könnte ich auch gleich die "Unebenheiten" mit dem Holz verwischen, damits ein fließender Übergang wird und nicht so "kantig" ausschaut.

vergiss das mal mit den scheibenputz. wenn du dein modell damit einkleisterst, wird es zu schwer und würde nur aus einander brechen. eine andere lösung wär vielleicht, wenn du das model mit epoxidharz und glasfasermatte bestreichst. in verbindung mit der glasfasermatte wird das epoxidharz extrem fest, stabil und hart und ist wesendlich leichter als scheibenputz. wenn es ausgehärtet ist, kannst du es mit ein schleifgerät in die form bringen, die du haben möchtest. danach kannst du es überlakieren oder irgendwas anderes noch drauf bringen.

[J_T_Kirk2000]

Was sicherlich noch fehlt, ist der Aufbau auf Deck 1 für die Brücke (was muss, das muss ^^) und ein Hauptdeflektor, wobei dessen aussehen nun auch wieder je nach Epoche sehr stark variieren könnte.

"Was muss, das muss" ist leicht gesagt, aber wie ist das zum Beispiel bei der Defiant aus DS9?
Soweit ich mich recht entsinne, hat sie keinen Brückenaufbau in dem Sinne, dass ihre Kommandobrücke über alles andere des Schiffes hinausragt.
Diese ist zwar von oben offenbar zu erkennen, aber einen Aufbau würde ich das nicht nennen.
Zudem ist es sowieso ein taktischer Fehler in der Raumfahrt, wenn man schon kriegerische und sogar sehr gefährliche Gegner kennt, dass die Kommandozentrale (Brücke) an einem der angreifbarsten Punkte eines Schiffes befindlich ist.
Jeder gegnerische Taktiker würde zunächst die Brücke mit Torpedos oder ähnlich starken Waffen außer Gefecht setzen, dann die Ausleger der Gondeln und schon wäre das Schiff praktisch handlungsunfähig, da zunächst die Kommandoebene ausgelöscht würde und durch den Ausfall des Warptriebwerks, durch welches auch die Hauptenergie und Waffen versorgt werden, würde das Schiff eigentlich schon gänzlich handlungsunfähig sein, da die Impulstriebwerke dann, abgesehen von minimaler Manövrierbarkeit (sofern diese ohne die Brücke überhaupt noch gegeben ist), nur noch für die Notstromversorgung dienlich sind.

Das ist auch der Grund, weshalb ich taktisch wichtige Systeme niemals so anfällig machen würde, wenn diese unersätzlich sind. Wenn sie denn schon unbedingt an der Außenhülle sein müssen, würde ich durch genügend Reservesysteme dafür sorgen, dass ein Schiff nicht gleich handlungsunfähig wird, weil eines dieser wichtigen Systeme ausfällt.
Bei meinem Schiffsentwurf war es aber weniger mein Denken über einen solchen Aufbau, als vielmehr eine entsprechende Inspiration anderer Art, die ebenso wenig mit meiner eigenen Kreativität, wie mit der unbedingten Vorlage von Star Trek zu tun hat, auch wenn zu letzterem große Ähnlichkeiten bestehen (keineswegs aber zu der Zeit, aus welcher die Grundentwürfe auf Papier stammen).

Zum Vergleich ist hier mal eine Darstellung der Defiant von mehreren Seiten, die ich im Netz fand (Bilder jeweils anklicken zum Vergrößern):

im Gegensatz zu meinem Entwurf mit AutoCAD
, welcher nur die Oberseiten in diesen beiden Darstellungen zeigt, wo ja eigentlich die Kommandobrücken in Star Trek immer zu finden sind.
Ein Blick auf den vertikalen Längsschnitt zeigt auf, wo ich die taktisch wichtigsten, unersätzlichen Systeme wie Maschinenräume und Kommandobrücken unterbringen würde:

Allerdings ist es jedem selbst überlassen, wie sehr solche Schiffe an einer Vorlage angelehnt sind - nur würde ich nicht zugunsten einer bekannten taktisch fehlerhaften Vorlage meine Entwürfe ebensolchen Fehlern unterziehen.

vergiss das mal mit den scheibenputz. wenn du dein modell damit einkleisterst, wird es zu schwer und würde nur aus einander brechen. eine andere lösung wär vielleicht, wenn du das model mit epoxidharz und glasfasermatte bestreichst. in verbindung mit der glasfasermatte wird das epoxidharz extrem fest, stabil und hart und ist wesendlich leichter als scheibenputz. wenn es ausgehärtet ist, kannst du es mit ein schleifgerät in die form bringen, die du haben möchtest. danach kannst du es überlakieren oder irgendwas anderes noch drauf bringen.

Müsste man dafür nicht gewisse Hilfsmaterialien verwenden, welche diese Glasfasermatten überhaupt erst einmal in Form halten, bis sie ausgehärtet sind?
Ansonsten, sofern die Struktur dieser Art Außenhülle das Modell ausreichend stabilisiert, wobei diese Glasfasermatten auch flexibel genug sein dürften, um für mein Modell interessant zu sein, scheinen diese tatsächlich eine gute Alternative zum Holzmodell zu sein.

[Suthriel]

@caesar_andy: also der tip hat mir schon ganz gut weiter geholfen, wobei ich mit den bezeichnungen und werten auch nicht wirklich was anfangen kann. bei mein letzten bild hab ich mich nur noch auf die beleuchtungseinstellungen im material editor beschränkt.
bei self luminance unter radiance die farbe gewählt, die leuchten sollte und dann bei power auf 100.000 und efficency 30.000 für die düsen z.b.
jaja ich weiß, die die wirklich ahnung von der materie haben, schlagen jetzt wahrscheinlich die hände übern kopf zusammen, aber ich kann es nun mal nicht besser und mit den ergebniss kann ich leben.

Darfst aber nicht verwechseln, das ich in dem von dir zitierten Beitrag die Rendereinstellungen der Szene aufgeschrieben habe, das leuchten wird jedoch NUR über die Materialeinstellungen im schon erwähnter Abschnitt "self luminance" (Selbstleuchten zu deutsch) geregelt, das ist von den Rendereinstellungen komplett unabhängig

Müsste man dafür nicht gewisse Hilfsmaterialien verwenden, welche diese Glasfasermatten überhaupt erst einmal in Form halten, bis sie ausgehärtet sind?
Ansonsten, sofern die Struktur dieser Art Außenhülle das Modell ausreichend stabilisiert, wobei diese Glasfasermatten auch flexibel genug sein dürften, um für mein Modell interessant zu sein, scheinen diese tatsächlich eine gute Alternative zum Holzmodell zu sein.

Nicht unbedingt, kommt ganz auf die Glasfasermatten und das Harz drauf an, die du verwendest. Anleitungen dafür sollte es unter dem Suchbegriff "GFK" genug geben, aber schon die Rollen bei ebay oder sonstwo sehen sehr flexibel aus, fast wie Stoffbahnen. Normalerweise wird die Matte ja auf eine mit Harz bestrichene Fläche aufgelegt (mit dem es sich dann auch vollsaugt bzw nochmal übertrichen wird) also kommts letzten Endes auf die Mischung von Harz und Matte an, wie gut sich das verarbeiten lässt und ob du Hilfsmats zum fixieren brauchst oder nicht.

Hier ist mal ein gut bebildertes Beispiel für das ganze, hier hat sich jemand eine neue Verkleidung für Lautsprecher im Auto selbst geformt, Materialien und Arbeitsschritte sind recht gut dokumentiert:

http://www.golf3.de/archiv/784-hocht...ahmen-gfk.html

Besonders der Anfang mit dem Vlies und Harz dürfte interessant sein, anstatt eines Gitters hat er die grobe Form direkt aus dem Flies gespannt und dieses dann mit Harz verfestigt.

[caesar_andy]

"Was muss, das muss" ist leicht gesagt, aber wie ist das zum Beispiel bei der Defiant aus DS9?
Soweit ich mich recht entsinne, hat sie keinen Brückenaufbau in dem Sinne, dass ihre Kommandobrücke über alles andere des Schiffes hinausragt.
Diese ist zwar von oben offenbar zu erkennen, aber einen Aufbau würde ich das nicht nennen.

Die Defiant ist aber ein denkbar schlechtes Beispiel. Da könnte ich genau so gut anmerken, das der Deltaflyer eigentlich keine Warpgondeln hat, oder die Akira keinen Sekundärrumpf.
Sicher unterscheiden sich die StarTrek schiffe in gewisser weise voneinander, aber zeige mir doch mal EIN Design das der klassischen Struktur entspricht, also Diskus, Sekundärhülle und separate Gondeln, bei dem die Brücke nicht ganz oben auf dem Diskus-Segment ist.
Sicher ist das ein fataler taktischer Fehler, aber dieser Fehler gehört - warum auch immer - nunmal zum klassischen Sternenflotten-Schiffsdesign dazu. Ob DU das anders designen würdest, spielt da doch gar keine Rolle. Die Frage ist, ob die STERNENFLOTTE es anders designen würde. Und da lehrt uns die Erfahrung nunmal, dass sie es nicht tut, und mindestens bis ins 25 Jahrhundert an diesem Fehldesign festhällt, da selbst die Grafiken der ENT-J noch erahnen lassen, das die Brücke ganz oben ist.
Ich muss dir hier ganz deutlich widersprechen. Wenn bei einem "klassischen" Hüllen-Design die Brücke irgendwo anders ist, als auf Deck 1, dann ist dieses Design fehlerhaft, egal aus welchem Grund. Und zwar so lange, bis es ein canonisches Schiff gibt, das diesen "Fehler" korrigiert.

Zudem ist es sowieso ein taktischer Fehler in der Raumfahrt, wenn man schon kriegerische und sogar sehr gefährliche Gegner kennt, dass die Kommandozentrale (Brücke) an einem der angreifbarsten Punkte eines Schiffes befindlich ist.
Jeder gegnerische Taktiker würde zunächst die Brücke mit Torpedos oder ähnlich starken Waffen außer Gefecht setzen, dann die Ausleger der Gondeln und schon wäre das Schiff praktisch handlungsunfähig, da zunächst die Kommandoebene ausgelöscht würde und durch den Ausfall des Warptriebwerks, durch welches auch die Hauptenergie und Waffen versorgt werden, würde das Schiff eigentlich schon gänzlich handlungsunfähig sein, da die Impulstriebwerke dann, abgesehen von minimaler Manövrierbarkeit (sofern diese ohne die Brücke überhaupt noch gegeben ist), nur noch für die Notstromversorgung dienlich sind.

Meinst du das ernst?
Genau genommen sind die meisten Sternenflotten-Schiffe die metallgewordene Personifizierung eines taktischer Fehlers in Perfektion.
Dünne Pylonen, an denen übergroße und leicht zu treffende Warpgondeln hängen, fragile "Hälse", ausladende Rumpfformen, die im Vergleich zum Volumen eine viel zu große Oberfläche bieten, riesen große Fenster... Die Form der meisten Schiffe dürfte ein Alptraum für jeden Statik-Experten sein. Versuch doch mal, die Ent-D in angemessener Zeit auf Warp zu beschleunigen, ohne das dir die Massenträgheit den Diskus vom Rumpf abreißt.
Diese Schiffe wurden dazu entworfen, um gut auszusehen, und einen Widererkennungswert zu haben. Nicht um die Erde gegen eine reale Bedrohung zu verteidigen.
Würdest du in deinem Design jeden taktischen Fehler beseitigen Wollen, würde an dem Entwurf nicht mehr viel "StarTrek" übrig bleiben. Warum sich also ausgerechnet über die Kommandobrücke Aufregen, wenn genau so gut ein einziger Torpedotreffer in das hübsch leuchtende Warpplasma der Gondeln reichen würde, um das Schiff bewegungsunfähig zu machen?

Das ist auch der Grund, weshalb ich taktisch wichtige Systeme niemals so anfällig machen würde, wenn diese unersätzlich sind. Wenn sie denn schon unbedingt an der Außenhülle sein müssen, würde ich durch genügend Reservesysteme dafür sorgen, dass ein Schiff nicht gleich handlungsunfähig wird, weil eines dieser wichtigen Systeme ausfällt.

Wie schon gesagt, weil du etwas "logisch" machen würdest, muss es deshalb nicht richtig sein. StarTrek ist StarTrek und nicht J_T_Kirk2000-Trek. Und die Sternenflottendesigner scheinen sich ja nun 400 Jahre lang nicht an diesem Problem gestört zu haben.

Allerdings ist es jedem selbst überlassen, wie sehr solche Schiffe an einer Vorlage angelehnt sind - nur würde ich nicht zugunsten einer bekannten taktisch fehlerhaften Vorlage meine Entwürfe ebensolchen Fehlern unterziehen.

Das ist sicherlich Ansichtssache. Bei einem "FanFic" geben Andere vor, was richtig ist, und je weiter ich mich von diesem offiziellen "richtig" entferne, desto weniger Widererkennungswert bleibt erhalten.
Es ist auch ein Taktischer fehler, dass Captain Janeway auf eine Außenmission geht, anstatt ein paar Namenlose Crewmen zu schicken. Aber wenn ich eine Voyager Fanfic schreiben würde, in der Janeway aus sicherheitsgründen nie das Schiff verlässt, weil es taktisch klüger ist, und andere die Drecksarbeit machen lässt, entferne ich mich auch schon wieder so weit vom Original, dass der Begriff "FanFic" kaum noch zutreffend ist.
Da könnte ich dann auch ein Mausgraues Romulanerschiff entwerfen, weil es "unlogisch" ist, raumschiffe grün anzumalen, oder einen Bird-of-Prey ohne Tragflächen entwerfen, weil wir aus diversen StarTrek Episoden ja wissen, dass Raumschiffe keine Tragflächen brauchen, um in einer Atmosphäre zu navigieren, womit es unlogisch wäre, Raumschiffe mit Tragflächen zu bauen...und obendrein ist es dann auch noch ein taktischer Fehler, die Waffen an diese Tragflächen zu hängen, die weit weniger gut gepanzert sein dürften, als die Schiffshülle selbst.

[Agent Scullie]

Für die Gondeln hätte ich noch den Tipp, anstatt von Leuchtquellen einfach leuchtende Flächen zu nehmen. Dadurch könntest du dann auch eine Textur verwenden die auf die Bussard´s passt und die selbst leuchtet. Ist aber auch ne Frage der Renderingzeit dann.

ich kenne mich mit Kerky zwar nicht aus, aber leuchtende Flächen klingt nach etwas, das ich bei Moray schon einmal gesehen habe: da wurde, um eine Fläche besonders hell erscheinen zu lassen, der Ambient-Beleuchtungsfaktor sehr hoch gesetzt. Die Fläche selbst wirkte dadurch zwar hell, aber sie hatte keinerlei Beleuchtungswirkung auf benachbarte Flächen, was sehr unrealistisch aussah, zudem fehlte jeglicher 3D-Effekt, da es so natürlich keine Schattierung gab.

[Kevinski]

ich kenne mich mit Kerky zwar nicht aus, aber leuchtende Flächen klingt nach etwas, das ich bei Moray schon einmal gesehen habe: da wurde, um eine Fläche besonders hell erscheinen zu lassen, der Ambient-Beleuchtungsfaktor sehr hoch gesetzt. Die Fläche selbst wirkte dadurch zwar hell, aber sie hatte keinerlei Beleuchtungswirkung auf benachbarte Flächen, was sehr unrealistisch aussah, zudem fehlte jeglicher 3D-Effekt, da es so natürlich keine Schattierung gab.

Ja, das kann passieren. Ich hab bisher ständig mit diesen Flächen gearbeitet und solange man die G.I. anlässt funktioniert das perfekt. Ich arbeite nebenbei (besser gesagt als Hauptprojekt) an einem Club und habe dort so leuchtende Milchglasscheiben eingebaut die aus den Einfassungen heraus beleuchtet werden. Das Licht bricht sich im Glas und erhellt den kompletten umliegenden Raum. Nebeneffekt ist dann eine Renderzeit von 4 Stunden.

Also das ist ein zweischneidiges Schwert würde ich sagen. Bezüglich der Schattierung muss man schauen welche Flächen man verwendet. Sind es komplexe Objekte die komplett leuchten verschwindet vieles der Geometrie im Leuchtschein manchmal, sind es jedoch einzelne Flächen Funktioniert das ganz gut z. B. um ein Triebwerksglühen zu simulieren ohne auch noch einen Antriebsschweif zu generieren(was SKP nicht beherrscht).

[caesar_andy]

Ja, das kann passieren. Ich hab bisher ständig mit diesen Flächen gearbeitet und solange man die G.I. anlässt funktioniert das perfekt.

Ich versuch das grade, aber ich raffs nicht.

Ich vermute mal, das stellt man bei "self Luminance" ein, ja? Also, ich setze die Werte für Power / Efficiency auf einen beliebigen wert, drücke "Apply Changes" und er setzt den Wert auf 1.0 zurück. Jedes Mal.

Wo ist mein Fehler?

[Nico H]

das hatte auch auch zu erst. ist irgendwie ne blöde einstellung. mach mal nicht die erste zahl (1) weg, sondern füge dein wert hinter der 1 ein. dann müßtest du ja sehen, wie die kugel heller wird. wenn du dann apply changes drückst und die kugel bleibt hell, dann hats geklappt.

[caesar_andy]

Ich habe den Wert erstmal bei 1 belassen.

Im Augenblick ist er zwar noch kräftig am Rendern (mein armes putput -.-) aber so wie es in der vorschau aussieht, reicht die Helligkeit von der 1.0 aus. Die fenster sind mir fast schon einen Tick zu Hell.

[caesar_andy]

Sodele. Auf das Anti-Alaising habe ich heute abend nicht mehr gewartet, aber aufgrund der tatsache, das Kerky so lange zum rendern brauchte, ist die ansicht des Schiffes ohnehin schon wieder veraltet

Auf jeden Fall ist schonmal die Beleuchtung vorhanden.

[Philliph Adama]

@caeser Andy

Also ich bachte jetzt mal nicht deine Beleuchtung, da harperts bei meinen Schiffen nämlich auch immer. Was mir grad auffält ist, dsass die Textur ziemlich dunkel und heftig für nen ST-Schiff ist, oder?


Mal zurück zu mir. ich habe mich mit einem weiteren Schiff beschäftigt. Nachdem ich in der KS Kollektion (die Schiffe der Ketarianischen Sternenflotte) so gut wie alle wichtigen Schiffstypen durch habe, frage ich mich, was ich als nächstes beisteuern könnte, nämlich ein Diplomatenschiff.
Jeder Diplomat besitzt sein eigenes, ihm zugewiesenes Schiff. Auf diesem Bild ist das des Diplomaten Ha'nan. Es trägt den Namen der Kolonie Capriocon, der 12. und neuesten Kolonie des Ketarianischen Sternenbundes. Meine Überlegung zur Zeit ist, wie viele ich davon in der Flotte habe. Das Reich der Ketarianer erstreckt sich über 12 Planeten und 11 Sonnensystemen mit vielen Stationen, Monden und was es sonst noch so alles gibt. Ich überlege also nun, ob ich irgendeine Zahl an Schiffen nehme und irgendwelche Namen dafür finde, oder ob ich es so regle, das jede der 12 Kolonien ein eigenes Diplomatenschiff hat. Dann wäre das von Ha'nan das 12. im Bunde.
Zum Schiff selbst:
es ist 200 Meter lang, breite hab ich noch nicht gemessen. die Vordere Signalantenne mitgerechnet, sind es 215 Meter. Es besitzt einen Alcor-4 Schildgenerator und keinerlei Bewaffnung, da dass auf einem soclhen Schiff zu Missverständnissen führen könnte. Bevor ich euch hie rmit weiterem langweiligen Zeugs zulabere, hier das Schiff:


Ich kümmere mich viel zu wenig um die Beleuchtung, mal schaun ob ich dazu Lust finde, die zu verbessern!^^

[caesar_andy]

Hm, also zu dunkel habe ich sie jetzt nicht empfunden. Die NX-Klasse ist nunmal eher industriell-metallisch gehalten. Und die Textur selber ... sicher, die Panzerplatten sind etwas sehr wuchtig, allerdings bin ich diesbezüglich auch noch am experimentieren, das bisherige ist im Prinzip nur "Filtermatschte".

Deine Texturen sehen klasse aus, keine frage, aber ich hätte nichtmal den Ansatz einer Idee, wie sowas zu erstellen ist.