Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[Ferdl]

:P

Bin grad dabei eine Umgebung zu basteln. Eine Startbahn mit startendem Jäger. Vielleicht werd ich mehrere Jäger starten lassen, mal sehen... Jetzt kommen erstmal die Einzelheiten und Effekte.

Und mit Kamera, Licht, Positionen usw. muss ich noch ein wenig spielen. xD

[Maik_92]

Moinsen, wieder mal was von mir
Das ist eine, Work-in-Progress, Leichte Fregatte.
Sie hatt 30 Schwere Waffen, ob das Laser oder Plasmawaffen sein sollen, muss ich mir noch überlegen, ich bin aber eher für Plasmawaffen, die sehen besser aus wenn man die abfeuert.
Aber es fehlen noch sachen wie die Brücke und Rettungskapseln, ich arbeite da noch dran.
Imageshack - 34895393.png - Uploaded by Imageshack user
Imageshack - 78100077.png - Uploaded by Imageshack user
Imageshack - 28603605.png - Uploaded by Imageshack user
Imageshack - 84203005.png - Uploaded by Imageshack user
Imageshack - 84203005.png - Uploaded by Imageshack user

[Philliph Adama]

Hm... okay. Ich hab mir mal die Mühe gemacht und ein einfaches, Schematisches Model gezeichnet, hoffe es hilft dem allgemeinen Verständniss^^

Ansich eine wirklich tolle Arbeit, denn auf die Idee mit Schematas kommen wenige und es zeigt auch, dass du dir Gedanken über das innere macst.
Da wäre nur eine Frage: Ist dieses Schiff im nBSG-Universum angesiedelt?
Falls das so ist, dann muss der FTL in die Mitte des Schiffes, da er nicht die Art von Antrieb mit einem "Auspuff" ist.

[Ferdl]

Ich häng jetzt grad an einer Entscheidung... welche der unten gezeigten Triebwerkseffekte sollte ich übernehmen?

Oder vielleicht doch irgendwie anders?

[J_T_Kirk2000]

Ich häng jetzt grad an einer Entscheidung... welche der unten gezeigten Triebwerkseffekte sollte ich übernehmen?

Oder vielleicht doch irgendwie anders?

Ich würde zwischen dem ersten und zweiten Bild von rechts tendieren.
Der Nachbrenner sieht dort am ehesten realistisch aus.
Allerdings muss meine Ansicht der Meinung anderer entsprechen.

[Ferdl]

hmm... ich mag die letzten beiden auch lieber… Naja, ich lass jetzt mal die letzte Lösung da stehen. Kann ich ja später auch noch ändern. Jetzt erstmal ein paar andere Dinge.

Hab jetzt sämtliche Lamps entfernt und durch leuchtende Materialien ersetzt. Ob ich den Mond nun dalass oder entferne, änder oder sonst was, weiß ich noch nicht.

[Suthriel]

Ich häng jetzt grad an einer Entscheidung... welche der unten gezeigten Triebwerkseffekte sollte ich übernehmen?

Oder vielleicht doch irgendwie anders?

Wenn es dein Programm hergibt würde ich für die reine Triebwerksflamme mehrere Stab oder Spot-Lichter nehmen und gar nichts davon modellieren (das Hitzeflimmern über ein Partikelsystem realisieren).
Falls du es modellieren musst, dann bedenke immer, je schneller das Gas austritt umso glatter wirkt die Flamme wobei man von den eigentlichen Flammen bei normalen Lichtverhältnissen recht wenig sieht.

Ajo, mir gefällt das dritte Bild am besten gefolgt vom 4. ^.^ nur der Rand der Flammen ist noch etwas zu intensiv/scharf abgegrenzt und zu aprupt endend.





Irgendwo müsste ich auch noch eine Jetflamme aufm Rechner haben, die sah ganz gut aus als Einstieg, dann kann ich dir genauere Daten zu den Lichtquellen geben.


Hier eine Anleitung für Blender, villt kannst du was davon für dich ableiten:

Modelling a thrust vectoring jet engine in Blender

Das Ergebnis davon:



Leider wird der interessanteste Teil, die Einstellungen des Partikelsystems, nicht beschrieben ^.^

[Taschenmogul]

@Suthriel: Oh ja, das sieht gut aus, und, oh nein, wie du gesagt hast fehlt eigentlich das WICHTIGSTE, nämlich, wie man den sehr schön gelungenen Strahl hinbekommt...
Ansonsten finde ich das Tutorial nämlich etwas zu verkompliziert, für ein normales Bild ohne Animation (bzw. ohne animierte Detailansicht des Triebwerkes) braucht man dieses ganze dort aufgeführte Gedöns ja nicht...

[odem]

In Animationen arbeite ich lieber ohne Partikelsystemen
Ich nehme da liebermehrere gestreckte Kugeln mit einem animierten Rauschen (in die Austrittsrichtung) und Glow Effekte. Zum ausfaden natürlich .., einen Verlauf mit 100% Transparenz am Ende.
Da muss mit den Parametern zwar sehr viel rumprobiert werden doch am Ende lohnt es sich.
Das sieht bei näherer Betrachtung zwar nicht so doll aus aber die Renderzeit verringert sich drastisch.

Ich muss bald auch mal weiter machen...

[Suthriel]

Naja, wenn ich das richtig verstanden habe, gehts in dem Blender Tutorial darum, eine Flamme zu erzeugen, welche sich wohl gleich noch der Flugrichtung anpasst, also sobald die Steuerungsklappen für das Triebwerk sich ändern, der Strahl korrekterweise gleich mit umgelenkt wird. Daher ist wohl soviel Gedöns drin ^.^

Wenn du erstmal für schnelle Testzwecke eine simple Jetflamme haben magst (meine hat keine Störungen/Hitzeflimmern ect. drin, welche über Noise machbar sind) dann reichen schon alleine 2 Parallelspots.

So kanns aussehen, ne ganz simple eben:



Das sind einfach nur 2 Parallelspots mit sichtbarem Licht eingeschaltet. Ein kleiner mit einer sehr hellen türkisen Innenfarbe und einer nicht ganz so hellen blauen Aussenfarbe, und ein großer aussen drum rum mit einer nicht ganz so blauen Innenfarbe und violett als Aussenfarbe.

Musst mal schauen, was dein Prorgramm so für Lichter hergibt, aber es gibt sicher auch viele Tutorials dazu im Netz. Es bringt dir nur leider nichts, wenn ich dir die Werte von Cinema 4D gebe und die bei dir ganz anders heissen ^.^

Und so kanns aussehen, wenn man ein paar Noises (sowas wie Störungen) hinzufügt. Das sollte mal ein Geschoss werden, die Störungen werden dabei im Flug animiert und geben dem Blast somit noch etwas mehr... Eigenleben:



Das war mal ein Punktlicht, mit einem kleinen Trick zu dieser ovalen Form verzerrt (ging mit meiner Version nicht direkt) und wieder nur weisse sichtbare Innenfarbe und ein türkis als sichtbare Aussenfarbe sowie etwas Noise aus nem Shader (damits auch später animiert werden kann).

[Taschenmogul]

@Suthriel: Hübsch! Daß das so einfach mit Spotlights geht, daran hät ich gar nicht gedacht.
Hatte das sonst eigentlich auch eher wie Odem mit ner "einfachen" Textur über ner Kugel (oder was ähnlichem) versucht, oder eben mit Partikeleffekten.
Werd mir das mit den Volumenlichtern jetzt auch mal etwas besser angucken.

[SöhnleinFrost]

Spätestens dann wenn ich mir solche Threads durchlese weiß ich das ich in einem Freakforum gelandet bin. Der Bruder meiner Ex war ein Trekkie und einer aus deren Runde war Ingenieur. Der Typ hat ein Raumschiff entworfen das mir die Kauleiste bis zum Boden geklappt ist. Meine Fresse. Das waren sicher 2 Jahre Arbeit. Dennoch war dieser Abend damals eine Erfahrung sondergleichen. Noch nie habe ich soviel nette und seltsame Freaks bzw Nerds auf einem Haufen gesehen. Immer wieder gerne.

[Ferdl]

Ich benutz Blender. Muss da noch ein wenig experimentieren. Klar, mit Partikelsystemen könnte es theoretisch funktionieren. Bin mit denen aber nicht sonderlich befreundet. xD Ausserdem dauert das Rendern jetzt schon 6 -10 Minuten bei mir.

[Suthriel]

@Suthriel: Hübsch! Daß das so einfach mit Spotlights geht, daran hät ich gar nicht gedacht.
Hatte das sonst eigentlich auch eher wie Odem mit ner "einfachen" Textur über ner Kugel (oder was ähnlichem) versucht, oder eben mit Partikeleffekten.
Werd mir das mit den Volumenlichtern jetzt auch mal etwas besser angucken.

Nix da mit Volumenlicht das schluckt doch Rechenpower ohne Ende *g* nee es gibt einen Unterschied zwischen einfachem sichtbaren (sehr rechnerschonend ists auch noch) und volumetrischem (oder eben invers volumetrischem Licht wenn mans auf die Spitze treiben will).
Das da ist alles nur "sichtbar" gemacht, Volumenlicht (nicht so rechnerfreundlich) erzeugt diese Nebeleffekte, so wenn ein Lichtstrahl durch Nebelschwaden geht.

Beim volumetrischen Licht wird dann der Teil eines Lichtkegels nicht mitberechnet sollte der Lichtkegel auf ein Hindernis treffen (wenn wir schon bei Morgen sind, ein Baum zb) , beim Sichtbaren Licht ändert sich an dem Lichtkegel (der Flamme in diesem Fall) nichts, das geht einfach durch ohne Änderung im Aussehen.

Invers volumetrisch arbeitet genau umgekehrt, es ist unsichtbar solange es kein Hindernis hat, triffts auf ein Hindernis, wird der Teil des Lichtkegels sichtbar gemacht, der normalerweise der Schatten wäre udn vom Hindernis geschluckt werden würde (hinterm Hindernis wohlgemerkt)

[Taschenmogul]

@SöhnleinFrost: Ja, Nerds und Freaks müssen nicht unbedingt alle doofe und langweilige Leute sein. ;-)
Abgesehen davon ist doch fast jeder in einem Gebiet ein Freak, nur daß manche Beschäftigungen eben als weniger nerdig angesehen werden als andere...

@Suthriel: Oh, ok. Mit sowas hatte ich mich ehrlich gesagt einfach noch gar nicht so beschäftigt. Habe irgendwie nie ein volumetrisches oder Volumenlicht gebraucht. Muß mal gucken, ob ich das für mich nutzen kann.
Ich schätze, mit Partikeleffekten hat man letztlich schon mehr Kontrolle, dafür aber auch sehr viel mehr Arbeit und Rechenzeit. Also hört sich das definitiv so an, als wäre es einen Versuch wert.