Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[Suthriel]

So, ich konnte jetzt einfach nicht mehr widerstehen, ich hab mir mal die Freiheit rausgenommen, etwas rumzutesten und zu schauen, weil mich deine Werte bezüglich Renderzeiten und Objekte doch ziemlich irritieren.

Ich hab mal ganz grob deine Station in meinem Prog nachgebaut, ja, sogar mit verspiegelten Scheinwerfern ^.^ nur zum versenken war ich zu faul, daher liegen die ganz flach obenauf, was man aber kaum bemerkt, auf Distanz gar nicht.
Ich hab noch meinen schlichten Test-Kreuzer reingesetzt, als Ersatz für deine Elohim, damit die Station nicht so leer aussieht. Öhm, bei der Farbgebung der Station und deren Scheinwerfer hab mich mich nicht ganz ans Original gehalten ^.^

Hier ein paar Bilder zum anschauen:



Die durchschnittliche Renderzeit pro Bild lag bei mir bei grob 30 Sekunden bei 1024 x 768. Ds Programm ist Cinema4D Release >> 6 << wer jetzt lacht, bekommt ne Ladung Schnee untern Pullover
Mein Computer ist ein hornaltes Medion-Notebook mit Pentium 4 Prozessor (die letzte Generation, bevor die ganzen Mobile Chips rauskamen -.-´ ) 2,6 GHz, 2GB DDR-RAM, Grafikkarte ist eine historisch wertvolle NVidia GeForceFX Go 5200 mit sagenhaften 64MB Ram ^.^

Edit: Und weil ich gemein bin, lass ich grade noch einen kleinen Rundflug rendern :-p allerdings nur in 480x360, damits schneller geht. Schätze mal das er in 2-3 Stunden fertig ist, wird 960 Bilder umfassen. Bin solange einkaufen *winke* villt könnte mir bis dahin jemand sagen, wo ich das dann hochladen könnte *ganz lieb schauz*

[sven1310]

Da die Untertassensektion als Erstellungsdatei diese Spiegelungen noch nicht verwendet, sondern erst in einem weiteren Stadium, nehme ich an, dass diese Spiegelungen seltsamerweise dem Programm nicht viel auszumachen scheinen - die Öffnungszeit der Datei war allein bei der Untertassensektion trotzdem noch etwa 1 Stunde, während das Öffnen der Sekundärsektion nur etwa 10 Minuten dauerte.

EINE STUNDE!!!!

Junge deinetwegen falle ich hier Rücklinks vom Stuhl!!!

Ich sehe das Haargenauso wie Taschenmogul, irgendetwas ist da aber sowas von ganz Gewaltig Faul.
Mir kamen deine Angaben schon immer Komisch vor, also jetzt deine bearbeitungssachen und nicht die Hintergründe deiner Story, aber das Beweist das hier etwas echt Abnormales läuft.

Sorry aber ich würde nie eine Stunde warten auf das Öffnen einer Datei, nichtmal 10 Minuten!!!!
Eine Stunde!!
Zum Rendern des Bildes mit allen Effekten o.k. aber doch nicht schon "nur" zum öffnen der Datei.

Ich kann nur sagen Danke Suthriel.
Du hast Effektiv gezeigt worüber ich die ganze Zeit Rede.

J_T_Kirk2000 du hättest mit viel weniger Aufwand, Ärger und vorallem Zeitverschwendung (1 Stunde ich krieg die Tür nicht zu.... ) viel bessere Ergebnisse hinlegen können die den deinen in nichts nachstehen, nein sogar deutlich besser währen.

@ Suthriel

Nimm Myvideo oder Youtube.
Myvideo funktioniert komischerweise bei mir immer besser.

[Kevinski]

also 1 Stunde öffnen geht aber echt net, selbst bei Sketchup geht sowas zack zack in maximal 20 Sekunden(bei den detailreichsten Objekten)

und rendern ist mit V-ray oder Kerkythea auch kein Ding wobei mir V-ray im Moment besser gefällt(die Demo natürlich)

Noch mal kurz ne Frage an alle aber vor allem an Nico:

Das Bild zeigt das Heck des Trägers und ich wollte mal fragen was ihr/du von der Idee haltet, dort drei Triebwerke(angedeutet) hinzubauen.
Hatte nämlich die Idee dass das mehr so ein Kitbaschträger ist der von den Betreibern(irgend ne Army in Materialmangel) aus mehreren anderen rohgerüsten und Schiffsteilen zusammengebaut wurde und dadurch so stark wurde(unbeabsichtigt natürlich)
die Antriebe wären dann halt nur für den schnellen geradeausflug gedacht, alles andere würden die Antigrav platten übernehmen

[J_T_Kirk2000]

So, ich konnte jetzt einfach nicht mehr widerstehen, ich hab mir mal die Freiheit rausgenommen, etwas rumzutesten und zu schauen, weil mich deine Werte bezüglich Renderzeiten und Objekte doch ziemlich irritieren.

Ich hab mal ganz grob deine Station in meinem Prog nachgebaut, ja, sogar mit verspiegelten Scheinwerfern ^.^ nur zum versenken war ich zu faul, daher liegen die ganz flach obenauf, was man aber kaum bemerkt, auf Distanz gar nicht.
Ich hab noch meinen schlichten Test-Kreuzer reingesetzt, als Ersatz für deine Elohim, damit die Station nicht so leer aussieht. Öhm, bei der Farbgebung der Station und deren Scheinwerfer hab mich mich nicht ganz ans Original gehalten ^.^

Hier ein paar Bilder zum anschauen:

[ATTACH]68636[/ATTACH] [ATTACH]68637[/ATTACH] [ATTACH]68638[/ATTACH] [ATTACH]68639[/ATTACH]

Die durchschnittliche Renderzeit pro Bild lag bei mir bei grob 30 Sekunden bei 1024 x 768. Ds Programm ist Cinema4D Release >> 6 << wer jetzt lacht, bekommt ne Ladung Schnee untern Pullover
Mein Computer ist ein hornaltes Medion-Notebook mit Pentium 4 Prozessor (die letzte Generation, bevor die ganzen Mobile Chips rauskamen -.-´ ) 2,6 GHz, 2GB DDR-RAM, Grafikkarte ist eine historisch wertvolle NVidia GeForceFX Go 5200 mit sagenhaften 64MB Ram ^.^

Interessante Sache das.
Sind zwar auch zwei Ausleger weniger als bei meinem Modell, aber das sei mal dahingestellt.
Woher hast Du egeintlich die Texturen der Ausleger (selbst gezeichnet oder waren die als Muster vorhanden)?
Was das modellieren mit C4D angeht, so müsste ich von null auf anfangen mit einem Projekt, das ich weit genug gebracht habe, wo es keinen Sinn macht, wieder von vorn zu beginnen (aber das Thema hatten wir ja schon).
Ich habe im Explorationstool gesehen, dass dieses auch OBJ-Format exportieren kann.
Kann mir dahingehend jemand bestätigen ob C4D dieses fehlerfrei öffnen und verwenden kann?
Wie sieht es zudem mit dem Aufprägen von Texturen auf einer Kugeloberfläche aus?
AutoCAD zum Beispiel stellt sich ziemlich blöd an, wenn ich beispielsweise den Sternenhimmel auf die Oberfläche einer Hohlkugel oder ein Satellitenbild der Erdoberfläche auf die Oberfläche einer Kugel projizieren möchte.

EINE STUNDE!!!!

Junge deinetwegen falle ich hier Rücklinks vom Stuhl!!!

Ich sehe das Haargenauso wie Taschenmogul, irgendetwas ist da aber sowas von ganz Gewaltig Faul.
Mir kamen deine Angaben schon immer Komisch vor, also jetzt deine bearbeitungssachen und nicht die Hintergründe deiner Story, aber das Beweist das hier etwas echt Abnormales läuft.

Sorry aber ich würde nie eine Stunde warten auf das Öffnen einer Datei, nichtmal 10 Minuten!!!!
Eine Stunde!!
Zum Rendern des Bildes mit allen Effekten o.k. aber doch nicht schon "nur" zum öffnen der Datei.

Ich kann nur sagen Danke Suthriel.
Du hast Effektiv gezeigt worüber ich die ganze Zeit Rede.

J_T_Kirk2000 du hättest mit viel weniger Aufwand, Ärger und vorallem Zeitverschwendung (1 Stunde ich krieg die Tür nicht zu.... ) viel bessere Ergebnisse hinlegen können die den deinen in nichts nachstehen, nein sogar deutlich besser währen.

Naja bei AutoCAD kann es vielleicht daran liegen, wie es mit den Texturen und Volumenkörpern umgeht.
Außerdem kann es auch daran liegen, dass ich im Normalfall alles an diesem Computer mache.
Abgsehen von heute habe ich beispielsweise normalerweise 4 Messenger am Laufen und ein weiteres recht anspruchsvolles Programm.
Das bremst natürlich recht gut.
Im Moment erstellt AutoCAD eine von 4 5-sekündigen Videosequenzen nur für das neue Wartungsdock (ohne Hintergrund und ohne Schiff).
Dafür braucht es jeweils etwa 2 Stunden.
Wenn man berücksichtigt, dass beim letzten Mal, wo ich zwar die Messenger, nicht aber dieses andere Programm abgeschaltet habe, für eine ähnlich lange sequenz mit ähnlich vielen Volumenkörpern mehrere Tage (ich glaube es war über eine halbe Woche) gebraucht hatte, dann ist das ziemlicher Unterschied.
Ich bin nur nicht sicher, ob das mehr an den Messengern lag, oder an besagtem anderen Programm.

also 1 Stunde öffnen geht aber echt net, selbst bei Sketchup geht sowas zack zack in maximal 20 Sekunden(bei den detailreichsten Objekten)

Wer AutoCAD hat, dem kann ich echt eine Rar-Datei hochladen (wenn auch lieber über Messenger).

[Kevinski]

als klar lad mal bitte hoch.
Sketchup kann anscheinend DWG und DXF öffnen.(steht zumindest bei der Auswahl der Typen da)

würd mich mal interessieren wie es da ausschaut.

PS. bitte mal auf meine Fragen antworten^^(besonders Nico ^^)
oder schicks mir per Email
@
Huhnkanone@aol.com
(die Addy is kein Scherz ok)

[logman]

Wer AutoCAD hat, dem kann ich echt eine Rar-Datei hochladen (wenn auch lieber über Messenger).

Ich könnte es auch mal versuchen.

RAR/ZIP kannst du dir bei 2007 DWG-Files schenken, die Files sind von Haus aus komprimiert, die werden nicht kleiner

(RAR und Messenger hab ich nicht laufen, und werd ich so schnell auch nicht installieren)

[J_T_Kirk2000]

Ich könnte es auch mal versuchen.

RAR/ZIP kannst du dir bei 2007 DWG-Files schenken, die Files sind von Haus aus komprimiert, die werden nicht kleiner

(RAR und Messenger hab ich nicht laufen, und werd ich so schnell auch nicht installieren)

Okay, dann könnte es kompliziert werden.
Die Datei, wo das gesamte Szenario der ersten beiden Videos enthalten ist, ist als DWG-Datei 50,3MB groß.
Da macht auch die beste E-Mail-Adresse nicht mit (es sei denn vielleicht mit so einem kostenpflichtigen Account), es sei denn man würde mehrere Teilarchive verwenden.
Das mit dem Wartungsdock allein ist etwa 22,8MB groß, während die des Schiffes 44,8MB und des Raumdocks 1,54MB einnehmen.
Von daher ist die Größe des kompletten Szenarios, wo all diese Objekte und zusätzlich Erdoberfläche (nur Amerika bei Nacht auf einer ebenen Fläche) und eine Kuppel für den Sternenhimmel enthalten sind.

Wenn die DWG-Dateien gepackt sind, kann ich mir durchaus vorstellen, wieso das Programm beim Öffnen je nach Dateigröße so lange braucht.

[logman]

Ich arbeite mit vergleichbar großen Files, und die öffnen relativ schnell.

Arbeitest du mit Blockdefinitionen?

Sprich, bei einem Wartungsdock mit sagen wir tausend identischen Lampen. Sind das bei dir tausend Volumenobjekte oder hast du aus der Lampe einen Block gemacht bevor du damit in tausend Kopien das Dock gepflastert hast?

[Suthriel]

So, ich bin zurück vom einkaufen und der Mini-Stationsrundflug ist fertig, laut Anzeige hats dafür bei der zugegbenermaßen geringen Auflösung (und mistigen Komprimierung, wie ich grade sehe *grml*) 1h 57 min gebraucht.

wer es einen Augen dennoch antun mag: YouTube - testflug.avi

Sorry auch für die holprige Kamerafahrt... war meine erste seit Jahren *grins*

Ajo, die zwei Ausleger mehr hätten da auch nicht viel mehr rausgehauen schätze mal 2-3 Sekunden pro Bild mehr oder so. Dafür hab ich Bump-Mapping in der Stationstextur drin, die ordentlich Zeit schindet (sieht man leider nur bei Nahaufnahmen gut).


Die Stationstextur ist die des Borg-Kubus (Farbe + Relief) von Star Trek Armada 1
Die Scheinwerfer enthalten:
- zart rosa als Farbe
- eine Chrom-Textur im Spiegeln-Kanal
- nochmal die Chrom-Textur im Leuchten-Kanal
- ein schwaches Glanzlicht
- und ordentlich rotes Glühen

Die Weltraumtextur mit der orangen Sonne und den Gaswolken ist aus Haegemonia entnommen (Nummer 7, wer es genau wissen mag) und die Sterne sind eine im Netz gefundene Sternentextur.

Der Kreuzer hat meine Lieblingstestmetalltexur (namens Neto, siehe frühere Triebwerkstestrender hier im Thread) für die Hülle und eine Wassertextur samt leuchten im provisorischen Antrieb.
Müsste alles gewesen sein *denk*

[kallay]

Wird zar jetzt n Doppelpost aber ich hoff das macht mal nix...hab mir das mit dem Rendern mal zu herzen genommen und mich bischen besser damit beschäftigt und das ergebnis ist tatsächlich besser geworden. Danke fürs antreiben Blind Hawk

Hier also mein drittes Schiff, bin mir nicht ganz sicher was es ist, da es vom Design her nicht so recht ins 40k Universum passt. Aber ich hätts als nen Space Marine Angriffskreuzer entworfen. Länge irgendwo um die 4 oder 5 km.
Der Name des Schiffs lautet "Weg der Erleuchtung" und ist vor allem für Frontalangriffe ausgelegt. Seine Defensivkapatzitäten sind begrenzt und auch die Breitseite ist weniger beeindruckend. Die Vernichtende Wucht dieses Schiffes entfaltet sich ganz klar vor seinem Bug.

@Assanur ich habe mal ne Frage die aber net 100%ig hier dazu passt aber um des raumschiff geht ... Kannste mal mich in ICQ unter 398643879 adden. Danke =)

[J_T_Kirk2000]

Ich arbeite mit vergleichbar großen Files, und die öffnen relativ schnell.

Arbeitest du mit Blockdefinitionen?

Bisher nicht, aber es wäre eine Option.
Dann sollte ich das Wartungsdock am besten noch einmal erstellen.

Sprich, bei einem Wartungsdock mit sagen wir tausend identischen Lampen. Sind das bei dir tausend Volumenobjekte oder hast du aus der Lampe einen Block gemacht bevor du damit in tausend Kopien das Dock gepflastert hast?

Ist es nicht vergleichbar, wenn man die Körper vereint und bereinigt?
Das müsste doch eigentlich auf das Gleiche hinauslaufen oder?
Beim Wartungsdock Typ1 wöre das noch eine Möglichkeit, um es zu testen.
Mit dem neuen Typ habe ich aber keine Öffnungs- oder Render-Probleme.

So, ich bin zurück vom einkaufen und der Mini-Stationsrundflug ist fertig, laut Anzeige hats dafür bei der zugegbenermaßen geringen Auflösung (und mistigen Komprimierung, wie ich grade sehe *grml*) 1h 57 min gebraucht.

Naja man kann halt nicht alles haben.

wer es einen Augen dennoch antun mag: YouTube - testflug.avi

Habe ich gerade versucht, da aber AutoCAD gerade rendert, läuft das Video nicht so gut.
Ich versuche es einfach nachher noch einmal.

Sorry auch für die holprige Kamerafahrt... war meine erste seit Jahren *grins*

Komisch, bei AutoCAD definiert man die Kamerapfade vor.
Wenn da etwas holprig ist, dann nur der Übergang zwischen den Kamerapfaden.

Ajo, die zwei Ausleger mehr hätten da auch nicht viel mehr rausgehauen schätze mal 2-3 Sekunden pro Bild mehr oder so. Dafür hab ich Bump-Mapping in der Stationstextur drin, die ordentlich Zeit schindet (sieht man leider nur bei Nahaufnahmen gut).

Ich denke, dass dabei das Problem bei AutoCAD liegt, denn es verwendet ein Maximum an grafischen Optionen beim Rendern, unabhängig von der Entfernung vom Zielobjekt, wenn ich mich nicht täusche.

Die Stationstextur ist die des Borg-Kubus (Farbe + Relief) von Star Trek Armada 1

Ach so ist das. Ich war schon am Nachgrübeln, ob ich meinen Modulen auch vielleicht ein paar Quader außen anbringe und vielleicht sogar innen, doch würde es nicht viel bringen, wenn ich verschiedene Texturen für verschiedene Farben nehmen müsste.

Könntest Du mir vielleicht eine Kopie dieser Textur zum Download verfügbar machen - sofern es nicht gegen geltende Rechte verstößt?

Die Scheinwerfer enthalten:
- zart rosa als Farbe
- eine Chrom-Textur im Spiegeln-Kanal
- nochmal die Chrom-Textur im Leuchten-Kanal
- ein schwaches Glanzlicht
- und ordentlich rotes Glühen

Die Weltraumtextur mit der orangen Sonne und den Gaswolken ist aus Haegemonia entnommen (Nummer 7, wer es genau wissen mag) und die Sterne sind eine im Netz gefundene Sternentextur.

Der Kreuzer hat meine Lieblingstestmetalltexur (namens Neto, siehe frühere Triebwerkstestrender hier im Thread) für die Hülle und eine Wassertextur samt leuchten im provisorischen Antrieb.
Müsste alles gewesen sein *denk*

Das zartrosane und rote Licht passt in dem Video auch irgendwie zum Umfeld, nur ist das bei mir keine Option.
Ich bleibe lieber bei weißem Licht, aber diese Textur ist wirklich ziemlich interessant.

[logman]

Bisher nicht, aber es wäre eine Option.
Dann sollte ich das Wartungsdock am besten noch einmal erstellen.
... ...
Ist es nicht vergleichbar, wenn man die Körper vereint und bereinigt?
Das müsste doch eigentlich auf das Gleiche hinauslaufen oder?

Hast du 1000 gleiche Teile als reinen Volumenkörper, stecken die auch 1000 mal in der Datei und müssen 1000 mal von der Festplatte in den Arbeitsspeicher gezogen werden. 1000 identische Blöcke stecken nur einmal in der Datei und werden erst und bei Bedarf im RAM an ihre Referenzpunkte kopiert.

Ich denke wir haben den Grund der abnorm hohen Ladezeiten gefunden.

[Suthriel]

Komisch, bei AutoCAD definiert man die Kamerapfade vor.
Wenn da etwas holprig ist, dann nur der Übergang zwischen den Kamerapfaden.

Gibt zwei Möglichkeiten bei Cinema, wenn nicht noch mehr, um Kamerafahrten zu erstellen. Einmal über einen Pfad/Spline, den man sich nach belieben zusammen basteln kann, an dem die Kamera dann entlang fährt. Oder man machts frei Hand, so wie ich es im Clip gemacht hab.
C4D hat da so eine schicke Option eingebaut, das man einfach nur aller paar Blider die Kamera an die gewünschte Stelle bewegt und ausrichtet und dann mit einem einfachen Tastendruck Position, Winkel und sonst alles abspeichert. Für alle Bilder dazwischen errechnet das Prog automatisch die notwendigen Zwischenschritte, damit eine nahtlose Fahrt entsteht. Naja, war nur meine erste Freihandfahrt gewesen und auf Pfad erstellen hatte ich keine Lust gehabt.... villt bei der nächsten Tour

Ach so ist das. Ich war schon am Nachgrübeln, ob ich meinen Modulen auch vielleicht ein paar Quader außen anbringe und vielleicht sogar innen, doch würde es nicht viel bringen, wenn ich verschiedene Texturen für verschiedene Farben nehmen müsste.

Wo genau ist da das Problem? Objekt oder nur entsprechende Polygone selektieren und gewünschte Textur drauf, villt ein bisschen zurecht rücken und über die gestiegene Farbvielfalt freuen.

Das zartrosane und rote Licht passt in dem Video auch irgendwie zum Umfeld, nur ist das bei mir keine Option.
Ich bleibe lieber bei weißem Licht, aber diese Textur ist wirklich ziemlich interessant.

Ich hätte auch einen Hintergrund mit bläulichen Wolken und Sternen nehmen können und dazu blau/weisses Licht, wäre lediglich ein Austausch von 1-2 Texturen und ein paar Regler beim Licht verschieben, mehr nicht.

Gesagt, getan:



Aber ich hab da auch nur ein paar Bruchstücke vom Grundwissen und das stammt überwiegend ausm Handbuch und von Tutorials ausm Netz, einfach mal da lesen und stöbern


@Kevinski: ich fände die Idee mit den unterschiedlich designten Triebwerken gut, wobei ich persönlich es bei den beiden angedeuteten links und rechts lassen würde, Asymetrie hat nämlich auch was Die Mitte würde ich entweder so lassen oder wenn noch mehr Details ran sollen, villt noch eine Luke oder Lift oder sowas da hin setzen... oder ein paar kleine Heckgeschütze, welche sicher auch nützlich sind.

[Nico H]

@kevinski: gefällt mir gut, wie der LC immer mehr gestallt annimmt. du hast viel talent. ich bin immer richtig neufierig über deine nächsten geposteten bilder :-D

ja zu meinen zeichnungen kann ich noch sagen, die idee, die hinter den mehreren antigrafplattenelementen aus den jeweils ein fuß besteht ist auch, das bei beschuß der füße nur die platten ausfallen, die irreparabel getroffen wurden, wärend die andern platten ohne verlust weiter arbeiten und die leistung der zerstöten platten mit übernehmen, so kann der carrier nicht so leicht gestoppt werden. ab einer bestimmten anzahl von zerstöten platten ist ein weiteres vorwärtskommen natürlich auch nicht mehr möglich. als 2/3 der platten an jeden fuß sollten noch funktionstüchtig sein.
natürlich sind die platten auch beweglich um eine optimale steuerung zu ermöglichen.

was denkst du? kann der LC mit den antigrafplatten dann auch über wasser und meere gleiten oder ist er nur für landflächen geeignet?

die waffenarten sind auch nur eine idee. da der LC in ferner zukunft erst existieren wird, dachte ich sollte man die waffen auch futuristisch gestalten mit laser und partikelkanonen. die jetztigen waffenarten würden zeitlich nicht mehr zu so ein objekt passen. du kannst natürlich auch andere waffensystheme wählen.

was das innere des LC betrifft, könnte ich mir vorstellen, das es in etwas so aussieht, wie auf diesen bild, was ich mal vor einiger zeit gemalt habe. damals hatte ich noch nicht die idee zum LC, der hangar sollte eigentlich das innere eines schiffes oder eine raumbasis sein. aber so ähnlich sieht ja der LC im inneren dann auch aus.

[J_T_Kirk2000]

Hast du 1000 gleiche Teile als reinen Volumenkörper, stecken die auch 1000 mal in der Datei und müssen 1000 mal von der Festplatte in den Arbeitsspeicher gezogen werden. 1000 identische Blöcke stecken nur einmal in der Datei und werden erst und bei Bedarf im RAM an ihre Referenzpunkte kopiert.

Ich denke wir haben den Grund der abnorm hohen Ladezeiten gefunden.

Den Grund für die Ladezeiten schon.
Den für die Renderzeiten noch nicht.
Siehe Youtube-Link ganz unten.

Gibt zwei Möglichkeiten bei Cinema, wenn nicht noch mehr, um Kamerafahrten zu erstellen. Einmal über einen Pfad/Spline, den man sich nach belieben zusammen basteln kann, an dem die Kamera dann entlang fährt. Oder man machts frei Hand, so wie ich es im Clip gemacht hab.
C4D hat da so eine schicke Option eingebaut, das man einfach nur aller paar Blider die Kamera an die gewünschte Stelle bewegt und ausrichtet und dann mit einem einfachen Tastendruck Position, Winkel und sonst alles abspeichert. Für alle Bilder dazwischen errechnet das Prog automatisch die notwendigen Zwischenschritte, damit eine nahtlose Fahrt entsteht. Naja, war nur meine erste Freihandfahrt gewesen und auf Pfad erstellen hatte ich keine Lust gehabt.... villt bei der nächsten Tour

Kann man mit C4D auch Objekte relativ zueinander bewegen?
Beispielsweise wie Schiffe aneinander vorbeifliegen, oder ein Schiff an einem Planeten vorbeifliegt, unabhängig von der Kameraposition?

Wo genau ist da das Problem? Objekt oder nur entsprechende Polygone selektieren und gewünschte Textur drauf, villt ein bisschen zurecht rücken und über die gestiegene Farbvielfalt freuen.

Das Problem ist, dass ich schon so sehr viele Objekte im Wartungsdock verwende, auch ohne dass ich zusätzlich noch welche wegen unterschiedlicher Texturen verwende, die nicht dem Unterschied zwischen Beleuchtung und Gehäuse dienen.
Dennoch denke ich, dass ich mit der nun verwendeten Textur einen guten Kompromiss gewählt habe.

Ich hätte auch einen Hintergrund mit bläulichen Wolken und Sternen nehmen können und dazu blau/weisses Licht, wäre lediglich ein Austausch von 1-2 Texturen und ein paar Regler beim Licht verschieben, mehr nicht.

Gesagt, getan:

[ATTACH]68651[/ATTACH] [ATTACH]68652[/ATTACH]

Aber ich hab da auch nur ein paar Bruchstücke vom Grundwissen und das stammt überwiegend ausm Handbuch und von Tutorials ausm Netz, einfach mal da lesen und stöbern

Das sieht auch sehr gut aus.
Beim aktuellen Video - welches eigentlich nur eine Testsequenz erst einmal war - habe ich eine Textur eine Borgwürfels verwendet (vielen Dank für den Tip).
Leider kommt die Textur nicht so gut rüber, aber vielleicht ist das anders, wenn ich das Dock noch etwas vereinfache, sodass die Renderzeiten etwas verkürzt werden können.
Dieses Video mit 10 Sekunden zu 25 Fps hatte sage und schreibe 8Stunden Renderzeit benötigt - was schon ziemlich hurtig ist.

Wer es sich trotzdem ansehen möchte, dem empfehle ich diesen Direktlink: