Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[[OTG]Marauder]

Kann AutoCad keine Objekte/Modelle exportieren? also dein Modell im Format: Obj,oder 3Ds als Beispiel? grade 3ds sollte doch bestimmt gehen,oder?

[J_T_Kirk2000]

Kann AutoCad keine Objekte/Modelle exportieren? also dein Modell im Format: Obj,oder 3Ds als Beispiel? grade 3ds sollte doch bestimmt gehen,oder?

Soweit ich weiß, gehen nur DWG-Dateien oder eben DWF für den DWF-Viewer.
Ausprobieren ist im Moment ganz schlecht, weil AutoCAD bei mir gerade arbeitet, denn ich versuche das Schiff ins Wartungsdock zu bringen.
Das kann sich eigentlich nur noch um Stunden handeln.

[Hazard]

DXF müsste AutoCAD beherrschen - immerhin aus dem Hause Autodesk - und AFAIK ist dies ein recht weit verbreitetes Format. Ich habe mich zunächst mit NoName-Modellierungsprogrammen beschäftigt und diese kannten das Format.

[Suthriel]

Soweit ich weiß, gehen nur DWG-Dateien oder eben DWF für den DWF-Viewer.
Ausprobieren ist im Moment ganz schlecht, weil AutoCAD bei mir gerade arbeitet, denn ich versuche das Schiff ins Wartungsdock zu bringen.
Das kann sich eigentlich nur noch um Stunden handeln.

das passt doch schon, das kostenlose Prog (bester Konverter für 3D dens gibt, passt eig besser ) "3D Exploration" kann dein DWG Format öffnen und in so ziemlich alles andere exportieren, was irgendwie Rang und Namen hat(te).

Zum kostenlosen Download von 3d Exploration gehts zb hier:

3D Exploration

rechts ist das kostenlose Abteil ohne Anmeldung, mein Virenprog spinnt zwar rum und meint, das sei ein Trojaner aber die Seite sollte eig sauber sein und mein Virenprog hat die Datei nach anschießender Überprüfung doch noch für sauber befunden

[Gargylnite]

@ J TKirk2000

Warum sollte ich AutoCad benutzen wenn Bleier und Buntstift dieselben Ergebnisse liefern

Du hast ja schon geschrieben, das du nicht so gut englisch kannst und deswegen die Progs vermeidest, die deiner Fantasie einen wesentlich besseren Boden bereiten können als ein Prog das für Architekten und Ingenieure gedacht ist. Das AutoCAD dient nicht dazu feine Strukturen, Texturen, Lichtverhältnisse so darzustellen wie echte CGI-Progs, sondern nur um eine gewisse Grundstruktur ala "Zweistöckiges haus" darstellen zu können.
Es gibt Progis die auch in Deutsch geliefert werde, du musst dich nur umsehen, aber irgendwie habe ich das Gefühl, das du das garnicht willst.

Und das ist ziemlich schade, denn geometrische Formen und die Proportionen scheinst du ganz gut zu beherrschen. Du musst jetzt nur den nächsten Schritt wagen und diese Formen mit Leben und Licht zu füllen.
Das wirst du nicht schaffen wenn du stur auf nur diesem einen Prog verbissen bist. Echte Profis und selbst Amateure arbeiten mit mehreren Programmen um die Bandbreite der Möglichkeiten auch für ihre Zwecke auszunutzen. Dabei muss man sich natürlich auch in die jeweiligen Arbeitsstrukturen hinein arbeiten aber das muss man bei jedem neuen Prog, das man verwendet.

Hier mal ein Link zu einer Site, die sich mit AutoCAD befasst:
Inoffizielle AutoCAD Hilfeseite

Zitat von Suthriel Beitrag anzeigen
Auch ein Rot kann man in zig Farbabstufungen erstellen, von zartrosa schillernd bis böse dunkelrot glühend nurn kleines Beispiel.
Sorry, aber ich werde ganz sicher nicht mit Rosa anfangen.

Du tust so als ob suthriel dir Rosa vorgeschlagen hat und es nicht verstehst, das sie die BANDBREITE des Rot-Spektrums als Beispiel gebracht hat. Niemand hat vorgeschlagen, das du mit Schweinchen-Rosa spielen solltest, die Farbe eignet sich eher für den Grundton wenn man menschliche Haut darstellen möchte.



Du hast die Auswahl aus Millionen von farben, suchst dir aber ausgerechnet diejenigen aus, die für deine Arbeit ungenügend ist:


By JohnBarnes82


Die Ships sehen zwar kurz aus aber die Detailarbeit der Strukturen und Texturen sind sehr schön gemacht und verleihen dem Bild eine gewisse "Griffigkeit" und wie du siehst leuchten die Bussardkollektoren und die Warpgondeln hier ebenfalls, sie beherrschen aber nicht die Gesamtkomposition sondern fügen sich in die Farbgebung des mehr in Grautönen gehaltenen Stiles ein.

Ich habe xtra einmal ein gezeichnetes und ein polygonales Bild der Sovereign-Klasse genommen...So, und jetzt zeige ich dir dein Bild daneben:



Allein schon bei dieser kleinen Vergleichsprobe wird klar, das nicht das Schiff im Bild das zentrale Merkmal ist, sondern die draufgeklatschten Farbplakate.

Im Übrigen wenn ich Nachweise darüber hätte, wie alt meine ersten Entwürfe sind - eine Carbon-Analyse wäre wohl leider nicht genau genug - dann würde daraus eindeutig hervorgehen, dass diese ersten Zeichnungen, welche schon verblüffend genau dem gegenärtigen CGI entsprechen, aus einer Zeit stammen, als noch nicht einmal TNG in Deutschland ausgestrahlt wurde, nämlich noch weit vor Ende der 80er Jahre.

Ah ja, die Raumschiffe von ST sind deine Erfindung...

Nach dem Speichern des Renderbildes als Bitmap, optimiere ich es als JPG, wenn das nicht reicht, ist es nicht mein Problem.

JPG ist das denkbaar ungünstigste Format, die Kompressionsrate ist zwar hoch geht aber zugunsten der unzähligen Bildinformationen die während des Konvertierens verloren gehen.

aber wenn es Dir nicht gefällt habe ich kein Problem damit, die Links einfach wieder zu löschen.

Warum löschen? Habe ich nie was von gesagt

Mal ehrlich, dir gehen im Moment der Blick für Bildkomposition, Farbgebung und
Detailarbeit völlig ab. Die Aussage das deine Bilder an heutige CGI´s rankommen sind vollkommen überschätzt und zeugt von mangelnder selbstkritischer Beobachtung. Echte "Künstler" oder "visuelle Handwerker" stehen ihren Werken immer kritisch gegenüber, selbst wenn andere diese als meisterwerke deklarieren. Du besitz keine Objektivität deine bunt plakatierten geometrischen Formen in Kontrast zu professioneller Arbeit zu setzen. Denn orientieren tut man sich immer an den besten Ergebnissen. Und wenn ich schon dabei bin: "USS Elohim"..."Bring der Menschheit das Licht"...Supermanemblem als Wappen...8 statt 2 Warpkerne...
Du hast nicht zufällig irgendwelche Omnipotenz-oder Gigantomanie-Fantasien?

[Mr. Ronsfield]

Sorry JT aber ich kann mit deinem Schiff auch nicht alzuviel anfangen!
Das ist mir alles etwas zuviel. Zuviel Farbe, zuviel Warptriebwerk, zuviel Superman... Das ganze ist schon ziemlich Fanboyisch!

[J_T_Kirk2000]

@ J TKirk2000

Warum sollte ich AutoCad benutzen wenn Bleier und Buntstift dieselben Ergebnisse liefern

Du hast ja schon geschrieben, das du nicht so gut englisch kannst und deswegen die Progs vermeidest, die deiner Fantasie einen wesentlich besseren Boden bereiten können als ein Prog das für Architekten und Ingenieure gedacht ist. Das AutoCAD dient nicht dazu feine Strukturen, Texturen, Lichtverhältnisse so darzustellen wie echte CGI-Progs, sondern nur um eine gewisse Grundstruktur ala "Zweistöckiges haus" darstellen zu können.
Es gibt Progis die auch in Deutsch geliefert werde, du musst dich nur umsehen, aber irgendwie habe ich das Gefühl, das du das garnicht willst.

Einerseits versuche ich meine Fähigkeiten mit AutoCAD zu trainieren, zumal ich meine Bewerbungen mit einigen Arbeitsmustern ganz gut aufmotzen konnte.
Das reicht zwar nicht für einen Vollzeitjob, aber bisher hat es durchaus dafür gereicht, bis zum Vorstellungsgespräch für einen Studentenjob zu gelangen.
Demnach kann es also nur gut sein, wenn ich weiterhin mit AutoCAD arbeite.

Und das ist ziemlich schade, denn geometrische Formen und die Proportionen scheinst du ganz gut zu beherrschen. Du musst jetzt nur den nächsten Schritt wagen und diese Formen mit Leben und Licht zu füllen.
Das wirst du nicht schaffen wenn du stur auf nur diesem einen Prog verbissen bist. Echte Profis und selbst Amateure arbeiten mit mehreren Programmen um die Bandbreite der Möglichkeiten auch für ihre Zwecke auszunutzen. Dabei muss man sich natürlich auch in die jeweiligen Arbeitsstrukturen hinein arbeiten aber das muss man bei jedem neuen Prog, das man verwendet.

Hier mal ein Link zu einer Site, die sich mit AutoCAD befasst:
Inoffizielle AutoCAD Hilfeseite

Danke für die Seite, vielleicht finde ich da ein paar Antworten.

Du tust so als ob suthriel dir Rosa vorgeschlagen hat und es nicht verstehst, das sie die BANDBREITE des Rot-Spektrums als Beispiel gebracht hat. Niemand hat vorgeschlagen, das du mit Schweinchen-Rosa spielen solltest, die Farbe eignet sich eher für den Grundton wenn man menschliche Haut darstellen möchte.

Hier wurde tatsächlich der entsprechende Vorschlag gemacht:

Auch ein Rot kann man in zig Farbabstufungen erstellen, von zartrosa schillernd bis böse dunkelrot glühend nurn kleines Beispiel.

Danke für die Auffrischung in Sachen Farblehre, aber wenn Du Dir die Texturen genauer ansiehst, wirst Du erkennen, dass insbesondere die Impuls- und Warpkühlmodule, sonwie die Sensorphalanxen nicht einfarbig sind, und doch eine simulierte Kontur haben, was daran liegt, dass ich auch diese schon mit AutoCAD vorher erstellt habe, was bedeutet, dass ich diese in einem vorherigen Projekt festgelegt habe.

Du hast die Auswahl aus Millionen von farben, suchst dir aber ausgerechnet diejenigen aus, die für deine Arbeit ungenügend ist:


By JohnBarnes82

Wenn man bedenkt, dass ich für den Röhreneffekt die Texturen der Impuls- und Warpkühlmodule erst ohne Beleuchtung erstellen musste, wo sie eigentlich gar nicht so übel gewirkt haben, sondern bei einer Anpassung, die vielleicht im Endeffekt besser gewesen wäre, eher zu dunkel gewirkt haben, dann muss ich sagen, dass ich meine Entscheidung gar nicht so übel getroffen habe.

Die Ships sehen zwar kurz aus aber die Detailarbeit der Strukturen und Texturen sind sehr schön gemacht und verleihen dem Bild eine gewisse "Griffigkeit" und wie du siehst leuchten die Bussardkollektoren und die Warpgondeln hier ebenfalls, sie beherrschen aber nicht die Gesamtkomposition sondern fügen sich in die Farbgebung des mehr in Grautönen gehaltenen Stiles ein.

Ich habe xtra einmal ein gezeichnetes und ein polygonales Bild der Sovereign-Klasse genommen...So, und jetzt zeige ich dir dein Bild daneben:

Sorry, aber ich habe trotzdem keinen Grund, mit meinem Entwurf unzufrieden zu sein.
Ähnlich sehe ich das beim Raumdock
Das ist etwa 51,5km hoch.
Wenn ich da Fenster eingefügt hätte, selbst wenn sie eine Höhe von 5 Metern gehabt hätten, wären sie weder in den Außenansichten, noch im Innern des Docks zu sehen gewesen, wenn man bedenkt, dass das Schiff eine Höhe von 120m hat.
Allein schon bei dieser kleinen Vergleichsprobe wird klar, das nicht das Schiff im Bild das zentrale Merkmal ist, sondern die draufgeklatschten Farbplakate.

Ah ja, die Raumschiffe von ST sind deine Erfindung...

Hatte ich etwas in der Art behauptet?
Ich denke eher nicht, sondern nur dass das Schiff, welches ich entworfen habe, eine Abzeichnung aus meinen Träumen ist, die ich schon in meiner frühesten Kindheit hatte, noch bevor ich auch nur eine Folge von der Classic-Serie gesehen hatte (da ich in der DDR aufgewachsen bin, kann ich da auch ziemlich sicher sein).
Die Ähnlichkeiten diverser Details, welche erst in TNG deutlich wurden, siehe zum Beispiel der Maschinenraum, erweckte bereits in der 7. Klasse (1989/1990) mein Interesse an der Physik.
Das Design des Warpkernkomplexes, welchen ich auch im Maschinenraum dieses AutoCAD-Projektes entsprechend der Zeichnung eingefügt habe, hat sich seit der Zeit der ersten Zeichnungen absichtlich nicht verändert, aber in der Enterprise-D wies deren Warpkern, im Gegensatz zur Enterprise der Originalserie ausreichende Ähnlichkeiten auf, um mein Interesse für die Wissenschaft zu wecken.

JPG ist das denkbaar ungünstigste Format, die Kompressionsrate ist zwar hoch geht aber zugunsten der unzähligen Bildinformationen die während des Konvertierens verloren gehen.

Hast Du eine bessere Idee, um Bilder hochzuladen?
Soll ich es vielleicht mit Bitmaps versuchen?
Ich habe keinen Bock, für eine begrenzt bessere Bildqualität wegen des enorm höheren Speicherbedarfs auch noch Geld zu bezahlen.
Ich mache das hier als Hobby und zum Training, und will dafür nicht noch unnötig zahlen müssen.
[QUOTE=Gargylnite;2165724]Warum löschen? Habe ich nie was von gesagt

Mal ehrlich, dir gehen im Moment der Blick für Bildkomposition, Farbgebung und
Detailarbeit völlig ab. Die Aussage das deine Bilder an heutige CGI´s rankommen sind vollkommen überschätzt und zeugt von mangelnder selbstkritischer Beobachtung. Echte "Künstler" oder "visuelle Handwerker" stehen ihren Werken immer kritisch gegenüber, selbst wenn andere diese als meisterwerke deklarieren. Du besitz keine Objektivität deine bunt plakatierten geometrischen Formen in Kontrast zu professioneller Arbeit zu setzen. Denn orientieren tut man sich immer an den besten Ergebnissen. Und wenn ich schon dabei bin: "USS Elohim"..."Bring der Menschheit das Licht"...Supermanemblem als Wappen...8 statt 2 Warpkerne...
Du hast nicht zufällig irgendwelche Omnipotenz-oder Gigantomanie-Fantasien?

Vielleicht gefällt Dir folgendes an Bildern besser.
Außerdem ist das Supermanemblem nicht ein solches, sondern schließlich trug in den Supermanfilmen auch sein Vater dieses Zeichen, was eine kryptonische Bedeutung nahelegt.
Die Familie von Kal-El und Jor-El (jetzt rate mal) heißt "El" und dafür steht das Symbol im kryptonischen.
Das Schiff heißt in meinen Träumen nun einmal so, weil es offenbar das Flaggschiff einer ebenso benannten Familie in diesen Träumen ist und weil es zu der Flotte dieser Familie gehört, trägt es das Wappen dieser Familie.

Die 6 Warpkerne, welche das Schiff verwendet, je Sektion ein Warpkernkomplex mit je 3 Warpkernen im Friedensfall (je 6 Warpkerne im Kriegsfall) sind einfach dazu da, um Instabilitäten zu vermeiden, welche bei Beschädigungen am Waprtriebwerk auftreten können.
Aus ähnlichen Gründen verfügt nahezu jedes System über eine doppelte Absicherung, wie beispielsweise eine dreifache Aussenhülle mit jeweils eigenen Schildemittern, Phaserphalanxen, Sensoren, Transporteremittern und so weiter.
Das liegt nicht daran, weil es mit einem Gotteskomplexes oder Größenwahnsinn zu tun hat, sondern dieses Schiff, wenn man es einem solchen zuordnen kann, dieses Schiff einem Universum augehört, wo andere Kulturen vergleichbar entwickelt sind und es dennoch manchmal politische Instabilitäten gibt, wo es militärische Krisen gibt, wo solch eine Absicherung erforderlich ist, um es mit eventuellen Gegnern aufnehmen zu können.

Würde man Star Trek nicht kennen, sondern bestenfalls Science Fiction wie Wing Commander, so würde man Photonentorpedos, Schutzschilde, Warpgeschwindigkeit, Transporter und ähnliches für ebenso größenwahnsinnig halten, wie Du es mit meinen Ausführungen hältst.
Sorry, aber ich hoffe, dass Du an diesem Beispiel erkennen kannst, dass diese Beurteilung in Sachen Science Fiction nicht auf ein psychologisches Bild übertragen werden kann.



Auf den Bildern, wo das Schiff im hier gezeigten Dock ist, sind die Hauptsysteme des Schiffes abgeschaltet und das Schiff ist nur durch die Scheinwerfer des Wartungsdocks beleuchtet.

das passt doch schon, das kostenlose Prog (bester Konverter für 3D dens gibt, passt eig besser ) "3D Exploration" kann dein DWG Format öffnen und in so ziemlich alles andere exportieren, was irgendwie Rang und Namen hat(te).

Zum kostenlosen Download von 3d Exploration gehts zb hier:

3D Exploration

rechts ist das kostenlose Abteil ohne Anmeldung, mein Virenprog spinnt zwar rum und meint, das sei ein Trojaner aber die Seite sollte eig sauber sein und mein Virenprog hat die Datei nach anschießender Überprüfung doch noch für sauber befunden

Danke für den Hinweis.
Ich werde mal schauen, ob das damit so reibungslos klappt.

Sorry JT aber ich kann mit deinem Schiff auch nicht alzuviel anfangen!
Das ist mir alles etwas zuviel. Zuviel Farbe, zuviel Warptriebwerk, zuviel Superman... Das ganze ist schon ziemlich Fanboyisch!

Bei dem Wallpaper, wo Superman mit drauf ist, war ich mir nich einmal so sicher, ob das so gut wäre, mit hochzuladen.
Bei dem anderen sollte es nur einen Kontext andeuten, so mit dem Raumdock und der Möglichkeit der Trennung des Schiffes.
Zudem war bei dem Bild wo dieses Raumdock und im Hintergrund die Erde ist, sollte es lediglich eine Vergleichsmöglichkeit darstellen, weil angemerkt wurde, wie es wohl wirken würde, wenn man einen Hintergrund einbringen würde.
Ob nun jemand etwas mit dem Schiff anfangen kann, dieses also toll oder mies findet ist genauso Geschmackssache, wie alles andere auch.
Es wäre schlimm, wenn alle Geschnäcker gleich wären.

Bezüglich dem Warptriebwerk kann ich nur sagen, dass dieses Schiff zwar sowohl für die Unterassensektion, als auch für die Sekundärsektion eines hat, die prozentuale Größe aber mit Sicherheit nicht mehr ist, als bei Star-Trek-Schiffen und selbst die Verwendung mehrerer Warptriebwerke in einem Schiff dürfte wohl seit der Prometheus im Multivektormodus nicht mehr neu sein.

[lucif3r]

Hast Du eine bessere Idee, um Bilder hochzuladen?
Soll ich es vielleicht mit Bitmaps versuchen?
Ich habe keinen Bock, für eine begrenzt bessere Bildqualität wegen des enorm höheren Speicherbedarfs auch noch Geld zu bezahlen.
Ich mache das hier als Hobby und zum Training, und will dafür nicht noch unnötig zahlen müssen.

.png
Wesentlich bessere Qualität als .jpg und benötig ähnlich viel platz.
Wenn du mal nachschaust wirst du sehen das alle Bilder von mir als .png erstellt sind.

Das viel mir eben so ein.
Wegen den Lechtsachen. Verscuh doch die äußere Fläche Transparent zu machen und innen Röhren oder so die Leuchten. Ich hoffe du verstehst was ich meine.

[Mr. Ronsfield]

Du hast aber auch bei den normalen BIldern ein Superman Symbol mit drauf Sorry, aber das ist etwas albern!

Ich hab auch nichts gegen die Warptriebwerke an der Untertasse, aber die sind im Vergleich zum Schiff einfach zu groß! Und die Impuls Triebwerke (Ich denke das das die Roten Flächen sind) sind auch einfach zu viel!

[J_T_Kirk2000]

Du hast aber auch bei den normalen BIldern ein Superman Symbol mit drauf Sorry, aber das ist etwas albern!

Ich hab auch nichts gegen die Warptriebwerke an der Untertasse, aber die sind im Vergleich zum Schiff einfach zu groß! Und die Impuls Triebwerke (Ich denke das das die Roten Flächen sind) sind auch einfach zu viel!

Wie ich schon geschrieben habe, das Symbol bedeutet im Kryptonischen "El" und steht für die Familie, welcher Kal-El und Jor-El angehören.
Dieses Schiff trägt das Symbol, weil es ebenfalls dieser Familie angehört, und nicht weil der Buchstabe im lateinischen Alphabet ein "S" ist.
Schließlich trägt Jor-El dieses Symbol auch auf Krypton, wo kein logischer Bezug zum lateinischen Alphabet besteht.

Die Warptriebwerke sind zu groß?
Sieh Dir bitte mal die Star-Trek-Schiffe an und vergleiche die Warpgondeln damit.
Dir wird sicherlich auffallen, dass die Gondeln in meinem Entwurf nicht wirklich größer sind, als bei den Schiffen in Star Trek, im Verhältnis zum Rest dieser Schiffe.

Allerdings finde ich es auch lustig wieso manche sich über die längliche Form der Untertassensektion in der Vergangenheit beschwert haben, dann kam etwas über die Ähnlichkeit zu Voyager, was eigentlich genauso lustig war, aber aufzeigte, dass auch das nicht unbedingt einmalig ist, aber auch bei der Galaxy hatte man schon eine ovale Form verwendet, wenn auch in der Breite anstatt in der Länge.

In der Tat haben die roten Flächen einen Bezug zu den Impulstriebwerken, aber eigentlich sind die roten Flächen nur Kühlmodule für die Impulereaktoren, wobei letztere hinter den Kühlmodulen angeordnet und frei ausrichtbar sind, um mit deren direkt verbundenen Feldspulen Materie um das Schiff gerichtet beschleunigen zu können.
Dadurch dass diese Impulskrümmer frei ausrichtbar sind, können sie miteinander kombiniert werden, um die Triebwerksleistung zu maximieren.

.png
Wesentlich bessere Qualität als .jpg und benötig ähnlich viel platz.
Wenn du mal nachschaust wirst du sehen das alle Bilder von mir als .png erstellt sind.

Das viel mir eben so ein.
Wegen den Lechtsachen. Verscuh doch die äußere Fläche Transparent zu machen und innen Röhren oder so die Leuchten. Ich hoffe du verstehst was ich meine.

Mit png habe ich es tatsächlich noch nie versucht.
Bezüglich der Texturen kann ich nur sagen, dass ich über Bitmap die Renderbilder eines anderen Projektes, welches nur für die Texturen diente, in dieses andere eingebracht hatte.
Letztlich sind also diese Texturen nur flache Aufprägungen ohne Tiefe.
Allerdings habe ich bei dem Projekt, welches nur für die Texturen verwendet wurde, die Oberfläche transparent gemacht und nur die Röhren leuchten lassen.
Trotzdem danke für den Hinweis.

Im Folgenden habe ich ein Bild noch einmal als png hochgeladen und daneben als Vergleich das entsprechende jpg, aber ich muss sagen, dass ich da kaum einen Qualitätsunterschied erkennen kann, was zum Teil auch daran liegt, dass schon das Bitmap eine mit dem jpg vergleichbare Qualität hat.
Immerhin habe ich die JPG-Optimierung auf den Faktor 1 eingeschränkt, sodass wirklich nur ein Minimum an Informationen durch die Umwandlung verloren geht.
Ich hätte die Bitmap auch gern hochgeladen, aber bei Imageshack scheint dies nicht möglich zu sein, da das Bild etwa 36MB groß wäre.
Links png / Rechts jpg

[logman]

Kann AutoCad keine Objekte/Modelle exportieren? also dein Modell im Format: Obj,oder 3Ds als Beispiel? grade 3ds sollte doch bestimmt gehen,oder?

Der 3dsout-Befehl ist offensichtlich seit Version 2007 rausgeflogen, läßt sich aber wohl hier "nachrüsten".

Der 3DS-Export ist jedoch nicht verlustfrei, Volumenobjekte werden auf Polygone runtergebrochen.

DXF müsste AutoCAD beherrschen - immerhin aus dem Hause Autodesk - und AFAIK ist dies ein recht weit verbreitetes Format. Ich habe mich zunächst mit NoName-Modellierungsprogrammen beschäftigt und diese kannten das Format.

Tut es auch, allerdings nimmt es Autodesk penibel genau mit DXF-Files. Eine einzige fehlerhafte Zeile unter Zigtausend, und AutoCAD verweigert sich.

[Suthriel]

Zitat von Gargylnite
Du tust so als ob suthriel dir Rosa vorgeschlagen hat und es nicht verstehst, das sie die BANDBREITE des Rot-Spektrums als Beispiel gebracht hat. Niemand hat vorgeschlagen, das du mit Schweinchen-Rosa spielen solltest, die Farbe eignet sich eher für den Grundton wenn man menschliche Haut darstellen möchte.


Hier wurde tatsächlich der entsprechende Vorschlag gemacht:


Zitat von Suthriel
Auch ein Rot kann man in zig Farbabstufungen erstellen, von zartrosa schillernd bis böse dunkelrot glühend nurn kleines Beispiel.

Lies meinen Satz bitte nochmal genau -.-´ Gargylnite hat es exakt beschrieben, was ich gemacht habe. Ich habe nicht geschrieben, das du rosa nehmen sollst, sondern dir einen Farbbereich aufgezeigt, VON rosa BIS dunkelrot. Aus dieser breiten Palette kannst du wählen, und ich persönlich würde einen recht dunklen Rot-Ton wählen (ich tendiere bei Raumschiffen generell zu einer überwiegend dunklen und matten Hüllengestaltung).

[J_T_Kirk2000]

Der 3dsout-Befehl ist offensichtlich seit Version 2007 rausgeflogen, läßt sich aber wohl hier "nachrüsten".

Der 3DS-Export ist jedoch nicht verlustfrei, Volumenobjekte werden auf Polygone runtergebrochen.

Tut es auch, allerdings nimmt es Autodesk penibel genau mit DXF-Files. Eine einzige fehlerhafte Zeile unter Zigtausend, und AutoCAD verweigert sich.

Wenn ich mir das so durchlese, dann bleibe ich wohl lieber bei meiner bisherigen Methode des Renderns.
Dass AutoCAD schon so einen Mist beim Rendern innerhalb des eigenen Programms fabriziert, wie zum Beispiel bei elliptischen oder runden Formen sichtbare Kanten reinzuhauen, ist schlimm genug, aber das dann auch noch im 3D-Modell selbst zu veranstalten, wäre wohl der Gipfel.

Lies meinen Satz bitte nochmal genau -.-´ Gargylnite hat es exakt beschrieben, was ich gemacht habe. Ich habe nicht geschrieben, das du rosa nehmen sollst, sondern dir einen Farbbereich aufgezeigt, VON rosa BIS dunkelrot. Aus dieser breiten Palette kannst du wählen, und ich persönlich würde einen recht dunklen Rot-Ton wählen (ich tendiere bei Raumschiffen generell zu einer überwiegend dunklen und matten Hüllengestaltung).

Die Triebwerke habe ich am Schiff innerhalb des Wartungsdocks extra deaktiviert (d.h. die Beleuchtung der Kühlmodule abgeschaltet), wodurch die eigentliche Farbe der jeweiligen Textur sichtbar wird.
Ich denke, dass man daran die Farben besser erkennen kann, wie sie eigentlich sind.
Leider spiegeln da zwar die Scheinwerfer des Wartungsdocks mit rein, aber da dies nicht auf den gesamten Flächen der Kühlmodule der Fall ist, sollte dies zu unterscheiden kein Problem darstellen.
Anhand dieser Bilder des Schiffes im Wartungsdock kann man hoffentlich erkennen, dass der gewählte Rotton schon recht dunkel ist (bzw. der Blauton bei den Warpkühlmodulen).

[logman]

Dass AutoCAD schon so einen Mist beim Rendern innerhalb des eigenen Programms fabriziert, wie zum Beispiel bei elliptischen oder runden Formen sichtbare Kanten reinzuhauen, ist schlimm genug

FACETRES

Typ: Reelle Zahl
Gespeichert in: Zeichnung
Ausgangswert 0.5

Bewirkt eine Anpassung der Glätte von schattierten Objekten sowie von Objekten, bei denen ausgeblendete Linien entfernt wurden. Gültige Werte liegen im Bereich von 0.01 bis 10.0

Reine Screenshots lassen sich so verbessern (Wert=10), hab aber nicht ausprobiert ob diese Systemvariable das Rendern beeinflußt.

[[OTG]Marauder]

Der 3dsout-Befehl ist offensichtlich seit Version 2007 rausgeflogen, läßt sich aber wohl hier "nachrüsten".

Der 3DS-Export ist jedoch nicht verlustfrei, Volumenobjekte werden auf Polygone runtergebrochen.



Tut es auch, allerdings nimmt es Autodesk penibel genau mit DXF-Files. Eine einzige fehlerhafte Zeile unter Zigtausend, und AutoCAD verweigert sich.

Muss ja nicht 3ds sein...es gibt ja jede Menge Möglichkeiten,ist halt nur so,das 3Ds(max) Lightwave (Lwo) , Wavefrontobjekt(OBJ.) und DXF halt die verbreitetsten Formate sind,für die sich gute,leicht bedienbare zusatzprogramme als freeware finden lassen..