Special Effects in Filmen und Serien

[cybertrek]

Ich habe mal eine Reportage gesehen, in der gezeigt wurde, wie bei normalen Filmen/Serien der Hintergrund (Straßen, Städte, etc.) digital hinzugefügt wurden. Dies machte man, um sich die Dreharbeiten vor Ort inkl. den damit verbundenen Arbeiten und Aufwänden (Straßensperren, Genehmigungen, etc.) zu ersparen.

[SBH]

@cybertrek:

So wie hier in etwa?

Auch ich bin seit meiner Kindheit ein Fan von Spezialeffekten und fasziniert was man alles so zaubern kann. Aber wenn der Film sonst gar nichts zu bieten hat, dann schmeckt mir das auch nicht.

[Keymaster]

Ich schließe mich der gängigen Meinung meiner Vorposter an, Spezialeffekte sind ein wichtiges Stilmittel besonders bei SF-Filmen, das allein jedoch macht keinen guten Film aus und trübt auch nicht über eine 0815-Story hinweg. Leider scheint das in jüngster Vergangenheit nicht mehr der Leitsatz großer US-Produktionen zu sein. Wobei Spezialeffekte oftmals auch nicht teuer seien müssen, da reicht auch eine verwackelte Kameraaufnahme . Naja ich denke das man als anspruchsvoller Zuschauer auch mit der Zeit eher auf die Handlung wert legt, als auf dinge wie Kulissen, Spezialeffekte und Co. was wahrscheinlich auch der Grund ist warum es meht Animationsfilme für Kinder gibt als für Erwachsene, schließlich ist hier die komplexität einer Story für ein junges Publikum nicht so wichtig wie knallbunte Bilder.

[Tibo]

Ich bin auch total begeister zu sehen wie sie die Effekte machen. Wenn ich was tolles sehe frag ich mich immer wie das wohl gemacht haben. Bei der Schlacht auf
den Pelenorfeldern hab ich mich gefragt welche Pferde echt sind aber man sieht nur bei manchen, dass sie nicht echt sind.
Aber zur Frage sie sind eigentlich gar nicht wichtig für einen Film aber wenn es welche gibt will ich dass sie gut sind und sinn machen!

[keepshowkeeper]

Ein weiteres gutes Beispiel für die perfekte Verbindung von SFX und Story ist natürlich die Herr-Der-Ringe-Verfilmung von Peter Jackson. Vom gleichen Gentleman stammt auch der Beweis, dass SFX nicht alles sind. Sein King Kong ist zwar schon ein unterhaltsamer Streifen, aber nur das Original mit besseren SFX aufzuhübschen reicht nicht, wenn die Story eh schon hinlänglich bekannt ist.
Da hatte Cameron schon recht, wenn er sagt, dass Avatar schon seit den 80ern in seiner Schublade lag, er aber mit der Umsetzung so lange gewartet hat, bis die SFX so weit waren, dass man die Story auch umsetzen konnte.

[SBH]

Da hatte Cameron schon recht, wenn er sagt, dass Avatar schon seit den 80ern in seiner Schublade lag, er aber mit der Umsetzung so lange gewartet hat, bis die SFX so weit waren, dass man die Story auch umsetzen konnte.

Und zugleich war das wohl sein Pech, das in den 80er und 90er Jahren diese Story ein paar mal auf Zelluloid gebannt wurde!

Aber nie so bildgewaltig wie in Avatar. Das sah schon ganz gut aus, finde ich.

[Luna]

also Grundsätzlich kann ich sagen : die Story ist wichtiger als irgendwelche Effecte !
aber es stimmt nur zum Teil
natürlich bleibt die Story wichtig alles andere wäre auch Unsinn
bestes Beispiel für mich wäre da After Earth und Babylon 5
dennoch sind Specialeffekte nicht mehr wirklich wegzudenken und ich muss auch gestehen das sie die Filme die ich im Kino sehe alle die sind wo es vorrangig um die Special Effects geht sei es Marvel, SciFi oder Fantasy
und ich liebe solche Filme seien es jetzt die Avangers, Man of Steel oder HdR
ruhigere Filme schaue ich mir da lieber zu Hause an mit mehr ruhe und ner besseren Konzentration und weniger Kosten ^^
aber ein Film sollte niemals seine Berechtigung in Specialeffekte haben bzw die Lücke zwischen guter Story und guten Effekten sollte niemals zu gross sein
das eine sollte das andere nicht vollkommen ausschliessen ausser es ist so ein Film wie The Man from Earth

[monochrom]

hm

ich empfinde es so das viel zu viele Filme mittlerweile von den
Special Effects leben. Ich seh mir den an...denke dabei..wow toll...
und wenn ich jemand 2 Stunden später etwas über die Handlung
erzählen soll tu ich mich schwer..
Gerade wenn ein Film mit einer tollen Grund-Idee dann über die
Effects total geplättet wird finde ich das richtig schade..
Ich habe spontan bei diesem Topic an "Staker" oder "Solaris von Andrej Tarkowskij
als Gegenbeispiele denken müssen...da kommt die intensität auch über die Bilder..aber eben diffiziler.

Es gibt ja auch eindringliche Filme die einen Bewegen uund reichlich Special Effects haben...the Dark Knight fällt mir da spontan ein..aber auch der hatte seine "starken" Momente in den "stilleren" Szenen.

Für mich gilt bei den Special Effects...für Popkornkino super !
für Fime die ich 2..3...4 mal sehen will..die was in mir auslösen gilt...weniger ist manchmal mehr

[Wolf4310]

die besten CGI-Effekte sind die die man nicht als solche erkennt.
District 9 z.B. schafft das sehr gut, bei einigen Szenen weiß man zwar, das muss CGI sein, es sieht aber echt aus.

Bei Gladiator dagegen wirkt z.B. der Vietnam-Napalmangriff am Anfang nur wie ne aufgesetzte CGI-Effekthascherei.

[GreatSciFi]

Erst einmal hallo an alle. Da ich hier keinen entsprechenden Thread finde, stelle ich mich kurz vor, bevor ich auf die Ausgangsfrage eingehe. Ich hoffe, das ist o.K.. Ich heisse Reinhard und arbeite seit Oktober 2013 an meiner SciFi Homepage.
Ich bin 46 Jahre alt und seit den frühen 70er Jahren SciFi und StarTrek Fan.

BTT:
Sind Special Effects wichtig? Kommt drauf an,würde ich sagen. Ich finde, durch die CGI hat der SciFi Film in den letzten Jahren stark an Atomsphäre verloren. Viele Szenarien wiederholen sich zu stark, oft wirken die Effekte unnatürlich und wenig organisch

Eine ganze Reihe der wirklich alten Filme brillieren dagegen gerade mit ihrem Ideenreichtum. Special Effects Pioniere wie Douglas Trumbull mussten sich echt was einfallen lassen, um die Effekte in Klassikern wie " 2001-Odyssee im Weltraum", "Lautlos im Weltraum" oder "Andromeda, tödlicher Staub aus dem All" so zu entwickeln, dass sie glaubhaft waren. Arbeitsweisen wie Supermarionation, Miniaturisierung, Mattepaintings, Modellbau und z.B. das eigens für Andromeda entwickelte Computercontrolling-Motion-Control for Microfotografie sind nur einige Beispiele. Wusstet Ihr z.B., dass der erste echte CGI Effekt bereits 1971 entwickelt wurde?

Auch wenn viele von Euch vielleicht über die Optik der "alten Schinken" lächeln, waren diese Leute doch echte Erfinder, die SciFi erstmal richtig möglich gemacht haben. Heute wird dagegen alles im Rechner gemacht, sogar die Schauspieler werden nachanimiert, so dass man manchmal gar nicht mehr weiß, was letztlich echt an ihnen ist.

Also ja, ich finde Special Effects wichtig, aber nicht wenn sie stereotyp werden und die Filme aufgrund der CGI-Bombast-Feuerwerke eine gute Handlung vermissen lassen, wie z.B. in Pacific Rim.

[Wolf4310]

Heute wird dagegen alles im Rechner gemacht, sogar die Schauspieler werden nachanimiert, so dass man manchmal gar nicht mehr weiß, was letztlich echt an ihnen ist.

Ganz extrem fand ich das in "300", da wirkten durch das CGI sogar die Schauspieler unecht.

P.S.: Vorstellungsthreads haben wir auch: http://www.scifi-forum.de/intern/com.../user-stellen/

[GreatSciFi]

Danke dir herzlich, Wolf, das hab ich schon versucht, aber da finde ich bisher keinen Button, um ein Thema zu erstellen, mach ich da evtl. was falsch?

BTT: ganz schlimm finde ich insgesamt z.B. die CGI in Planet der Affen: Prevolution, da hab ich dann lieber wirklich echte Schauspieler in Masken. Was hab ich davon, wenn Andy Serkis einen auf Caeser macht, das aber total unecht aussieht?

CGI und Schauspieler: am besten hat das vielleicht bisher bei Avatar geklappt.

[Luna]

Danke dir herzlich, Wolf, das hab ich schon versucht, aber da finde ich bisher keinen Button, um ein Thema zu erstellen, mach ich da evtl. was falsch?

schau mal hier

User stellen sich vor - Regeln zu diesem Forum
....
5. Vorstellungsthemen können nur von Benutzern mit mehr als 25 Beiträgen erstellt werden.
Ein kurzes "Hallo" kann jederzeit im Thema "Allgemeine Userneuvorstellungen" in Picard's Friseursalon abgegeben werden.
...

und auch von mir ein Herzlich Willkommen hier im Forum und viel spass beim diskutieren, sich austauschen oder sich informieren !

BTT: ganz schlimm finde ich insgesamt z.B. die CGI in Planet der Affen: Prevolution, da hab ich dann lieber wirklich echte Schauspieler in Masken. Was hab ich davon, wenn Andy Serkis einen auf Caeser macht, das aber total unecht aussieht?

CGI und Schauspieler: am besten hat das vielleicht bisher bei Avatar geklappt.

ich habe mal im netz nach Videos für Beispiele gesucht und ich muss sagen das ich relativ überrascht bin
was zB bei Top Ten der schlechtesten Special Effects aller Zeiten
also man sieht schon was gemeint ist aber ich fand die meisten Filme da ganz gut ^^
und es ist offensichtlich das ich nicht unbedingt ein Auge für sowas habe

Die peinlichsten Spezialeffekte xDD

[GreatSciFi]

Das Thema Spezialeffekte an sich ist wirklich interessant. Sich damit zu befassen, wie man früher und heute diverseste Effekte kreiert hat, ist mega spannend. Ob ich "ein Auge" dafür habe, weiß ich nicht. Doch wenn für mich etwas unglaubwürdig wirkt, halte ich es für schlecht. Ein gutes Modell kann, aus dem richtigen Winkel, der richtigen Entfernung und mit dem richtigen Maßstab sicherlich auch heute noch toll aussehen, da dort echtes Material verbaut wurde und die Aufnahmen in gewisser Weise organisch sind.

CGI dagegen kann so sterotyp sein, dass man die einzelnen Sequenzen aufgrund immer gleicher Optik (ähnlich wie oft in heutigen Videospielen) kaum noch einem bestimmten Film zuordnen kann. Umgekehrt natürlich genau so.

[Creator83]

Sind Special Effects wichtig? Kommt drauf an,würde ich sagen. Ich finde, durch die CGI hat der SciFi Film in den letzten Jahren stark an Atomsphäre verloren. Viele Szenarien wiederholen sich zu stark, oft wirken die Effekte unnatürlich und wenig organisch

Das mit der Atmosphäre muss was subjektives sein, ich finde heutige Filme nich wirklich weniger atmosphärisch.
Dass Szenarien sich zu sehr ähneln, is aber jedenfalls keine Sache der verwendeten Technik, sondern eine der Fantasie der Autoren bzw. des Regisseurs.

Auch wenn viele von Euch vielleicht über die Optik der "alten Schinken" lächeln, waren diese Leute doch echte Erfinder, die SciFi erstmal richtig möglich gemacht haben. Heute wird dagegen alles im Rechner gemacht, sogar die Schauspieler werden nachanimiert, so dass man manchmal gar nicht mehr weiß, was letztlich echt an ihnen ist.

Ja, sie waren sehr kreativ und die Filmwelt hat ihnen vieles zu verdanken. Aber wie in jedem Feld, in der Entwicklungen stattfinden, sind gewisse Herangehensweisen nunma überholt, weil neuere Methoden oft bessere Ergebnisse liefern. Im Falle von Filmen: Computermodelle sehen entweder besser aus, sind flexibler oder machen gewisse Darstellungen überhaupt erst realisierbar.

BTT: ganz schlimm finde ich insgesamt z.B. die CGI in Planet der Affen: Prevolution, da hab ich dann lieber wirklich echte Schauspieler in Masken. Was hab ich davon, wenn Andy Serkis einen auf Caeser macht, das aber total unecht aussieht?

Schauspieler in Masken können aber auch nich wirklich echt aussehen, da schon die Statur anders is. Man kann eben nich alles haben.