Geht die Ära der Science-Fiction zuende?

[Area51 1/2]

1. Ich mag es nicht wenn jemand um etwas, was das Wort Fiktion beinhaltet, mit Wissenschaft kommt und es erklären will.
2. Wenn man dieses Thema Wissenschaftlich betrachten sollten dann wäre es nach 2 Beiträgen zu ende.
3. Was sich entwickeln lässt und woraus sich etwas entwickelt ist irrelevant...es gibt Basisbegriffe und ein sich entwickelndes Feld um diese. Leben ist ein Oberbegriff....daraus erschließen sich verschiedene Formen des Lebens...Flora und Fauna, Intelligentes Leben, Einzeller, Moleküle...
Aber das Leben ist am ende nur das Leben....egal wie man es definiert.

Sci-Fi ist fpr mich dem Oberbegriff Märchen zuzuordnen.
Was sich daraus entwickelt bleibt einen Autor überlassen und seiner Fantasie...

Ein Bild ist ein Bild....egal ob es gemalt worden ist (Fantasy), eine Fotografie ist (sci-Fi), oder nur in unseren Gedanken existiert (Spirituell/Religion).

Für mich ist der Oberbegriff Märchen so wie das Wort Bild.


Geht man jetzt ins Detail dann merkt man das es auch unter den gemalten Bildern untergeordnete Begriffe gibt...Realismus, Abstraktionismus, Surrealismus, Aquarell, Pop Art, Kubismus...
Auch bei der Fotografie gelten ähnliche Begriffe...
...und in unseren Gedanken erst!!!

So etwas ist nicht nur in der Kunst zu treffen...
Religion, Wissenschaft, Evolution, Ideologien, Psyche, Lebensart/weise, Persönlichkeit...
Alle haben Unterbegriffe die im laufe der Zeit sich gebildet haben.
Aber alle beinhalten immer noch den Oberbegriff in sich und sind unter diesem zu finden.

Wenn wir heute z.B. aus Soziologie:

4 Untergliederung der Soziologie

4.1 Gliederung nach den untersuchten Einheiten
4.1.1 Makrosoziologie (Gesellschaft, Kollektiv, Struktur, System)
4.1.2 Mikrosoziologie (Akteur, Individuum, Handeln)
4.1.3 Mesosoziologie
4.1.4 Makro-Mikro-Soziologie
4.2 Gliederung nach der Reichweite der Theoreme
4.2.1 Allgemeine Soziologie
4.2.2 Spezielle Soziologien
4.2.3 Empirische Sozialforschung

5 Reine und angewandte Soziologie

...das heraus erkennen/definieren/teilen tun wir das weil wir merken das es doch etwas komplizierter ist als wir am Anfang (wo es nur die Soziologie gab) ist.

So geschehen auch mit Märchen...das hat sich auch zerteilen müssen um z.B. neue Technik zu ermöglichen, neue Wissenschaftliche Erkenntnisse einbauen zu können, neue Sichtweisen und neues Denken...
Der Stand unserer Zivilisation trägt auch etwas dabei...je mehr wir uns entwickeln desto abstrakter werden Märchen...
...und nicht nur...auch Kunst und Wissenschaft auch...

Irgendwann werden wir auch Gott mit Satan kämpfen lassen...und das vielleicht getreu der Bibel oder den Koran oder was auch immer...der Titel wäre "Armageddon der letzte Kampf" oder so etwas ähnliches.

Wäre es ein Sci-Fi oder Fantasy oder Sci-Fantasy oder ob ein neuer Begriff dieses Genres erfunden werden müsste (z.B. Religionäre Fantasie) dafür nötig wäre...es wäre ein unter dem Oberbegriff Märchen zu finden.

Es sei denn wir lernen Gott oder Satan persönlich kennen. Dann kann man eine Biografie oder eine Doku machen!

Ich will also nicht über meine Behauptungen streiten...ob das ein Sci-Fi ist oder Fantasy oder weiß der Geier was....
Es geht mir um Basisbegriffe.
Scince Fiction ist so eins..
Science=Wissenschaft
Fiction=Fiktion.

Ob es nun auch einen Begriff wie Science Fantasy gibt ist für mich nicht von Bedeutung..da muss man den Autor fragen...
Vielleicht exisitert auch der Begriff Science-Horror auch...Alien z.B. oder Event Horizon könnten gute Anwärter dafür sein...
Oder der Begriff Science-Soziologie...sehe Blade Runner oder Solaris...oder Science-Conspiracy..sehe Inception oder Dark City.

ich weiß es nicht ob solche Begriffe existieren oder nicht...letztendlich sind diese irrelevant für das was ein Märchen ist oder besser gesagt Sci-Fi.

...hängt vom Autor ab wie er sein Werk nennen will.

[Creator83]

[...] Das ist Fantasy.

Aber die selbe Geschichte mit ein bisschen Technik und Wissenschaft kann umgeformt werden in Sci-Fi.

[...] Das ist Sci-Fi

Man kann es umdrehen so viel man will....aber am ende sind beides Märchen.

Dass man Märchen und SciFi-Märchen ineinander umwandeln kann, hab ich nie bestritten (auch meine kleine Grafik macht das deutlich) - daran argumentierst du jedes Mal vorbei. Aber ich konnte nun endlich ausmachen, woran ein Teil unserer Verständigung scheiterte: An deiner fehlerhaften Definition von "Märchen"!

Das engliche Wort für Märchen ist Fairy Tale. Fairy heißt auf Deutsch Elfe...
Tale heißt auf Deutsch Erzählung...also nix da mit Hexen und Magier.

Märchen=maeren = verkünden, rühmen; vgl. Märe = Nachricht, Kunde, Erzählung.

Im Deutschen ist das Wort Erzählung vorhanden...also auch nichts mit Hexen und Magier....

Du hängst dich zu sehr an der Wortherkunft auf. Sie kann von der Definition des Begriffs völlig abweichen. Und in diesem Fall weicht sie ab: "Märchen" is nich gleich "Märe". Damit is Märchen nich mit den Oberbegriffen Erzählungen/Geschichten/Fiktion gleich zu setzen, sondern is lediglich ein Teilbereich derer und muss somit zusätzliche Eigenschaften besitzen, um als Märchen zu gelten ...

Sci-Fi ist fpr mich dem Oberbegriff Märchen zuzuordnen.
[...]
Für mich ist der Oberbegriff Märchen so wie das Wort Bild.

... Märchen und SciFi verhalten sich also nich wie Bild und dem untergeordnetes Foto, sondern eher wie Kavalierperspektive und Foto:
Das Bildmotiv wird in der Kavalierperspektive auf einem Foto abgebildet.
Die Erzählung wird in Form eines Märchens im Genre SciFi erzählt.

Da du immer noch Wissenschaft mit Märchen verwechselst...

Verwechselt hab ich das nich, aber hatte den Teil deines Beitrag falsch verstanden gehabt. Stimme zwar begrifflich nich zu, ich belass es aber dabei.

Letztendlich ist doch beides aber mehr oder weniger das gleiche. Einmal eben auf Basis der Naturwissenschaften und einmal auf Basis der Sozialwissenschaften. Warum soll man das dann nicht einfach unter Wissenschaft zusammenfassen?
Und natürlich muss das letztendlich Drama-Elemente enthalten, aber in beiden Fällen, weil es immer um die Auswirkungen auf den Menschen geht.

Es handelt sich ja nich um den selben Aspekt der Geschichte, der ma auf der einen, ma auf der anderen Wissenschaft basiert. In den Bereich der Sozialwissenschaften gehörend sind mögliche Auswirkungen auf den Menschen. Das, was in den Bereich der (fiktiven) Naturwissenschaften gehören kann, is das Objekt (im abstrakten Sinne), das die Auswirkung ausüben kann. Damit ergeben sich vier Möglichkeiten, die ich im Folgenden teils durch Beispielbegriffe repräsentieren möchte:
1.) Mordfall & Auflösung + Auswirkung auf den Menschen (keine (fiktive) Naturwissenschaften + Sozialwissenschaften)
2.) Mord & Auflösung + keine Auswirkung auf den Menschen (keine (fiktive) Naturwissenschaften + keine Sozialwissenschaften)
3.) neue Technologie + Auswirkung auf den Menschen ((fiktive) Naturwissenschaften + Sozialwissenschaften)
4.) neue Technologie + keine Auswirkung auf den Menschen ((fiktive) Naturwissenschaften + keine Sozialwissenschaften)
Nach deiner Logik wär 2.) kein Krimi! Falls doch: Warum erfordert das Genre SciFi eine Auseinandersetzung mit den Auswirkungen auf den Menschen, Krimi (und andere Genres) aber nich?

In jedem fast jedem Krimi spielt Technik eine tragende Rolle, ständig wird telefoniert, die Leute fahren Auto, es werden Fingerabdrücke abgeglichen...
Nur weil du die Projektil-Pistole durch eine Laserknarre oder das Auto durch ein Flugauto ersetzt, ist es noch kein anderes Genre.

Auto/Pferdekutsche --> Besen
schriftlicher Brief/E-Mail/SMS --> sprechender Brief
Pistole/Schwert --> Zauberstab
Verkleidung --> Verwandlung
Wenn man diese Ersetzungen durchführt, is es dann auch kein Fantasy, sondern ein Krimi im Fantasy-Setting?
Es verliert die Bezeichnung "Krimi" nich, aber gewinnt die zusätzliche Bezeichnung "SciFi" bzw. "Fantasy" - es is damit ein "SciFi-Krimi" bzw. "Fantasy-Krimi".

Deine Argumentation fällt mit dem wichtigen, von dir aber rigoros ignorierten, Fakt, das STARWARS nun absolut KEIN Science-Fiction ist. StarWars ist Science-Fantasy. IMDB.com listet den Film sogar nur als "Fantasy" und führt Sci-Fi gar nicht auf.
Und das ist StarWars schon alleine deshalb, weil das Jeditum eine philosophie und Religion ist, und die "Macht" ein ziemlich esoterisches Magie-Phänomen. Um StarWars den Stand als Sci-Fi abzuerkennen, brauche ich mich nichtmal auf eine Diskussion darüber einzulassen, ob das Nichtvorhandensein der Erde irgendwie relevant ist.

IMDb sagt: "Genres: Action | Adventure | Fantasy | Sci-Fi" (außer bei Star Wars V, da wurde Fantasy vergessen)
Wookieepedia sagt: "Star Wars is a science fiction franchise [...]."
Aber was die sagen, is auch irrelevant. Auch was GL diesbezüglich sagt, is irrelevant, denn auch er kann sich das Genre seines fertigen Werks nich aussuchen - genauso wenig wie Celine Dion ihren Song "My Heart Will Go On" dem Heavy Metal zuordnen kann. Man guckt sich die Definition an (wenn die Genrezuordnung scheitert, dann nur an diesem Punkt) und schaut, ob das Werk darunter fällt.

Zitat von Creator83
Welch Gründe/Überlegungen haben zu diesen Einschränkungen geführt?

Das man keine (hypothetische) Entwicklung abbilden kann, wenn kein Bezugspunkt vorhanden ist.

Und warum is "SciFi" ohne Abbildung einer (hypothetischen) Entwicklung kein SciFi?

Das ist Absoluter Quatsch. Wenn ich einen "Herr der Ringe 2365" drehen würde, in dem Sauron mit einem Raumschiff zur Sonne fliegt um in den dortigen feuern einen neuen masterring zu schmieden, dann ist das auch kein Science-Fiction.

Oder willst du jetzt auch behaupten, He-Man sein Science-Fiction, weil es dort Raumschiffe und Laserpistolen gibt?

In beiden Fällen unter anderem SciFi. Wieso haben viele Probleme damit, einer Fiktion mehrere Genres zuzuordnen?

Man könnte aus sagen, dass letztlich alles Fantasy ist, auch ein Krimi oder ein Action-Kracher.

So falsch ist das gar nicht. Denn Sowohl Science-Fiction als auch Fantasy sind beides Sub-Genres der Phantastik.

Natürlich is das falsch! Und den Grund hast du auch selbst schon genannt: SciFi und Fantasy gehören zur Phantastik, Krimis und Actionfilme aber nich.

Fassen wir also mal zusammen:

-Sci-Fi basiert NICHT auf realen physikalischen Möglichkeiten.
-Sci-Fi versucht eine irgendwie geartete entwicklung der Menschheit und der Auswirkungen von technik und Wissenschaft auf das Alltagsleben darzustellen.
-Sci-Fi versucht durch eine Entwicklung die Konsequenzen von UNSEREN Handlungen aufzuzeigen.
-Handlungen, die nur vom Setting her in einem Sci-Fi typischen Umfeld angesiedelt sind, ansonsten aber keine der typischen eigenschaften der Sci-Fi haben, nennt man "Science-Fantasy"

Ebenfalls Wikipedia: "Science fiction is defined more by setting details than by other story elements."
Will damit nur sagen, dass zu diesem Thema auch in Wikipedia nur Meinungen und keine allgemeingültigen Definitionen enthalten sind.

[Area51 1/2]

@Creator83...
Du schreibst:

Du hängst dich zu sehr an der Wortherkunft auf. Sie kann von der Definition des Begriffs völlig abweichen. Und in diesem Fall weicht sie ab: "Märchen" is nich gleich "Märe". Damit is Märchen nich mit den Oberbegriffen Erzählungen/Geschichten/Fiktion gleich zu setzen, sondern is lediglich ein Teilbereich derer und muss somit zusätzliche Eigenschaften besitzen, um als Märchen zu gelten ...

Was wäre denn deiner Meinung nach ein Oberbegriff für all das?

[Creator83]

Was wäre denn deiner Meinung nach ein Oberbegriff für all das?

Erzählung
--> Genre --> 'Non-fiction' (Deutsch: ?)
---------------> Fiktion --> Realistik
-----------------------------> Phantastik --> SciFi
------------------------------------------------> Fantasy
--> Gattung --> ... --> Märchen
-------------------------> Sage
--> Erzählform
--> Erzählperspektive
usw.

Bin kein Experte in Literatur, aber ich denke, das müsste so stimmen. Studenten/Absolventen eines entsprechenden Fachs dürfen gerne korrigieren.

[Dessler]

Tatsächlich ist "Fantasy" ein Kunstwort, das sich Tolkien-Fans ausgedacht haben, die sich als "Märchenleser" ausgelacht fanden. Tolkien selbst bezeichnete seine Werke noch unbekümmert als "fairy stories", also als Märchenerzählungen!

[Rarehero]

Na da habe ich ja was los getreten. Bezogen haben ich mich auf ein Zitat von Terry Pratchett, der irgendwann genug davon hatte, immer als Fantasy-Autor eingeordnet zu werden (in der plumpesten Form), nur weil die meisten seiner Werke nicht in der Gegenwart spielen, woraufhin er erwidert hat, dass gewissermaßen alles Fantasy ist, sobald man die Pfade der Sachbücher und Biografien verlässt. Worauf ich damit anspielen wollte: Man sollte es nicht übertreiben mit den Genres und nicht für alles eine eigene Schublade öffnen - wobei man die Scheibenwelt natürlich auch nicht ohne Weiteres neben Stieg Larrson einordnen kann (sprich, ganz ohne "Schubladen" geht es dann auch nicht).

[Area51 1/2]

Das kann natürlich auch möglich sein, schließt aber ebendso wie meine Aussage kein Fantasy-Geschwurbel a'la "Die Macht hält das Universum zusammen" mit ein.

Und was hält deiner Meinung nach das Universum zusammen?
UHU Kleber?


@Creator83...

Erzählung?

LOL!

Also wenn jemand uns die Jahresbilanz seiner Firma "erzählt" kann es unter Umständen ein Sci-Fi oder Komödie sein?

Oder der National Geographic..."erzählt" uns womöglich Märchen?
Oder sogar dein Chef tut es bei einer Besprechung...er erzählt ja was er so über dies und das denkt...

Ich gebe zu das es wenn etwas gesprochen oder geschrieben oder auch mit Bildern erzählt wird dann ist es eine Erzählung...
Du hast Recht...

Aber darunter kommt die Realitäts-nach-erzählung und das Märchen (Phantastisch).
Dem Märchen folgen Glieder wie Drama, Komödie, Horror, Thriller, Sci-Fi, Fanzasy....u.s.w.

Wobei diese Glieder auch Realität beinhalten können aber nicht müssen.

Zitat:

Zitat von Rarehero Beitrag anzeigen
Man könnte aus sagen, dass letztlich alles Fantasy ist, auch ein Krimi oder ein Action-Kracher.

Zitat:

Zitat von Area51 1/2 Beitrag anzeigen
So falsch ist das gar nicht. Denn Sowohl Science-Fiction als auch Fantasy sind beides Sub-Genres der Phantastik.
Natürlich is das falsch! Und den Grund hast du auch selbst schon genannt: SciFi und Fantasy gehören zur Phantastik, Krimis und Actionfilme aber nich.

Das habe ich nicht gesagt...falscher Name als Zitierendes...Danke.

...........................

Zitat von Area51 1/2 Beitrag anzeigen
Das ist Absoluter Quatsch. Wenn ich einen "Herr der Ringe 2365" drehen würde, in dem Sauron mit einem Raumschiff zur Sonne fliegt um in den dortigen feuern einen neuen masterring zu schmieden, dann ist das auch kein Science-Fiction.

Oder willst du jetzt auch behaupten, He-Man sein Science-Fiction, weil es dort Raumschiffe und Laserpistolen gibt?

Das habe ich auch nicht geschrieben...bitte den richtigen Namen einbringen!!!!!

Danke nochmal!!!!!!!!!!!!!

........................................

[Creator83]

Erzählung?

LOL!

Also wenn jemand uns die Jahresbilanz seiner Firma "erzählt" kann es unter Umständen ein Sci-Fi oder Komödie sein?

Oder der National Geographic..."erzählt" uns womöglich Märchen?
Oder sogar dein Chef tut es bei einer Besprechung...er erzählt ja was er so über dies und das denkt...

Ja, Erzählung! Und damit war natürlich die Literaturgattung gemeint. Hab ich dich nich im letzten Beitrag erst drauf hingewiesen, dass du dich ma ein bisschen von der Wortherkunft lösen könntest?!

Aber darunter kommt die Realitäts-nach-erzählung und das Märchen (Phantastisch).
Dem Märchen folgen Glieder wie Drama, Komödie, Horror, Thriller, Sci-Fi, Fanzasy....u.s.w.

So jetzt reicht's! :P
Nenn mir/uns drei unabhängige Quellen, die die von dir genannten Genres dem Märchen unterordnen.

Das habe ich nicht gesagt...falscher Name als Zitierendes...Danke.
[...]
Das habe ich auch nicht geschrieben...bitte den richtigen Namen einbringen!!!!!

Danke nochmal!!!!!!!!!!!!!

Korrigiert! Sorry, das war nur ein Versehen! Ruhig Blut!

[Dessler]

Na da habe ich ja was los getreten. Bezogen haben ich mich auf ein Zitat von Terry Pratchett, der irgendwann genug davon hatte, immer als Fantasy-Autor eingeordnet zu werden (in der plumpesten Form), nur weil die meisten seiner Werke nicht in der Gegenwart spielen, woraufhin er erwidert hat, dass gewissermaßen alles Fantasy ist, sobald man die Pfade der Sachbücher und Biografien verlässt.

Ebenso weigerte sich Stanislaw Lem standhaft, sich in die Science Fiction einordnen zu lassen, nur weil einige seiner Bücher im Weltraum spielten (wobei er notorisch SF auf Pulp zu beschränken schien). Aber in der Tat hat Pratchett völlig Recht. Als ich mich von der SF auf das Schreiben historischer Romane verlegte, ging ich mit der Voraussetzung an die Sache, dass alle relevanten Fakten dort draußen seien und man nur noch eine Geschichte um sie herum spinnen müsse. Wie verkehrt! Die Lücken unseres Wissens entpuppten sich als so groß, der Bedarf an glaubhafter Interpolation so immens, dass ich mich in einem Weltschöpfungsprozess wiederfand, der sich von dem eines SF- oder Fantasyromans nicht mehr nennenswert unterscheidet. Selbst das Verlangen nach größtmöglichem Realismus habe ich mir inzwischen abgewöhnt!

[Area51 1/2]

Nenn mir/uns drei unabhängige Quellen, die die von dir genannten Genres dem Märchen unterordnen.

Erzählung ? Wikipedia

Damit ich jetzt nicht alles kopiere was da steht werde ich nur meine Schlussfolgerung dazu geben.

Alles was da drin steht schließt dem was ich geschrieben habe nicht aus....
Per Definition des Wortes allein sieht man das fast alles was man "erzählt" entweder ein Drama sein kann oder fantastisch oder eben auch zum Lachen (Komödie) sein kann...oder eben Geschichtlich realistisch...was wieder eine komische Geschichte oder ein Drama oder etwas fantastisches beinhalten kann.
Wir Menschen "erzählen" nun mal!
Wie sollen wir denn sonst etwas weitergeben?
Telepathie ist (soweit ich weiß) nicht möglich...aber das wäre ja auch eine Form der Erzählung nur direkter...
Trotzdem kann ich wenn ich eine Erzählung höre entweder lachen oder weinen oder phantasieren (träumen)...es kommt darauf an wie diese erzählt wird und was diese beinhaltet...
Des weiteren springt unser Gehirn immer ein wenn etwas erzählt wird...
Das führt dazu uns in Gemüter zu versetzen die anhand von eigenen Erlebnissen oder Ansichten oder Denkweise...in Frage kommen.

"Er trat auf die Bananenschale und viel"
Ist eine Erzählung...

Findet diese in der Realität statt (z.B. Meeting einer Firma) dann sprechen wir über einen Gedankenaustausch gegenüber meistens eines Problems.
Findet diese in einen Kontext statt das lustige Bilder beinhaltet dann lachen wir darüber.
Findet das ganze in eine nicht reale Welt statt (z.B. Weltraum) dann ist es Phantastisch und somit (je nach Kulisse und Hintergrundstory) Fantasy oder Sci-Fi...was wiederum nicht Komödie oder Drama ausschließt...

Alles fängt mit eine Erzählung an...
"Ich denke..." könnte ein Anfang einer Erzählung sein.
"Es war einmal vor langer Zeit..." auch.
"Am Anfang war das Wort..." ist auch ein möglicher Anfang.

Aber generell gesagt...jedes Bla...bla...bla... ist eine Erzählung....alles andere kommt auf den Zuhörer an!

[Zeno-2]

Na da habe ich ja was los getreten. Bezogen haben ich mich auf ein Zitat von Terry Pratchett, der irgendwann genug davon hatte, immer als Fantasy-Autor eingeordnet zu werden (in der plumpesten Form), nur weil die meisten seiner Werke nicht in der Gegenwart spielen, woraufhin er erwidert hat, dass gewissermaßen alles Fantasy ist, sobald man die Pfade der Sachbücher und Biografien verlässt. Worauf ich damit anspielen wollte: Man sollte es nicht übertreiben mit den Genres und nicht für alles eine eigene Schublade öffnen - wobei man die Scheibenwelt natürlich auch nicht ohne Weiteres neben Stieg Larrson einordnen kann (sprich, ganz ohne "Schubladen" geht es dann auch nicht).

Pratchett hat vor Urzeiten (1981) mal den Roman Strata geschrieben, in dem Raumfahrer einer fernen Zukunft auf einer Art "Scheibenwelt" abstürzen. Diese Scheibenwelt ähnelt bereits der uns aus den Discworld-Romanen bekannten Welt, mit "Magie", "Zauberern", "Dämonen" und der insgesamt eher im "Mittelalter" angesiedelten Darstellung. Man könnte sagen, die Scheibenwelt aus Strata war eine Art Prequel zur Discworld.

Andererseits wird in Strata die "Magie" der Scheibenwelt mit einer extrem hoch entwickelten Technolgie erklärt, nach dem Motto des 3. Clarkeschen Gesetz: „Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“

Was unterscheidet die jetzt als Fantasy eingeordnete Serie Discworld denn von Sci-Fi? Man könnte immer noch argumentieren, das Magische Feld das Groß-A'Tuin umhüllt und in dem die Scheibe existiert, sei nur besonder hoch entwicklte Technologie und schwupps, es ist SciFi.

Bei Star Trek heißt die kleinere Version des Magischen Feldes doch Warpfeld oder Holodeck, bei Star Wars die Macht...

[Rarehero]

Pratchett hat vor Urzeiten (1981) mal den Roman Strata geschrieben, in dem Raumfahrer einer fernen Zukunft auf einer Art "Scheibenwelt" abstürzen. Diese Scheibenwelt ähnelt bereits der uns aus den Discworld-Romanen bekannten Welt, mit "Magie", "Zauberern", "Dämonen" und der insgesamt eher im "Mittelalter" angesiedelten Darstellung. Man könnte sagen, die Scheibenwelt aus Strata war eine Art Prequel zur Discworld.

Also "He-Man in Reverse"
Klingt interessant, Strata hatte ich nicht so recht auf dem Radar (lese vor allem Sachbücher und nur wenige Romane).

Was unterscheidet die jetzt als Fantasy eingeordnete Serie Discworld denn von Sci-Fi? Man könnte immer noch argumentieren, das Magische Feld das Groß-A'Tuin umhüllt und in dem die Scheibe existiert, sei nur besonder hoch entwicklte Technologie und schwupps, es ist SciFi.

Na ja, von einem einem Sci Fi-Werk erwartet man etwas mehr als das, vor allem eine Auseinandersetzung mit den Implikationen der Technologie für die Gesellschaft. Dies leistet die Scheibenwelt in Bezug auf die dargestellte Magie nicht - ironischerweise allerdings auf einem anderen Gebiet. Der geneigte Fan weiß, dass Pratchett im Laufe der Zeit allerlei Technologien in die Scheibenwelt eingeführt, von Fotokameras (kleine Kästen, in denen Kobolde die "Fotos" malen) bis Teölegrafie (Türme übermitteln Lichtsignale über die Welt). Und Pratchett setzt sich dabei mit den Folgen dieser Technologien für die Scheibenwelt auseinander. Damit entspricht die Scheibenwelt vielleicht eher den Anforderungen der Science Fiction als so mancher Erguss, der heute als Science Fiction verkauft wird - auch wenn Pratchett nahezu ausschließlich Technologien behandelt, die durchweg bekannt ist. Und natürlich darf man seine Umsetzung dieser Technologien nicht ernst nehmen, was dann einer entsprechende Klassifizierung wiederum widerspricht.

[Dessler]

Findet das ganze in eine nicht reale Welt statt (z.B. Weltraum) dann ist es Phantastisch

Ist "Apollo 13" phantastisch?

Na ja, von einem einem Sci Fi-Werk erwartet man etwas mehr als das, vor allem eine Auseinandersetzung mit den Implikationen der Technologie für die Gesellschaft.

Dieses Kriterium erfüllt doch nicht einmal Jules Verne. Was für eine Auswirkung hat denn Kapitän Nemo außer einer latenten Behinderung der Hochseeschifffahrt? Welche Implikationen hat die "Columbiade", außer dass sie einmal rund um den Mond fliegt?

Eine Fernsehserie und ein Film:
1. "Die Besucher". Thema: vier Leute aus der Zukunft finden sich im 20. Jahrhundert wieder und geraten in allerlei komische Situationen.
2. "Die Besucher". Thema: zwei Leute aus der Vergangenheit finden sich im 20. Jahrhundert wieder und geraten in allerlei komische Situationen.

Warum nun gilt die Serie als SF, der Film aber nicht?

[irony]

Warum nun gilt die Serie als SF, der Film aber nicht?

Vorhin war es noch Catweazle.

Interessant ist ja, wie Leute, die eher ungebildet sind, Dinge einsortieren. Irgendwas mit Raumschiffen -> SF. Roboter -> SF, Zukunft -> SF. Magie -> Fantasy. Drachen -> Fantasy. Für solche Leute sind diese Kategorien gemacht. Gebildete Menschen können daran nur verzweifeln.

[Creator83]

So jetzt reicht's! :P
Nenn mir/uns drei unabhängige Quellen, die die von dir genannten Genres dem Märchen unterordnen.

Erzählung ? Wikipedia

Damit ich jetzt nicht alles kopiere was da steht werde ich nur meine Schlussfolgerung dazu geben.

Alles was da drin steht schließt dem was ich geschrieben habe nicht aus....

Dein Ernst jetzt? "Erzählung" war doch der Oberbegriff, den ich dir nannte, als du mich nach einem gefragt hattest.
Meine Forderung nach einer Quelle galt "Märchen", nich "Erzählung"!

Na ja, von einem einem Sci Fi-Werk erwartet man etwas mehr als das, vor allem eine Auseinandersetzung mit den Implikationen der Technologie für die Gesellschaft.

Woher haben das manche Leute bloß? Die Argumentationsgrundlage dafür is mir echt nich ersichtlich.