SciFi - Waffen

[AdamTM]

zB:

http://www.space.com/businesstechnology/070125_ap_ray_gun.html

nichttödliche waffe

sehr SciFI

[HMS Fearless]

Illegal nach geltendem Kriegsvölkerrecht.

[AdamTM]

Illegal nach geltendem Kriegsvölkerrecht.

LINK?

[HMS Fearless]

Genver Konvention
Internationale Übereinkunft betreffend der Gesetze und Gebräuche des Landkrieges:

Art. 23

Abgesehen von den durch Sonderverträge aufgestellten Verboten, ist namentlich untersagt:

a.
die Verwendung von Gift oder vergifteten Waffen,
b.
die meuchlerische Tötung oder Verwundung von Angehörigen des feindlichen Staates oder des feindlichen Heeres,
c.
die Tötung oder Verwundung eines die Waffen streckenden oder wehrlosen Feindes, der sich auf Gnade oder Ungnade ergibt,
d.
die Erklärung, dass kein Pardon gegeben wird,
e.
der Gebrauch von Waffen, Geschossen oder Stoffen, die geeignet sind, unnötigerweise Leiden zu verursachen,
f.
der Missbrauch der Parlamentärflagge, der Nationalflagge oder der militärischen Abzeichen und der Uniform des Feindes sowie der besonderen Abzeichen der Genfer Konvention,
g.
die Zerstörung oder Wegnahme feindlichen Eigentums, es sei denn, dass die Kriegsnotwendigkeit dies dringend verlangt.


Die USA haben unterzeichnet.


Meine Interpretation von Absatz e ist, dass alle jene Waffen verboten sind, deren Hauptfunktion nicht das töten sondern das verursachen von Schmerzen ist.

http://www.admin.ch/ch/d/sr/0_515_111/a23.html

[MGWolfstone]

So fern ich beiden artikeln folgen kann bezieht sich das auf Waffen mit tötungsabsicht.

Z. B. der Flammenwerfer. Bis ein Gegner endlich stirbt und verbrennt vergehen einige Minuten.

Dieses Microwellengeschütz soll jedoch nicht töten sondern aufhalten.
Ansonsten würden schon Gummigeschosse unter die Genferkonventionen fallen.

[HMS Fearless]

Es steht im Wortlaut nirgens dass eine tötungsabsicht vorhanden sein muss.
Der Text stammt übrigens von 1907, dort waren Taser und mikrowellenkanonen noch nicht so verbreitet

Aber afaik ist auch der Einsatz von Tränengas im Krieg verboten.

[Pawel]

tränengas ist nicht völkerrechtlich verboten, darf aber dennoch nicht zur kriegsführung eingesetzt werden!
(s. http://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4nengas )

[AdamTM]

also sind im krieg nur tödliche waffen erlaubt, wie angenehm.

Dann hat die Rüstungsindustrie ja nichts zu befürchten.

Ist ja auch viel besser den Gegner zu töten anstatt ihn nur zur aufgabe zu zwingen.

Wird glaub ich mal zeit diese Gesetze zu überdenken.

[Pawel]

@AdamTM:
Aus der Sicht eines friedlich und menschlich Denkenden ist es sicher richtig nur tötliche Waffen für den Krieg als sinnvoll anzusehen.
Ttsächlich sind Waffen, die bewusst darauf ausgelegt sind NICHT zu töten jedoch viel effektiver! Ein Beispiel sind Antipersonenminen: Der Betroffene verliert meistens Teile der Beine, damit ist er selbst kampfuntauglich. Zudem bindet er Sanitäter, Soldaten, Transportmöglichkeiten, Ärzte usw. Außerdem ist ein getroffener Soldat meistens nciht ruhig sondern schreit und verrät unter umständen so die stellung. (bei minen ist das aber natürlich cnith mehr nötig).

Deshalb töten etliche Waffengatungen auch nicht! (Offiziell sind die meisten davon aber Verboten).

[AdamTM]

@AdamTM:
Aus der Sicht eines friedlich und menschlich Denkenden ist es sicher richtig nur tötliche Waffen für den Krieg als sinnvoll anzusehen.
Ttsächlich sind Waffen, die bewusst darauf ausgelegt sind NICHT zu töten jedoch viel effektiver! Ein Beispiel sind Antipersonenminen: Der Betroffene verliert meistens Teile der Beine, damit ist er selbst kampfuntauglich. Zudem bindet er Sanitäter, Soldaten, Transportmöglichkeiten, Ärzte usw. Außerdem ist ein getroffener Soldat meistens nciht ruhig sondern schreit und verrät unter umständen so die stellung. (bei minen ist das aber natürlich cnith mehr nötig).

Deshalb töten etliche Waffengatungen auch nicht! (Offiziell sind die meisten davon aber Verboten).

Hier gehts aber nicht um ne waffe die verletzt.

Es gibt bei dem Heat-Ray keine verletzungen, nur schmerz. (immerhin hat sich die reporterin reingestellt, und es hat ihr nicht geschadet)

Es ist eine psychologische waffe, keine die verletzt oder auch nur ansatzweise dem Körper schadet.

Also verstehe ich die diskussion nicht wirklich.

Es ist nicht zu vergleichen mit Tränengas oder einer Gummikugel, da dabei immerhin verletzungen auftreten (Tränengas zerstört die Schleimhaut marginär).
Die og. ray-gun erzeugt aber einen impuls im nervensystem der dir vorgaukelt schmerzen zu haben, verletzt dich dadurch aber nicht.

[HMS Fearless]

Es kann eben doch zu Schäden kommen.
Wenn du aus irgend einem Grund nicht aus dem betroffenen Bereich weg kannst (z.B. weil du im Schützengraben hockst und beim rausklettern sofort von konventionelleren Waffen erschossen würdest) bleibst du dem Ding zu lange ausgesetzt. Abgesehen von grossen Schmerzen wird sich dein Körper langsam erwärmen. Und das kann insbsondere im Gehirn schnell zu Schäden führen. So harmlos ist das Spielzeug nämlich nicht.

Und Tränengas ist übrigens aus einem anderen Grund verboten.

[Pawel]

und dieser andere grund wäre welcher?

[HMS Fearless]

Ganz einfach:
Wenn du Tränengas einsetzt könnte der BöFei im Einfer des Gefechts glauben dass du echte Chemiewaffen einsetzt und daraufhin mit solchen zurückschlagen.

Die Regeln der Haager Landkriegsordnung sind nicht ganz so dumm wie du vielleicht glaubst.

[Pawel]

ich hab nie was gegen die haager landskriegsordnung gesagt! die ist zwar schon etwas älter, aber trotzdem immernoch heute wichtig. mir war bloß nicht klar, was du mit dem "anderen grund" bezüglich des tränengases meitest. danke für die information.

[AdamTM]

sorry, ich kann die denkweise nicht nachvollziehen.