Dune welche Verfilmung ist besser Kino oder Miniserie

[Mr. Pink]

Lynchs Verfilmung ist ganz klar die bessere. Lynch ist allgemein einer der besten Regisseure für schwere Kost die ich kenne. Seine Filme sind halt größtenteils nicht Massentauglich weil man auch hin und wieder mal etwas nachdenken muss.

Dabei war er nicht der erste der an Dune rumgebastelt hat, vor ihm habens auch schon 3 Regisseure versucht und nicht gebacken bekommen (wobei einer durch seinen Tod das Projekt beenden musste). Es wäre aber auch sicher interessant geworden wenn Lynch an Rückkehr der Jediritter gebastelt hätte, was er aber wegen Dune abgelehnt hat...

[Senatsprokonsul]

Die miniserie fand ich einfach nur schlecht gemacht, waas sich dann ja zum glueck mit der zweiten Children of Dune deutlich gebesert hatte.
Darum der Film im welten besser.

Guten Tach auch, ich grüße alle Wüstenmungos und Dünentrooper!!!
Vorweg, gut das man mir Dune-Themen gezeigt hat, hätte mein Thread wohl sparen können, aber wenn der nicht gelöscht wird, ist das ein guter Ort um noch mal alles tot zu diskutieren , was mir bei Dune eben gefällt!
Der Kinofilm ist natürlich besser! Es ist leider die Wahrheit, der erste 3Teiler, wo Paul Getreides der Herrscher wird ist technisch ziemlich unterentwickelt! Vor allem sieht man im ORIGINAL, die richtige Brutalität des Hauses Harkonnen (18er-Fassung)! Die Harkonnen wirken in der "Miniserie" ehr peinlich (Haus Schwein) als bösartig! Ansonsten ist es aber noch gelungen, zum Spicebier kann ich nur sagen "Nich lange schnacken, Kopf innen Nacken"!

[[OTG]Marauder]

Grundsätzlich muss ich sagen das ich den Kinofilm erstmal nicht verstanden habe...als "reiner" Sci Fi Film,ohne die Story bzw.deren hintergründe zu beachten,ist er sicherlich ein sehr guter...Darstellung,Charaktere...und natürlich jede menge hervorragende Schauspieler..das geht der Serie natürlich völlig ab....aber "um WAS" es in dem Film eigentlich ging hab ich erst kapiert,als ich hinterher die diversen Bücher gelesen habe...
Also als reine Sci Fi..ohne "background"...ist der Kinofilm nicht zu toppen(von der Serie)...wenn mans natürlich an der "authenzität" misst.....ist der Film "grottenschlecht"...

[irony]

Nachdem ich auch das Buch nochmal gelesen habe, finde ich Lynchs Version nicht besser als vorher. Mir gefiel sie auch vorher schon nicht besonders. Nur weil Lynch ein anerkannter Regisseur ist und dann mit Kyle Lachlan auch Twin Peaks gemacht hat, wird sein Dune für mich nicht zum Kult. Einige optische Sachen sind ihm gut gelungen, aber der Charakter der Harkonnen ist einfach nur widerlich. Da kann mir die ausgewogenere Darstellung der Miniserie schon mehr Interesse an der Romanreihe vermitteln. In der Miniserie wie im Roman kommt der Baron schon als ziemlich intelligent und durchtrieben rüber, in Lynchs Version wirkt er einfach nur wie ein bösartiges Tier auf mich. Und dann auch noch dieser Unsinn mit den Schallwaffen ..

[spidy1980]

Beide haben für mich Vorzüge und Schwachpunkte.

Der Lynch-Film besticht durch einen tollen Look, coole Musik und ein generell starkes episches Feeling.

Die Miniserie ist dafür sehr viel ausführlicher und umfasst vorallem nicht nur Teil 1.

[burpie]

Der Film und gerade die TV-Fassung des Lynch-Films kommen dem Buch bisher am nächsten und sind gerade noch so massentauglich. Die erste TV-Serie mit William Hurt war tödlich langweilig. Die zweite war zwar etwas besser, aber es fehlten in beiden Schlüsselszenen, wie z.B. als Leto die tonnenschwere Tür wirft. Sehr interessant hätte ich die Dune-Fassung des Teams Aronofsky/Giger gefunden, während nun Peter Berg angeblich eine weitere Kinoneuauflage plant, auf die ich keine großen Hoffnungen setze. Interpretatorisch zu komplex ist Herbert's Werk, als dass daraus ein massenkompatibler Sommerblockbuster entstehen könnte...

[irony]

Der Film und gerade die TV-Fassung des Lynch-Films kommen dem Buch bisher am nächsten und sind gerade noch so massentauglich.

Woran sieht man das, dass die Lynch-Version dem Buch am nächsten ist ?
Und was ist dabei der wesentliche Unterschied zwischen Kino- und TV-Version ?

[Stormking]

Die erste TV-Serie mit William Hurt war tödlich langweilig.

Vollkommene Zustimmung. Und die grenzdebilen Kostüme erst ...

Die zweite war zwar etwas besser, aber es fehlten in beiden Schlüsselszenen, wie z.B. als Leto die tonnenschwere Tür wirft.

Die zweite war im Vergleich geradezu grandios. Sie hat sinnvoll gekürzt (anstatt, wie Lynch, die Vorlage erst auf das Skelett herunterzukürzen, nur um es dann mit den eigenen Hirngespinnsten wieder aufzufüllen, so daß am Ende doch wieder ein ewig langer und für Einsteiger unverständlicher Film herauskommt) und die Essenz der beiden zugrundeliegenden Romane perfekt eingefangen. Was Du mit Deiner "Schlüsselszene" hast, verstehe ich nicht. Besagte Sequenz fand ich im Roman jetzt nicht so furchtbar wichtig, so daß ich mit dem filmischen Ersatz gut leben kann. Wirklich entscheidende Szenen wie etwa der Anschlag auf Lady Jessica während der Audienz sind dagegen perfekt umgesetzt.

[burpie]

Woran sieht man das, dass die Lynch-Version dem Buch am nächsten ist ?
Und was ist dabei der wesentliche Unterschied zwischen Kino- und TV-Version ?

Lynch versucht z.B. die Zwiegespräche dramaturgisch einzufangen und auch die, mMn nicht verfilmbaren Gedanken der Figuren, wovon das Buch eigentlich lebt. Tatsächlich versucht er, nur die Rahmenhandlung mit den teilweise tiefen philosophischen Wurzeln verquickt auf die Leinwand zu bringen, womit er scheitern muss. Vom optischen her aber, ist er wohl schon durch Herbert's Mitarbeit auf Höhe des Originals.
Die 180 min TV-Version ist um einiges erweitert, u.a. wird gezeigt, wie das Wasser des Lebens mittels eines Bringers gewonnen wird und, wenn ich mich recht erinnere, wird auch etwas über das Sietchleben gezeigt. Auch ist die Eingangs- und Schlussszene stark verändert und macht wesentlich mehr Sinn. Insgesamt eine Vertiefung der Materie und diese unsägliche Harkonnens-Stöpselszene wurde glücklicherweise entfernt, da sie nix mit dem Buch zu tun hatte.
Die erwähnte Szene mit der Tür hat etwas von "Jesus räumt den Tempel auf" und ist schon eine wichtige Darstellung der Übermenschlichkeit Letos.
Wie gesagt, die Bücher sind dermaßen vollgestopft mit Ideen, Metaphern und Philosphien, dass man das nicht adäquat und kostengünstig ins Kino bringen kann...

[Stormking]

Lynch versucht z.B. die Zwiegespräche dramaturgisch einzufangen und auch die, mMn nicht verfilmbaren Gedanken der Figuren, wovon das Buch eigentlich lebt. Tatsächlich versucht er, nur die Rahmenhandlung mit den teilweise tiefen philosophischen Wurzeln verquickt auf die Leinwand zu bringen, womit er scheitern muss.

Der Regisseur war einfach die völlig falsche Wahl. Spätestens als er anfing, etwas von "Teile des Films in Schwarz-Weiß drehen" zu faseln, hätte Lynch gefeuert gehört. Eine Literaturverfilmung gehört in die Hände eines kreativen Handwerkers und nicht eines exzentrischen Kunstfilmemachers.

Alternativ hätte man ihn auch täglich vor Drehbeginn hundertmal "Es heißt Frank Herberts Dune und nicht David Lynchs Dune!" aufsagen lassen können.

Vom optischen her aber, ist er wohl schon durch Herbert's Mitarbeit auf Höhe des Originals.

Wie ist man denn optisch auf der Höhe eines Buches?

Die Ausstattung und Kulissen des Films sind wirklich sehr beeindruckend und haben mein Bild von "Dune" stark geprägt. Größtenteils sind die Rollen gut bis sehr gut besetzt, aber dann gibt es wieder Totalausfälle wie etwa Stilgar. Überhaupt sehen die Fremen aus wie eine Bande versoffener Penner. Unter "stolzes Wüstenvolk" habe ich mir was anderes vorgestellt ...

[prince]

Also ich weiß nicht, ich bin nach der Lektüre des gesamtem Zyklus zu der Überzeugung gelangt das man das gar nicht verfilmen kann.
In einem späteren Buch liegt Leto nur noch zehntausend Jahre als Riesen Sandwurm in der Gegen herrum und amüsiert sich mit immer neuen Klonen seiner Jugendfreunde.
Wie soll man so was bitte umsetzen ?
Das ist eben NICHT Herr der Ringe, da wars eher ein technisches Problem.
Im Dune Zyklus wird später mehr oder weniger nur noch konfuses Zeug gelabert, DAS hat Lynch schon gut verstanden und umgesetzt.

Die Serie war zwar schon relativ nahe an den Büchern dran, wirkte mir aber viel zu klinisch.
Hallo, das ist ein Wüstenplanet, warum sieht es da eigentlich überall wie geleckt aus ?

[heavymetalisthelaw]

was die die Serie indiskutabel macht ist die Verteidigung von Sietch Tabr. Im Roman haben die Sardaukar die Fremen erst mit den Flammen des Triebwerkes ihres Tansportes aufhalten können; in der Serie rennen zwar alle in die Richtung des Feindes aber man sieht das sie in den Tod rennen und den Sardaukar keine Verluste zufügen.

[Keymaster]

Ich glaube schon mal was in einem anderem Thread darüber geschrieben zu haben, nämlich das ich die Dune-Version von Lynch nicht so ansprechend fand und es auch nicht verstehen kann warum gerade dieser Film sich so nahe an die Romanfassung gehaltenhaben soll denn gerade hier findet man einige sehr makante Unterschiede. angefangen bei diesem "Hautauschlag" denn der Baron hat oder die Herzstecker sind so bescheuert wie unnötig, außerdem glaube ich zu wissen das Gurney Halleck im Buch als eher hässlich beschrieben wird, im Film wo er von Patrick Stewart verkörpert wird, wirkt er alles andere als unansehnlich oder ist das bloß meine Meinung, diese und viele andere Dinge haben mir nicht gefallen. deshalb ist es auch kein Kunststück das ich die Miniserie besser finde. die zwar auch ihre längen hatten, aber immerhin doch näher an der Romanfassung sind und mir dazu noch besser gefallen als die total verpfuschte Fassung von 1984 auch wenn die Optik für einen 25 Jahre alten Film wohl sehr schön ist, kann ich mich nicht mit diesem Werk anfreunden :bad:.

[heavymetalisthelaw]

Ich muss dazuschreiben, dass es für mich eigentlich schwierig ist die Miniserie wirklich objektiv zu beurteilen, da ich Lynchs Film mit 12 oder 13 das erste Mal gesehen habe und er mich ziemlich überwältigt hat. Erst danach hab ich das Buch gelesen. Für mich ist einfach die Verbindung aus der Optik, der Musik und der auf einige Grundelemente reduzierte Story. Das man über das Ende am liebsten kein Wort verlieren sollte steht selbst für mich ausser Frage. Vor allem sind es aber die Schauspieler die für mich die 1984er Fassung der Miniserie überlegen machen, ausserdem die Darstellung der Fremen halte ich für gelungener

[Stormking]

Ich glaube schon mal was in einem anderem Thread darüber geschrieben zu haben, nämlich das ich die Dune-Version von Lynch nicht so ansprechend fand und es auch nicht verstehen kann warum gerade dieser Film sich so nahe an die Romanfassung gehaltenhaben soll

Da mußt Du irgendwas falsch verstanden haben, kaum jemand vertritt die Meinung, der alte Film sei näher am Buch als die TV-Miniserie. Eine solche Aussage wäre auch vollkommener Unsinn.