Schönstes Raumschiff im Sci-Fi 2008 (ehemals: Schönstes Raumschiff im Sci-Fi ?)

[Mr.Tricorder]

oh danke space marine , bin auch wirklich kein basher!

und black lol: so viel zum thema dinge aus dem zusammenhang reißen, aber wie du schon selbst schreibst:

oh ich bin [...] die anthithese von objektiv und aufgeschlossen,

und deine meinung kennen wir ja auch:

...jeder denkende mensch [...] ist doch superdämlich

meinst du wirklich?

aber im ernst:
ich denke schon das die trek schiffe mit zu den besten und vor allem expressivsten entwürfen überhaupt gehören, die andromeda mag das ein oder andere ausdrücken, aber sie ist weit davon entfernt den character der sache so direkt und präzise wiederzuspiegeln wie das die trek-designs schafften, wenn unter dem label trek mal ein griff ins klo gelandet wird, wie bspw mit der scimitar, scheue ich mich nicht das auch zu sagen

wobei ich andromeda eigene unabhängige stärken ja garnicht absprechen will! wie gesagt ist sie im tech-fiction-bereich sicher sehr interessant und phantasievoll gestaltet, die spinnenschilde, die fighter etc. , auch die inszenierung des schiffs war sehr imposant und vielfältig

ich hab andromeda nur sehr kurz verfolgt: zum einen hat es mich nach den vollmundigen ankündigungen (nächste roddenberry serie, schönstes schiff...) etwas enttäuscht, zum anderen war es optisch irgendwie flach und weniger glaubwürdig, visuell erinnerte das eher an power rangers als an star trek, es schien auch inhaltlich eher für ein jüngeres publikum gedacht zu sein
dazu kam die valium-schwangere darstellerei, die "schauspieler" konnten einfach nichts rüberbringen, sie waren in ihrem ganzen habitus zu flach und alltäglich und nach wenigen folgen voll und ganz "verklumpt"!
das gleiche problem hatte aber auch bspw. star trek voyager!

ansonsten habe ich nichts gegen andromeda, die serie hat vieles versucht und auch einiges geschafft! nur eben auf einem ganz anderen niveau als etwa star trek!

hab auch wenig andere schiffe aus andromeda im kopf, deswegen bezog sich meine kritik nur auf das eine schiff, was waren denn die herausragenden anderen designs im andromeda universum? (bilder?)

[Julius Caesar]

was waren denn die herausragenden anderen designs im andromeda universum? (bilder?)

guckst du hier.
viel spaß noch.


~ j. caesar ~

[Mr.Tricorder]

also neunzig prozent der bilder sind die andromeda, für die restlichen paar schiffe gilt tatsächlich zumeist masse statt klasse, tonnenweise greebles können ein gutes grundkonzept nicht ersetzen, sieht nett aus aber so richtig neue designs sind das nicht, greebles lassen selten einen character oder einen bestimmten ausdruck entstehen!
auch fehlt es an dezenten design-richtlinien die das schiff markant und als einer bestimmten rasse zugehörig erkennbar machen würden
es ist den designern nicht gelungen eine expressive einheitliche formensprache zu finden! es fehlt einfach an präzision und maß!

selbst nicht-fans kennen das design eines sternenzerstörers oder das eines klingonischen bird of preys, zu solcher popularität werden es diese greeble-häufen und übereifrig geschwungenen tauchsieder-verschnitte nicht bringen


... und ich dachte die andromeda sähe wie ein schuh aus... , ist aber in der tat ziemlich schick, nur die hochgezogene nase ist irgendwie merkwürdig

das ding hier könnte sich sogar im trek-verse sehen lassen, scheint auch irgendwie daher zu kommen


die dinger hier sind nett, aber es ist immer etwas ungeschickt einem schiff ein gesicht (augen!) zu geben, versucht man als modeler eigentlich tunlichst zu vermeiden

[Cypher]

Auch wenn ich die Star Trek Schiffe mag, muss man doch kritisieren das man bei einem ST Schiff eigentlich immer schon am Schiffs Design erkennt ob eine Rasse zu den "Guten" oder "Bösen" gehört.

Nebenbei ist bekanntheit kein Merkmal für schönes Design. Demnach wäre vermutlich der VW Golf ein Auto mit besonders schönen Design

[Mr.Tricorder]

naja bei einer sci-fi serie ist das was anderes, beim auto spielen ja ganz andere faktoren eine rolle, aber erfolg ist nicht zwingend ein qualitätsindikator, das hast du natürlich recht
ich glaube der grund für den geringen erfolg der andromeda designs liegt mehr in der inszenierung als in den designs selber

star trek, vor allem tng, hat sich nie allzu stark um effects und eyecandy gekümmert, aber wenn sie mal ein neues schiffsdesign hatten haben sie es kurz aber wirkungsvoll mit einfachen mittel treffsicher inszeniert, man erinnere sich mal an den ferengi-marauder, wie er langsam den "käferpanzer" dreht um den agressiven "kopf" auf die enterprise zu richten, oder den bedrohlich enttarnenden warbird etc.

andromeda dagegen verwendet selbst richtig gute und technisch mittlerweile wesentlich besser umgesetzte designs ziemlich inflationär, die schiffe werden irgendwie blutleer in szene gesetzt, manchmal wird der zuschauer mit einer fülle neuer technik regelrecht überfallen, es fehlt die präzision, schade da einige wirklich schicke konzepte so nicht zur geltung kommen

[Cypher]

ich glaube der grund für den geringen erfolg der andromeda designs liegt mehr in der inszenierung als in den designs selber

Wie miusst du denn den Erfolg? Hier in der Abstimmung liegt die Andromeda docha uf einen sehr guten 2ten Platz. In der Multi Vote Abstimmung

(http://scifi-forum.de/showthread.php?t=34042&page=3)

sogar auf den ersten Platz. Die Insznierung der Andromeda ist spätestens ab Staffel 4 über jeden Zweifel erhaben.
Nebenbei sei noch erwähnt das die ST Serien ein vielfaches an Budget verwendeten um sich mit teuren Spezialeffekten zu präsentieren.

[Mr.Tricorder]

andromeda hatte ein etwas höheres budget pro folge (ca. 1.2 mio) als tng (1 mio), dabei gilt aber zu bedenken das effekte mittlerweile bei weitem billiger geworden sind, alles in allem steht andromeda vom budget und von den möglichkeiten her wesentlich besser da!

die inszenierung der andromeda selbst hab ich ja schon mehrfach gelobt, aber die anderen schiffe wie gesagt irgendwie blutleer, schwammig und inflationär, obwohl ich selber modelle hab ich mir keins wirklich gemerkt

[Atlantia]

andromeda hatte ein etwas höheres budget pro folge (ca. 1.2 mio) als tng (1 mio), dabei gilt aber zu bedenken das effekte mittlerweile bei weitem billiger geworden sind, alles in allem steht andromeda vom budget und von den möglichkeiten her wesentlich besser da!

die inszenierung der andromeda selbst hab ich ja schon mehrfach gelobt, aber die anderen schiffe wie gesagt irgendwie blutleer, schwammig und inflationär, obwohl ich selber modelle hab ich mir keins wirklich gemerkt

Wo bin ich denn hier gelandet?
Sag mal, deine schlechte Meinung über Andromeda in ehren (und tu bitte nicht so als würdest du versuchen, objektiv zu sein, das bist du offensichtlich nicht und kommt zwischen den Zeilen deutlich zum Vorschein). Sie sei dir gegönnt und du darfst gern mit ST glücklich werden. (Bin ich ja auch.)
Aber mußt du sie ewig wiederholen?? Dadurch wird sie auch nicht allgemeingültiger!

Deine Angaben über die Budgets von Andromeda und TNG sind totaler Humbug und völlig falsch!!
Wo hast du solche unsinnigen Fantasiezahlen her?

ST hat zu jeder Zeit ein vielfaches des Budgets von Andromeda gehabt! Leider!
Das Budget von Andromeda war sogar noch kleiner als das Bescheidene von Babylon 5. Und diese Info kommt von RHW persönlich. Der sollte es wissen.

Also bitte setzte nicht solche Unwahrheiten als angebliche Fakten in die Welt!

[Cypher]

Da kannich Atlantia nur zustimmen. Mir sind folgenden Zahlen Bekannt.
TNG hatte schon Ende der 80er ein Budget von 1,5 Millionen Dollar, während das von ANdromeda in der 5 Staffel bei ca. 850 000 Dollar im Schnitt pro Folge lag, und das ist noch ohne Berücksichtigung der Inflation seit den 80ern.

[Mr.Tricorder]

andromeda hatte für 22 folgen ein budget von 25 millionen, star trek hatte für die erste staffel ein episoden budget von einer million euro, diese 1.5 mio budgetgrenze habe ich auch irgendwo gelesen, wäre auch möglich, dann wäre das budget etwas höher, bedenkt man jedoch wie unendlich billiger special effects und material geworden sind gehts andromeda immernoch mindestens genauso gut

atlantia auch großgeschrieben ist dein VIELFACHES völlig absurd, budget zwischen 1 bis 2 mio sind standard, farscape 1.5 mio, stargate 2 mio, bsg 1.5 mio - da kann sich andromeda mit 1.2 mio bei weitem nicht als lowbudget produktion darstellen

und man bedenke mit was für einem knappen budget trek kinofilme realisieren mußten, paramount ist ein reines marketing-unternehmen, idealismus fehlanzeige! aber es ist auch wahr das trek trotzdem keine sehr kostebewußte produktion war, hätten sie das ganze nach kanada out-gesourced hätte wäre da sich mehr fürs geld drin gewesen

[Valen]

Andromeda hatte unter den SF-Serien immer ein äußerst geringes Budget. Das sieht man auch an den Serien, die die produzierenden Unternehmen (ja, mehrere, alleine konnten die sich das nicht leisten; Fireworks, Tribune und nochwer) sonst noch gemacht haben; wie etwas Mutant X oder Mission Erde.

Andromeda hatte noch weniger Budget als Babylon 5. Und Babylon 5 hatte immer deutlich weniger als Star Trek. TNG mag in den ersten ein oder zwei Staffeln nicht soo viel Geld gehabt haben, aber immernoch mehr als B5 oder gar AND!

Wir haben hier in diesem Unterforum auch irgendwo noch einen Thread, der sich nur mit dem Budget von SF-Serien beschäftigt. Da wurden ganz gute Zahlen zusammengetragen.

Was die 25 Mio angeht. Ich bezweifle die Zahl sehr. Es sei denn, es handelt sich um die erste Staffel, denn dann wird der Pilotfilm ja mitgerechnet und der hat wie immer bei einer Serie ein Vielfaches des Budgets einer üblichen Folge.

[Atlantia]

andromeda hatte für 22 folgen ein budget von 25 millionen, star trek hatte für die erste staffel ein episoden budget von einer million euro, diese 1.5 mio budgetgrenze habe ich auch irgendwo gelesen, wäre auch möglich, dann wäre das budget etwas höher, bedenkt man jedoch wie unendlich billiger special effects und material geworden sind gehts andromeda immernoch mindestens genauso gut

atlantia auch großgeschrieben ist dein VIELFACHES völlig absurd, budget zwischen 1 bis 2 mio sind standard, farscape 1.5 mio, stargate 2 mio, bsg 1.5 mio - da kann sich andromeda mit 1.2 mio bei weitem nicht als lowbudget produktion darstellen

Auch wenn du deine Fantasiezahlen wiederholst, werden sie dadurch nicht wahrer!
Zu behaupten, Andromeda ginge es vom Budget her mindestens genausogut wie Star Trek ist nicht nur absolut lächerlich und disqualifiziert dich, sondern zeigt auch deutlich, daß du keine Ahnung von der Sache hast und einfach irgendwelche Behauptungen als "Fakten" darstellst, die keine sind!
Ich glaube RHW und Engels würden dich steinigen für den Vorwurf, sie hätten mit demselben oder mehr Geld als ST zu tun gehabt.

Es dürfte wohl unbestritten sein, daß bei SciFi Serien-Budgets das von ST immer deutlich höher war, als die der Konkurrenz.
Bestenfalls Space: Above and Beyond fällt mir da noch als sehr teuer ein. Und die Serie wurde dann deswegen auch prompt abgesetzt.
Paramount war bei ST sehr generous und das kann man an den aufwendigen Effekten und teuren Kulissen auch gut sehen, die sich keine andere Serie in dieser Qualität und diesem Umfang hat leisten können. Leider!
Auch Stargate hatte nie das Budget wie ST, wie du behauptest (und man sieht es).
Das zu leugnen ist echt einfach absurd.

Nenn mir doch einfach Quellen, die deine Behauptungen bezüglich Andromeda belegen!

[Mr.Tricorder]

ach komm, das ist wirklich sinnlos, recherchiere meine zahlen, wenn du etwas gegenläufiges findest steht es dir frei den link zu posten

keine andere serie konnte sich die tollen effekt leisten: deswegen mußte auch star trek für den kino-film eine bird of prey explosion recyclen, und so high-end waren die trek-effekte wirklich nicht

andromeda hatte ein normales budget, wie alle sci-fi serien, nicht mehr und nicht weniger, der versuch ihr im nachhinein sowas wie einen low-budget nimbus anzudichten ist wirklich sinnlos, zumal ein geringes budget die kritikpunkte nicht rechtfertigen würde, die effekte sehen ja sehr high-end aus...

die einzige große sci-fi serie die sich als mid-budget bezeichnen dürfte wäre babylon 5, die hatten tatsächlich oft mit deutlich weniger als der standard million zu arbeiten

ps: hier eine quelle
"Even with a budget of about $1 million per episode, Engels and his crew ...."

und BSG:
Regarding the financial cost per episode of Battlestar: "I can tell you that it’s well over one-and-a-half million dollars US per episode. It’s a substantial budget, especially when you convert it into Canadian dollars—and what we’re able to get up there—it’s a lot of money."
quelle

[Valen]

andromeda hatte ein normales budget, wie alle sci-fi serien, nicht mehr und nicht weniger, der versuch ihr im nachhinein sowas wie einen low-budget nimbus anzudichten ist wirklich sinnlos, zumal ein geringes budget die kritikpunkte nicht rechtfertigen würde, die effekte sehen ja sehr high-end aus...

die einzige große sci-fi serie die sich als mid-budget bezeichnen dürfte wäre babylon 5, die hatten tatsächlich oft mit deutlich weniger als der standard million zu arbeiten

ps: hier eine quelle
"Even with a budget of about $1 million per episode, Engels and his crew ...."

Engels war erst so richtig ab Staffel 3 Showrunner. Ab Staffel 3 sind die Andromeda Effekte schon um einiges besser, ab Staffel 4 sind sie sehr gut. Viel Budget hatte AND aber auch zu diesen Zeiten nicht. Wenn es die 1 Mio waren, wäre das sehr hoch gewesen. Aber das wäre erst am Ende der Show gewesen. Zu Beginn hatte AND defintiv noch um einiges weniger und das sieht man auch deutlich! (Und ich mag die Serie!)

B5 auch sehr wenig Kohle.

ST hingegen haben allenfalls bei TNG zu Beginn der Serie knapp über 1 Mio (habe 1,2 im Kopf) gehabt und wurde dann schnell raufgestockt. Unter 1,5 war da nie was drin, 2 Mio und mehr keine Seltenheit, später häufiger die Regel.

Noch sehr teure Serien waren: Farscape, Space: Above and Beyond, Dark Angel (2 Mio pro Folge; muß viel in echte Straßensets gegangen sein, da hier keine Kulissen zu erkennen waren, ebensowenig wie CGI; das wurde wiederum bei der Gestaltung des Stadtbilds genutzt; hinzu kam noch Wirework, was immer gut kostet).

Hier übrigens der Link mit dem Thread über das Budget von SF-Serien. Dort wurde übrigens auch mal erwähnt, dass viele Zahlen von Andromeda in kanadischen Dollar angegeben sind, was in US-Dollar einiges weniger wert ist!

In dem Thread wurde übrigens auch was zu den 25 Mio für eine Staffel geschrieben. Da ging's nämlich ausschließlich um die 5. Staffel. Davor war's geringer, vor der 4., besonders vor der 3. Staffel extrem niedrig!
Hier:

Ich habe nochmal ne Zahl zu Andromeda gefunden.

Laut Bill Hamm (aus dem Vorstand von Tribune Entertainment die Andromeda produzierten) betrug das Budget der 5 Staffel 25 Millionen Dollar, also im Schnitt 1,136 Millionen pro Folge.

By the way: Wir sind hier ziemlich Off-Topic geworden. Wir können uns gerne in dem von mir verlinkten Thread weiter darüber unterhalten, aber hier geht's ja um's schönste Schiff.

[Cypher]

Nur um das noch mal klarzustellen: Die 25 Millonen Dollar für die fünfte Staffel Andromeda sind Kanadische Dollar!!! Das bedeutet in US Dollar ca 19 Millionen dür die 5 Staffel was umgerechnet 860 000 pro Folge bedeutet.