Welche Raum Flotte würde den Kampf gewinnen?

[Geforce]

Woher kann man eigentlich canon Informationen zu SW bekommen

überall wo star wars draufsteht ist auch star wars canon ausser die infinitie-comic reihe.

dabei musst du eigentlich nur beachten das neuere werke alte überschreiben.

vielen passt die ICS reihe nicht weil dort zum ersten mal komplette energie werte für star wars schiffe /anlagen erklärt werden.

es ist aber die einzige bücherreihe naja + die ITWOSW reihe (insgesamt 9 bücher) die mit vielen star wars fehler der letzten 25 jahre aufräumen.
klar vielen passt das nicht, ist aber dem star wars universum wurscht, da man nicht jedem es recht machen kann.
siehe star wars spezial edition , das ist die offizell gültige version aber selbst vielen sw fans passt das nicht, naja is dennen ihr problem/ihre dimension

ich meine, wieviele Tonnen Plasma verfeuert das ding denn dass es die selbe Wirkung von 200.000.000.000.000 Kilo TNT hat ??? Wenn ich mich recht errinere hat Antimaterie eine "Sprengkraft" von etwa 20 Kilotonnen pro Gramm, dann hätte ein schuss aus einem Turbolaser die selbe Kraft die in 10.000 Tonnen Antimaterie steckt......

dein ansatz ist schonmal gar nciht schlecht, nur mal ne kleine info der VENATOR sternzerstörer aus ep3 kann max PRO SEKUNDE 40000 t treibstoff verbrauchen, das is ne menge energie
da sind die 200GT noproblem

Ich würde mich da gerne mal ein wenig informieren.

ok für alle die mehr über star wars wissen wollen als das dumm geblubber
hier mal die neusten fakten:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=29304
http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=29361
http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=30031
http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=30835

mfg Geforce

[Helios672]

Danke für die Quellen, werd ich mir mal durchlesen. Aber das Problem das ich sehe ist immernoch nicht geklärt. Mag ja sein das ein VENATOR pro Sekunde 40m Tonnen Treibstoff verbrennt, aber ich meine man sieht in den Filmen ja die Laserschüsse, und um Himmelswillen, DAS SIND KEINE 1000 TONNEN PLASMA, das sind kleine Mengen die durch die Beschleuniger verfeuert werden. Und der "Treibstoff" ist etwas anderes als Antimaterie, IMO haben die SW Schiffe Plasmageneratoren und das heißt das sie den treibstoff nicht vollkommen in Energie umwandeln sondern nur Teile davon, im Normalfall werden so 1/3 bis 1/4 der Protonen/Neutronen verbrannt was bedeutet das die Energieausbeute lange nicht so hoch ist wie bei Antimaterie. Dann wäre da noch die Tatsache das Plasma auch wenn es beschleunigt wird wesentlich schwächer ist als eine M/AM Reaktion, die Turbolaser müssten also Tausende Tonnen Plasma pro Schuss abfeuern was in Filmen ganz und garnicht der Fall war da die Schüsse immer recht klein waren (vielleicht ein paar Meter lang und einen Meter breit, optimistisch geschätzt).

MfG Helios

[Sternengucker]

vielen passt die ICS reihe nicht weil dort zum ersten mal komplette energie werte für star wars schiffe /anlagen erklärt werden.

Ja, auf der Basis von Meister Saxtons überzogener und sehr fannischer Webseite "SW Technical Commentaries", wo er schon dieselben Phantasiewerte erfunden hatte.
Sowas tolles und intelligentes wie "der Todesstern 2 ist 900 km gross", wo alle Lucasfilm Quellen von 160 km ausgingen und gehen.

DESHALB kann ich mich mit den Werten ind en Büchern nicht anfreunden, die waren schon auf der Webseite nur eines: Rabbid Warsies Wank.

es ist aber die einzige bücherreihe naja + die ITWOSW reihe (insgesamt 9 bücher) die mit vielen star wars fehler der letzten 25 jahre aufräumen.
klar vielen passt das nicht, ist aber dem star wars universum wurscht, da man nicht jedem es recht machen kann.

Fehler? Sowas wie die "offizielle Länge des SSD"?
Der einzige Fehler daran ist, dass man mit der offiziellen Angabe nie zu frieden war und solange rumprobiert hat, bis man aus Lesefehlern komplett neue Werte machen konnte. DESHALB mag ich seine Werte nicht. Egal was er anfasst, es wird kein Minimal oder Mittelwert sondern eine aufgeblasene Zahl daraus.

die so oft bemühten Bildbeweise sind eines "Doktors in angewandter Physik" einfach nicht würdig.

Aber nun sind sie offiziell da muss man damit leben.

dein ansatz ist schonmal gar nciht schlecht, nur mal ne kleine info der VENATOR sternzerstörer aus ep3 kann max PRO SEKUNDE 40000 t treibstoff verbrauchen, das is ne menge energie
da sind die 200GT noproblem

Sein Ansatz war Munition, denn Plasmageschütze verfeuern GAS!
Wenn der Laser keine Waffenwirkung hat und der Schuss nur vom Plasma seine Wirkung bezieht, dann braucht man dafür sehr sehr sehr VIEL Gas.
Es ist zwar schön, dass der Reaktor seine ganze Energie für den Schuss zur Verfügung stellen kann, aber das nützt nur etwas bei einem Ionen oder Laser Geschütz... Plasmakanonen brauchen GAS das sie in hochenergetisches Plasma umwandeln können (mit Hilfe von Energie).

Hab ich mir zwar auch noch nie Gedanken drüber gemacht ist aber logisch.

Wobei der Treibstoffverbrauch an sich sowieso ein Problem ist. Denn für nen Flug von einer Woche (Coruscant - irgendwas im weiteren Outer Rims kein Problem auf 7 Tage Reisezeit zu kommen, wobei der Hyperantrieb nur 60k LY hält, auch aus den ICS) wären das 24.192.000.000 t Treibstoff (60*60*24*7*40.000 in Worten VIERUNDZWANZIG MILLIARDEN!) Wie viel wiegt ein kompletter Venator? "Fracht" kann er laut Wookiepedia jedenfalls nur 20.000 Tonnen transportieren, denke dass die Zahl auch irgendwo angegeben sein wird...

und in den ROTS ICS ist keine Zahl für den Triebwerksverbrauch drinne. Allerdings auch keine für die Fracht.

[Geforce]

au man so jemand wie dich hab ich zum fressen gern.
les erstmal alles dann kannst du zweifeln.

aber ich meine man sieht in den Filmen ja die Laserschüsse, und um Himmelswillen, DAS SIND KEINE 1000 TONNEN PLASMA, das sind kleine Mengen die durch die Beschleuniger verfeuert werden.

nicht alles wird natürlich für die waffen verwendet is ja logisch jedes system braucht energie schilde/antreib/,.... und die 40000t sind MAX wie ihr im text lesen könnt für max 24h die systeme laufen normal ca mit 150t/s

Und der "Treibstoff" ist etwas anderes als Antimaterie, IMO haben die SW Schiffe Plasmageneratoren und das heißt das sie den treibstoff nicht vollkommen in Energie umwandeln sondern nur Teile davon

falsch bei sw verwenden raumschiffe hauptsächlich HYPERMATERIE als treibstoff, die genaso wie antimaterie vollständig umgewandelt wird.

pro Schuss abfeuern was in Filmen ganz und garnicht der Fall war da die Schüsse immer recht klein waren (vielleicht ein paar Meter lang und einen Meter breit, optimistisch geschätzt).

es ist auch gebündelte energie/plasma sonst würde ja nur ne explosionswolke ausm rohr kommen

Ja, auf der Basis von Meister Saxtons überzogener und sehr fannischer Webseite "SW Technical Commentaries", wo er schon dieselben Phantasiewerte erfunden hatte.

tja da sieht man wie voreingenommen du bist auf dieser seite seht überhaupt keine von diesen angaben.

Sowas tolles und intelligentes wie "der Todesstern 2 ist 900 km gross", wo alle Lucasfilm Quellen von 160

diese quelle ist nunmal die letzte gültige die endlich auch mal die richtige größe angibt.informier dich mal welche größe als erstes da war die 160km oder die 900 für GL war der von anfang an 900km

Fehler? Sowas wie die "offizielle Länge des SSD"?

genau so was

dass man mit der offiziellen Angabe nie zu frieden war und solange rumprobiert hat

nein die falschen leute haben mit falschen daten rumexperimentiert,
für GL ist er im film schon immer 19km.was andere danach machn is wurscht.

die so oft bemühten Bildbeweise sind eines "Doktors in angewandter Physik" einfach nicht würdig.

tja dieser "doktor" ist aber im gegensatz zu dir engster berater für die SW filme gewesen und schreibt offizelle bücher.

Aber nun sind sie offiziell da muss man damit leben.

so siehts aus ob ihr wollt oder net
spätestens in der serie werden wir es sehen, glaubt mir (ich bete jeden tag dafür)

Wobei der Treibstoffverbrauch an sich sowieso ein Problem ist. Denn für nen Flug von einer Woche (Coruscant - irgendwas im weiteren Outer Rims kein Problem auf 7 Tage Reisezeit zu kommen, wobei der Hyperantrieb nur 60k LY hält, auch aus den ICS) wären das 24.192.000.000 t Treibstoff (60*60*24*7*40.000 in Worten VIERUNDZWANZIG MILLIARDEN!) Wie viel wiegt ein kompletter Venator?

wie oben schon erklärt und mit hyperspeed zu fliegen muss er nicht am anschlag energie erzeugen.hyperspeed is sparsam

"Fracht" kann er laut Wookiepedia jedenfalls nur 20.000 Tonnen transportieren, denke dass die Zahl auch irgendwo angegeben sein wird...

fracht hat nichts mit dem tankinhalt zu tun.

und in den ROTS ICS ist keine Zahl für den Triebwerksverbrauch drinne. Allerdings auch keine für die Fracht

schon mal genau durchglesen?

wie oben schon gesagt akzeptiert es einfach ich akzeptiere es auch das W4k und PR SW schiffe locker platt mchen würden.

mfg Geforce

[Helios672]

Ok, und wie willst du das Plasma bündeln wenn es aus dem Rohr raus ist ? Dann wird es sofort auseinanderfließen und selbst wenn nicht hat es immer noch nicht genug Energie für 200 GW pro Schuss.

Zur "HYPERMATERIE"; wie konnte ich die bloß vergessen, bei einer derart soliden wissenschaftlichen Basis kann man natürlich nichts mehr entgegnen

Naja, ich bin noch nicht überzeugt

MfG Helios

[Geforce]

Ok, und wie willst du das Plasma bündeln wenn es aus dem Rohr raus ist ? Dann wird es sofort auseinanderfließen und selbst wenn nicht hat es immer noch nicht genug Energie für 200 GW pro Schuss.

aum an leider komm ich nicht aus der zukunft aber das problem ist wohl in allen scifi serien gelöst.

Zur "HYPERMATERIE"; wie konnte ich die bloß vergessen, bei einer derart soliden wissenschaftlichen Basis kann man natürlich nichts mehr entgegnen

tja is wird hoffentlioch noch so einige unerklärliche stoffe da draussen geben, die auch du nicht kennst.gegen hypermaterie hast du was aber ein schwarzes lcoh is ja was normales

Naja, ich bin noch nicht überzeugt

net unser problem


mfg geforce

[Auralis]

so siehts aus ob ihr wollt oder net
spätestens in der serie werden wir es sehen, glaubt mir (ich bete jeden tag dafür)

Ich freu mich schon drauf wenn die serie diese ganzen werte mal wieder komplet laecherlich macht.
Und ein heavy turbolaser nicht mehr ist als der uebliche knallfrosch, egal in welchen scifi filmen oder tv serien.

[Sternengucker]

au man so jemand wie dich hab ich zum fressen gern.
les erstmal alles dann kannst du zweifeln.

gilt umgekehrt genauso... erst Verstand einschalten, DANN bedingungslos alles glauben. Allein schon die zwei Stellen wo du hier GL einschaltest... Einfach genial, was du alles weisst

nicht alles wird natürlich für die waffen verwendet is ja logisch jedes system braucht energie schilde/antreib/,.... und die 40000t sind MAX wie ihr im text lesen könnt für max 24h die systeme laufen normal ca mit 150t/s

Also "Main reactor annihilates up to 40.000 tons fuel per Second at maximum power" ist aber auch kein Triebwerksverbrauch, sondern der des Haupt-Energiesystems.
Wennschon dann schreib den Kram doch bitte richtig hin.
Dann hätt ich auch gleich in den kleingedruckten Reaktorsachen gesucht statt bei den großen Texten.
btw der Zeichnung nach hat so ein Venator vielleicht 6 oder 8 Tanks für "Annihilation Matter... und die sehen nicht besonders groß aus... Das klingt dann schon eher nach "Verbrauch bei Höchstgeschwindigkeit 250 Liter auf 100 km, Tankinhalt 96 Liter" bei manchen heutigen Bodenfahrzeugen.

falsch bei sw verwenden raumschiffe hauptsächlich HYPERMATERIE als treibstoff, die genaso wie antimaterie vollständig umgewandelt wird.

Und was davon wandert jetzt in die Geschütze? Die kleine Zeichnung unten rechts zeigt nur Power Conduits... nirgends Plasma oder Gaszufuhr zu sehen. Wird das aus dem Nichts geschaffen?
Unser Munitionsproblem ist immer noch vorhanden.

es ist auch gebündelte energie/plasma sonst würde ja nur ne explosionswolke ausm rohr kommen

Plasma ist eine Materieform die mehr Energie enthält als alle anderen (bis auf das komische Einstein-Bosen-Kondensat aber das ist wohl zu neu um es nachträglich noch in den PT Canon einzuarbeiten) wie man das aber als Waffe mit Energie koppeln will... zumindest fragwürdiges Konzept.

Bei ST wurde immer kritisiert, dass Plasma nach dem Entlassen ins Vakuum gemäß gewissen physikalischen Grundsätzen sofort nach der Verteilung in eine gleichmässige Sättigung strebt... Plasmawaffen funktionieren nach allem was man heute in der Physik weiss nicht.
Also doch nur starke Laser?

Oh und das nächste Problem.... ein Panzer mit geradezu popeliger Treibladung schiesst sich mit wenigen Salven (30, 40?) das Rohr glühend heiss... die 16 Geschütze des Venators haben relativ kleine Rohre... wie müssen die nach Abgabe von über 200 GT an Energie und Plasma erst aussehen? Welche Mengen Kühlflüssigkeit müssen da in was für einer Geschwindigkeit durchgejagt werden, damit die Kanone sich nicht gleich mit zerlegt...
und die Kühlfinnen mit denen das Kühlmittel die Energie wieder abgibt, sind wahnsinnig groß.... mit viel gutem Willen (hoch geschätzt also) 50 m lang, maximal 10 m breit und 20-30 m hoch... WAS genau sollen die bewirken?
Im Vakuum wird Wärmenergie vor allem durch Abgabe von Infraroter Strahlung abgegeben... sind das jetzt Zielhilfen für Schiffszerstörerraketen? (dass es sowas geben muss, schliesse ich messerscharf aus der Angabe dass ein Venator neben all der TL Bewaffnung immer noch 4 Protonentorpedorohre hat... sicher nicht ind er Größe von Lukes Tie, also gegen große Sachen gerichtet, sonst wäre ihre Zahl sicher mit der der Nahbereichsabwehr vergleichbar...) viel mehr können die nicht bewirken, auf jeden Fall nicht die Abwärme die 200 GT an Energie die kurze Zeit in einem engen Bereich verweilen zurücklassen, abstrahlen...

tja da sieht man wie voreingenommen du bist auf dieser seite seht überhaupt keine von diesen angaben.

Dafür andere, wie zB ein Energiewert.

diese quelle ist nunmal die letzte gültige die endlich auch mal die richtige größe angibt.informier dich mal welche größe als erstes da war die 160km oder die 900 für GL war der von anfang an 900km

Darum gibts auch Konstruktionsskizzen die beide in Relation zeigen?
Darum dürfen GLs Leute Sachen nachbeten dei er gar nicht wollte? die 160 km stehen noch heute auf der [URL=http://www.starwars.com/databank/location/deathstarii/]Internetseite[/URL, hat den Chef noch niemand darauf hingewiesen? Es konnte in 4, 5 Jahren nie geändert werden?

nein die falschen leute haben mit falschen daten rumexperimentiert,
für GL ist er im film schon immer 19km.was andere danach machn is wurscht.

GL malt keine Entwürfe.
GL zählt auch keine Pixel ab auf der Leinwand.
GL wird fragen "how long is this thougt to be" und dann vielleicht "make it larger" sagen oder nicht... aber dass er die Executor auf nen fixen Wert festlegt.... sehr realistisch.
Vor allem: warum hat das dann niemand WEG genannt? Die hätten icher gerne einen 2 1/2 mal so langen SSD gehabt.

tja dieser "doktor" ist aber im gegensatz zu dir engster berater für die SW filme gewesen und schreibt offizelle bücher.

Und zählt Pixelchen, weiss alles über Asteroiden und verschiesst Plasmawolken ins All die die Kanonen zum Schmelzen bringen können.

Und nicht immer heisst ein Universitätsabschluss, dass man bessere Entscheidungen trifft. Die Leute der Regierung sind auch meist hochintelligent und haben Dr. und andere Titel, trotzdem erzählen sie Schwachsinn wie dass Sozialabbau Arbeitsplätze schafft. Meine Güte, dafür finde sogar ich einfachste BILDbeweise die die Theorie schon vor 20 Jahren ad absurdum führen konnten.... und die glauben das heute noch.

so siehts aus ob ihr wollt oder net

Hab ich doch auch viele Male zugegeben. DIe Zahl ist offiziell und sie wird zum Vergleich genommen. Dass ich tagtäglich bete dass jemand mit Verstand bei SW zum Technikchef wird und Saxtons Zahlen mal ein wenig in logisch nachvollziehbare Bereiche zurückrechnet spielt da ja keine Rolle.

spätestens in der serie werden wir es sehen, glaubt mir (ich bete jeden tag dafür)

Die Serie wird genau wie die Filme das Gegenteil von dem zeigen, was die tollen Rabbid Warsies immer als heilig erachten.
Sieh dir allein deine "Kampfentfernungen" bei Endor an... hunderte von Kilometern? Ja klar... da sehen ja auch 2-6 km lange Schiffe aus wie halbe Bildschirme....
Oder Episode III. Hab schon Piratenschiffe des 17.Jahrhunderts gesehen, die sich in Filmen auf weitere Entfernung beschossen haben.... samt Kartuschen auf dem CIS Schiff

wie oben schon erklärt und mit hyperspeed zu fliegen muss er nicht am anschlag energie erzeugen.hyperspeed is sparsam

Mag sein. Durch diese Düsen geht trotzdem eine Menge durch.
Und bei dem Teil des Schiffes auf den die Tanks beschränkt zu sein scheinen ist da verdammt wenig Masse vorhanden.

fracht hat nichts mit dem tankinhalt zu tun.

Stimmt. Boeing 747....Ursprungsversion

Leergewicht: 162,4 t
Treibstoff: 183.380 Liter (wiegen beim normalen Gewicht von Benzin 120 t)
Gesamtgewicht beim Start: 340,2 t

Da bleiben dann nichtmal 60 t für die "Fracht" übrig. Also doppelt soviel Treibstoff wie Frachtkapazität.

Globemaster III (Frachtflugzeug)

Leergewicht: 125,7 t
Frachtkapazität: 77,5 t
Gesamtgewicht beim Start: 265,3 t

Da bleiben für den Treibstoff 62,1 t übrig....
also ca 80% der Frachtkapazität.

B52 Stratofortress (Bomber "BUFF")

Gesamtgewicht beim Start: 221,5 t
Bombenlast: 31,8 t
Treibstoff: 181000 l (wiegen beim normalen Gewicht von Benzin auch um die 120 t)

Also 4mal soviel... wobei diesmal Crew usw nicht mitgewogen werden und das Flugzeug selbst mehr Hardware enthalten dürfte (Halterungen, Zielsysteme)

Welches Verhältnis ist dir jetzt für den ISD angenehm? Das vom Bomber? Dann müsste man bei der Hardware 80.000 oder runden wir's auf, 100.000 t erwarten.

Das reicht sehr lange für Volllast, nicht? (passt aber wenigstens zu den scheinbar vorhandenen Tanks.)

schon mal genau durchglesen?

Ich habe relativ genau die Zeichnung betrachtet, von den Texten aber nur das großgeschriebene gelesen, die Mininotiz mit dem Reaktor habe ich bei der Suche nach TRIEBWERKSdaten nicht beachtet.

wie oben schon gesagt akzeptiert es einfach ich akzeptiere es auch das W4k und PR SW schiffe locker platt machen würden.

PR Schiffe sind allerdings auch geringfügig logischer konstruiert. WH40K kenne ich nicht.

[Warlock]

Oh Mann!

Da redet man sich den Mund fusselig(bzw schreibt sich die Fingerkuppen blutig) und wieder hat es keiner kapiert(bzw keiner will es hören). Wieder wird mit irgendwelchen absolut schwachsinnigen Pseudofakten und Zahlen um sich geworfen. Bei Euch ist echt Hopfen und Malz verloren. Ich verabschiede mich aus diesem Thread, das wird mir echt zu blöd.


Gruß,

Warlock

P.S.: Lest mal nen gescheiten SciFi Roman von einem GUTEN Autor. Und die findet man bei Star Trek und Star Wars nur ganz selten.

[Skymarshal]

Ich will mich mal nicht weiter in das Techtel-Mechtel einmischen, aber....

PR Schiffe sind allerdings auch geringfügig logischer konstruiert.

Wo bitte? Wo denn.....

[Zocktan]

Zitat Skymarshall
Wo bitte? Wo denn.....

bitte sage mir, dass das eine rhetorische frage ist. ich habe nämlich keine lust jetzt die lexika zu zücken um beispiele zu nennen und die dann zu untermauern, wenn da schon eine vorgefertigte meinung sein sollte, die unumstößlich ist...

[Skymarshal]

bitte sage mir, dass das eine rhetorische frage ist. ich habe nämlich keine lust jetzt die lexika zu zücken um beispiele zu nennen und die dann zu untermauern, wenn da schon eine vorgefertigte meinung sein sollte, die unumstößlich ist...

Nein, ich möchte ernsthaft wissen warum die Perry Rhodan Schiffe logischer konzipiert sein sollen als andere.

Bis jetzt ist mir das bei den ganzen Fakten die hier so präsent sind, nicht aufgefallen.

Das einzigste was mir dort auffällt ist die noch höhere Übertreibung bzw. reiner Größenwahn. Aber das soll ja den Erfolg von Perry Rhodan ausmachen. Höher, schneller, weiter Konzept. Einfach und kindisch.

[Wingman]

An alle, die in letzter Zeit in diesem Thread neu angefangen haben:
Bitte zuerst den Thread komplett lesen (scheinen viele nicht zu tun)! Die meisten Diskussionsinhalte wiederholen sich (selbst Dinge, die schon längst aus allen möglichen Perspektiven ausdiskutiert wurden).

Zudem bitte noch folgenden Thread durchlesen (ist viel Arbeit, aber ansonsten endet das hier nur in endlosen Wiederholungen):

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=21939&page=1&highlight=enterprise+e+vs.+sternenzerst%F6rer

[Gnarrader Blek]

immer wieder ein Lacher wert.

Nein, ich möchte ernsthaft wissen warum die Perry Rhodan Schiffe logischer konzipiert sein sollen als andere.

Bis jetzt ist mir das bei den ganzen Fakten die hier so präsent sind, nicht aufgefallen.

Das einzigste was mir dort auffällt ist die noch höhere Übertreibung bzw. reiner Größenwahn. Aber das soll ja den Erfolg von Perry Rhodan ausmachen. Höher, schneller, weiter Konzept. Einfach und kindisch.

Ich liebe einfach deine Postings. Sie sind so - wie soll man sagen - dilletantisch pauschal.

Also gut, ein Erklärungsversuch, den wirst du zwar wieder nicht verstehen oder sehen wollen, aber trotzdem ich hab gerade Laune.

Nehmen wir einen einfachen Kugelraumer und die Enterprise.

1. Der Kugelraumer hat das ideale Volumen/Oberflächenvrhältnis. Die Enterprise hat das nicht.
2. Der Kugelraumer hat rumum Triebwerke, kann also theoretisch jederzeit jeden beliebigen Kurs anlegen. Theoretisch deswegen weil auch hier die Masseträgheit mitspielt. Die Enterprise kann dies nicht, da die Triebwerke nur nach hinten abstrahlen.
3. Ein Kugelraumer besitzt Waffenkuppeln nach allen Richtungen und kann diese damit sehr effizient einsetzen. Die Enterprise kann dies AFAIK nicht.
4. Die Stabilität einer Kugel ist einfahc höher als die der beiden Warpgondeln die da durch filigrane Stützen aufgesetzt sind, das sind einfach ideale Angriffsziele.
5. Ebenso ist es nicht gerade sinnig eine HauptZentrale auf einem, fast im warsten Sinne des Wortes, Präsentierteller zu positionieren wie es auf der Enterprise der Fall ist.

umgekehrt fällt mir gerade nichts ein.

Und das sind alles rein taktisch-konstrukteurestechnische Dinge, völlig abseits von Energiewerten etc., sondern nur physikalische Grundlagen.

[Skymarshal]

Ich liebe einfach deine Postings. Sie sind so - wie soll man sagen - dilletantisch pauschal.

Habe ich mich mit dir schon mal unterhalten?

Aber schön das du meine pauschalen Postings pauschalisierst...

Also gut, ein Erklärungsversuch, den wirst du zwar wieder nicht verstehen oder sehen wollen, aber trotzdem ich hab gerade Laune.

Was heisst "wieder nicht verstehen"? Was habe ich denn noch nicht verstanden?

Wie gesagt weiss ich gar nicht wer du bist.

Nehmen wir einen einfachen Kugelraumer und die Enterprise.

1. Der Kugelraumer hat das ideale Volumen/Oberflächenvrhältnis. Die Enterprise hat das nicht.
2. Der Kugelraumer hat rumum Triebwerke, kann also theoretisch jederzeit jeden beliebigen Kurs anlegen. Theoretisch deswegen weil auch hier die Masseträgheit mitspielt. Die Enterprise kann dies nicht, da die Triebwerke nur nach hinten abstrahlen.
3. Ein Kugelraumer besitzt Waffenkuppeln nach allen Richtungen und kann diese damit sehr effizient einsetzen. Die Enterprise kann dies AFAIK nicht.
4. Die Stabilität einer Kugel ist einfahc höher als die der beiden Warpgondeln die da durch filigrane Stützen aufgesetzt sind, das sind einfach ideale Angriffsziele.
5. Ebenso ist es nicht gerade sinnig eine HauptZentrale auf einem, fast im warsten Sinne des Wortes, Präsentierteller zu positionieren wie es auf der Enterprise der Fall ist.

umgekehrt fällt mir gerade nichts ein.

Und das sind alles rein taktisch-konstrukteurestechnische Dinge, völlig abseits von Energiewerten etc., sondern nur physikalische Grundlagen.

Das mag ja jetzt auf den ersten Blick plausibel erscheinen. Aber auf der anderen Seite gibt es bestimmt auch noch Gegenargumente oder?

Eine Kugel mag zwar ein "perfekter" Körper sein. Aber die Enterprise sieht besser und interessanter aus. Ich möchte keinen Kugelraumer sehen...

Und dieser Kugelraumer funktioniert wahrscheinlich nicht wirklich oder? Warum funktioniert er nicht wirklich?
Na?

Ja, es ist SciFiction.

Also kann es ja auch letztendlich nicht streng logischer sein. Viel Techno-Bubbel und mehr nicht.

Kann sein das sich die Konstrukteure(Autoren) bei ein oder den anderen Vehikel mehr Gedanken gemacht haben, aber es gibt im Perry Rhodan Universum bestimmt auch noch genug Sachen welche nicht so zu hinterfragen sind. Vor allem diese mehrdimensionalen MUlti-Stadt-Raumschiffe oder wie die auch immer heissen.

Wissen tue ich es nicht. Aber vermute es mal.