Welche Raum Flotte würde den Kampf gewinnen?

[Skymarshal]

es empfiehlt sich zu zugeben, dass st das beste ist was je ein menschlicher verstand ersonnen hat.

Ich gebe gar nichts zu. Das wäre ja noch schöner.

dann denkt man sich seinen teil und kann diskussionen, die langsam nirgendwo hinführen aus dem weg gehen.

Vielleicht sollte man solchen Diskussionen generell aus dem Weg gehen.

[GGG]

Nun ich schätze, diese Versus-Diskussionen finden in der Zeit der beiden Trilogien statt. Was danach kommt, sollte man lieber weglassen (oder will die SW-Fraktion, das Sternenflottenschiffe aus dem 30ten Jahrhundert angreifen ?).

Eigentlich meinte ich bei meiner Frage die Sternenflotte des 24 Jahrhunderts den über das 30 Jahrhundert weis man ja so gut wie nichts.

[Wingman]

das ist nicht saxtons buch, das buch hat immer noch LFL gemacht man hat aber saxton gebeten den text zu schreiben.glaubst du wenn seine texte nicht richtig gewesen wären hätten sie einfach trotzdem das buch gedruckt?
wäre ja mehr als lächerlich.

LFL kann keine Bücher machen, da es eine Firma ist. Diese kann die Bücher höchstens vertreiben (ist dir der Unterscheid von einer natürlichen und juristischen Person klar?). Der Text ist stets das Hauptmerkmal eines Buches, auch wenn in den ICSs eher Bilder vorherrschen. Aber wenn du den Texteil als das wesentlche Merkmal eines Buches verleugnest, kannst du es nur noch als Bilderbuch für Kinder deklarieren. Der Autor, welcher den Text für ein Buch schreibt, hat die meiste Verantwortung, wodurch es seit Jahrhunderten das Buch des Autoren ist.

l nur weil man es im film nicht sieht heisst das noch lange nicht das er es kann,es gibt ja dafür MEHRERE buch beispiele
was ich mich frag warum habt ihr trekkies so schiss das SW stärkere waffen hat als ST? bei Perry Rodan,W40K macht es euch doch auch nichts aus und davon gibts nichtmal filme

Schiß? Meistens ist es die SW-Seite, welche solche Diskussionen beginnt. Ich habe bei der emotionalen und manchmal sogar deplaziert agressiven Reaktionsweise vieler SW-Fans eher das gefühl, das diese "Schiß" haben. Die Wörter "Minderwertigkeitskomplexe" oder "Infantilität" wäre in diesem Zusammenhang zu bösartig, aber rein psychologisch betrachtet passt das zu den reaktionellen Vorgängen einiger SW-Fans (zumindest die paar Dutzend, welche ich im "Real-Life" und Internet kennen gelernt habe).

Es wurde nun klar und deutlich das Saxton und seine Bücher nicht objektiv sind, weil es sich um keinen neutralen Buchautoren, sondern einen ehemaligen, recht fanatischen SW vs. ST-Diskutanten handelt (bei Okuda und Co. ist das definitiv nicht so). Diese TM-Angaben sind noch absurder, als einiges, was in den ST-TMs steht (und diese nehmen wir auch nur als sekundäre Infoquelle, da die Filme und Serien konkretere Fakten bieten).

genau zukünftige waffen gelten nicht aber SW ist zur zeit hat schon ca 35 jahre noch EP4 genau wie man bei ST bei ST 10 ist.

ST 10 ist aber ein Film (falls du es nicht gemerkt hast) und ist daher OnScreen-CANON. Das was 35 Jahre nach EP4 bekannt ist, stammt ausschließlich aus dem EU. Abgesehen von wenigen Ausnahmen (Chewbaccas Tod) hat Lucas nicht viel davon abgesegnet. Zudem hat das EU meines Wissens nach auch nicht viele Dinge zu bieten, welche ST gefährlich werden könnten (Suncrusher und Co.-Devirate haben wir auch bei ST).

Der TIE Mk II ist eine persönliche Entwicklung Lord Vaders. Er flog den Prototypen, den TIE Mk II x1 , aus dem später der TIE Mk II, aber auch der TIE-Advanced entwickelt wurde, während der Schlacht von Yavin.

Das brauchst du nicht extra hier hinkleistern. Ich habe die Lexika-Einträge schon längst gelesen. Aber die TIE-Interceptoren hatten in den Filmen eindeutig keine Schilde.

würdest du dich so blamieren und 7000 fighter gegen 30 in den kampf schicken?im film reichten da die 12 völlig aus mit dem jedi(luke) konnte ja keiner rechen.

Lieber "blamieren", als die Niederlage zu riskieren (wenn das Imperium nicht ohnehin schon in der eigenen Selbstgefälligkeit schwimmen würde, hätte es die Bedrohung höher bewertet und natürlich mehr Jäger geschickt).

Hier sehen wir auch schon den größten Nachteil des Todessterns: Er hat keinerlei Schilde! ST beamt irgendwas hochexplosives in den Reaktor (vorzugsweise ein Faß Ultritium, wie in "A Time to Stand" [DS9]) und der glorreiche Todesstern gehört (wieder einmal) der Vergangenheit an. Da bin ich mal auf das Gegenargument gespannt...

trotzdem gehört das EU zu SW dazu ob ihr es wollt oder nicht,ihr habt halt nur angst weil ihr wisst was im EU steht

Dann hätte SW auch viel zu befürchten, wenn wir das Begleitmaterial von ST nehmen (vor allem die Games). Daran kann unsere Ablehnung also nicht liegen. Nur weil sich bei Lucasfilm die Leute nicht einig sind, was nun CANON ist (von George Lucas ausgehend dürfte es aber klar sein), braucht ihr nicht wie Kleinkinder mit dem EU rumquengeln. Wenn es eine eindeutige Definition gäbe, würde es keine Widersprüche dazu geben, wie sie überall aufgeführt werden.

und wieder einmal begann ein thread vielversprechend und endet in grabenkämpfen zwichen der sw- und der st-fraktion... schade, schade, schade

Na was dachtest du denn? Zwei Riesen in einem Sandkasten...

Naja, ich dachte wir beziehen alle Technologien aus den verschiedenen Universen mit ein. Und in wie weit die Sternenflottenschiffe aus dem 30´ten Jahrhundert entwickelt sind weiß ich nicht. Ich bin davon ausgegangen das die modernsten Technologien gegeneinander abgewogen werden.

Wäre natürlich machbar, aber das wäre unfair gegenüber der SW-Fraktion. Die Schiffe aus dem 30sten Jahrhundert verfügen über temporale Technologie. Sie können die Zeit sondieren, Zeitreisen unternehmen und Entfernungen spielen auch keine Rolle mehr (siehe "Vor dem Ende der Zukunft" und "Zeitschiff Relativity" [VOY]). Ihre Waffen ("subatomare Distruptor") lösen selbst bei kleineren Ausführungen Schiffe aus dem 24ten Jahrhundert einfach auf (egal, wie stark die Schilde sind). Außerdem ist anzunehmen, das sie (genau wie Annorax' Zeitschiff aus "Ein Jahr Hölle" [VOY]) temporale Schilde besitzen, welche nicht durchdrungen werden können. Nur durch einen extremen Zufall und eine Meuterei auf dem Zeitschiff konnten die Schilde dieses Dings deaktiviert werden. SW wäre hier warscheinlich mit allem, was dort existiert (CANON und EU) unterlegen.

Das steht nirgendwo das George Lucas das EU nicht akzeptiert(auch nicht auf deiner Quoteseite). Nur das er sich persönlich nicht drum kümmert.

Lucas unterscheidet eindeutig zwischen "seiner" Welt (CANON) und dem EU, wovon er so gut wie nichts wissen will. Nach meiner Auffassung ist das eine deutliche Trennung von CANON und EU.

Aber da der SW-Seite offenbar die Resourcen ausgehen würden, wenn wir nur CANON nehmen, könnten wir nun ruhig das EU einbeziehen. Dennoch muß die Regel gelten, das OnScreen-Geschehen jegliches EU, welches in dem Bezug gleiche Dinge anders darstellt, überschreibt (abgesehen von der 1,5c-Behauptung; da sollte man ein Auge zudrücken). Darunter zählen vor allem die Waffenwirkungen, welche in den Filmen eindeutig nie so hohe Wirkungen zeigen, wie in den EP2:ICSs (welche GL aufgrund des Streits warscheinlich noch egaler sind, als der Rest des EUs).

@Geforce: Akzeptiere diesen Vorschlag, sonst kann man der SW-Seite nur noch vorwerfen, das sie ihre schwammigen EU-Erklärungen so dreht und wendet, wie es gerade passt. Auf dieser Grundlage wäre eine Diskussion in der Tat sinnlos...

Und da sehe ich das Problem. Deswegen kannst du deine Filmbeobachtungen nicht(alleine) auf eine technische Diskussion beziehen. Aus folgenden Gründen:


1) Abläufe determiniert

2) Quantitativer und qualitativer Mangel an technischen Daten

3) Interpretationssache - jeder interpretiert Szenen im Film anders. Bestes Beispiel: Die Sidious Vs Mace Windu Diskussionen.

Dann müssen wir, wie gesagt, EU-Beispiele nehmen, falls was nicht aus den Filmen klar wird. Aber nochmal: Identische Dinge, welche im EU den Filmen widersprechen, kann man nicht gelten lassen.

[Zocktan]

alle flotten, die hier gegenstand der diskussion sind, sind nicht aus dem bereich der harten scifi (das gilt auch mit starken einschränkungen für die aus babylon 5).

das macht es schwierig bis unmöglich hier weiter kommen zuwollen, d. h. mit einem ergebnis zu diskutieren!

[Wingman]

alle flotten, die hier gegenstand der diskussion sind, sind nicht aus dem bereich der harten scifi (das gilt auch mit starken einschränkungen für die aus babylon 5).

das macht es schwierig bis unmöglich hier weiter kommen zuwollen, d. h. mit einem ergebnis zu diskutieren!

Was ist den "harte" SciFi? Wie definiert man das?

[Zocktan]

harte scifi ist das was baxter und niven oder auch die perry rhodan-romane machen. wissenschaftstreu, ohne wilde technische spekulationen und wenn fortschrittliche technik vorkommt wird die en detail erklärt.

kurz gesagt mehr science als fiction

[Skymarshal]

@Wingman: Vielleicht können wir uns darauf einigen das man bei der Diskussion zumindest das EU Material der Star Wars.com Webseite zu Rate zieht???

Wenn EU Angaben den Filmen oder Eindrücken wiedersprechen dann negieren wir die. Das gilt übrigends auch bei richtigen SW Fans so. Infinities ist sehr widersprüchlich.

@Zocktan: Wenn Perry Rhodan wirklich nur Science ist dann erklär mir mal wie solche Gigaschiffe gebaut werden und funktionieren können.

Ich wette mit dir das nach unseren wissenschaftlichen Maßstäben auch Perry Rhodan nicht Stand halten kann. Wenn man es ganz genau nimmt.

[Pulse]

zu der warhammer sache:
wen man zeit und lust hatt könnte man einige zahlen, basierend auf der heutigen physik, ausrechnen.

z.b. wird in einem Codex (war es der der chaos raumflotte? Oo) beschrieben wie der Chaos planetenkiller einen planeten zerstört woraus man in etwa die Stärke dieser waffe ableiten kann. in den erweiterten regeln kann man afaik die superwaffe ebenfalls einsetzen die macht dann bei einem volltreffer einen gewissen schaden... man könnte daraus die panzerungsstärke ableiten und davon dann die stärke der waffen und lanzenbaterien berechnen die jede für sich ebenfalls einen gewissen schaden machen.

weiteres beispiel, die Novakannone. es wurde afaik auch bei ihr einmal gesagt wie sie funktioniert und auch sie hatt einen gewissen schaden den sie veruhrsachen woraus man ebenfalls wieder die panzerungsstärke ableiten könnte und davon dann die lanzen bzw waffenbaterie stärke ableiten.

aber mal einige weitere überlegungen zu RFG:
die manövrierfähigkeit: diese scheint bei Imperialen schiffen ja wohl unter aller sau zu sein -> Spezialbefehl "Retro brenner zünden" um sich nicht bewegen zu müssen wärend eines spielzuges.
die grossen schlachtschiffe müssen sich erst eine gewisse strecke bewegen und können dann eine 15(?) Grad drehung machen..

die waffenstärke: sie ist auf jedenfall zu gering um einen planeten in einem akzeptablen zeitraum ernsthaft zu beschädigen sonst wären keine spezialschiffe wie der oben erwähnte Planetenkiller des Chaos oder der austausch der der frontbewaffnung eines Schlachtschiffes damit es einen Exterminatus durchführen kann nötig (Exterminatus: ausradieren alles nicht mikroskopischen lebens, zerstörung eines grossteils der infrastruktur, vergiftung aller lebensnotwenigen stoffe wie sauerstoff, wasser und der fruchbaren erde wobei das vernichten der lebewessen haubsächlich mit B und C waffen durchgeführt wird )
weiteres beispiel: Bombardament geschütze wie sie die SM StrikeCruiser haben. diese geschütze wurden eigentlich dazu entwickelt Landeoperationen vorzubereiten bzw begrenzt um feuerunterstüzung zu geben wärend einer Bodenschlacht. Diese bombardament haben zuwenig power um einen planeten über einen angemessen zeitraum ernsthaft zu beschädigen da sonst keine landeoperation mehr nötig wäre wen man die ganze gegnerische armee aus dem weltraum aufreiben könnt.

die energieversorgung: die haubteneergie versorgung der Imperialen flotte basiert auf der Kernfusion nur bei einigen wenige schiffen der Spezialkräfte wie z.b. der Grey Knights kommt ein potenterer treibstoff zum einsatz der Prohibitium gennant wird. was genau damit gemacht wird ist mir aber nicht bekannt.


Etwas tolles hatt aber imperium aus w40k zweifelsohne, es sind die mit abstand schlimmsten "Bad guys" die es schaffen sich als die guten zu verkaufen *g*
z.b. Exterminatus einer Makropolwelt mit über 100 Milliarden einwohnern und das nur weil es einige anhänger das Chaos geschafft haben einen Chaostempel zu bauen ... und die bevölkerung betet den Imperator weiterhin an
oder die Grey Knights, eine Spezial einheit des Imperiums die den Militärischen Arm des Ordos Malleus darstellen und die aufgabe haben die Dämonen das Chaos zu jagen, zu stellen und zu töten. wen die feuerkraft brauchen um nicht Dämonische gegner abzulenken können sie die Imperiale armee zu hilfe rufen. Nach dem einsatz werden alle mitglieder der Imperialen armee die daran beteiligt waren Exekutiert um die Grey Knights und den Ordo Malleus weiterhin geheim halten zu können.

abschliessen muss ich pers sagen das ich keinen vergleich anstellen würde da die w40k flotten aus einem tabeltop kommen und somit den da begrenzen möglichkeiten entsprechen müssen (nur 2D fortbewegung usw. )

harte scifi ist das was baxter und niven oder auch die perry rhodan-romane machen. wissenschaftstreu, ohne wilde technische spekulationen und wenn fortschrittliche technik vorkommt wird die en detail erklärt.

kurz gesagt mehr science als fiction

Hogaltan:
Es handelt sich hierbei um ein geringfügig hyperstrahlendes Element, das bei wichtigen Metalllegierungen als Zusatz verwendet wird. Hogaltan entsteht nur auf Riesenplaneten mit hohen atmosphärischen Druck, und auch nur dann, wenn die durchschnittlichen Temperaturen nicht höher als -80 Grad Celsius betragen.

PEW-Metall:
Die Abkürzung steht für Parabio-Emotionaler Wandelstoff. Bei den Lemurern hieß das PEW-Metall Zeuts Drokarnam.

Von Wissenschaftlern wird das Metall als Howalgonium-Sextagonium-Zwitter bezeichnet; es handelt sich um einen 5-D-Strahler mit sechsdimensionaler Tastresonanz.

Quelle: http://www.crest-datei.de/

Hyperphysikalische eigenschafften, 5D strahler usw... für mich ist das nicht gerade "harte wissenschafft" sondern läuft für mich ebenfalls auf technogebbabel raus wie es in den hier zur verfügung stehenden serien vorkommt.

[Commander Cool]

Erstmal Hi leute bin neu hier. Lustiges thema aber nicht so lustig das ich das ganze durchgelesen habe

Meine idee wäre (keine ahnung ob die schon kam): Als föderations admiral würde ich ums verrecken versuchen mehr tarnvorrichtungen zu organisieren. Ich kenn star wars nicht so gut aber ich denke die "schilde" der sternenzerstörer sind nicht allzu stark. Ein grosses Plus der Föderation ist das beamen, wenn die schilde runter sind eine modifizierte bombe (zusamensetzung das schlimmste vom schlimmsten ) und kabong!. Die Sterenzerstörer werden solange unter beschuss genommen bis die schilde weg sind, dann wird auf den nächsten geschossen. Die schiffe die sich tarnen können enttarnen und beamen die bömbchen rein. ok, klingt jetzt etwas abgedroschen aber so bin ich halt

[James T Kirk]

commander cool leider darf die föderation keine tarnvorrichtungen besitzen bis auf die der defiant für das wurde der vertrag von algeron unterzeichnet

[James T Kirk]

aber für was die grosse mühe mit den bomben
eine volle salve quantentorpedos und mit den zerstörenr ist schluss

[Commander Cool]

tarnvorrichtungen zu organisiere, romulaner sind nicht die einzigen die Tarnvorrichtungen haben

[James T Kirk]

romulaner und klingone aber nid d föderation

[James T Kirk]

aber die star wars flotte ist dem star trek universum nicht gewachsen ich denke sogar die nx 01 könnte mit einer vollen phaser salve die sternenkreuzer ausser gefecht setzen

[Commander Cool]

das imperium verfügt sicher über eine unglaubliche masse an raumschiffen, ist ja das imperium und beherscht alles so weit ich weiss . Ein Star Trek schiff ist vielleicht 1:4 (Die SW-schiffszahlen müsst ihr mir sagen) unterlegen was happig ist.