Welche Raum Flotte würde den Kampf gewinnen?

[Skymarshal]

Irrelevant, da es von GL nicht anerkannt wird oder er sich einfach nicht dafür interessiert (siehe seine Quotes).

Nochmal um das klarzustellen. Ich habe mich erkundigt(im PSW Forum) und irgendwie ist das doch nicht so ganz wie du meinst:

Chewbacca: Dieser "Tasty Taste" ist wohl ein Mod im offiziellen Star Wars Forum.

Craven: Nicht ganz. Leland Chee ist der "Hüter des Holocrons", der firmeninternen Star Wars-Datenbank, in der alle Informationen aus den diversen Filmen, Büchern, Comics etc... gespeichert sind. Damit ist er zusammen mit anderen Leuten von Lucas Licensing also einer derjenigen, die den meisten (offiziellen) Einfluß in Canon-Fragen hat.

Chewbacca: Ist es jetzt wahr das Lucas in primären und sekundären Canon einteilt? Oder das EU für ihn nicht offiziell dazuzählt?

Craven: Lucas selbst wohl nicht. Der hat das Wörtchen Canon meines Wissens selbst nie benutzt. Für Lucas sind die Filme seine SW-Welt. Den Rest der Geschichten außerhalb der Filme überläßt er Lucasfilm bzw. den Autoren, Spieleentwicklern etc..

Offiziell ist derzeit die Einstufung:

G-Canon: Alles, was direkt von Lucas kommt (Filme, Drehbücher, Rohentwürfe, etc..)

C-Canon: Fast alles andere, also Bücher, Comics, Rollenspiele, Videospiele etc..

S-Canon: Informationen aus recht obskuren Quellen, die vielelicht nicht unbedingt 100%ig in die SW-Kontinuität passen

N-Canon: Was-wäre-wenn-Geschichten und sonstige Quellen, die eindeutig nicht in die Kontinuität des SW-Universums passen. Dazu gehören vor allem die Comics mit dem Infinities-Label


außerdem

Chewbacca: Und stimmt es jetzt das er auch hin und wieder Storyscripte überprüft oder net?


Talon Karrde: Persönlich nicht. Aber es geschieht in seinem Auftrag.

und

Darth Sauron: Bei wichtigen Entscheidungen ist George Lucas am EU beteiligt zB hat er entschieden, dass Chewbacca stirbt.

Quelle:PSW

Also was bei Star Wars.Com in der Datenbank steht ist C-Canon. Das wird ja auch von diesen Leeland Chee und Kollegen überprüft.

Desweiteren ignoriert Lucas nicht das EU. Bei wichtigen Entscheidungen wird er gefragt.

Und für mich ist das alles Canon - außer S u. N Canon.

[Wingman]

OK,das mit mit DS9 und dem Todesstern war etwas gewagt, aber letztenendes kann man nicht sagen das diese Torpedos von den Schilden des Todessterns abgehalten werden.ausserdem könnte selbst der deltaflyer doch einfach einen Antimateriesprengsatz oder ähnl.einfach in den reaktor eines jeden Todessterns oder Zerstörers beamen...können SW schilde den Beamvorgang beeinflussen?

Wir haben leider keine CANON-Angaben zu den Schilden in SW (also OnScreen-Zitate) und nicht genügend visuelles Material, um die Stärke zu schätzen. Aber der erste Todesstern hatte keine Schilde, womit er durch die ST-Transportertechnologie extrem gefährdet wäre. Einfach einen Photonentorpedo in den Reaktor beamen, und es ist vorbei. Wie es beim zweiten Todesstern aussieht, weiß ich nicht (ob der auch einen Schild gehabt hätte, wenn er von Endor abgezogen wäre?).

ich glaube so ein At-AT lässt sich bestimmt von dem gut plazierten beschuss eines Leo2 Panzers zerschrotten...oder nicht?Ein schuss ins bein und das Ding kippt um

Beim AT-AT wäre ich nicht sicher (der hält auch gut starke Energiegeschütze aus). Aber ein AT-ST könnte sicherlich von einem Leopard 2 zerstört werden. Seine "Panzerung" ist so schlecht, das er von zwei Baumstämmen zerquetscht wird. Hier gibts eine interessante Analyse dazu:http://www.st-v-sw.net/STSWATST.html

Also was bei Star Wars.Com in der Datenbank steht ist C-Canon. Das wird ja auch von diesen Leeland Chee und Kollegen überprüft.

Desweiteren ignoriert Lucas nicht das EU. Bei wichtigen Entscheidungen wird er gefragt.

Und für mich ist das alles Canon - außer S u. N Canon.

Dennoch akzeptiert er nicht das Gigatonnen-Modell von Saxton (GL findet es wohl auch absurd hoch), worum es in diesen Diskussionen ja meistens geht. Seine Filme gehören in seine Welt und das EU ist nur Merchandising (selbst wenn er so wichtige Dinge, wie den Tod von Chebacca abgesegnet hat, was aber nichts mit den technischen Daten zu tun hat). SW hat von wirklich offizieller Seite nicht genügend Anschauungsmaterial, um sich der Materialflut von ST, B5 oder SG zu stellen. Vielleicht werden diese Diskussionen wieder sinnvoller, wenn uns die SW-Serie(n) mehr Material bieten.

[warfranzi]

Sorry Skymarshall Natürlich ist der Supersternenzerstörer Grösser aber ich dachte da eher auch an die Heufigkeit der Schiffe und da sind ja alle Kleiner im Grössen verhältnis.

Die Größe sagt nichts aus. Wenn du keine näheren Wirkungsvergleiche der Waffen dieser Warhammer-Schiffe hast, gibt es keine genügende Vergleichsgrundlage. Zudem hat ST immer noch die größten Schiffe/Gebilde, wenn man an V'Ger (97,5km), die Walsonde (73,5km) oder die letztendlich an die gewaltige Dyson-Sphäre (200.000.000,00km [!]) bzw. Unity-Sphäre (500.000.000,00km [!!!])denkt.

Und Wingman die Genauen Daten die du Verlangst must du dir aus den Spiel konzept von Raumflotte Gothic herausholen. da kann ich dir leider keine daten geben weil die nirgens angegeben werden. ich kann dir nur sagen dass es sich im Game um sektorkämpfe handelt und ein Sektor ist sogross wie ein Sonnensystem. Spieltechnisch wird ein Qantrant des Sektors genommen um die Kämpfe zu simulieren das heist das Spielfeld ist 120cm auf 120cm.
Und die Waffen Baterieen haben Spieltechnisch 60cm Reichweite. Aber ich kan dir sagen aus was für Waffen eine WaffenBatterie besteht

[Wingman]

Und Wingman die Genauen Daten die du Verlangst must du dir aus den Spiel konzept von Raumflotte Gothic herausholen. da kann ich dir leider keine daten geben weil die nirgens angegeben werden. ich kann dir nur sagen dass es sich im Game um sektorkämpfe handelt und ein Sektor ist sogross wie ein Sonnensystem. Spieltechnisch wird ein Qantrant des Sektors genommen um die Kämpfe zu simulieren das heist das Spielfeld ist 120cm auf 120cm.
Und die Waffen Baterieen haben Spieltechnisch 60cm Reichweite. Aber ich kan dir sagen aus was für Waffen eine WaffenBatterie besteht

Nun, das ist recht klein. Ein Sektor in ST umfasst glaube ich mehrere Dutzend Lichtjahre und ein Quadrant stellt ein Viertel der Galaxie dar. Wenn in diesem Gothic (was deiner Beschreibung nach scheinbar ein "Brett-Rollenspiel" ist) nicht genügend Daten und Vergleichsgrundlagen vorhanden sind, ist der Vergleich mit großen SciFi-Filmen und Serien nicht möglich. Da muß schon was handfesteres kommen, als die bloße Schiffsgröße...

[Skymarshal]

Wir haben leider keine CANON-Angaben zu den Schilden in SW (also OnScreen-Zitate) und nicht genügend visuelles Material, um die Stärke zu schätzen.
Aber der erste Todesstern hatte keine Schilde, womit er durch die ST-Transportertechnologie extrem gefährdet wäre. Einfach einen Photonentorpedo in den Reaktor beamen, und es ist vorbei. Wie es beim zweiten Todesstern aussieht, weiß ich nicht (ob der auch einen Schild gehabt hätte, wenn er von Endor abgezogen wäre?).

Der Schild wurde vom Endormond aus gesteuert.

Dennoch akzeptiert er nicht das Gigatonnen-Modell von Saxton (GL findet es wohl auch absurd hoch), worum es in diesen Diskussionen ja meistens geht. Seine Filme gehören in seine Welt und das EU ist nur Merchandising (selbst wenn er so wichtige Dinge, wie den Tod von Chebacca abgesegnet hat, was aber nichts mit den technischen Daten zu tun hat).

Wie ich schon sagte sind die Daten aus der Star Wars.com Datenbank auch EU Daten. Und die werden von offzieller Seite akzeptiert.

Und Lucas selber soll gar nicht gesagt haben das er das EU und die technischen Daten nicht akzeptiert. Immerhin beziehen sich seine Mitarbeiter(Holocron) auf das EU als technische Quelle.

SW hat von wirklich offizieller Seite nicht genügend Anschauungsmaterial, um sich der Materialflut von ST, B5 oder SG zu stellen. Vielleicht werden diese Diskussionen wieder sinnvoller, wenn uns die SW-Serie(n) mehr Material bieten.

Dann würde ich mir mal die Datenbank angucken und nicht immer versuchen dich auf eine Stelle zu versteifen die das gar nicht so aussagt wie du es meinst.

Z.B. die technischen Daten zu Super ISD´s usw(einschließlich EU Daten ) sind Canon.

Und wenn bei Star Wars.com steht das der Tie MKII Schilde hat, dann hat er Schilde. Ob es dir passt oder nicht.

Star Wars Union übernimmt übrigends die Datenbanken von Star Wars.com - nur das es in Deutsch ist. Deswegen ist es ebenfalls Canon. Und zwar C-Canon welches nicht ignoriert sondern von offzieller Seite verwendet wird.

Sich nur auf die Filme zu beziehen ist jedenfalls Schwachsinn und kann nicht Grundlage einer technischen Diskussion sein.

[Direwolf]

Im Endeffekt schwer zu vergleichen, da die Technologie in all den genannten Serien nicht sehr logisch aufeinander aufbaut. Das gilt vor allem bei Star Trek, wo im Endeffekt jeder Drehbuchautor einfach mal die Techniken einbaut die er bt´raucht, zB Tri Kobald Ladungen (Voy) oder eine kleine Bombe mit der man eine Sonne sprengen kann (DS9). In der Endabrechnung würde ich bei einer reinen Raumschlacht auf Strafleet tippen, bei einem Krieg auf das Imperium, da die Starfleet mit ihrem Volkssturm ja keinen Planeten erobern könnte.

Aber wie schon am Anfang des Threads steht. Mit einem Schiff aus der PR Serie würde man locker die ganzen Flotten plätten. Ist halt die logische Folge davon das im Perryversum 40 JAhre lang technischer Fortschritt erdacht werden mußte, da kommen zwangsweise ziemliche Superwaffen raus

[Wingman]

ann würde ich mir mal die Datenbank angucken und nicht immer versuchen dich auf eine Stelle zu versteifen die das gar nicht so aussagt wie du es meinst.

Z.B. die technischen Daten zu Super ISD´s usw(einschließlich EU Daten ) sind Canon.

Mag in manchen fällen aus dem EU so in die Filme übernommen worden sein. Aber es sind keine irrsinnigen GT-Angaben, wie in Saxtons Buch.

Und wenn bei Star Wars.com steht das der Tie MKII Schilde hat, dann hat er Schilde. Ob es dir passt oder nicht.

Niemand hat IMHO in diesem Thread behauptet, das der MKII keine Schilde hätte. Er war Darth Vaders Prototyp in Episode IV, und ohne Schilde wäre er bei dem Crash warscheinlich nicht davongekommen. Allerdings wurde diese Version bis zum Ende der alten Trilogie niemals in Serie eingesetzt, wodurch Vaders TIE der bis dahin der einzige seiner Art im Einsatz blieb.

Star Wars Union übernimmt übrigends die Datenbanken von Star Wars.com - nur das es in Deutsch ist. Deswegen ist es ebenfalls Canon. Und zwar C-Canon welches nicht ignoriert sondern von offzieller Seite verwendet wird.

Schön für die Fans, aber was hat das mit GLs Meinung zu tun?

Sich nur auf die Filme zu beziehen ist jedenfalls Schwachsinn und kann nicht Grundlage einer technischen Diskussion sein.

Bei ST, B5 und anderen langjährigen SF-Serien ist es kein Schwachsinn, da es genügend Anschauungsmaterial in den Serien/Filmen gibt. Das es bei SW dafür zu wenig gibt, ist halt schlecht für solche Diskussionen.

Jedenfalls werde ich das EU solange nicht akzeptieren (schon garnicht die ICS-Angaben), bis ich Quotes von GL gelesen habe, welche genau festlegen, was nur EU ist oder was unmittelbar daraus in seine Filme portiert wurde (sowas sollte es eigentlich irgendwo geben). Ansonsten ist mir die Definition und Authentizität des EU-"CANON" zu schwammig (bei ST ist das z.B. eindeutiger gelöst).

[warfranzi]

Also Wingman ich hab heute noch mit einem der Mitarbeiter des spieleherstellers geredet und der weis auch nicht wie stark und wie weit die Waffen im vergleich sind aber so wie ich finde sind die reich weiten cä genauso wie bei Star Track. Da die Endwikler sich an die dieverse SF-Filme sich orienzierten. Und ich mein eine Waffenbaterie von so einem Schiff ist eine wahres Inferno da Gravitonstrahler, Laserkanonen, Massebeschleuniger, Raketenwerfer, Fusionskanonen und so auf ein Schiff in der Grösse von ca 650m gleichzeitig einschlagen und ein Schlachtschiff von 7,5KM ist wirklich gross.

aber versteh mich nicht falsch ich finde Star Track an sich klasse wie SW und B5 nur ich bin halt auch ein Warhammer 40k Fan und will es hier ein bischen näher bringen.

[Skymarshal]

Mag in manchen fällen aus dem EU so in die Filme übernommen worden sein. Aber es sind keine irrsinnigen GT-Angaben, wie in Saxtons Buch.

Wie heisst denn das Buch?

Niemand hat IMHO in diesem Thread behauptet, das der MKII keine Schilde hätte. Er war Darth Vaders Prototyp in Episode IV, und ohne Schilde wäre er bei dem Crash warscheinlich nicht davongekommen. Allerdings wurde diese Version bis zum Ende der alten Trilogie niemals in Serie eingesetzt, wodurch Vaders TIE der bis dahin der einzige seiner Art im Einsatz blieb.

Das war nur ein Beispiel. Im EU wurde der MKII in Serie gefertigt.

Schön für die Fans, aber was hat das mit GLs Meinung zu tun?

Weiß ich nicht. Warum beziehst du es darauf? Wie sieht denn GL seine Meinung aus?

Dein zitierter Text aus Star Wars.com spiegelt doch gar nicht die Meinung von George Lucas wieder. Das behauptest du nur die ganze Zeit.

Bei ST, B5 und anderen langjährigen SF-Serien ist es kein Schwachsinn, da es genügend Anschauungsmaterial in den Serien/Filmen gibt. Das es bei SW dafür zu wenig gibt, ist halt schlecht für solche Diskussionen.

Trotzdem wirst du die Fakten und Daten nicht aus den Filmen beziehen können. Außerdem ist im Film immer alles von der Story festgelegt. Sie könnten sich sonst theoretisch ganz anders verhalten. Wenn G.L will das 2 X-Wing Staffeln des Todesstern erreichen, dann ist das so. Auch wenn scheinbar Schwachsinn von der Übermacht her ist. Ein Todesstern hat 7000 Tie´s an Board und davon schwärmte nur eine Staffel aus. Als Begründung wird angegeben das der Todestern nur schwere Turbolaser gegen große Schiffe hat und das Tarkin die Situation unterschätze. Letztendlich war es so festgelegt und fertig.

Dafür kann ich dir noch 100 Beispiele nennen.

Jedenfalls werde ich das EU solange nicht akzeptieren (schon garnicht die ICS-Angaben), bis ich Quotes von GL gelesen habe, welche genau festlegen, was nur EU ist oder was unmittelbar daraus in seine Filme portiert wurde (sowas sollte es eigentlich irgendwo geben). Ansonsten ist mir die Definition und Authentizität des EU-"CANON" zu schwammig (bei ST ist das z.B. eindeutiger gelöst).

Wie schon gesagt wurde wird die Einteilung von seinen Mitarbeitern gemacht. Er kümmert sich da nicht weiter drum. Nur beim Schicksal wichtiger Charaktere. Aber weil er sich nicht drum kümmert heisst das nicht das er das nicht akzeptiert.

Das Eu Daten in Filme übernommen werden halte ich für unwahrscheinlich.

Das EU baut ja auf den Filmen auf und ergänzt sie.

[Wingman]

Wie heisst denn das Buch?

Es handelt sich um die kontrovers diskutierten EP2:ICSs (Episode 2: Incredible Cross Sections) und deren unglaubwürdigen Waffenangaben (500GT für einen Turbolaser ist totaler Größenwahn und übersteigt alles, was wir je in den Filmen oder Games gesehen haben).

Das war nur ein Beispiel. Im EU wurde der MKII in Serie gefertigt

Nun ich schätze, diese Versus-Diskussionen finden in der Zeit der beiden Trilogien statt. Was danach kommt, sollte man lieber weglassen (oder will die SW-Fraktion, das Sternenflottenschiffe aus dem 30ten Jahrhundert angreifen ?).

Weiß ich nicht. Warum beziehst du es darauf? Wie sieht denn GL seine Meinung aus?

Dein zitierter Text aus Star Wars.com spiegelt doch gar nicht die Meinung von George Lucas wieder. Das behauptest du nur die ganze Zeit.

Der Text aus dem Forum nicht, aber die Zitat-Sammlung, deren Link ich schon im "Enterprise E vs. Sternenzerstörer"-Thread gepostet habe. Bitte das nächste mal genauer lesen. Hier ist nochmal der Link: http://www.st-v-sw.net/STSWCanonquotes.html

Trotzdem wirst du die Fakten und Daten nicht aus den Filmen beziehen können. Außerdem ist im Film immer alles von der Story festgelegt. Sie könnten sich sonst theoretisch ganz anders verhalten. Wenn G.L will das 2 X-Wing Staffeln des Todesstern erreichen, dann ist das so. Auch wenn scheinbar Schwachsinn von der Übermacht her ist. Ein Todesstern hat 7000 Tie´s an Board und davon schwärmte nur eine Staffel aus. Als Begründung wird angegeben das der Todestern nur schwere Turbolaser gegen große Schiffe hat und das Tarkin die Situation unterschätze. Letztendlich war es so festgelegt und fertig.

Dafür kann ich dir noch 100 Beispiele nennen.

Ich weiß, was du meinst. Solche Logikfehler kommen in allen Serien und Filmen vor. Letztlich bestimmt die vorgegebene Dynamik der Handlung den Verlauf.

Wie schon gesagt wurde wird die Einteilung von seinen Mitarbeitern gemacht. Er kümmert sich da nicht weiter drum. Nur beim Schicksal wichtiger Charaktere. Aber weil er sich nicht drum kümmert heisst das nicht das er das nicht akzeptiert.

Genau das sagen die Zitate aus, deren Link ich oben gepostet habe. Streng genommen zählt das EU dadurch nicht als CANON (jedenfalls nicht so, wie es z.B. bei Star-Trek definiert ist). Die Frage ist nun; was gilt?

Wingman ich hab heute noch mit einem der Mitarbeiter des spieleherstellers geredet und der weis auch nicht wie stark und wie weit die Waffen im vergleich sind aber so wie ich finde sind die reich weiten cä genauso wie bei Star Track. Da die Endwikler sich an die dieverse SF-Filme sich orienzierten. Und ich mein eine Waffenbaterie von so einem Schiff ist eine wahres Inferno da Gravitonstrahler, Laserkanonen, Massebeschleuniger, Raketenwerfer, Fusionskanonen und so auf ein Schiff in der Grösse von ca 650m gleichzeitig einschlagen und ein Schlachtschiff von 7,5KM ist wirklich gross.

aber versteh mich nicht falsch ich finde Star Track an sich klasse wie SW und B5 nur ich bin halt auch ein Warhammer 40k Fan und will es hier ein bischen näher bringen.

Naja, die Schiffe wirken wie übergroße Galeren mit riesigen "Kanonenluken" an der Seite. Das ist IMHO ein recht primitives Konzept. ST-Waffensysteme sind da flexibler. Schiffe von 7,5km Länge nützen nichts, wenn sie rückständig sind. Bei ST gibt es zudem ähnlich große Schiffe (Voth-Cityship; 11km, Dominion Dreadnaught; 4,8km, taktischer Borgkubus; 3,2km, etc...), welche aber eher durch ihre Technik bestechen.

Auch die genannten Waffensysteme sind im Vergleich zur ST-Technologie veraltet und passen eher zu den meisten jüngeren Völkern im B5-Universum (die Ähnlichkeit der Benennungen ist wirklich frappierend).

Trotzdem Danke, das du uns einen Einblick in Warhammer gegeben hast.

[Geforce]

Aber es sind keine irrsinnigen GT-Angaben, wie in Saxtons Buch.

das ist nicht saxtons buch, das buch hat immer noch LFL gemacht man hat aber saxton gebeten den text zu schreiben.glaubst du wenn seine texte nicht richtig gewesen wären hätten sie einfach trotzdem das buch gedruckt?
wäre ja mehr als lächerlich.

unglaubwürdigen Waffenangaben (500GT für einen Turbolaser ist totaler Größenwahn und übersteigt alles, was wir je in den Filmen oder Games gesehen haben).

lol nur weil man es im film nicht sieht heisst das noch lange nicht das er es kann,es gibt ja dafür MEHRERE buch beispiele
was ich mich frag warum habt ihr trekkies so schiss das SW stärkere waffen hat als ST? bei Perry Rodan,W40K macht es euch doch auch nichts aus und davon gibts nichtmal filme

diese Versus-Diskussionen finden in der Zeit der beiden Trilogien statt

genau zukünftige waffen gelten nicht aber SW ist zur zeit hat schon ca 35 jahre noch EP4 genau wie man bei ST bei ST 10 ist.

Im EU wurde der MKII in Serie gefertigt

Der TIE Mk II ist eine persönliche Entwicklung Lord Vaders. Er flog den Prototypen, den TIE Mk II x1 , aus dem später der TIE Mk II, aber auch der TIE-Advanced entwickelt wurde, während der Schlacht von Yavin.

Ein Todesstern hat 7000 Tie´s an Board und davon schwärmte nur eine Staffel aus.

würdest du dich so blamieren und 7000 fighter gegen 30 in den kampf schicken?im film reichten da die 12 völlig aus mit dem jedi(luke) konnte ja keiner rechen.

Der Text aus dem Forum nicht, aber die Zitat-Sammlung, deren Link ich schon im "Enterprise E vs. Sternenzerstörer"-Thread gepostet habe. Bitte das nächste mal genauer lesen. Hier ist nochmal der Link

trotzdem gehört das EU zu SW dazu ob ihr es wollt oder nicht,ihr habt halt nur angst weil ihr wisst was im EU steht

[Skymarshal]

Es handelt sich um die kontrovers diskutierten EP2:ICSs (Episode 2: Incredible Cross Sections) und deren unglaubwürdigen Waffenangaben (500GT für einen Turbolaser ist totaler Größenwahn und übersteigt alles, was wir je in den Filmen oder Games gesehen haben).

Keine Ahnung. Da kann ich nichts zu sagen.

Nun ich schätze, diese Versus-Diskussionen finden in der Zeit der beiden Trilogien statt. Was danach kommt, sollte man lieber weglassen (oder will die SW-Fraktion, das Sternenflottenschiffe aus dem 30ten Jahrhundert angreifen ?).

Naja, ich dachte wir beziehen alle Technologien aus den verschiedenen Universen mit ein. Und in wie weit die Sternenflottenschiffe aus dem 30´ten Jahrhundert entwickelt sind weiß ich nicht. Ich bin davon ausgegangen das die modernsten Technologien gegeneinander abgewogen werden.

Der Text aus dem Forum nicht, aber die Zitat-Sammlung, deren Link ich schon im "Enterprise E vs. Sternenzerstörer"-Thread gepostet habe. Bitte das nächste mal genauer lesen. Hier ist nochmal der Link: http://www.st-v-sw.net/STSWCanonquotes.html

Genau das sagen die Zitate aus, deren Link ich oben gepostet habe. Streng genommen zählt das EU dadurch nicht als CANON (jedenfalls nicht so, wie es z.B. bei Star-Trek definiert ist). Die Frage ist nun; was gilt?

Das steht nirgendwo das George Lucas das EU nicht akzeptiert(auch nicht auf deiner Quoteseite). Nur das er sich persönlich nicht drum kümmert. Aber seine offiziellen Mitarbeiter verwenden auf seiner offiziellen Seite EU Material. Also wird es offziell akzeptiert. Wo ist dein Problem?

Wenn du das EU als Datenquelle nicht akzeptierst dann müssen wir diese VS Diskussion sein lassen. Dann hat es nämlich überhaupt keinen Sinn.

Ich weiß, was du meinst. Solche Logikfehler kommen in allen Serien und Filmen vor. Letztlich bestimmt die vorgegebene Dynamik der Handlung den Verlauf.

Und da sehe ich das Problem. Deswegen kannst du deine Filmbeobachtungen nicht(alleine) auf eine technische Diskussion beziehen. Aus folgenden Gründen:


1) Abläufe determiniert

2) Quantitativer und qualitativer Mangel an technischen Daten

3) Interpretationssache - jeder interpretiert Szenen im Film anders. Bestes Beispiel: Die Sidious Vs Mace Windu Diskussionen.

[Zocktan]

und wieder einmal begann ein thread vielversprechend und endet in grabenkämpfen zwichen der sw- und der st-fraktion... schade, schade, schade

[Skymarshal]

und wieder einmal begann ein thread vielversprechend und endet in grabenkämpfen zwichen der sw- und der st-fraktion... schade, schade, schade

Ich will nicht kämpfen sondern nur mit Wingman klarstellen ob es Sinn macht so weiter zu diskutieren.

Weil ohne EU als Datenquelle bei Star Wars sehe ich keinen Sinn. Dann kann ich mir die Zeit hier sparen.

[Zocktan]

ich weiß, aber immer läuft es darauf hinaus.

es empfiehlt sich zu zugeben, dass st das beste ist was je ein menschlicher verstand ersonnen hat. dann denkt man sich seinen teil und kann diskussionen, die langsam nirgendwo hinführen aus dem weg gehen.