Welche Raum Flotte würde den Kampf gewinnen? - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Welche Raum Flotte würde den Kampf gewinnen?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von McWire Beitrag anzeigen
    Ok, dann wurde diese Wort eben mal in einigen Dialogen erwähnt, aber ohne näherne Bezug zur aktuellen Technik.
    Das "Hyperraumfeld" der Borg in einigen TNG-Folgen heißt im O-Ton "subspace field" ;-)
    Du hattest ja gesagt dass ST den nicht kennt... und das ist eben falsch.
    Wenn die da mal wieder in der Synchro was umbenannt haben (SOL ) sehe ich aber natürlich ein dass das kein Beweis ist ^_^ bleiben die übrigen Erwähnungen (Pathfinder verwendet auch noch sowas für neuen Subspace Funk)

    Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass in dne Transwarpkanälen und Subraumkorridoren in Star Trek die reale Physik nicht vollkommen ausgehebelt wird, sondern dort durchaus noch die Gesetze der Physik gelten.
    vollkommen ausgehebelt ist das ganze auch bei SW oder B5 nicht, es gelten nur gewisse Einschränkungen nicht... zB Entfernungen.

    Das Subraumkatapult welches die Voyager von den Badlands in dne Delta-Quadrant gebracht hat, funktioniert auch instantan, also ohne Zeitverlust.
    Daher auch der Vergleich
    Ich hatte das vom optischen her eher als eine art 3D "Gummiband" in Erinnerung das ähnlich wie zB diese Alderanische Abwehrwaffe die Schiffe durch den Raum schleudert... kann das aber auch mit einer anderen Folge verwechseln, Voyager ist bei mir schon laaaange her...
    Jedenfalls wäre jede Sorte "Katapult" erstmal verdachtsweise nicht dasselbe wie ein Sprung, erst wenn die Beschreibung der Technik zeigt dass es falsch benannt wurde, kann das trotzdem dasselbe sein, dann macht aber das Katapult keinen größeren Sinn mehr

    Einzig Captain Future, Star Wars, Perry Rhodan und das Asimov-Universum sind nachweislich älter als Star Trek TNG und teilweise auch älter als Star Trek TOS.
    Hyperspace als literarisches Hilfsmittel dürfte auch außerhalb dieser Medien verbreitet gewesen sein... da gab es noch vieles was vor 1960 erschienen ist und teilweise Weltruhm hatte... so wie Blaster und ähnliche Begriffe auch quer durch die Bücherwelt verbreitet waren, kann ich mir nicht vorstellen dass Hyperspace nur von 3-4 Autoren verwendet wurde... da hat doch damals jeder bei jedem geklaut

    Star Trek TOS und TNG hatte lange nicht so viele Vorlagen zum abkupfern wie spätere Produktionen, was man insbesondere an Star Trek Voyager, Star Trek Enterprise und Stargate (Atlantis) deutlich merkt.
    Es genügt schon um reichlich zu klauen. Bzw eher um sich inspirieren zu lassen, wirklicher Diebstahl ist das ja IMO eh nicht, wenn man nur einen Begriff der passt weiterverwendet...
    »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

    Kommentar


      Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
      Du hattest ja gesagt dass ST den nicht kennt... und das ist eben falsch.
      Wenn die da mal wieder in der Synchro was umbenannt haben (SOL ) sehe ich aber natürlich ein dass das kein Beweis ist ^_^ bleiben die übrigen Erwähnungen (Pathfinder verwendet auch noch sowas für neuen Subspace Funk)
      Du hast den Beweis entdeckt, dass dieser Begriff im Wortschaft des internen Star Trek Universum existiert. Trotzdem kann Subraum und Hyperraum ein und diesselbe Eigenschaft des Universum in Star Trek sein. Hyperraum ist halt der mathematische Ausdruck und Subraum der physikalische Ausdruck oder so ähnlich.

      Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
      vollkommen ausgehebelt ist das ganze auch bei SW oder B5 nicht, es gelten nur gewisse Einschränkungen nicht... zB Entfernungen.
      Soweit ich weiß gelten im Star Trek Sub/Hyperraum alle physikalischen Gesetze genauso wie ausserhalb, nur das quasi noch ein paar Axiome dazukommen, die der zusätzlichen Raumdimension und der Andersartigkeit des Subraumes geschuldet sind.

      Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
      Ich hatte das vom optischen her eher als eine art 3D "Gummiband" in Erinnerung das ähnlich wie zB diese Alderanische Abwehrwaffe die Schiffe durch den Raum schleudert... kann das aber auch mit einer anderen Folge verwechseln, Voyager ist bei mir schon laaaange her...
      Jedenfalls wäre jede Sorte "Katapult" erstmal verdachtsweise nicht dasselbe wie ein Sprung, erst wenn die Beschreibung der Technik zeigt dass es falsch benannt wurde, kann das trotzdem dasselbe sein, dann macht aber das Katapult keinen größeren Sinn mehr
      Für mich ist alles ein "Sprungantrieb" was ein Raumschiff instantan durch Ausnutzung eines mehrdimensionalen Überraumes durch das RZ-Kontinuum bewegt. Das hat der Fürsorger eindeutig getan. Auch die iconianischen Portale zählen zu dieser Art FTL-Antriebsgattung. ->http://www.scifi-forum.de/science-fi...ht=FTL-Antrieb

      Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
      Hyperspace als literarisches Hilfsmittel dürfte auch außerhalb dieser Medien verbreitet gewesen sein... da gab es noch vieles was vor 1960 erschienen ist und teilweise Weltruhm hatte... so wie Blaster und ähnliche Begriffe auch quer durch die Bücherwelt verbreitet waren, kann ich mir nicht vorstellen dass Hyperspace nur von 3-4 Autoren verwendet wurde... da hat doch damals jeder bei jedem geklaut
      Den Hyperraum gibts quasi solange wie die Idee des FTL. Man hat einfach gedanklich einen 3-dimensionalen Vorgang ("Flachländler" aus der Papierebene über ein Hinternis herausheben und woanders wieder einsetzen) in einen Raum übertragen, welchen eine Dimension mehr besitzt, sodass man den "Flachländler" mit einem dreidimensionalen Menschen gleichsetzen kann.
      Im Prinzip dürfte der 4-dimensionale Raum als mathematisch Abstraktion noch viel älter als FTL sein.

      Im Prinzip wurde der Hyperraum in dem Moment geboren, wo sich einer unserer Vorfahren mit Geometrie beschäftigt hat und sich überlegt hat, ob man, wenn man aus einem Quadrat einen Würfel machen kann, man diesen Vorgang noch eine Ebene weiterführen.
      (Punkt->Strecke->Quadrat-Würfel->?)

      Ich würde was drum wetten, dass die alten Griechen schon die Idee eines Hyperraumes besaßen.


      Es genügt schon um reichlich zu klauen. Bzw eher um sich inspirieren zu lassen, wirklicher Diebstahl ist das ja IMO eh nicht, wenn man nur einen Begriff der passt weiterverwendet...[/QUOTE]
      Mein Profil bei Memory Alpha
      Treknology-Wiki

      Even logic must give way to physics. / Sogar die Logik muss sich der Physik beugen. -- Captain Spock, 2293

      Kommentar


        Zitat von McWire Beitrag anzeigen
        Du hast den Beweis entdeckt, dass dieser Begriff im Wortschaft des internen Star Trek Universum existiert. Trotzdem kann Subraum und Hyperraum ein und diesselbe Eigenschaft des Universum in Star Trek sein. Hyperraum ist halt der mathematische Ausdruck und Subraum der physikalische Ausdruck oder so ähnlich.
        Das wäre möglich, wobei heute noch Mathematik und Physik gleichermaßen den Hyperraum als Umschreibung zusätzlicher theoretischer Dimensionen benutzen, vielleicht ein Grund diesen Begriff zu umgehen, wenn es um eine nicht auf diese Art und Weise zu beschreibende Dimensionalität bzw physikalische Gegebenheit gehen soll... (allerdings sind auch die SW, ST usw Hyperräume nicht mit dem heute mathematisch definierten Hyperraum deckungsgleich) ??

        Soweit ich weiß gelten im Star Trek Sub/Hyperraum alle physikalischen Gesetze genauso wie ausserhalb, nur das quasi noch ein paar Axiome dazukommen, die der zusätzlichen Raumdimension und der Andersartigkeit des Subraumes geschuldet sind.
        Soweit ich weiss gibt es canon-intern keinerlei Aussagen über die wahre Beschaffenheit oder Funktion des Subraumes... da er allerdings all diese lustigen "im Einsteinraum unmöglich" Gadgets ermöglicht spricht einiges dafür dass dort die Physik von unserer 4D Physik verschieden ist... solange ich da nichts anderes höre gehe ich einfach davon aus dass es in ST wie in 1000 anderen Scifi Universen so gehandhabt wird

        Für mich ist alles ein "Sprungantrieb" was ein Raumschiff instantan durch Ausnutzung eines mehrdimensionalen Überraumes durch das RZ-Kontinuum bewegt. Das hat der Fürsorger eindeutig getan. Auch die iconianischen Portale zählen zu dieser Art FTL-Antriebsgattung. ->http://www.scifi-forum.de/science-fi...ht=FTL-Antrieb
        Für mich gehört ein Sprung dazu, also das aktive Einleiten einer Bewegung...
        Portale sind IMO andere Versionen von Transporterfeldern, das kann man direkt nicht vergleichen zumal der Transferierte hier den "Antrieb" nicht mitnehmen kann... extern induzierte und intern bewirkte Vorgänge sollte man nicht in den gleichen Topf werfen... Ob du springst oder ich dich schubse ist eben etwas anderes...
        Und auch andere instantane Bewegungsarten würde ich eben nicht unter "Sprung" setzen... eine Tunnelung oder ein Ort-Vertauschen wäre IMO nicht als Sprung zu übersetzen. So wie Warp und Transwarp/Slipstream nicht vergleichbar sind außer im Ergebnis FTL Reise.
        »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

        Kommentar


          Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
          Das wäre möglich, wobei heute noch Mathematik und Physik gleichermaßen den Hyperraum als Umschreibung zusätzlicher theoretischer Dimensionen benutzen, vielleicht ein Grund diesen Begriff zu umgehen, wenn es um eine nicht auf diese Art und Weise zu beschreibende Dimensionalität bzw physikalische Gegebenheit gehen soll... (allerdings sind auch die SW, ST usw Hyperräume nicht mit dem heute mathematisch definierten Hyperraum deckungsgleich) ??



          Soweit ich weiss gibt es canon-intern keinerlei Aussagen über die wahre Beschaffenheit oder Funktion des Subraumes... da er allerdings all diese lustigen "im Einsteinraum unmöglich" Gadgets ermöglicht spricht einiges dafür dass dort die Physik von unserer 4D Physik verschieden ist... solange ich da nichts anderes höre gehe ich einfach davon aus dass es in ST wie in 1000 anderen Scifi Universen so gehandhabt wird
          Es gab einige Folgen die im Subraum spielten wie z.B. TNG "In den Subraum entführt" oder VOY "Das wirkliche Leben", VOY "Die Zähne des Drachen" oder jede andere Folge wo eine Anomalie auftrat die Raum und Subraum vermischte.
          In jeder dieser Folgen galten die gleichen physikalischen Parameter wie Schwerkraft, Trägheit, die newtonsche Axiome der Mechanik, etc. pp.

          Klar kommt da noch das ein oder andere "Gimmik" dazu, aber im wesentlichen hatte man immer den Eindruck das man sich in einer total "normalen" Umgebung befand. Das einzige was der Subraum in Star Trek ermöglich ist die direkte Manipulation des Raum-Zeit-Kontinuum-Geflecht... man kann damit also den Raum krümmen, Wurmlöcher erschaffen, Zeitreisen unternehmen, etc pp.
          Trotzdem hebt der Subraum kein tiefgründisches physikalisches Gesetz vollkommen auf, damit erfüllt er für mich den "Tatbestand" ein zusätzlichen physikalischen Axiom, der keine anderen Axiome ausser Kraft setzt.

          Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
          Für mich gehört ein Sprung dazu, also das aktive Einleiten einer Bewegung...
          Portale sind IMO andere Versionen von Transporterfeldern, das kann man direkt nicht vergleichen zumal der Transferierte hier den "Antrieb" nicht mitnehmen kann... extern induzierte und intern bewirkte Vorgänge sollte man nicht in den gleichen Topf werfen... Ob du springst oder ich dich schubse ist eben etwas anderes...
          Und auch andere instantane Bewegungsarten würde ich eben nicht unter "Sprung" setzen... eine Tunnelung oder ein Ort-Vertauschen wäre IMO nicht als Sprung zu übersetzen. So wie Warp und Transwarp/Slipstream nicht vergleichbar sind außer im Ergebnis FTL Reise.
          Ich gehe hier nur vom physialischen Wirkungsmechanismus aus und dieser scheint in beiden Fällen, soweit man das vergleichen kann, identisch.
          Ob ich nun den Sprungantrieb an Bord habe oder ob ich mich von einem externen Antrieb springen lasse ist reine Sache der technischen Umsetzung.
          Physikalisch sind beide Vorgänge identisch.

          Man kann sämtliche FTL-Antriebe aller Scifi-Universum prinzipiell auf etwa ein halbes dutzend Grundvariationen / physikalische Prinzipien zurückführen bzw diese FTL-Antriebe aus diesen Grundvariationen / physikalischen Prinzipien ableiten -> http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post1814190 und http://www.scifi-forum.de/science-fi...universen.html
          Mein Profil bei Memory Alpha
          Treknology-Wiki

          Even logic must give way to physics. / Sogar die Logik muss sich der Physik beugen. -- Captain Spock, 2293

          Kommentar


            Zitat von McWire Beitrag anzeigen
            Es gab einige Folgen die im Subraum spielten wie z.B. TNG "In den Subraum entführt" oder VOY "Das wirkliche Leben", VOY "Die Zähne des Drachen" oder jede andere Folge wo eine Anomalie auftrat die Raum und Subraum vermischte.
            In jeder dieser Folgen galten die gleichen physikalischen Parameter wie Schwerkraft, Trägheit, die newtonsche Axiome der Mechanik, etc. pp.
            kannst du durch Zusehen auch bestimnen wie hoch die Lichtgeschwindigkeit ist, die plancksche Konstante usw?
            Entfernungen und/oder die maximale Informationsübertragungsgeschwindigkeit sind mit nahezu vollkommener Sicherheit NICHT dieselben wie in unserer 4D Welt.

            [quote]Klar kommt da noch das ein oder andere "Gimmik" dazu, aber im wesentlichen hatte man immer den Eindruck das man sich in einer total "normalen" Umgebung befand. Das einzige was der Subraum in Star Trek ermöglich ist die direkte Manipulation des Raum-Zeit-Kontinuum-Geflecht... man kann damit also den Raum krümmen, Wurmlöcher erschaffen, Zeitreisen unternehmen, etc pp.
            Trotzdem hebt der Subraum kein tiefgründisches physikalisches Gesetz vollkommen auf, damit erfüllt er für mich den "Tatbestand" ein zusätzlichen physikalischen Axiom, der keine anderen Axiome ausser Kraft setzt.



            Ich gehe hier nur vom physialischen Wirkungsmechanismus aus und dieser scheint in beiden Fällen, soweit man das vergleichen kann, identisch.
            Ob ich nun den Sprungantrieb an Bord habe oder ob ich mich von einem externen Antrieb springen lasse ist reine Sache der technischen Umsetzung.
            Physikalisch sind beide Vorgänge identisch.
            eben nicht. Höchstens der EFFEKT (man landet an Ort B) ist ähnlich
            Ein durchschreitbares Feld (iconianisches Fenster) stellt keine Ortsversetzung an sich dar, vermutlich ist es eher eine Raumtorsion, ein Zusammenbringen zweier nicht ortsidentischer Punkte an einem nicht messbaren Horizont ("Toroberfläche"), ein Sprung kann auf die gleiche Weise erfolgen MUSS aber nicht. Selbst wenn er Raumkoordinaten vertauscht hat er keine zwei Punkte auf denselben Ort vereint/verbogen, sondern eben einen koordinatentausch herbeigeführt bei dem die Punkte sich begegnet sein können aber nicht müssen.
            und vom Grundsätzlichen her ist natürlich auch ein dauerhaft aufgebautes Transportfeld für beliebig viele nacheinander erfolgende Vorgänge etwas ganz anderes als eine kurzfristig aufgebaute Energiespitze die die Wirkung herbeiführt und sich je nach Technik nicht wiederholen lässt.

            Das mag für den Physiker ERSTMAL keinen Unterschied machen, in der praktischen Anwendung ist ein Blitz aber keine Hochspannungsleitung, das muss man schon ein wenig differenzieren.

            Man kann sämtliche FTL-Antriebe aller Scifi-Universum prinzipiell auf etwa ein halbes dutzend Grundvariationen / physikalische Prinzipien zurückführen bzw diese FTL-Antriebe aus diesen Grundvariationen / physikalischen Prinzipien ableiten -> http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post1814190 und http://www.scifi-forum.de/science-fi...universen.html
            Ein halbes Dutzend sind schonmal mehr als die chaotisch unsortierten 3 (5) Punkte die im FTL Thread ersonnen und ein wenig gefüllt wurden...
            Und IMO muss man sowieso zumindest für die Laien im Forum (zu denen ich mich als begeisterter Nichtphysiker ebenfalls zähle) die Abgrenzung deutlicher und eindeutiger fassen, so dass es kaum unter 30 klar und logisch unterscheidbare Einzelgruppen sein werden. Sonst findest du alle Naselang wieder Punkte die nicht unter deine sehr enge Definition fallen.
            »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

            Kommentar


              Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
              kannst du durch Zusehen auch bestimnen wie hoch die Lichtgeschwindigkeit ist, die plancksche Konstante usw?
              Entfernungen und/oder die maximale Informationsübertragungsgeschwindigkeit sind mit nahezu vollkommener Sicherheit NICHT dieselben wie in unserer 4D Welt.
              Schon geringe Variationen in den bekannten Konstant hätten sichtbare Auswirkung, da sich das Ausbreitungsverhalten von elektromagnetischen Wellen grundlegend ändert.
              Ich würde soweit gehen und sagen, dass im Star Trek Subraum alle für die dort gezeigten Interaktionen relevanten Konstanten identisch sind zu denen des Normalraum.

              [QUOTE=Sternengucker;1859952]
              Klar kommt da noch das ein oder andere "Gimmik" dazu, aber im wesentlichen hatte man immer den Eindruck das man sich in einer total "normalen" Umgebung befand. Das einzige was der Subraum in Star Trek ermöglich ist die direkte Manipulation des Raum-Zeit-Kontinuum-Geflecht... man kann damit also den Raum krümmen, Wurmlöcher erschaffen, Zeitreisen unternehmen, etc pp.
              Trotzdem hebt der Subraum kein tiefgründisches physikalisches Gesetz vollkommen auf, damit erfüllt er für mich den "Tatbestand" ein zusätzlichen physikalischen Axiom, der keine anderen Axiome ausser Kraft setzt.





              eben nicht. Höchstens der EFFEKT (man landet an Ort B) ist ähnlich
              Ein durchschreitbares Feld (iconianisches Fenster) stellt keine Ortsversetzung an sich dar, vermutlich ist es eher eine Raumtorsion, ein Zusammenbringen zweier nicht ortsidentischer Punkte an einem nicht messbaren Horizont ("Toroberfläche"), ein Sprung kann auf die gleiche Weise erfolgen MUSS aber nicht. Selbst wenn er Raumkoordinaten vertauscht hat er keine zwei Punkte auf denselben Ort vereint/verbogen, sondern eben einen koordinatentausch herbeigeführt bei dem die Punkte sich begegnet sein können aber nicht müssen.
              und vom Grundsätzlichen her ist natürlich auch ein dauerhaft aufgebautes Transportfeld für beliebig viele nacheinander erfolgende Vorgänge etwas ganz anderes als eine kurzfristig aufgebaute Energiespitze die die Wirkung herbeiführt und sich je nach Technik nicht wiederholen lässt.

              Das mag für den Physiker ERSTMAL keinen Unterschied machen, in der praktischen Anwendung ist ein Blitz aber keine Hochspannungsleitung, das muss man schon ein wenig differenzieren.



              Ein halbes Dutzend sind schonmal mehr als die chaotisch unsortierten 3 (5) Punkte die im FTL Thread ersonnen und ein wenig gefüllt wurden...
              Und IMO muss man sowieso zumindest für die Laien im Forum (zu denen ich mich als begeisterter Nichtphysiker ebenfalls zähle) die Abgrenzung deutlicher und eindeutiger fassen, so dass es kaum unter 30 klar und logisch unterscheidbare Einzelgruppen sein werden. Sonst findest du alle Naselang wieder Punkte die nicht unter deine sehr enge Definition fallen.
              Ein Blitz ist das gleiche wie ein Stromfluss durch einen Draht, es ist beides im Endeffekt nur eine Elektronenbewegung die durch ein elektrisches Feld hervorgerufen wird.
              In der Praxis ist das natürlich ein Unterschied, physikalisch gesehen aber im Wesentlichen nicht... gut Gas und Metalle haben im Detail etwas unterschiedliche Ausbreitungsparameter von Elektronenflüssen, aber ansonsten ändert es an der Physik nix.

              Heute ist man soweit, dass man sämtliche Erscheinungen des Universum auf 4 grundlegende Kräfte reduzieren kann: Gravitation, Elektromagnetismus, stark und schwache Kernkraft. Genauso ist das mit den FTL-Antrieben, man kann sie allesamt auf 4-5 grundlegende Wirkungsmechanismen reduzieren. Mehr sind in dem reale begrenzten physikalischen Umfeld unseres Universums auch garnicht möglich. Alles was darüber hinausgeht ist Fantasy und spielt in meienr Betrachtung keine Rolle.
              Mein Profil bei Memory Alpha
              Treknology-Wiki

              Even logic must give way to physics. / Sogar die Logik muss sich der Physik beugen. -- Captain Spock, 2293

              Kommentar


                Mir fällt übrigens noch ein Argument hinsichtlich der Energiemengen in Star Trek ein:

                Die Galaxy-Klasse hat laut TNG:TM eine Masse von 4,5 Millionen Tonnen also 4,5 Milliarden Kilogramm. Da das Raumschiff mit dem Impulsantriebssystem mindestens 0,25-fache Lichtgeschwindigkeit (voller Impuls) erreichen kann, liegt die kinetische Energie des Raumschiffes bei dieser Geschwindigkeit bei 1,3*10^25 Joule.

                Das heißt, dass das Raumschiff aufgrund seiner Masse bei maximaler Antriebsleistung eine kinetische Energie von über 3 Millionen GT TNT hat.

                Bei dem im TM theoretisch gegebenen Wert von 0,92c, was das Antriebssystem grundsätzlich erreichen kann, wäre die kinetische Energie sogar bei 4,37*10^26 Joule oder 104 Millionen GT TNT.

                Ein Kamikaze-Angriff eines Sternenflottenraumschiffes mit maximal möglicher Impulsgeschwindigkeit würde also selbst der Supersternzerstörer kaum überleben.
                Mein Profil bei Memory Alpha
                Treknology-Wiki

                Even logic must give way to physics. / Sogar die Logik muss sich der Physik beugen. -- Captain Spock, 2293

                Kommentar


                  Ohne Zweifel die imperiale Flotte von WH 40000. Nur die hat den Segen des Imperators...
                  "Der Überwachungsstaat der Zukunft findet dich!"
                  www.alexander-merow.de.tl
                  http://www.amazon.de/Beutewelt-B%C3%.../dp/3869018399
                  http://www.amazon.de/Das-aureanische...889779&sr=1-11

                  Kommentar


                    Aber Perry Rhodan, der Omni-Imperator und gewählter Präsident über das Multiversum, mag keine fundamentalistische Nazi-Kommunisten.
                    Wie soll die Imperiale Flotte aus Wh40k da jemals eine Chance haben?

                    Kommentar


                      Mir fällt übrigens noch ein Argument hinsichtlich der Energiemengen in Star Trek ein:

                      Die Galaxy-Klasse hat laut TNG:TM eine Masse von 4,5 Millionen Tonnen also 4,5 Milliarden Kilogramm. Da das Raumschiff mit dem Impulsantriebssystem mindestens 0,25-fache Lichtgeschwindigkeit (voller Impuls) erreichen kann, liegt die kinetische Energie des Raumschiffes bei dieser Geschwindigkeit bei 1,3*10^25 Joule.

                      Das heißt, dass das Raumschiff aufgrund seiner Masse bei maximaler Antriebsleistung eine kinetische Energie von über 3 Millionen GT TNT hat.

                      Bei dem im TM theoretisch gegebenen Wert von 0,92c, was das Antriebssystem grundsätzlich erreichen kann, wäre die kinetische Energie sogar bei 4,37*10^26 Joule oder 104 Millionen GT TNT.

                      Ein Kamikaze-Angriff eines Sternenflottenraumschiffes mit maximal möglicher Impulsgeschwindigkeit würde also selbst der Supersternzerstörer kaum überleben.
                      Da ich mich ungern wiederhole hier einfach mal der Link zu der Diskussion in der ich das schon widerlegt habe.

                      http://www.scifi-forum.de/q/14219-st...ml#post2428035

                      Es braucht schon mehr als das um sich hiermit anzulegen.
                      Angehängte Dateien
                      GOTTLOS GLÜCKLICH.... Ein erfülltes Leben braucht keinen Glauben.

                      Niveau ist keine Hautcreme - und Stil kein Teil vom Besen!

                      Kommentar


                        Zitat von Darth-Xanatos Beitrag anzeigen
                        Da ich mich ungern wiederhole hier einfach mal der Link zu der Diskussion in der ich das schon widerlegt habe.

                        http://www.scifi-forum.de/q/14219-st...ml#post2428035

                        Es braucht schon mehr als das um sich hiermit anzulegen.
                        Ok, dann reicht es nicht einen SSD zu zerstören, aber es würde reichen um einen Planeten wie Corusant total zu verwüsten.
                        Mein Profil bei Memory Alpha
                        Treknology-Wiki

                        Even logic must give way to physics. / Sogar die Logik muss sich der Physik beugen. -- Captain Spock, 2293

                        Kommentar


                          Zitat von Darth-Xanatos Beitrag anzeigen
                          Da ich mich ungern wiederhole hier einfach mal der Link zu der Diskussion in der ich das schon widerlegt habe.

                          http://www.scifi-forum.de/q/14219-st...ml#post2428035

                          Es braucht schon mehr als das um sich hiermit anzulegen.
                          Wie wäre es mit einem Ultraschlachtschiff der Solaren Flotte:

                          Technische Daten:

                          Besatzung: 5000 Personen
                          Aufbau: 2500 Meter Durchmesser mit doppelwandiger Terkonitstahlpanzerung in Wabenbauweise, 24 Teleskoplandestützen à 60.000 qm Auflagefläche pro Stütze, Linearantrieb (3 Kalups in Kompaktbauweise je 400.000 Lichtjahre), Ringwulst mit 20 Impulstriebwerke für den Unterlichtantrieb, 12 Großkraftwerke zur Normalversorgung
                          Beschleunigung: 650 km/s²
                          Offensivbewaffnung: Schwerstes Transformgeschütz in der oberen Polkuppel, 60 Transformgeschütze à 1000 Gigatonnen, Schwere Impulskanonen, Desintegratorgeschütze, Thermogeschütze und Narkosegeschütze. Alle Waffensysteme sind Selbstversorger.
                          Defensivbewaffnung: vierfache Schirmstaffelung: 3 normale Energieschutzschirme, 1 HÜ-Schutzschirm
                          Beiboote- und Landungsboottypen: 50 Korvetten, Space-Jets, Drei-Mann-Zerstörer, 500 Moskito-Jets, Shifts
                          Erstes Schiff: CREST III (Indienststellung Anfang Januar 2404)
                          Stückpreis: 400 Milliarden Solar (bei Serienfertigung)

                          400 Milliarden Solar sind natürlich viel Geld, aber das kann sich die Menschheit im Jahr 2404 schon leisten.
                          Ist ja nicht wie bei TNG, die kein Geld haben

                          Aber wenn Picard ganz lieb "bitte" sagt, kriegt er von Perry oder Bully auch eins geschenkt
                          (Solange Homer G. Adams nichts davon erfährt )

                          Kommentar


                            Ok, dann reicht es nicht einen SSD zu zerstören, aber es würde reichen um einen Planeten wie Corusant total zu verwüsten.
                            Wenn du an den Schilden vorbei kommst auf jeden Fall ja. Aber wenn nicht dann leuchtet der Schild mal kurz und das wars auch schon. Dann gibts mal wieder etwas arbeit für die Aufräumtrupps.

                            Wie wäre es mit einem Ultraschlachtschiff der Solaren Flotte:
                            Woher soll ich das wissen. Weder Interessiere ich mich für PR noch gedenke ich daran etwas zu ändern (aber das ist nur meine persönliche Meinung).

                            Nein aber ich denke gegen PR ist kein Kraut gewachsen und es ist vermutlich das einzige Franchise das es mit SW leicht aufnehmen kann. Ebenso dürfte SW das einzige franchise sein das PR zumindest verluste beibringen könnte.
                            GOTTLOS GLÜCKLICH.... Ein erfülltes Leben braucht keinen Glauben.

                            Niveau ist keine Hautcreme - und Stil kein Teil vom Besen!

                            Kommentar


                              Zitat von Darth-Xanatos Beitrag anzeigen
                              Wenn du an den Schilden vorbei kommst auf jeden Fall ja. Aber wenn nicht dann leuchtet der Schild mal kurz und das wars auch schon. Dann gibts mal wieder etwas arbeit für die Aufräumtrupps.
                              Wenn sie den Schild aktivieren, wird das Raumschiff am Schild zerschellen und den Planeten oberhalb des Schildes in einen superheißen Plasmaball einhüllen.

                              Dann gibt es zwei kurzfristige Varianten:

                              a) Sie schalten den Schild ab. Dann fliegt ihnen die Atmosphäre um die Ohren.

                              b) Sie lassen den Schild auf unbestimmte Zeit aktiv. Dann verwandelt sich der entsprechende Planet in einen Eisblock weil keine elektromagnetische Strahlung wie Licht und Infrarot zur Oberfläche durchkommt.

                              So oder so wäre die Ökosphäre nachhaltig geschädigt. Für Ökoterroristen wäre so eine Aktion sicherlich sehr dienlich und interessant.
                              Mein Profil bei Memory Alpha
                              Treknology-Wiki

                              Even logic must give way to physics. / Sogar die Logik muss sich der Physik beugen. -- Captain Spock, 2293

                              Kommentar


                                Die "Physik" bei Star Wars ist doch letztlich völlig für den Arsch, so dass Diskussionen da völlig sinnlos sind. Beispielsweise sind für einen Schuss aus der Kanone des Todessterns so große Energiemengen nötig, dass selbst bei einer völlig utopischen Effizienz von nahe Hundert Prozent die Abwärme der Waffe die ganze Besatzung verdampfen würde.

                                Der Schuss der Hauptwaffe, die Alderan zerstört hat, würde soviel Energie benötigen, dass die Masse des Mondes komplett auf einen Schlag in Energie umgesetzt werden müsste, und irgendjemand hat in einem anderen Thread mal ausgerechnet, dass der Todesstern bei den von Saxon angegebenen Energiemengen so unglaubliche Mengen an Treibstoff an Bord hätte, das dessen Gravitation ausreichen würde, um die Besatzung zu Tode zu quetschen.

                                Natürlich kann man dann wieder irgendwelches idiotischen Technobabbel bringen, warum das nicht passiert. Alternativ nimmt man das ganze einfach als die Science Fantasy, die es ist, und spart sich Diskussionen, die sich auf eine physikalische Grundlage beziehen, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt.
                                Zuletzt geändert von Valdorian; 02.09.2010, 22:30.
                                "Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet. Wenn die erste Rede zensiert, der erste Gedanke verboten, die erste Freiheit verweigert wird, dann sind wir alle unwiderruflich gefesselt."
                                -Cpt. Jean-Luc Picard

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X