Galactica VS Sternenzerstörer bzw Enterprise bzw. Andromeda bzw. alles andere

[Spezies10025]

Also diese Frage habe ich mir Auch schon oft gestellt und habe s in die Tat umgesetzt.

Für das Speil st Bridge Commander gibt es diverse Mods und neue Schiffe unter anderem auch die NX-o1 die neue Galactica und sogar Alle Schiffe aus den Stargate Serien.

Die Galactica ist ziemlich robust und die Schutzschilde der Enterprise und auch anderer neuer Schiffe der Föderation waren ganz schnell unten. Die Vipers sind nach 2 Phaser Treffern Zerstört

Allerdings richten die Goa#uld Waffen einigen Schaden auf der Big-G an.

[Wingman]

So, dann melde ich mich auch mal wieder (hatte einige Monate keine Zeit wegen Prüfungsdingen etc...) . Obwohl diese Diskussionen in vielen Bereichen momentan ziemlich ausgelutscht sind (mangels neuem Materials), schau ich mal wieder ab und zu rein.

Für das Speil st Bridge Commander gibt es diverse Mods und neue Schiffe unter anderem auch die NX-o1 die neue Galactica und sogar Alle Schiffe aus den Stargate Serien.

Für Klingon Academy (schon "etwas" älter *g*) gibt es auch mehrere hundert Mod-Schiffe. Von SW, BSG, B5, über Wing Commander, bis hin zu irgendwelchen Exoten (wie den "5th Angel Ramiel" aus irgendeinem Anime). Ich habs für mich so konfiguriert, das es durchaus ein ausgeglischenes Gameplay ist (ST punktet z.B. durch überlegene Technologie, während SW durch Masse [insb. Jägerstaffeln] besticht). Da sind schon einige lustige Schlachten möglich (leider technisch eingeschränkt durch die betagte 3D-Engine). Aber natürlich kann man es nicht als Maßstab für Versus-Debatten benutzen, weil alle Werte subjektiv verteilt worden sind.

Die Galactica ist ziemlich robust und die Schutzschilde der Enterprise und auch anderer neuer Schiffe der Föderation waren ganz schnell unten. Die Vipers sind nach 2 Phaser Treffern Zerstört

Das mit den Vipers finde ich unrealistisch. Die haben weder Schilde, noch irgendeine besondere Panzerung. Dafür sind IMHO keine zwei Phasertreffer nötig (in der klassischen Serie verkraften sie meist auch nicht mehr als einen direkten Treffer von Jägerkanonen der Cylonen).

Wie sich die Galactica-Waffen auf ST-Schilde auswirken, ist schwer zu sagen. Aber wenn es nur reine laserinduzierte "Plasmabolzen" sind (wie ich es bei SW-TLs vermute), die Materie nur auf "grobe" Weise zerstören (also nicht raffiniert im subatomaren Bereich), werden sie Schwierigkeiten haben. Solche Standard-Plasmaimpulse werden bei ST nur noch von weniger entwickelten Spezies benutzt. Selbst bei ENT wurden die Bord-Plasmawaffen schon in Folge 12 durch die ersten Prototyp-Phasenkanonen ersetzt, die sichtlich effektiver waren. Aber wie gesagt, schwer zu vergleichen...

[Cybered]

Mal ne Frage zur Installation.
Habe Jetzt mal die BSG Schiffe runtergeldaen und will sie nun in STBC nutzen. Habe die Files kopiert, Dann mit dem BC Modpackager das Plug In installiert...und seitdem startet STBC nicht mehr. Kommt nur noch ein schwarzer Bildschirm mit dem STBCtypischen Mauszeiger. Den kann ich auch bewegen...aber sonst tut sich nüchts...einer ne Idee ???
thx4all
Cybered

[Grimmstorm]

Nix Radar...Dradis heisst es da





Warum denken alle immer dass Laser fortschrittlicher als Projektile sind ?

Zur Erinnerung: Laser gibts schon seit langem in der Science Fiction, der Grund liegt in erster Linie dass dies besser auf der Leinwand aussieht und das in Sachen tricktechnik noch relativ einfach zu verwirklichen ist.

Galactica VS Sternenzerstörer:

Die Big-G fährt alle Geschützbaterien auf und lässt mal ne schöne Breitseite Feuern. Der Sternenzerstörer wird dadurch schon beachtlich in Mitleidenschaft gezogen, er ist gegen Strahlenwaffen gebaut aber nicht gegen Projektilgeschosse die ne starke Sprengkraft haben.
Die Lasergeschütze des Sternenzerstörers treffen die Galactica aber können sie nicht zerstören, Big-G erhält zwar Beschädigungen aber die Laser können nicht so viel Schaden wie befürchtet anrichten. Während der Sternenzerstörer sich die Zähne mehr oder weniger ausbeisst feuert die Glactica weiterhin ihre Breitseitensperrfeuer ab, die den zerstörer langsam stück für tsück auseinanderschiessen.

die Galactica hat auf jeder Seite jeweils etwa 70-90 Geschütze unterschiedlicher Kaliber (Schätzung)....

Unabhängig das solche Vergleiche meines Erachtens nach ebenfalls schwachsinnig sind...nun denn:
Ein Sternenzerstörer der Imperial-Klasse (die Standardkreuzerklasse während des Rebellenaufstandes) bringt 50 Turbolaserbatterien, 50 Turbolasergeschütze und 20 Ionenkanonen zum tragen. Von den Turbolasern bringt jedes einzelne Geschütz genügend Feuerkraft auf um damit aus dem Orbit ein "Flächenbobardement" auf einer Planetenoberfläche durchzuführen. Was für eine Energie dafür nötig ist kann man sich u.U. vorstellen. Rumpfpanzerungen bieten keinerlei Schutz gegen Ionenwaffen welche direkt die Schiffssysteme angreifen und außer Kraft setzen. Dies ist KEIN Virus gegen den die Galactica ev. noch Schutz aufbringen könnte. Dazu kommen noch 360 TIE Jäger und unzählige Torpeshuttles, Entershuttles und Dronen.

Nur mal angenommen der Energiebedarf für einen Turbolaser entspricht dem eines Nuklearsprengkörpers damit diese Waffe noch signifikant genügend Energie aufbringt um bei einem Bodenbombardement Schaden anrichten zu können dann würde Galactica von 100 Atombomben getroffen bevor ihre Zielcomputer den Zerstörer überhaupt erfassen - die effektive Reichweite eines ICS beträgt etwa 50km. Bei einer Entfernung von 40km kommen dann die Ionenkanonen zum Einsatz. Wenn der Zerstörer in Reichweite der Galactica kommt ist von ihr nur mehr Sternenstaub übrig...

Die TIE-Jäger mögen übrigens schlechter Geschützt sein als die VIPERs allerdings ist das fraglich. Davon einmal abgesehen sind sie wahrscheinlich wesentlich schneller. Ein Kampf hier könnte unentschieden ausgehen...wenn die VIPER nicht irgendwann "auftanken" müßte während der TIE Tage Zeit hat zu warten....


Kommen wir zur Enterprise-D. Hier ist der Kampf noch schneller. Wie schon richtig bemerkt wurde sind weder bei Star Wars noch bei Star Trek die Schilde ausschließliche Strahlenschilde. Bei Projektilen sind sie sogar äußerst effektiv. Dies ermöglicht zB überhaupt erst atmosphärischen Flug diverser Schiffe in beiden Universen. Die Energie die bei einem solchen absorbiert werden muß ist um ein vielfaches höher als "gewöhnliche" Projektile sie je übetragen könnten.
Die Enterprise würde auf ihrer Reise zu fernen Sternen wahrscheinlich nur kurz unter Warp gehen, einen Salve Protonen Torpedos abfeuern (Tricobald-Ladungen sind viel zu teuer) und dann ihrer Wege ziehen bevor Galactica überhaupt reagiert hätte...während selbige dann langsam ausbrennt.

Übrigens, Sternenzerstörer sind sehr wohl schwer gepanzert...!!!

Das einzige Schiff wo BSG eine reelle Chance hätte wäre wirklich bei der NX-01. Aber die kommt ja auch aus dem Streichelzoo...

Ich mag die BSG wirklich gerne. Aber man sollte aus Sympathie nicht dem Größenwahn verfallen und Äpfel mit Tomaten vergleichen.

[Dalek]

Das einzige Schiff wo BSG eine reelle Chance hätte wäre wirklich bei der NX-01. Aber die kommt ja auch aus dem Streichelzoo...

Wobei die durch ihre Wendigkeit einen zumindest nicht zu unterschätzenden Vorteil hätte.



mfg
Dalek

[Suthriel]

Und selbst die NX müste schon den Transporter haben... wer oder was sollte einen schlecht gelaunten Captain davon abhalten, einfahac ein paar Torpedos oder sonstige Gemeinheiten einfach mitten in die Galactica zu beamen? Panzerung hin oder her, ein Torp der im Schiffsinneren hochgeht ist tödlich ^.^ egal in welchem Universum

[Tinchen]

Unabhängig das solche Vergleiche meines Erachtens nach ebenfalls schwachsinnig sind...nun denn:
Ein Sternenzerstörer der Imperial-Klasse (die Standardkreuzerklasse während des Rebellenaufstandes) bringt 50 Turbolaserbatterien, 50 Turbolasergeschütze und 20 Ionenkanonen zum tragen. Von den Turbolasern bringt jedes einzelne Geschütz genügend Feuerkraft auf um damit aus dem Orbit ein "Flächenbobardement" auf einer Planetenoberfläche durchzuführen. Was für eine Energie dafür nötig ist kann man sich u.U. vorstellen. Rumpfpanzerungen bieten keinerlei Schutz gegen Ionenwaffen welche direkt die Schiffssysteme angreifen und außer Kraft setzen. Dies ist KEIN Virus gegen den die Galactica ev. noch Schutz aufbringen könnte. Dazu kommen noch 360 TIE Jäger und unzählige Torpeshuttles, Entershuttles und Dronen.

Nur mal angenommen der Energiebedarf für einen Turbolaser entspricht dem eines Nuklearsprengkörpers damit diese Waffe noch signifikant genügend Energie aufbringt um bei einem Bodenbombardement Schaden anrichten zu können dann würde Galactica von 100 Atombomben getroffen bevor ihre Zielcomputer den Zerstörer überhaupt erfassen - die effektive Reichweite eines ICS beträgt etwa 50km. Bei einer Entfernung von 40km kommen dann die Ionenkanonen zum Einsatz. Wenn der Zerstörer in Reichweite der Galactica kommt ist von ihr nur mehr Sternenstaub übrig...

Die TIE-Jäger mögen übrigens schlechter Geschützt sein als die VIPERs allerdings ist das fraglich. Davon einmal abgesehen sind sie wahrscheinlich wesentlich schneller. Ein Kampf hier könnte unentschieden ausgehen...wenn die VIPER nicht irgendwann "auftanken" müßte während der TIE Tage Zeit hat zu warten....


Kommen wir zur Enterprise-D. Hier ist der Kampf noch schneller. Wie schon richtig bemerkt wurde sind weder bei Star Wars noch bei Star Trek die Schilde ausschließliche Strahlenschilde. Bei Projektilen sind sie sogar äußerst effektiv. Dies ermöglicht zB überhaupt erst atmosphärischen Flug diverser Schiffe in beiden Universen. Die Energie die bei einem solchen absorbiert werden muß ist um ein vielfaches höher als "gewöhnliche" Projektile sie je übetragen könnten.
Die Enterprise würde auf ihrer Reise zu fernen Sternen wahrscheinlich nur kurz unter Warp gehen, einen Salve Protonen Torpedos abfeuern (Tricobald-Ladungen sind viel zu teuer) und dann ihrer Wege ziehen bevor Galactica überhaupt reagiert hätte...während selbige dann langsam ausbrennt.

Übrigens, Sternenzerstörer sind sehr wohl schwer gepanzert...!!!

Das einzige Schiff wo BSG eine reelle Chance hätte wäre wirklich bei der NX-01. Aber die kommt ja auch aus dem Streichelzoo...

Ich mag die BSG wirklich gerne. Aber man sollte aus Sympathie nicht dem Größenwahn verfallen und Äpfel mit Tomaten vergleichen.

Ich sags nur ungern, aber du hast keine Ahnung von Schiffsartillerie oder ARtillerie im allgemeinen.

Warum sollte ein ISD mit seinen Turbolasern nur bis auf 50 KM feuern können? Das ist im Weltall totaler Quark und die Feuerleitlösung rechne ich dir mit einem Bleistift und einem Block. Ein Laserstrahl fliegt 100% gerade, ich habe keine Abnutzung an Materie wie in einer Atmosphäre und auch keine Ablenkung durch Luft Wiederstand, Wind, Erdanziehung oder BWE. Der Laserstrahl verlässt das Rohr und trifft mit Lichtgeschwindigkeit auf das Ziel auf. Eine solche Feuerleitlösung ist so kompliziert wie die Rechnung 1+1. Das ist keine Arbeit, das ist auch keine Rechnung, das ist ein Grundsatz der Schießlehre.

Ein Raketenwerfer MARS schießt heute schon mit der Rakete ATACKMS über 120 km weit. Das ist nichts schweres mehr. Warum sollte dann bitte ein ISD so rüclständig sein? Selbst gemessen an unserer Zeit? Ich behaupte einfach mal, dass die Galactica schon auf einer Entfernung von 250 - 300 Km das Feuer eröffnen wird. Auch wenn Sie mit Projektilen schießt, kann Sie doch anhand des Dradis eine sehr genaue Feuerleitlösung zum Ziel errechnen und der ISD iost wirklich kein kleines Ziel im Vergleich zur Mini Galactica.

Nehmen wir auch mal deine Aufstellung der Waffenbestückung des ISD etwas näher uner die Lupe. Du redest da von 50 Batterien und 50 Geschützen..... das ist Quark. Eine Batterie ist eine Zusammenfassung mehrer Gechützzüge. Die Teileinheit wurde nach dem Bergiff battere (Zusammenfassung des Feuers) benannt und besteht in der REgel aus drei Zügen á 4 Geschützen. Gehen wir davon aus, dass zumindest deine Angabe der Batterien richtig ist hätte ein ISD damit (4 Geschütze x 3 Züge) x 50 Batterien = 600 Geschütze.

Das klingt viel...

Lass mich dir eine kleine Gegenrechnung präsentieren. Die Artillerie der Bundeswehr schießt im Einsatz NIEMALS unter Battalionsebene. Eher Brigadeebene. Das sind beim Battalion (4 x 3) x 4 schießende Batterien = 48 Geschütze. Bei der Brigade 48 x 4 = 192 Geschütze.

Eine solche Feuerkraft ist in der Regel ausreichend um ein ganzes feindliches Batallion zu 1500 Mann zu vernichten. Mit gepanzterten Fahrzeugen, Gefechtsstand und so weiter und sofort. Das sind 90 x 9 km VRV Abschnitt. Oder ander, das ist eine Bresche die, so sie nicht umgehend geschlossen wird Kriegsentscheidend ist.

Wir stellen fest ein ISD ist nicht nur schwer bewaffnet sondern überschwer. Er hat die Feuerkraft einer kleinen Sonne und feuert erst wenn er quasi schon das weiße im Auge des Gegners sehen kann?

Du sprichst irgendwo davon, dass ein Turbolaser undgefähr die Energie einer Atombombe verbraucht wenn er abgefeuert wird. Daraus schlussfolgerst du dann anschließend, dass wenn 100 Turbolaser abgefuert werden die Galactica von 100 Atombomben getroffen wird. Lassen wir mal 5 grade sein und gehen wir mal davon aus, dass bei diesem Geschütz die zugeführte Energie dem entspricht was im Ziel ankommt. Das wäre dann eine schon wirklich beeindruckende Technologie, denn dann hätte es das Imperium geschafft, ein Perpetomobile zu bauen aber egal.

Gehen wir tatsächlich davon aus, ein Turbolaser verbraucht die Power von einer Atombombe und bringt diese auch ins Ziel. Würden 100 Turbolaser gleichzteitig abgefeuert werden soll ich dir sagen was passieren würde? Das Licht würde ausgehen. Eine Atombombe setzt bei ihrer Detonation die 10 - 20 fache Menge der Energie frei, die ein Atomreaktor in zwei Monaten schafft. Und das auf einen Schlag. Jetzt nimm dieses verhältniss un multipliziere es mit 100. Da ist es egal wie fortschrittlich die Technik des Imperiums ist. So etwas ist nicht möglich. Also gehen wir mal davon aus, der herkömmliche Turbolaser frisst "nur" die Eingangsleistung eines kleinen Kraftwerks und hat eine Waffenwirkung im Ziel die irgendwo so bei 60 - 100 Kg TNT liegt. Das kommt der ganzen Sache in punkito realismus schon näher.

Ich leugne nicht, dass der ISD durchaus im Vorteil ist. Aber das was du da oben angegeben hast ist... nya sagen wir mal mehr als nur grenzwertig.

Gruß Tine

[Skymarshal]

Nur mal zur Info: Der Todesstern schiesst mehrere Millionen Kilometer(meine über 30 Mio) weit. Mit einen gebündelten Superlaser welche wieder aus einzelnen Lasern besteht. Diese funktionieren nach dem selben Prinzip wie ein Schiffs-Turbolaser. Also kann ein Sternenzerstörer bestimmt auch nen Bruchteil davon erreichen. Demnach ist mit 50Km wirklich untertrieben worden.


Zu den Energieangaben sage ich mal nix.


Nur noch das hier...

Gehen wir davon aus, dass zumindest deine Angabe der Batterien richtig ist hätte ein ISD damit (4 Geschütze x 3 Züge) x 50 Batterien = 600 Geschütze.

Was grober Schwachfug ist. Deine Bundeswehrrechnung kannst du doch nicht auf alles übertragen. Es ist die Rede von 50 Geschützen und nicht 50 Batterien.

Außerdem kann man Batterien beliebig anders aufteilen.

[stefanowitsch]

Warum sollte ein ISD mit seinen Turbolasern nur bis auf 50 KM feuern können? Das ist im Weltall totaler Quark und die Feuerleitlösung rechne ich dir mit einem Bleistift und einem Block. Ein Laserstrahl fliegt 100% gerade, ich habe keine Abnutzung an Materie wie in einer Atmosphäre und auch keine Ablenkung durch Luft Wiederstand, Wind, Erdanziehung oder BWE. Der Laserstrahl verlässt das Rohr und trifft mit Lichtgeschwindigkeit auf das Ziel auf. Eine solche Feuerleitlösung ist so kompliziert wie die Rechnung 1+1. Das ist keine Arbeit, das ist auch keine Rechnung, das ist ein Grundsatz der Schießlehre.

Also ich hätte für die 50 Kilometer schon ne Erklärung parat:

Streuung -> Geht man davon aus, dass es beim Abschuss einer Salve keine absolute Gleichrichtung der Laser (Licht) Impulse gibt, so geht jedes Zeitintervall ein entsprechender Anteil der Energie ganz einfach als Abstrahlung von Licht verloren (Sonst könnten wir das Geschützfeuer auch nicht sehen, es sei denn wir bekommens direkt in die Augen ).

Anscheinend geht bei den Turbolasern dermaßen viel Licht verloren, dass es eben nur eine effektive Reichweite von 50 Kilometern gibt, darüber fehlt ganz einfach die Energie Schaden enzurichten (vielleicht geht sich aber noch ein gewisser Bräunungsfaktor aus.

Ein Superlaser eines Todessternes hat natürlich weit mehr Energie zur Verfügung, ergo auch mehr Reichweite (die er auch braucht, schließlich soll er ja auch nicht durch Planetenbrocken in Fetzen gerissen werden).

Soviel von nem Laienphysiker

[Tinchen]

Dann wäre die Galactica eindeutig im Vorteil. Ein balistisches Projektil verliert keine Energie im Weltall. Es fliegt mit unveränderter Geschwindigtkeit und Richtung auf das Ziel zu. Will heißen die Galactica könnte den ISD zusammenschießen bevor dieser überhaupt in Waffenreichweite ist.

[Suthriel]

Was hat das Licht damit zu tun? Bzw der Lichtverlust beim Turbolaser? Die Turbolaser sind keine Laser, auch wenn sie so heissen ^.^ Daher bewegen sie sich auch nicht mit Lichtgeschwindigkeit, was einen Feuerleitrechner schon nützlich/notwendig macht. Streuung mags geben aber 50 km Reichweite sind für jedes Geschütz ein Witz, erst recht für Sci-Fi Weltraum-Waffen. Hey, die fette Ionenkanone auf Hoth hat einen Sternenzerstörer im Orbit direkt in den Kommandoturm getroffen und in die Aufbauten, also in die anfälligsten Stellen Und der Turm ist sicher kein leichtes Ziel vom Boden aus. Sie können schon zielen, wenn sie nur dürfen Und ich wette ein Bombardement aus dem Orbit (was auf Hoth wohl vorgesehen war aber wegen dem Schild nicht durchgeführt wurde) findet auch schon auf größere Entfernung statt als 50 km oder nicht? Zumal dort noch eine störende Atmosphäre im Weg ist und Schwerkraft und der ganze planetentypische Mist.

[stefanowitsch]

Das ist auch wiederum ein gutes Argument.
Wobei man da vielleicht nicht mit allen Kanonen drauf ballert sondern die Energie auf wenigere fokussiert (Stichwort Induktion).

Das mit der Ionenkanone wäre mir klar, schließlich ist die ja stationär und die Generatoren (die vom Kommando ATAT von General Viers ausgeschaltet worden sind) dementsprechend leistungsfähig.
Abgesehen davon diskutieren wir ja nicht über Zielgenauigkeit sondern über Reichweite - zumindest ich für meinen Teil.

Die Partikelschilde der Sternenzerstörer sind gegen nicht Energiewaffen auf jeden Fall nicht so der Bringer, wie man beim Flug durch das Asteroidenfeld (wo die großen Brocken von den Geschützen kleingeschossen worden sind) gesehen hat, bzw man im expanded universe nachlesen kann.

Interessant wäre natürlich auch zu wissen wie die Panzerung der Galactica auf Energiewaffen reagiert, sind schließlich ja auf ballistische Waffen ausgelegt.

Was meint ihr?

PS: Noch kurz zum Lichtverlust

Die für die Laser notwendige Energie wird entweder durch Induktion erzeugt (zumindest wäre das logisch), wie wahrscheinlich beim Todesstern, oder sie ist in komprimierten Energiezellen vorhanden wie etwa bei der Schlacht um Coruscant zu sehen.
In bedien Fällen handelt es sich um gebündeltes Licht, ergo für mich Laser.
Da das Licht/Laser aber nicht vollständig in einer Richtung gebündelt ist, sondern es Ausreisser gibt (sonst könnte man sie ja nicht sehen) muss zwangsweise was verloren gehen und das hat gar nichts mit Atmosphäre oder anderen Hindernissen zu tun. Je weiter die Distanz zum Ziel desto mehr Energieverlust.

Das mit dem Bombardement kann man auch anders sehen: Während ein SZ bzw dessen Panzerung ja eher auf Energiewaffen ausgelegt sind z.B durch wärmeabsorbierende Metalle, hat man diesen Luxus auf der Planetenoberfläche nicht. Die vom Laser verursachte Ausdehungs/Verdampfungshitze richtet also viel schlimmere Schäden an

[Suthriel]

Soviel ich weiss hat die Ionenkanone auf Hoth ihre eingenen internen Generatoren, der ausgeschaltete war nur für den Schutzschild zuständig. Beim ASteroidenfeld ists so eine Sache, immerhin weiss keiner verlässlich, wie lange die schon da drin waren, und warum sollte man sich einen Meteor gegens Schiff krachen lassen, wenn die Bordschützen sich über eine Zielübung freuen könnten? Aber ich denke jeer würde lieber ausweichen oder Asteroiden abschießen, rumpelt ja selbst bei Star Trek ganz schön, udn die haben ja die reinsten Wunderschilde

[Makaan]

Natürlich waren die Imperialen sehr sehr lange im Asteroidenfeld auf der Jagd nach Han Solo und Prinzessin Leia. Und natürlich war das keine kluge Entscheidung. Aber wenn das Lord Vader so befiehlt, dann wird das getan, was der Sith-Fürst befiehlt, ausser man will genauso enden wie all die anderen, die sich den Zorn des Dunkel-Vatikus auf sich ziehen.

[Tinchen]

Das die Schilde gegen kinetische Geschosse nicht wirklich der Bringer sind sieht man auch in Teil 6 als der A-Wing seinen Kamikazeangriff startet. Da war der Schild wenn ich mich richtig erinnere auch noch aktiv. Glaube zumindest, dass einer von denen in einen der beiden Schildgeneratoren fliegt und diesen dadurch zur explosion bringt.