Galactica VS Sternenzerstörer bzw Enterprise bzw. Andromeda bzw. alles andere

[Wingman]

Allein das überzeugt mich schon lieber im Kampfstern Galactica zu sitzen

Und wenns doch mal brennzlich wird: Execute Jump.

Für mich hört sich das so an, als wäre das ein instantaner Sprung an einen beliebigen Ort im Raum (sofern Gaeta es noch schafft den Sprung zu berechnen).

Das wird die Enterprise mit Warp 9 irgendwas wohl nich hinterherkommen. Obwohl ich mir da nicht so sicher bin. Hat da jemand Ahnung ? Vielleicht dauert der Sprung ja doch etwas oder so.

Und ach ja. First Post. Hi @ All.

Es kommt wohl kaum auf die Größe an. Soweit ich weiß, ist die neue Galactica nichts weiter, als ein großer, unbeschildeter Metallklumpen mit Projektilwaffen. Sowas würde ein ST-Schiff IMHO mühelos in kurzer Zeit einschmelzen (Phaser) oder spengen (Torpedos) können. Bis auf kleine Shuttlekapseln ist bei ST auch nichts durch Projektilwaffen oder Atom/Fusionsraketen zu beschädigen (die haben schon kurz nach Archers Zeit ausgedient).

Ich glaube übrigens nicht, das der Antrieb der neuen Galactica einfach an einen beliebigen Punkt im Universum springen kann. Es scheinen eher stückweise Sprünge per Raumfaltung zu sein (ähnliche Sprungtaktik, wie die Wraith-Mutterschiffe in SGA).

Shame on me. Ich hab die alte Serie von Battlestar Galactica nie gekannt. Werd mir sie mir aber mal zu Gemüte führen.

Schade, die fand ich nämlich persönlich besser, als die neue Serie. Zumindest gab es dort noch Energiewaffen und Ansätze von Schildsystemen, was IMHO einen Vergleich mit anderen SciFi-Serien leichter macht, als die Technologie der neuen Galactica-Serie (das könnte höchstens Ähnlichkeiten mit der Technologie aus der abgesetzten Serie "Space 2063" haben).

Ja, auch grade wenn man die Aussenmissionen vergleicht : Bei ST ist immer alles so.. bunt ? Schreit irgendwie immer "STUDIO".. (Ausnahme - Der Aufstand), winzige schnell zusammengeschusterete Kulissen, und dagegen die Caprica Szenen - draussen im strömendem Regen das gibt ne ganz eigenen Stimmung, da es so real rüberkommt... oder Kobol...

Ich weiß nicht, mit welcher ST-Serie du das vergleichst. Aber bei Enterprise sind wesentlich mehr Außenaufnahmen und Planetenoberflächen zu sehen, als in den Vorgängerserien (auch ermöglicht durch bessere CGI). Du mußt bedenken, von wann die neue Galactica-Serie ist (ab 2003). Vergleiche den selben Zeitraum mit Enterprise. IMHO sind die Außenaufnahmen dort gleichwertig (es sei denn du willst hier tatsächlich TNG- oder gar TOS-Kulissen mit der neuen Galactica-Serie vergleichen; kein Witz, hab ich schon in einem Forum erlebt!).

Will jetzt niemandem auf den Schlips treten, hab ja selber total viel ST gekuckt, aber so im vergleich kommen einem einige Sachen komisch vor, die einem sonst überhaupt nicht aufgefallen sind !

Komisch? Was zum Beispiel?

[sven1310]

Wir meinten eigentlich Star Trek Voyager, da lief eine Folge die Spielte in einer Höhle und diese Höhle war eine Studio Kulisse.
Das sah nunmal sehr Künstlich aus. Erstrecht wenn man es neben der Neuen Galactica stellt.

Allerdings muss Ich sagen das Ich es auch immer seltsam finde wenn man die Verschiedenen Serien miteinander Vergleicht und dann Rummeckert das die eine Serie nicht so gut Aussieht und so Bunte Raumschlachten hat wie die andere. Dabei liegen Jahre oder im Fall von TNG und NX-01 ein Jahrzent dazwischen, gerade in dieser Zeit hat sich die CGI Technologie um Lichtjahre nach Vorne Katapultiert.
Hinzu kommt noch das Budget der Serie und der Momentane Zeitgeist.
Ich meine wenn man Babylon 5 jetzt gedreht hätte und nicht vor ein paar Jahren würden wir wahrscheinlich die Kinnlade garnicht mehr zu bekommen wegen der Atenberaubenen Optik.

Ein sehr Schönes Beispiel ist finde Ich Stargate SG1, wenn man sich die Staffeln Seperat Ansieht kann man das was Ich meine glaube Ich ganz Gut erkennen. Seht euch mal wieder die erste Staffel an und vergleicht es mit der Achten Staffel?!
Da liegen Wort wörtlich Welten zwischen.

[Skymarshal]

Falls ein ISD (hypothetisch) auf die Zylonen treffen würde, so hätten diese kein Problem, ihre Jäger mit Sprengstoff vollzupacken und in die empfindlichen Stellen des ISD zu krachen (was sie ja auch mit der Galactica taten). Bei ISD vs. Galactica würde ich immer noch auf die Massenvernichtungsraketen (bzw. Superlasern ) aus größerer Entfernung setzen. Die könnten einem ISD sicherlich übel zusetzen.

1.) Die ISD´s und S ISD´s haben noch viel mehr Turbolaser. Außerdem hast du sonst genau gegenteilig argumentiert. So das über große Reichweiten die Trefferungenauigkeiten proportional höher werden. Warum sollte das beim BSG dann anders sein? Filmfakten mal wieder?

2.) Du hast immer noch nicht begriffen das Film"fakten"(siehe Gungans Schilde/andere Schilde) nur bedingt gelten können. Weil der Handlungsverlauf diese technischen Fakten außer Kraft setzen kann.

Wenn man deine Sicht der Dinge (an)nehmen würde dann hätten die Rebellen eh nie gewinnen können.

Leider argumentierst du immer noch auf solch eine reduzierte Weise. Aber ich möchte diese Diskussion nicht zu sehr an die große Glocke hängen. Weiß ja wohin das mit dir führen kann. Da werden Canon(ja, auch C-canon ist Canon und offiziell bestätigt) von solchen Leuten wie dir ignoriert und die Autoren als Giga-tonomen bezeichnet die Verhältnisse nicht kennen.

Nur komisch das GL sich noch nicht über diese Leute beschwert und es offiziell abgelehnt hat oder?

Das ist typisches Wunschdenken deinerseits. Oder von Leuten denen die SW Tech-Facts nicht schmecken.

[Wingman]

1.) Die ISD´s und S ISD´s haben noch viel mehr Turbolaser. Außerdem hast du sonst genau gegenteilig argumentiert. So das über große Reichweiten die Trefferungenauigkeiten proportional höher werden. Warum sollte das beim BSG dann anders sein? Filmfakten mal wieder?

Wenn du schon diesen Punkt aufgreifst, solltest du auch ein stichhaltiges Gegenargument dazupacken.

2.) Du hast immer noch nicht begriffen das Film"fakten"(siehe Gungans Schilde/andere Schilde) nur bedingt gelten können. Weil der Handlungsverlauf diese technischen Fakten außer Kraft setzen kann.

Und wieder fehlt ein Gegenargument. Diese Behauptung ist genau so spekulativ, wie meine. Was soll dann die Aufmerksamkeitsmachung deinerseits? Damit kannst du nicht punkten.

Wenn man deine Sicht der Dinge (an)nehmen würde dann hätten die Rebellen eh nie gewinnen können.

Rein von der Logik her hätten sie das auch nicht. Aber SW ist eben ein Märchen, wo das "Gute" (eine äußerst relative Einstufungs-Erfindung der Menschen, die es so gar nicht in der Natur gibt) letztendlich gewinnen muß. Zudem ist das Imperium für seine Dämlichkeit und Selbstüberschätzung bekannt (ich sage nur: "Elite"-Truppen des Imperators vs. Ewoks ). Es erinnert irgendwie an die Bush-Regierung...

Leider argumentierst du immer noch auf solch eine reduzierte Weise. Aber ich möchte diese Diskussion nicht zu sehr an die große Glocke hängen. Weiß ja wohin das mit dir führen kann. Da werden Canon(ja, auch C-canon ist Canon und offiziell bestätigt) von solchen Leuten wie dir ignoriert und die Autoren als Giga-tonomen bezeichnet die Verhältnisse nicht kennen.

Leider hast du offenbar immer noch nicht verstanden, das der Autor (Curtis Saxton) des von den fanatischen Fans akzeptierten und beharrlich zitierten ICSs-CANON ebenfalls ein Fanatiker und ehemaliger Versus-Diskutant ist, der seine Chance als Autor nutzte, um mit den irrsinnigen Waffenangaben in den ICSs allen anderen SciFi-Genres (vor allem ST) überlegen zu sein (was sich jedoch völlig OFFENSICHTLICH mit jeglicher Filmszene aus SW und dem allgemeinen gesunden Menschenverstand widerspricht). Zudem möchte ich nochmal an seinen Streit mit George Lucas erinnern, wo letztlich Lucas nur seine eigenen Vorstellungen als primäres CANON deklarierte, was auch (wenn mans mit den Strukturen der meisten anderen Franchises vergleicht) äußerst legitim ist. Der Rest ist nur "sekundäres" CANON bzw. EU, was für Lucas nicht besonders als Faktum zählt (ich denke, es dient eher zum Geld machen und um die fanatischen SWler zu befriedigen; letztere sind sicherlich eine luktrative Einnahmequelle für Lucasfilm ).

Nur komisch das GL sich noch nicht über diese Leute beschwert und es offiziell abgelehnt hat oder?

Hat er doch (zumindest indirekt, auf seine oft so "hintergründige" Interview-Weise), wenn man seine Zitate zu dem Thema durchgeht. Das "Insiderwissen" ging übrigens aus offenen Foren-Beiträgen von einer "Hatemail"-Group gegen ST hervor, die von Saxton und seinen Leuten leichtsinniger Weise nicht verdeckt wurden (dort gab es u.a. die Äußerung, das er die Werte in seinem Buch doch "etwas höher" ansetzten soll, damit die ST-Fans dumm dastehen). Aber die ganzen Links und Artikel habe ich dir ja schon in der anderen Diskussion vorgehalten. Glaub es, oder nicht, für mich macht es bei den teilweise recht fanatischen SW-Glaubenssystemen durchaus Sinn.

Das ist typisches Wunschdenken deinerseits. Oder von Leuten denen die SW Tech-Facts nicht schmecken.

Ziemlich untermauertes "Wunschdenken", nicht wahr? Zudem geilen sich meist die SWler daran auf, wie sie das ST-Franchise niedermachen könnten (und manchmal greifen sie dann auch auf andere Franchises, z.B. Babylon 5, über). Das war offenbar (zumindest in Deutschland) schon seit dem Erscheinen der SW-Filme so (ich hatte mal einen älteren SciFi-Fan [neutral eingestellt, hauptsächlich Perry Rhodan-Fan] danach gefragt). Zudem habe ich diese "Profile" auch selber bei den SW-Fans erlebt, denen ich im RL begegnet bin (etwa ein Dutzend). Irgendwas muß ja dran sein, weshalb die alle so fanatisch eingestellt sind. Mit bloßem Fan-Stolz ist das bei manchen Leuten jedenfalls nicht mehr zu erklären...

Wenn du die Sache nicht wieder an die große Glocke hängen willst (wollten wir nicht auf die SW-Serien warten?), solltest du mir nicht wieder die Standardargumente vorwerfen (diesmal habe ich ja sogar nur die alten Galactica-Filme/Serie gegen SW-Argumente verteidigt, und nicht das große ST-Franchise). Denn auch ich leide an der Krankheit genannt "Fan-Stolz", daher wirst du jedesmal profunde Gegenargumente ernten (auch wenn du es nicht so sehen willst). Warten wir lieber auf die neuen SW-Serien (wann sollten die kommen?)...

Wir meinten eigentlich Star Trek Voyager, da lief eine Folge die Spielte in einer Höhle und diese Höhle war eine Studio Kulisse.
Das sah nunmal sehr Künstlich aus. Erstrecht wenn man es neben der Neuen Galactica stellt.

Diese Folge müßte inzwischen auch mindestens fünf oder sechs (vielleicht noch mehr) Jahre alt sein. Die "Hölle" (falls du das Tor zu Gre'thor meinst) war offenbar tatsächlich ein kleines Modell. Aber bei so einem abstrakten Szenario sollte das nicht derartig ins Gewicht fallen (schlimmer sind da irgendwelche offensichtlichen "Papfelsen" in "Naturkulissen"). Zudem hatte selbst Voyager (bei weitem nicht die beste ST-Serie) auch einige gute Außenszenen (z.B. in "Der Kampf ums Dasein" Teil 2, was wirklich schon sehr alt ist).

Ich kenne bisher leider nur eine folge von der neuen Galactica-Serie (die erste Folge der zweiten Staffel). Die Außenaufnahmen sind IMHO nicht schlecht, aber die Raumschlachten und Schiffsdesigns sind stinklangweilig oder einfach öde (die "neue" Galactica sieht aus wie ein übergroßer CPU-Lüfter mit unglaubwürdigen CGI-Texturen; da ziehe ich eindeutig den alten, fotorealistischen und vor allem majestätischen Modellkahn aus der klassischen Galactica-Serie vor). Aber es liegt wohl im Auge des Betrachters...

[Skymarshal]

Wenn du schon diesen Punkt aufgreifst, solltest du auch ein stichhaltiges Gegenargument dazupacken.

Wieso? Du behauptest doch immer solche Dinge...laut der ICS Datenbank sind die Turbolaser der IDS´s eben nicht so ungenau auf große Distanzen.

Und wieder fehlt ein Gegenargument. Diese Behauptung ist genau so spekulativ, wie meine. Was soll dann die Aufmerksamkeitsmachung deinerseits? Damit kannst du nicht punkten.

Doch kann ich. Guck einfach mal einen Punkt weiter wo du bereits selber eine Antwort gegeben hast...

Rein von der Logik her hätten sie das auch nicht. Aber SW ist eben ein Märchen, wo das "Gute" (eine äußerst relative Einstufungs-Erfindung der Menschen, die es so gar nicht in der Natur gibt) letztendlich gewinnen muß. Zudem ist das Imperium für seine Dämlichkeit und Selbstüberschätzung bekannt (ich sage nur: "Elite"-Truppen des Imperators vs. Ewoks ). Es erinnert irgendwie an die Bush-Regierung...

Deswegen macht es keinen Sinn über die Feuerkraft der Slave 1 z.B. im Film zu diskutieren. Wenn G.L. will das Obi Wan überleben soll dann schafft er das. Egal welche Feuerkraft die Slave 1 hat. Das gleiche gilt für Todesstern und anderen Dinge.

Leider hast du offenbar immer noch nicht verstanden, das der Autor (Curtis Saxton) des von den fanatischen Fans akzeptierten und beharrlich zitierten ICSs-CANON ebenfalls ein Fanatiker und ehemaliger Versus-Diskutant ist, der seine Chance als Autor nutzte, um mit den irrsinnigen Waffenangaben in den ICSs allen anderen SciFi-Genres (vor allem ST) überlegen zu sein (was sich jedoch völlig OFFENSICHTLICH mit jeglicher Filmszene aus SW und dem allgemeinen gesunden Menschenverstand widerspricht).

Die ICS Reihe ist nicht nur von Saxton und offiziell als C-Canon anerkannt. Selbst auf der SW.com Seite wird C-Canon als EU Material verwendet.

Zudem möchte ich nochmal an seinen Streit mit George Lucas erinnern, wo letztlich Lucas nur seine eigenen Vorstellungen als primäres CANON deklarierte, was auch (wenn mans mit den Strukturen der meisten anderen Franchises vergleicht) äußerst legitim ist.

Es gab keinen Streit mit Lucas. Das dichtest du immer dazu. Er hat nur gesagt das er sich nicht mit dem EU größer beschäftigt. Und seine Filme für ihn höchste Priorität haben. Dennoch schreitet er ein wenn es um wichtige Änderungen geht die z.B primäre Charaktere angehen etc.

Nochmal: Lucas lehnt C-Canon und EU Daten nicht ab!

Der Rest ist nur "sekundäres" CANON bzw. EU, was für Lucas nicht besonders als Faktum zählt (ich denke, es dient eher zum Geld machen und um die fanatischen SWler zu befriedigen; letztere sind sicherlich eine luktrative Einnahmequelle für Lucasfilm ).

Nein. Lucas hat dafür extra Mitarbeiter beauftragt. Auf der offiziellen Seite. Und die überprüfen allemöglichen C-Canon Romane oder Tech-Facts. Die haben offiziell die gesamte ICS Reihe(nicht nur von Saxton) anerkannt.

Leider willst du das nicht akzeptieren.

Hat er doch (zumindest indirekt, auf seine oft so "hintergründige" Interview-Weise), wenn man seine Zitate zu dem Thema durchgeht.

Nein hat er nicht. Du interpretierst das immer so oder möchtest es so sehen.

Das "Insiderwissen" ging übrigens aus offenen Foren-Beiträgen von einer "Hatemail"-Group gegen ST hervor, die von Saxton und seinen Leuten leichtsinniger Weise nicht verdeckt wurden (dort gab es u.a. die Äußerung, das er die Werte in seinem Buch doch "etwas höher" ansetzten soll, damit die ST-Fans dumm dastehen). Aber die ganzen Links und Artikel habe ich dir ja schon in der anderen Diskussion vorgehalten. Glaub es, oder nicht, für mich macht es bei den teilweise recht fanatischen SW-Glaubenssystemen durchaus Sinn.

Diese Seiten akzeptiere ich nicht. Sind sind keine offiziellen Seiten. Wenn das auf SW.com veröffentlicht wird dann kannst du mir damit kommen. Diese sogenannten Original-Zitate sind doch nur Schlechtmachereien von Neidern. Die nicht weniger fanatisch sind.

Solange Saxton und andere ICS Autoren offiziell anerkannt werden, wird man die ICS Techfacts auch für Vs. Diskussionen zu Rate ziehen. Besonders weil die Filminformationen unzureichend und wie gesagt handlungstechnisch nicht immer 1:1 zu übertragen sind.

Wer das nicht akzeptiert mit dem ist keine wirklich objektive Diskussion darüber möglich.

Ziemlich untermauertes "Wunschdenken", nicht wahr? Zudem geilen sich meist die SWler daran auf, wie sie das ST-Franchise niedermachen könnten (und manchmal greifen sie dann auch auf andere Franchises, z.B. Babylon 5, über). Das war offenbar (zumindest in Deutschland) schon seit dem Erscheinen der SW-Filme so (ich hatte mal einen älteren SciFi-Fan [neutral eingestellt, hauptsächlich Perry Rhodan-Fan] danach gefragt). Zudem habe ich diese "Profile" auch selber bei den SW-Fans erlebt, denen ich im RL begegnet bin (etwa ein Dutzend). Irgendwas muß ja dran sein, weshalb die alle so fanatisch eingestellt sind. Mit bloßem Fan-Stolz ist das bei manchen Leuten jedenfalls nicht mehr zu erklären...

Das gleich gilt für Leute die ICS Tech-Facts und Saxton ignorieren und Seiten faken. Mit angeblichen Zitaten von Saxton und anderen.

Wenn du die Sache nicht wieder an die große Glocke hängen willst (wollten wir nicht auf die SW-Serien warten?), solltest du mir nicht wieder die Standardargumente vorwerfen (diesmal habe ich ja sogar nur die alten Galactica-Filme/Serie gegen SW-Argumente verteidigt, und nicht das große ST-Franchise). Denn auch ich leide an der Krankheit genannt "Fan-Stolz", daher wirst du jedesmal profunde Gegenargumente ernten (auch wenn du es nicht so sehen willst). Warten wir lieber auf die neuen SW-Serien (wann sollten die kommen?)...

Meine Argumente sind nach wie vor die selben. Und die werde ich solange vortragen bis George Lucas persönlich sagt das ICS übertriebener Dreck ist. Aber das Gegenteil ist ja der Fall weil seine von ihm beauftragten offiziellen Mitarbeiter ICS anerkennen.


Wann die Serie kommt weiß ich nicht. Aber glaube kaum das man dort wirklich aufschlußreiche technische Daten erhält. Wie gesagt ist es handlungstechnisch verfälscht oder teilweise außer Kraft gesetzt.


Jetzt habe ich doch wieder jeden Punkt hier dazu beantwortet. Soviel zum "an die Glocke" hängen. Aber konnte deine falschen Behauptungen nicht einfach so stehen lassen. Auch wenn du weiter darauf beharren wirst.

Sorry an alle BSG Fans. Wollte diesen Thread nicht für meine Fandom Diskussion mißbrauchen sondern nur etwas klarstellen.

[Nr. 12]

@Wingmann : Naja, genau erwähnte "bunte Kulissen" und "Strampelanzüge" fallem einem merkwürdig auf !

Was das technische Betrifft : Die Phaser machen bei ST immer nur winzige Löcher (obwohl die Schiffe für Galacticamassstab auch nur winzig sind), wenn man das auf die Galactica anwendet ist das ungefähr wie ein Gummiboot mit Schweissbrenner gegen ein Flugzeugträger... kann Schaden anrichten, aber es dauert !

Was die Technologiegläubigkeit betrifft : Nicht immer ist High-Tech besser, warum z.B. hat man in den Konsolen bei ST Plasmaleitungen ?
Wenn eine Enterprise damit gegen eine identische mit elektrischen Steuersystemen (also alle Low-Power-Kontrollen/Displays) antreritt, geht das ungefähr so aus:
Irgendwann werden die Schiffe von einem gegenseitigem Treffer durchgerüttelt, in der normalen Enterprise explodiert eine Konsole, ein Crewmitglied (nein, keiner der Serienhelden) fliegt quer durch die Brücke und hat Plasmaverbrennungen (ok, ist die häufigstmögliche Verletzung auf diesen Schiffen, das sind die Ärzte gewöhnt), während auf der anderen die elektrische Leitung keinen Schaden nimmt... gehen wir aber vom schlimmsten Fall aus, der Fairness wegen, ein Kabel reisst oder eine Platine bricht, die Konsole ist offline (genau wie die andere die explodiert ist), aber sonst passiert nix.
Jetzt wird das Schiff noch schwerer durchgeschüttelt, eine Plasmaleitung bricht und selbst wenn irgendwo die Zuleitung unterbrochen wird sorgt das Restplasma aus der Leitung dafür, das es auf der Brücke recht unangenehm wird... Bei der anderen reisst ein Stromkabel, es fliegen ein paar Funken, ne Sicherung fliegt raus, und nach kurzer ablenkung gehts mit ner anderen Leitung weiter.. bei der normalen geht nix mehr weiter, auch wenn es Sekundärleitungen gibt, da die Crew auf der Krankenstation oder eher in der Leichenkammer ist !

Nicht alles was sich in einer SciFi-Sendung gut anhört macht auch tatsächlich irgendeinen Sinn...


Und eine Sache noch, ist schön, das du mich so bestätigst (was das mit den "nicht-ST-Waffen-können-ST-Schiffe-nicht-Verletzen" Vorurteil bestätigst :-D
Aber objektiv betrachtet, ohne sowas oder "Wundergeräte" ist ST militärisch nun mal einfach hinten.. ohne irgendwelche Fanstreitigkeiten, einfach aufgrund solcher Sachen wie "Physik"..

[Geforce]

sinnlos

ganz ruhig regt euch nicht auf das is halt wingmans einseitige annahme,für ihn besteht SW nur aus 6 filmen wo das gute immer gewinnt egal mit wie oder was.
lasst ihn doch
wir wissen aber das SW und das EU so zusammen gehören wie das das amen in der kirche

jeder der lesen kann und sich einigermasen für SW technik interessiert hat meine 2 megageilen texte über waffen + reaktoren gelesen und weiss ganz genau was SW technik kann.da kann der eine davon halten was er will ,ist ja jedem selber überlassen aber wenn man aktuell und offiziell über SW informiert sein will für den ist das die erste adresse für die neusten fakten.
danach kann jeder selber diese daten mit anderen daten aus scifi serien vergleichen (ST,B5,BG,...) und zu einem ergebnis kommen.ob es dem einen gefällt oder nicht ist nicht mein und nicht das problem von SW.

also viel spass noch

Geforce

[Wingman]

@Wingmann : Naja, genau erwähnte "bunte Kulissen" und "Strampelanzüge" fallem einem merkwürdig auf !

Nun, das ist wohl Geschmacksache (mein Geschmack sind die KFZ- und Strampelanzüge auch nicht unbedingt). Aber das die Kulissen oft zu bunt wären, kann ich nicht nachvollziehen. Nenne doch mal Beispiele!

PS: Hier sind die meisten ST-Locations als Screenshots zu finden: DITL.org (dort unter "Styling" und dann "Architecture" schauen). Ich finde nicht, das da so viel von übermäßig bunt oder gar unrealistisch aussieht (höchstens die alten Matte-Paintings und Modelle von TOS). Meist haben die spezifischen Stadtlandschaften einen Einheitsfarbton, der zum Planeten paßt.

Was das technische Betrifft : Die Phaser machen bei ST immer nur winzige Löcher (obwohl die Schiffe für Galacticamassstab auch nur winzig sind), wenn man das auf die Galactica anwendet ist das ungefähr wie ein Gummiboot mit Schweissbrenner gegen ein Flugzeugträger... kann Schaden anrichten, aber es dauert !

*LOL*
Winzige Löcher? Kennst du die Folge "Q Who?", wo die Enterprise D in den noch unangepaßten Borgkubus feuert? Bei den offiziellen 28km³ (3036m Kantenlänge) des Kubus waren die Löcher mindestens 500m im Durchmesser. Da wäre die Galactica schon in zwei Hälften getrennt worden (damit meine ich die "neue" Galactica, da diese ja keine Schilde zu haben scheint). Wenn Phasereffekte auftauchen, die scheinbar nur winzige Löcher machten, ist das entweder beabsichtigt (exakte Zerstörung bestimmter Systeme) oder die Verteidigungssysteme des getroffenen Schiffes absorbieren die Energie. Offenbar hast du noch nicht viele ST-Schlachten gesehen.

Was die Technologiegläubigkeit betrifft : Nicht immer ist High-Tech besser, warum z.B. hat man in den Konsolen bei ST Plasmaleitungen ?

Nicht in denen, sondern eher "dahinter" (auch blödsinnig). Es ist sicherlich bereits ein Running Gag in ST. Zudem begeistert die Technologiedarstellung in ST sogar hohe Wissenschaftler, weshalb sie wohl recht authentisch wirken muß (im Gegensatz zur Galactica, die nichtmal WLAN hat ).

Wenn eine Enterprise damit gegen eine identische mit elektrischen Steuersystemen (also alle Low-Power-Kontrollen/Displays) antreritt, geht das ungefähr so aus:
Irgendwann werden die Schiffe von einem gegenseitigem Treffer durchgerüttelt, in der normalen Enterprise explodiert eine Konsole, ein Crewmitglied (nein, keiner der Serienhelden) fliegt quer durch die Brücke und hat Plasmaverbrennungen (ok, ist die häufigstmögliche Verletzung auf diesen Schiffen, das sind die Ärzte gewöhnt), während auf der anderen die elektrische Leitung keinen Schaden nimmt... gehen wir aber vom schlimmsten Fall aus, der Fairness wegen, ein Kabel reisst oder eine Platine bricht, die Konsole ist offline (genau wie die andere die explodiert ist), aber sonst passiert nix.
Jetzt wird das Schiff noch schwerer durchgeschüttelt, eine Plasmaleitung bricht und selbst wenn irgendwo die Zuleitung unterbrochen wird sorgt das Restplasma aus der Leitung dafür, das es auf der Brücke recht unangenehm wird... Bei der anderen reisst ein Stromkabel, es fliegen ein paar Funken, ne Sicherung fliegt raus, und nach kurzer ablenkung gehts mit ner anderen Leitung weiter.. bei der normalen geht nix mehr weiter, auch wenn es Sekundärleitungen gibt, da die Crew auf der Krankenstation oder eher in der Leichenkammer ist !

Wenn dieses Stadium auf einem ST-Schiff erreicht ist, dürften die anderen bereits warmes Pulver sein. Man siehe z.B., was die Defiant-Klasse so alles eingesteckt hat (selbst bei "Valiant" waren die wichtigsten Konsolen noch übrig, als das Schiff sich schon aufzulösen begann).

Nicht alles was sich in einer SciFi-Sendung gut anhört macht auch tatsächlich irgendeinen Sinn...

Natürlich nicht. Es ist ja auch SciFi! Wobei ST hier noch am ehesten die Serie ist, welche sich wenigstens teilweise an bekannte Größen hält (obwohl das bei "Voyager" leider absurde Blüten getrieben hat, aber das ist eine andere Geschichte...)

Und eine Sache noch, ist schön, das du mich so bestätigst (was das mit den "nicht-ST-Waffen-können-ST-Schiffe-nicht-Verletzen" Vorurteil bestätigst :-D

Habe ich nicht gesagt. Aber die Projektilwaffen der Galactica können das ganz sicher nicht. Das sieht man schon daran, das selbst eine popelige unbeschildete Shuttlekapsel (zudem mit SEHR dünner Außenhülle) aus Archers Zeit 20mm Geschossen mühelos standhält ("Storm Front" Teil 1).

Aber objektiv betrachtet, ohne sowas oder "Wundergeräte" ist ST militärisch nun mal einfach hinten.. ohne irgendwelche Fanstreitigkeiten, einfach aufgrund solcher Sachen wie "Physik"..

Wie kann man denn bei einer SciFi-Serie etwas "objektiv" betrachten? Dazu müßte ja erstmal 100%ig erklärt sein, WIE die Waffensysteme der verschiedenen Serien und Filme funktionieren. Zudem würde ich eine Technologie nicht als "hinten" bezeichnen, die es einem 170m Schiff ermöglicht, ohne fremde Hilfe einen Planeten in kurzer Zeit zu entvölkern (Garaks Statement zur Feuerkraft der Defiant in einer DS9-Folge aus der vierten Staffel).

@Skymarshall und Geforce:
Zu euch komme ich später, habe gleich was zu tun...

[Blackpain]

wir wissen aber das SW und das EU so zusammen gehören wie das das amen in der kirche

Oder der Luke und das Lichtschwert. Jedenfalls abgestempelt, unterschrieben und mit Gütesiegel versehen.

[Wingman]

Feuer frei!

Wieso? Du behauptest doch immer solche Dinge...laut der ICS Datenbank sind die Turbolaser der IDS´s eben nicht so ungenau auf große Distanzen.

Ich behaupte jedoch niemals Dinge, ohne Indizien dafür zu haben. Und was ist eine ICS-Datenbank? Ich dachte, das wären Bücher. Zudem hätte ich gerne ein Zitat mit genauer Quellenangabe, wo das mit den TLs steht. Andernfalls kann ich das nur als BEHAUPTUNG deinerseits ansehen.

Deswegen macht es keinen Sinn über die Feuerkraft der Slave 1 z.B. im Film zu diskutieren. Wenn G.L. will das Obi Wan überleben soll dann schafft er das. Egal welche Feuerkraft die Slave 1 hat. Das gleiche gilt für Todesstern und anderen Dinge.

Ich würde sagen, das behauptest du nur aus Bequemlichkeit um einer profunden Diskussion zu entgehen. Was macht z.B. mehr Sinn: Feuerkräfte, die minimalste Abweichungen in den Filmen zeigen, sich aber im Gesamtbild doch recht konform sind, oder bunte Kinderbücher von fanatischen SW-"Gastautoren", welche jegliche beobachtete Szene um das Zigtausendfache übersteigen? Das ist weder bei SW, noch bei ST logisch.

Wenn wir STler uns so strikt an die TMs halten würden, wie ihr an die ICSs, dann wäre die Unlogik ebenfalls so groß: Laut TM hat z.B. ein Phasersegment der Galaxy-Klasse nur 5,1MW, während in einer Voyagerfolge ein kleines Infantriegewehr schon als "terawatt-betrieben" beschrieben wird. Bei einer ähnlich konfusen Gelegenheit laufen durch eine kleine Nebenleitung der Voyager schon hunderte Gigawatt, während in einer anderen Folge wieder behauptet wird, der Warpkern schaffe maximal einstellige Terawattzahlen (was schon für den exorbitanten Energieaufwand für derartige Technologie lächerlich wenig wäre).

Die ICS Reihe ist nicht nur von Saxton und offiziell als C-Canon anerkannt. Selbst auf der SW.com Seite wird C-Canon als EU Material verwendet.

Ja, als EU-Material! EU hat aber nichts mit den Filmen zu tun, was Lucas selbst betont hat (er sieht das EU nur als eine Art "Paralleluniversum", was keinerlei bewußte Interaktion mit seinen Filmen hat). Wenn in einem ST-Roman stehen würde, das Janeway mit Koffein-Torpedos feuert, um die Borg zu vernichten, hätte das ja auch nichts mit den CANON-Inhalten der Serie zu tun. Letztlich zählt fürs CANON wohl nur, das GL sagt. Alles andere ist IMHO schon wahnhaftes Wunschdenken von mit Minderwertigkeitskomplexen geplagten SW-Fans (was nicht nur aus meinen, sondern auch aus den persönlichen Erlebnissen von anderen Leuten [nichtmal alle SciFi-Fans] mit gewissen Sorten von SW-Fans hervorgeht). Bisher habe ich leider noch keinen SW-Fan getroffen, der nicht diesem Profil entsprach. Da sind mir die anderen Fans doch lieber.

Es gab keinen Streit mit Lucas. Das dichtest du immer dazu.

Hmm, und woher weißt du das so genau? Ich habe immerhin Indizien vorgelegt, welche sich vielleicht sogar mit einer Internet-Archivierungseinrichtung (wie z.B. die berühmte "Wayback Machine") nachweisen lassen (wenn es dort erfasst wurde und wenn die genauen Links noch bekannt sind). Deiner Gegenbehauptung fehlen jedoch sogar Indizien und Zitate.

Er hat nur gesagt das er sich nicht mit dem EU größer beschäftigt. Und seine Filme für ihn höchste Priorität haben. Dennoch schreitet er ein wenn es um wichtige Änderungen geht die z.B primäre Charaktere angehen etc.

Natürlich, er will ja nicht, das die Sache zu sehr im Fandom mutiert. Das ihm das Techtelmechtel nicht sonderlich interessiert, kann ich auch verstehen. Jedoch sind die Charaktere ein wichtiger, wenn nicht sogar der wichtigste Stützpfeiler für seine Filme. Daraus geht nämlich nicht hervor, das er jedes winzige Detail des EU als "gegeben" betrachtet. Vermutlich läßt er den Fans einfach ihre Anschauungswelt. Seine ist es jedoch nicht, und da er schließlich der "Chef" von SW ist, muß diesem Punkt die höchste Priorität beigemessen werden.

Nochmal: Lucas lehnt C-Canon und EU Daten nicht ab

Er nimmt sie aber auch nicht explizit an. Demnach ist diese Behauptung nicht weniger spekulativ, als meine (wobei ich wenigstens noch Indizien vorlegen konnte).

Du weißt, wer ohne neue Inputs (SW-Serien) diese Frage letztlich nur korrekt beantworten kann (was anderes wird von der Gegenfraktion nicht akzeptiert werden). Und diese Person (GL) läßt sich bestimmt seit Jahren nicht mehr auf solche Fandom-Kriege ein. Wir müssen IMHO auf neue Inputs von den Serien warten, bis wir weitere Argumente haben. Vielleicht ist es tatsächlich zu eurem Vorteil, oder vielleicht bleiben die Darstellungen der Waffen so, wie vorher. Da können wir nur geduldig abwarten. Ich sehe jedenfalls momentan keinen Sinn, ohne neue Inputs mit einem erreichbaren Ziel vor Augen weiterzudiskutieren.

ganz ruhig regt euch nicht auf das is halt wingmans einseitige annahme,für ihn besteht SW nur aus 6 filmen wo das gute immer gewinnt egal mit wie oder was.

Zu deiner Information (ich weiß, Fanatiker kann man nicht mit Worten wachrütteln), ich genieße auch diverse SW-Games und habe einige Making Of-Bücher (weil mich die SFX interessieren). Jedoch hat das nichts mit der Kontinuität in den Filmen zu tun.

Ach ja: Hast du schonmal gemerkt, das es die Variablen "gut" und "böse" in der Natur garnicht gibt und sie daher nur Erfindungen (basierend auf Schubladendenken) der Menschen sind? Und schon ist die Mystifizierung im Eimer...

lasst ihn doch
wir wissen aber das SW und das EU so zusammen gehören wie das das amen in der kirche

Religiöser Fanatismus, sehr interessant! Das scheint sich ja in der heutigen Zeit immer mehr zu verbreiten. Hier nimmt es zum Teil schon recht groteske Eigenschaften an.

PS: Warum gehört das Amen in der Kirche denn so selbstverständlich dazu? Damit die "Schäfchen" auf jeden Fall in der Herde bleiben, indem sie immer wieder selbsthypnotische Gebetsformeln aufsagen? Ich könnte mir vorstellen, das Saxton ähnliches Gedankengut mit den ICSs erreicht hat...

jeder der lesen kann und sich einigermasen für SW technik interessiert hat meine 2 megageilen texte über waffen + reaktoren gelesen

*LOL* , weißt du, welchen sachlichen Wert solch "megageile" fantatsievolle Texte über fiktive Technologien haben (die bei SW noch nichtmal ansatzweise auf bekannten physikalischen Größen basieren)? Natürlich gar keinen...

Aber was soll ich noch sagen? Die Zeugen Jehova legen ihre Bibeltexte ja auch immer so aus, wie es gerade paßt, um ihre unbedarften Mitglieder in der Gemeinde zu halten. Du befindest dich IMHO auf einem äußerst gefährlichen Weg in den Abgrund von Glaubenssystemen !

und weiss ganz genau was SW technik kann.

Ja, hab ich auch schon gesehen. Erst kürzlich habe ich das neue Lichtschwert eines Kumpels in Aktion erleben. Aber er hat sich aus Versehen die Arme abgetrennt und wartet jetzt auf seine bionischen Prothesen. Ich habe mir übrigens schon einen kleinen Kreuzer von den corellianischen Schiffswerften geordert, nachdem ich zur Besichtigung dort war. Wow, hast du schonmal eine so gewaltige Raumwerft gesehen? Sah aus, wie eine riesige Regentonne. Leider waren die imperiellen Eierbecher dort recht nervig, da alle zwei Minuten die Ausweise kontrolliert wurden. Aber dennoch solltest du dir das mal live ansehen. Wirklich beeindruckend!

Spaß beiseite; ich wäre einer der letzten, die unsere "Realität" als absolut einstufen würden, aber du scheinst momentan so weit davon entfernt zu sein, das es schon bedenklich ist.

da kann der eine davon halten was er will ,ist ja jedem selber überlassen aber wenn man aktuell und offiziell über SW informiert sein will für den ist das die erste adresse für die neusten fakten.

Auf welchen faktischen Erkentnissen basieren diese Annahmen? Sicherlich nicht auf Lucas' Aussagen...

danach kann jeder selber diese daten mit anderen daten aus scifi serien vergleichen (ST,B5,BG,...) und zu einem ergebnis kommen.ob es dem einen gefällt oder nicht ist nicht mein und nicht das problem von SW.

Schön, das deine kleine, vorgefertigte Vorstellungswelt so einfach geregelt ist. Da bleibe ich dennoch lieber bei meinen Selbstrecherchen (auch wenn diese mehr Zeit und Ausdauer erfordern). Naja, ich denke, auch du wirst eines Tages erkennen, das es für die eigene geistige Integrität sicherer ist, wenn man seine Meinungen auf Selbsterfahrung und Selbstrecherche aufbaut.

also viel spass noch

Den habe ich bei dir immer. Auch einige meiner Kumpels (zwei STler und ein SGler) amüsieren sich bereits kräftig über deine Posts .

[Skymarshal]

@Geforce: Wir sind zwar im Ganzen auf "einer Seite" aber ich finde es nicht gut das du dich mit Arbeiten anderer schmückst. Also nochmal: Die Texte sind von F´Teik aus dem PSW Forum!

Ich behaupte jedoch niemals Dinge, ohne Indizien dafür zu haben.

Naja, manchmal greifst du auf recht fragwürdige Quellen zurück.

Und was ist eine ICS-Datenbank? Ich dachte, das wären Bücher.

Ja, es sind Bücher. Aber eben Tech-Facts. Also kann man sie auch als Datenbank ansehen.

Zudem hätte ich gerne ein Zitat mit genauer Quellenangabe, wo das mit den TLs steht. Andernfalls kann ich das nur als BEHAUPTUNG deinerseits ansehen.

Die Quelle hatte ich in diesen Thread genannt:http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=29173&page=8

Siehe F´Teiks Zusammenfassungen.

Ich würde sagen, das behauptest du nur aus Bequemlichkeit um einer profunden Diskussion zu entgehen. Was macht z.B. mehr Sinn: Feuerkräfte, die minimalste Abweichungen in den Filmen zeigen, sich aber im Gesamtbild doch recht konform sind, oder bunte Kinderbücher von fanatischen SW-"Gastautoren", welche jegliche beobachtete Szene um das Zigtausendfache übersteigen? Das ist weder bei SW, noch bei ST logisch.

Wenn wir STler uns so strikt an die TMs halten würden, wie ihr an die ICSs, dann wäre die Unlogik ebenfalls so groß: Laut TM hat z.B. ein Phasersegment der Galaxy-Klasse nur 5,1MW, während in einer Voyagerfolge ein kleines Infantriegewehr schon als "terawatt-betrieben" beschrieben wird. Bei einer ähnlich konfusen Gelegenheit laufen durch eine kleine Nebenleitung der Voyager schon hunderte Gigawatt, während in einer anderen Folge wieder behauptet wird, der Warpkern schaffe maximal einstellige Terawattzahlen (was schon für den exorbitanten Energieaufwand für derartige Technologie lächerlich wenig wäre).

Wenn es krasse Gegensätze sind kann ich es ja verstehen. Aber bei manchen Szenen ist es eben handlungsabhängig - auch wenn du es nicht wahrhaben möchtest. Da macht es keinen Sinn darüber zu diskutieren warum die Slave 1 Obi-Wans Schiff keinen größeren Schaden zugefügt hat.

Und wenn es eben nicht genau ersichtlich ist(oder beides) greife ich zu andere Quellen.

Ja, als EU-Material! EU hat aber nichts mit den Filmen zu tun, was Lucas selbst betont hat (er sieht das EU nur als eine Art "Paralleluniversum", was keinerlei bewußte Interaktion mit seinen Filmen hat). Wenn in einem ST-Roman stehen würde, das Janeway mit Koffein-Torpedos feuert, um die Borg zu vernichten, hätte das ja auch nichts mit den CANON-Inhalten der Serie zu tun. Letztlich zählt fürs CANON wohl nur, das GL sagt. Alles andere ist IMHO schon wahnhaftes Wunschdenken von mit Minderwertigkeitskomplexen geplagten SW-Fans (was nicht nur aus meinen, sondern auch aus den persönlichen Erlebnissen von anderen Leuten [nichtmal alle SciFi-Fans] mit gewissen Sorten von SW-Fans hervorgeht). Bisher habe ich leider noch keinen SW-Fan getroffen, der nicht diesem Profil entsprach. Da sind mir die anderen Fans doch lieber.

Du verwechselst das EU mit Infinities!

Wenn es keine Interaktionen gäbe würde er nicht bei wichtige Charakteren eingreifen oder seine eigene Crew zusammenstellen die C-Canon begutachtet. Das ist ein Widerspruch in sich.

Und von Lucas seinem offiziellen Team wird die gesamten ICS Reihe als C-Canon anerkannt und ist demnach als Quelle für weitere Informationen offiziell nutzbar.

Selbst wenn es in einigen Augen als wahnhaft und übertrieben deklassiert wird und einigen beleidigten oder neidischen Trekkies nicht gefällt.

Hmm, und woher weißt du das so genau? Ich habe immerhin Indizien vorgelegt, welche sich vielleicht sogar mit einer Internet-Archivierungseinrichtung (wie z.B. die berühmte "Wayback Machine") nachweisen lassen (wenn es dort erfasst wurde und wenn die genauen Links noch bekannt sind). Deiner Gegenbehauptung fehlen jedoch sogar Indizien und Zitate.

Du hast keine Quelle in der Lucas C-Canon als kein Canon ansieht. Auch nicht das er die ICS Reihe ablehnt!

Natürlich, er will ja nicht, das die Sache zu sehr im Fandom mutiert. Das ihm das Techtelmechtel nicht sonderlich interessiert, kann ich auch verstehen.

Wohl eher weil er keine Zeit hat...

Jedoch sind die Charaktere ein wichtiger, wenn nicht sogar der wichtigste Stützpfeiler für seine Filme.

Trotzdem besteht eine Interaktion. Siehe offizielles Team und eigene Einmischungen. Das EU kann ihm deshalb nicht gänzlich egal sein.

Daraus geht nämlich nicht hervor, das er jedes winzige Detail des EU als "gegeben" betrachtet. Vermutlich läßt er den Fans einfach ihre Anschauungswelt. Seine ist es jedoch nicht, und da er schließlich der "Chef" von SW ist, muß diesem Punkt die höchste Priorität beigemessen werden.

Nochmal: Warum bestimmt er dann eigene Mitarbeiter die alle anderen Canon Kategorien überprüfen?

ICS gehört zu C-Canon genau wie alle Romane(außer Infinities) und Spiele.

Ihn muß das ja doch stören wenn zuviel Mist verzapft wird. Sonst würde er nicht ein Team dafür beauftragen.

Er nimmt sie aber auch nicht explizit an. Demnach ist diese Behauptung nicht weniger spekulativ, als meine (wobei ich wenigstens noch Indizien vorlegen konnte).

Siehe oben.

Du weißt, wer ohne neue Inputs (SW-Serien) diese Frage letztlich nur korrekt beantworten kann (was anderes wird von der Gegenfraktion nicht akzeptiert werden). Und diese Person (GL) läßt sich bestimmt seit Jahren nicht mehr auf solche Fandom-Kriege ein. Wir müssen IMHO auf neue Inputs von den Serien warten, bis wir weitere Argumente haben. Vielleicht ist es tatsächlich zu eurem Vorteil, oder vielleicht bleiben die Darstellungen der Waffen so, wie vorher. Da können wir nur geduldig abwarten. Ich sehe jedenfalls momentan keinen Sinn, ohne neue Inputs mit einem erreichbaren Ziel vor Augen weiterzudiskutieren.

Ich werde mich trotzdem weiter auf C-Canon und damit ICS beziehen. Zumindest wenn bestimmten Fakten durch die Filme nicht ersichtlich sind. F´Teik hat jetzt im PSW Forum einen Thread zu Abwehrsystemen aufgemacht, welchen ich sehr interessant finde:PSW

Und solange die ICS Daten weiterhin von Trekkies(u.a. dir) abgelehnt werden sehe ich sowieso kein weiterkommen in der Versus-Debatte.


Darüber hinaus möchte ich nochmal auf diesen Thread hinweisen:http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=29173&page=8 wo wir wohl besser weiterdiskutieren sollten. Sonst kriegen wir vom Mod noch Fingerhaue...

[Wingman]

Die Quelle hatte ich in diesen Thread genannt: http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=29173&page=8

Siehe F´Teiks Zusammenfassungen.

Gibt es einen Beleg dafür, das er wirklich der ist, der er zu sein scheint? Im Internet muß man damit vorsichtig sein...

Du verwechselst das EU mit Infinities!

Wenn es keine Interaktionen gäbe würde er nicht bei wichtige Charakteren eingreifen oder seine eigene Crew zusammenstellen die C-Canon begutachtet. Das ist ein Widerspruch in sich.

Und von Lucas seinem offiziellen Team wird die gesamten ICS Reihe als C-Canon anerkannt und ist demnach als Quelle für weitere Informationen offiziell nutzbar.

Selbst wenn es in einigen Augen als wahnhaft und übertrieben deklassiert wird und einigen beleidigten oder neidischen Trekkies nicht gefällt.

Ich sehe immer noch keine "Beweise", das es so ist, wie du es schilderst. Sollte irgendwo ein Lucas-Zitat vorhanden sein, wo er diese Dinge als CANON anerkennt, können wir weiter darüber reden. Ansonsten sehe ich keine Veranlassung meinen Standpunkt zu ändern.

Du verwechselst das EU mit Infinities!

Was ist dieses "Infinities"? Ich habe zwar schon davon gehört, weiß aber nicht was es sein soll. Ist es eine neue Buchreihe?

u hast keine Quelle in der Lucas C-Canon als kein Canon ansieht. Auch nicht das er die ICS Reihe ablehnt!

Und du hast keine Quelle, wo er es als solches klar akzeptiert. Zudem gibt es die Zitate von GL, woraus hervorgeht, das er sich nicht sonderlich für EU-Material interessiert (es sei denn, es geht um Hauptcharaktere). Somit stehen wir beide in einer Sackgasse.

Nochmal: Warum bestimmt er dann eigene Mitarbeiter die alle anderen Canon Kategorien überprüfen?

ICS gehört zu C-Canon genau wie alle Romane(außer Infinities) und Spiele.

Ihn muß das ja doch stören wenn zuviel Mist verzapft wird. Sonst würde er nicht ein Team dafür beauftragen.

Vielleicht steht er einfach "über den Dingen" und hat nur die Verwirklichung seines "Star-Wars" im Sinn gehabt. Ich denke nicht, das ihm in Bezug zu SW viel an hypothethischer Technologie liegt (sonst wäre das, wie bei ST, zumindest an bekannte physikalische Größen angelehnt), sondern es geht ihm wohl eher darum, die Geschichte zu erzählen. Das EU ist warscheinlich zu großen Teilen aus den Ideen von Fans entsprungen und hat ein Eigenleben entwickelt, mit dem GL offenbar nicht viel zu tun haben will.

Ich werde mich trotzdem weiter auf C-Canon und damit ICS beziehen. Zumindest wenn bestimmten Fakten durch die Filme nicht ersichtlich sind. F´Teik hat jetzt im PSW Forum einen Thread zu Abwehrsystemen aufgemacht, welchen ich sehr interessant finde:PSW

Und solange die ICS Daten weiterhin von Trekkies(u.a. dir) abgelehnt werden sehe ich sowieso kein weiterkommen in der Versus-Debatte.

Tja, und deshalb sollten wir auf die neuen Serien warten. Denn das ICSs-Material wird niemals von der ST-Seite anerkannt werden, da es völlig irrsinnig und unstimmig gegenüber den Filmen ist. Zudem gibt es viele Indizien, das dieses Material nicht gerade in objektiver Absicht erstellt wurde.

Also sollten wir es IMHO erstmal bei dem Status Quo belassen (zumindest wir beide)...

[Nr. 12]

[QUOTE=Wingman]
*LOL*
Winzige Löcher? Kennst du die Folge "Q Who?", wo die Enterprise D in den noch unangepaßten Borgkubus feuert? Bei den offiziellen 28km³ (3036m Kantenlänge) des Kubus waren die Löcher mindestens 500m im Durchmesser. Da wäre die Galactica schon in zwei Hälften getrennt worden (damit meine ich die "neue" Galactica, da diese ja keine Schilde zu haben scheint). Wenn Phasereffekte auftauchen, die scheinbar nur winzige Löcher machten, ist das entweder beabsichtigt (exakte Zerstörung bestimmter Systeme) oder die Verteidigungssysteme des getroffenen Schiffes absorbieren die Energie. Offenbar hast du noch nicht viele ST-Schlachten gesehen.
QUOTE]

Kommt das nur mir komisch vor, oder fällt dir auch auf, das nach dem Schaden am Kubus ein einziger Phasertreffer (wenn die Schilde unten sind) ausreichen müsste, um ein Schiff wie die Enterprise komplett zu verdampfen...

Wahrscheinlich kommt jetzt das Argument, das die alle so politisch Korrekt sind, das sie nur mit wenig Power schiessen, um Fair zu sein

[Geforce]

Kommt das nur mir komisch vor, oder fällt dir auch auf, das nach dem Schaden am Kubus ein einziger Phasertreffer (wenn die Schilde unten sind) ausreichen müsste, um ein Schiff wie die Enterprise komplett zu verdampfen...

nein normale schiffe haben noch andere verteidigungseinrichtungen (panzerung,i.felder,...)
die die strahlenwaffen,torpedos abschwächen können.
sonst theoretisch wäre es bei ienigen waffen (energietechnisch) kein problem solche massen aufzulösen.

mfg geforce

[Nr. 12]

nein normale schiffe haben noch andere verteidigungseinrichtungen (panzerung,i.felder,...)
die die strahlenwaffen,torpedos abschwächen können.
sonst theoretisch wäre es bei ienigen waffen (energietechnisch) kein problem solche massen aufzulösen.

mfg geforce

Ahhh... verstehe.. indem ich das zu verdampfende Material "Panzerung" nenne, steigt augenblicklich die Wärmekapzität ins fast unendliche, die schmelztemperatur sowieso schonmal....

Ich nehme mal an i.felder soll sowas wie "Integritätsfelder" heissen, aber die nehmen höchstens etwas mechanische Energie auf, sind also annähernd nutzlos..

...

? Klar... wenn du genug Punkte mit einer ausreichend dicken Lackschicht auf das Schiff aufträgst, wird davon ne gewisse Energie absorbiert, das ist wohl wahr !