''Ancient Aliens'': Götter, Außerirdische oder Unsinn?

[OliverE]

..., dass jeder Euro für SETI, für Raumfahrt und Astronomie und Archäologie verschwendetes Geld ist, da es wirklich Wichtigeres zu erforschen gibt...

Also bei dem Satz ist mir ja der Herbert aus dem Gesicht gefallen. Meinst du das wirklich ernst das Astronomie und Archäologie eine Verschwendung sind ?

[irony]

Also bei dem Satz ist mir ja der Herbert aus dem Gesicht gefallen. Meinst du das wirklich ernst das Astronomie und Archäologie eine Verschwendung sind ?

Mit Raumfahrt meine ich interplanetare Raumfahrt, nicht das, was sich wie z.B. Wettersatelliten und Telekommunikation kommerziell selbst tragen kann. Astronomie und Archäologie sind interessante Hobbys, aber den großen Nutzen sehe ich nicht. Bei der Astronomie vielleicht noch Sonnenbeobachtung, weil das Auswirkungen auf das Wetter hat, aber solange man nichts dagegen tun kann, wenn ein Asteroid die Erde bedroht, bringt es auch nicht viel, sie zu beobachten, und irgendwelche Erkenntnisse über weit entfernte Sterne und Galaxien bringen noch weniger. Dass es noch viel mehr Dinge gibt, wo noch sinnloser viel Geld ausgegeben wird, macht es leider nicht besser.

[OliverE]

Also ist Forschung, deiner Meinung nach, also nur sinnvoll wenn sie einen direkten,praktischen Nutzen hat ?
Wenn die Mehrheit so denken würde wären wir aber noch technologisch im Mittelaltern oder noch früher.
Also ich kann mich deiner Argumentation nicht anschließen, schließlich hat schon oft "sinnlose" Grundlagenforschung viel später tatsächlich zu praktischen Ergebnissen geführt, das ist in der Regel aber nicht vorherzusehen.
Ich finde das jeder Cent der in die Forschung geht sinnvoll ist. Man sollte eher an anderen Sachen sparen (Subventionen,Militärausgaben,sinnlose finanzielle Rettungsaktionen, etc...).

[Dannyboy]

Mit Raumfahrt meine ich interplanetare Raumfahrt, nicht das, was sich wie z.B. Wettersatelliten und Telekommunikation kommerziell selbst tragen kann. Astronomie und Archäologie sind interessante Hobbys, aber den großen Nutzen sehe ich nicht. Bei der Astronomie vielleicht noch Sonnenbeobachtung, weil das Auswirkungen auf das Wetter hat, aber solange man nichts dagegen tun kann, wenn ein Asteroid die Erde bedroht, bringt es auch nicht viel, sie zu beobachten, und irgendwelche Erkenntnisse über weit entfernte Sterne und Galaxien bringen noch weniger. Dass es noch viel mehr Dinge gibt, wo noch sinnloser viel Geld ausgegeben wird, macht es leider nicht besser.

KLar, wir sollten am besten alle sinnlosen Ausgaben streichen. Streichen wir Kultur, Unterhaltung, Mode. Alles sinnlose Geldverschwendung. Wer braucht Musik? Profisport?

[irony]

Es spricht ja nichts dagegen, wenn jemand privat seinem Hobby nachgeht, aber der Staat muss nicht für alles und jedes Steuergelder verpulvern. Dass es noch Unnötigeres gibt, habe ich auch schon gesagt. Aber das ist off topic und sollte hier nicht diskutiert werden.

[Spocky]

Ich persönlich glaube nicht an Aliens auf der Erde, nicht einmal an Aliens in der Milchstraße, und ich finde, auch wenn ich es manchmal ganz faszinierend finde, was es so alles gibt, dass jeder Euro für SETI, für Raumfahrt und Astronomie und Archäologie verschwendetes Geld ist, da es wirklich Wichtigeres zu erforschen gibt. Mich persönlich interessiert es auch nicht wirklich, wer wie die Pyramiden gebaut hat. Was mich interessiert ist, wie engstirnig manche Leute an einem von der Wissenschaft diktierten Weltbild festkleben und vieles a priori ausschließen.

Nicht die Wissenschaft diktiert das Weltbild, sondern die Naturgesetze. Die Wissenschaft hilft uns nur, diese zu verstehen.

Engstirnig bist nur du, wenn du glaubst, dass man mit nichtwissenschaftlichen Methoden irgendwas objektiv ermitteln kann.

[irony]

Nicht die Wissenschaft diktiert das Weltbild, sondern die Naturgesetze. Die Wissenschaft hilft uns nur, diese zu verstehen.

Die Naturgesetze verbieten es nicht, dass Aliens die Erde besucht haben. Die Engstirnigkeit des von der Wissenschaftlich diktierten Weltbildes besteht darin, rigoros alles abzulehnen, was nicht in das derzeit geltende Paradigma passt, womit ich so etwas meine wie in Kuhns Wissenschaftstheorie. Thomas S. Kuhn ? Wikipedia Mir fällt es immer wieder auf, mit welcher unglaublichen Überheblichkeit und Arroganz manche Wissenschaftler auch falsche Thesen vertreten haben.

[Dannyboy]

Die Naturgesetze verbieten es nicht, dass Aliens die Erde besucht haben. Die Engstirnigkeit des von der Wissenschaftlich diktierten Weltbildes besteht darin, rigoros alles abzulehnen, was nicht in das derzeit geltende Paradigma passt,

Das ist keine originär naturwissenschaftliche Gewohnheit. Das machen alle Menschen.
Die Naturwissenschaft geht darin nur logischer vor
Das hat auch nichts mit Engstirnigkeit zu tun und es wird auch nichts diktiert.


Im Gegenteil ist die naturwissenschaftliche Methode weit weniger engstirnig, da sie Anomalien auf Dauer nicht ignoriert.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ich persönlich glaube nicht an Aliens auf der Erde, nicht einmal an Aliens in der Milchstraße, und ich finde, auch wenn ich es manchmal ganz faszinierend finde, was es so alles gibt, dass jeder Euro für SETI, für Raumfahrt und Astronomie und Archäologie verschwendetes Geld ist, da es wirklich Wichtigeres zu erforschen gibt. Mich persönlich interessiert es auch nicht wirklich, wer wie die Pyramiden gebaut hat. Was mich interessiert ist, wie engstirnig manche Leute an einem von der Wissenschaft diktierten Weltbild festkleben und vieles a priori ausschließen.

Na da fängt es schonan.
DU guckst in dne Himmelund siehst die Milchstrasse...hunderte Millionen STerne...massig mögliche Planeten .. und sagst: ich glaube nicht, dasesdaoben noch was gibt. Ergo bist du der Ansicht, wir Menschen wären einzigartig in unserer Galaxie.Ganz schön verblendet!
Das hat eine extrem geringe Wahrscheinlichkeit. Allein schon durch die Anzahl möglicher Planeten in den jeweiligen Lebenszonen der Sonnen. Zumal bereits die Grundbausteien des Lebens auf paar schnöden Felsbrocken im All gefunden wurden.

Ja SETI, Raumfahrt...Archeologie..stimmt.. wie kann man nur Geld für die Erforschung unserer Herkunft ausgeben... oder nach dem Versuch, evtl. eben doch unsere "Brüder im All" zu entdecken.ja wie kann man nur.... das nennt man Wissensdrang.... das ist das,wasunsmenschen vorantreibt. Die grundlage unserer Entwicklung, wenn du so willst. Ohne sowas, hätten wir auch keine Kenntniss der simplen "Naturgesetzte" die du gerade als Diskussionsmittel benutzt.

Du springst^übrigens ziemlich fix von einem Themazum anderen, wenn du gegenwind verspürst, der wissenschaftlich belegt ist. Find ich lustig. ^^

Derunterschied zwischen WIssenschaftund "Spinnerei istziemlich simpel:
WIssenschaft stellt eien Hypothese auf, verfeinert diese zur Throrie, prüft, verfirft, erstellt neu, prüft wieder etc. bis aus der Theorie einbrauchbares, naturwisssenschaftliches etc., beweisbares "Gebilde" geworden ist.
EIn einfaches versuch udn irrtum-Verfahren.
Die Präastronautiktypen gehen hin u dsagen:hier, Figur mit diecken kopf = Alien-Astronaut. Beweisfühung erbracht. Ende der Debatte.

oder:
Pyramide =Alienbauwerk. Warum? Weil menschne sowas nicht bauen könnnen udn es ausserdem in verschiedenen Kulturen auftaucht. Beweisführung beendet. Dazubrauchen die 5 Minuten.
Wissenschaftler beschäftigen sich über jahre mit so etwas. Und selbst ich,als "Simpler" Landschaftsgärtner, kann dir sagen, das es einfacher ist, in einer Pyramidenform nach oben zustapeln, als in Turmform.
Statik,Winddruck etc. spielen bei einem Turm eine große Rolle.besonders lustig wird es, wenn du diesen wie die Pyramiden begehbar machen willst.
Die Knickpyramidevon Pharao Djoser udn die Mastabas, aus denen diese hervorgegange nist, wird von den Präaastronautikfrraks geflissentlich ignoriert. Es stört deren "theorie". Und darum, kann man so typen einfach nicht ernst nehmen.

[irony]

Na da fängt es schonan.
DU guckst in dne Himmelund siehst die Milchstrasse...hunderte Millionen STerne...massig mögliche Planeten .. und sagst: ich glaube nicht, dasesdaoben noch was gibt. Ergo bist du der Ansicht, wir Menschen wären einzigartig in unserer Galaxie.Ganz schön verblendet!
Das hat eine extrem geringe Wahrscheinlichkeit. Allein schon durch die Anzahl möglicher Planeten in den jeweiligen Lebenszonen der Sonnen. Zumal bereits die Grundbausteien des Lebens auf paar schnöden Felsbrocken im All gefunden wurden.

Warum muss ich an die Existenz von Aliens in der Milchstraße glauben, nur weil es so viele Sterne gibt? Mir ging es nur darum, dass bei meiner Argumentation nicht "der Wunsch der Vater des Gedankens" ist. Ich schließe die Möglichkeit von Aliens in der Milchstraße nicht aus, aber ich glaube auch nicht daran, da ich die Wahrscheinlichkeit subjektiv für sehr gering halte.

Ja SETI, Raumfahrt...Archeologie..stimmt.. wie kann man nur Geld für die Erforschung unserer Herkunft ausgeben... oder nach dem Versuch, evtl. eben doch unsere "Brüder im All" zu entdecken.ja wie kann man nur.... das nennt man Wissensdrang.... das ist das,wasunsmenschen vorantreibt.

Das kann ich verstehen, aber manche Probleme erscheinen mir nun mal wichtiger. Wenn andere Geld für solche Dinge ausgeben wollen, können sie es gerne tun, aber mein Geld, auch meine Steuergelder, will ich dafür nicht ausgeben.

Die grundlage unserer Entwicklung, wenn du so willst. Ohne sowas, hätten wir auch keine Kenntniss der simplen "Naturgesetzte" die du gerade als Diskussionsmittel benutzt.

Man kann seinen Wissensdrang auch stärker auf nützliche Dinge richten. Mich interessieren z.B. Medizin, Alltagstechnik und Umweltschutz weit mehr als Astronomie und Archäologie. Forschung und Wissenschaft brechen nicht gleich zusammen, nur wenn man ein paar Gebiete vernachlässigt.

Derunterschied zwischen WIssenschaftund "Spinnerei istziemlich simpel:
WIssenschaft stellt eien Hypothese auf, verfeinert diese zur Throrie, prüft, verfirft, erstellt neu, prüft wieder etc. bis aus der Theorie einbrauchbares, naturwisssenschaftliches etc., beweisbares "Gebilde" geworden ist.
EIn einfaches versuch udn irrtum-Verfahren.

Versuch und Irrtum ist ein Verfahren, das ich nicht besonders schätze, besonders in den Bereichen Medizin und Umwelt, da Fehler oft teuer bezahlt werden. Oft wird behauptet, etwas ist sicher, unschädlich, ungefährlich, harmlos usw. und dann kommt die große Überraschung.

Und selbst ich,als "Simpler" Landschaftsgärtner, kann dir sagen, das es einfacher ist, in einer Pyramidenform nach oben zustapeln, als in Turmform.
Statik,Winddruck etc. spielen bei einem Turm eine große Rolle.besonders lustig wird es, wenn du diesen wie die Pyramiden begehbar machen willst.
Die Knickpyramidevon Pharao Djoser udn die Mastabas, aus denen diese hervorgegange nist, wird von den Präaastronautikfrraks geflissentlich ignoriert. Es stört deren "theorie". Und darum, kann man so typen einfach nicht ernst nehmen.

Jeder hat eben sein Weltbild und sortiert sich die Fakten so zusammen, dass sie passen. Ich behaupte nicht, dass Aliens für den Bau der Pyramiden verantwortlich sind, und ich kann mir auch sehr gut vorstellen, dass Menschen das alleine hinbekommen, auch wenn der Bau der Pyramiden wenig Sinn ergibt. Die Arbeitskraft hätte man sicher auch besser verwenden können.

Was mich nur stört, ist, wenn von Beweisen gesprochen wird, wo keine sind. Es gibt Dinge, die wir nicht wissen, wo man nur an etwas glauben kann, dass es so war. Und wenn manche an Aliens glauben, sollte man ihnen nicht einfach die Wissenschaft wie eine Keule über den Kopf ziehen und so tun, als wüsste man alles besser.

Die Knickpyramide ist kein Beweis für die Nichtexistenz von Aliens, sondern nur ein Indiz, das eine Theorie stützt, die sagt, dass Menschen und nicht Aliens für den Bau der Pyramiden verantwortlich sind. Aber auch ohne die Knickpyramide hätte ich persönlich nicht daran geglaubt, dass Aliens etwas damit zu tun haben.

Zwar mag ich auch den Emmerich-Film Stargate, der auf Ideen von Dänikens basiert, und auch die TV-Serie Stargate, aber es ist eben nur Science-Fiction. Trotzdem kann man nicht alles rigoros ausschließen, weil sich eben auch vieles im Dunkel der Geschichte verliert und moderne Technologien vieles möglich machen, was man vielleicht nicht gedacht hätte.

[Trionidas]

Sehr interessantes Thema und wie immer heiß diskutiert.

Ich persönlich interessiere mich für dieses Thema auch, aber es ist eben ein Thema wo weder die eine noch die andere Seite Beweise vorlegen kann.
Man müsste schon die ganze Erde umgraben um dann sagen zu können, da war mal was oder da war nichts.

In unsere Geschichte gibt es viele Geschichten-Mythen usw... die uns schon seit Jahrtausenden begleiten. Sei es jetzt von untergegangenen Kulturen oder von irgendwelchen Wesen die vom Himmel herabstiegen.
Nicht zu vergessen das z.B Troja vor über einem Jahrhundert noch gleich mit Atlantis erwähnt wurde und beides Mythen waren. Troja hat man gefunden, gibts jetzt auch irgendwo Atlantis, keine Ahnung.

Wenn die offizielle Wissenschaft sagt es wurden keine Beweise für eine Anwesenheit von Aliens gefunden und entsprechend waren nie welche hier, dann ist das genausowenig ein Beweis als wenn die Präastronautiker irgend eine Steinfigur oder Abbildung vorlegen wo man mit Phantasie vielleicht einen Astronauten erkennen kann.

Man wird es vermutlich nie wissen und letztlich ist es auch ziemlich egal. Waren keine Aliens auf der Erde dann haben wir uns eben selbst soweit entwickelt. Waren sie hier und haben uns in der Entwicklung geholfen, auch gut.
Ob sie mit dem Ergebniss zufrieden wären man zu bezweifeln sein

[Peter H]

Witzigerweise ist es gerade die in Deinen Augen ach so unnütze Achäologie, Forschung und Technik, die die Möglichkeit bietet irgendwann mal vielleicht doch irgendwelche Indizien für Deine geliebte Präastronautiktheorie zu liefern...

Du stellst also Theorien auf und drückst gleichzeitig allen Vorgänge die diese Theorien belegen oder gar wiederlegen könnten den Stempel "unnütz, weil es wichtigeres gibt" auf. Wie praktisch für eine sinnvolle Diskussion.

[Trionidas]

Witzigerweise ist es gerade die in Deinen Augen ach so unnütze Achäologie, Forschung und Technik, die die Möglichkeit bietet irgendwann mal vielleicht doch irgendwelche Indizien für Deine geliebte Präastronautiktheorie zu liefern...

Du stellst also Theorien auf und drückst gleichzeitig allen Vorgänge die diese Theorien belegen oder gar wiederlegen könnten den Stempel "unnütz, weil es wichtigeres gibt" auf. Wie praktisch für eine sinnvolle Diskussion.

Ist das auf meinen Beitrag bezogen?
Ich habe nirgends die Forschung als unnütz bezeichnet.

[irony]

Witzigerweise ist es gerade die in Deinen Augen ach so unnütze Achäologie, Forschung und Technik, die die Möglichkeit bietet irgendwann mal vielleicht doch irgendwelche Indizien für Deine geliebte Präastronautiktheorie zu liefern...

Mein vorerst letzter Beitrag zu diesem Thema: Ist es so schwer zu verstehen, dass ich keine Präastronautiktheorie vertrete, nicht einmal an Aliens in der Milchstraße glaube? Trionidas hat es offenbar verstanden, worum es mir geht:

Wenn die offizielle Wissenschaft sagt es wurden keine Beweise für eine Anwesenheit von Aliens gefunden und entsprechend waren nie welche hier, dann ist das genausowenig ein Beweis als wenn die Präastronautiker irgend eine Steinfigur oder Abbildung vorlegen wo man mit Phantasie vielleicht einen Astronauten erkennen kann.

[bozano]

Mein vorerst letzter Beitrag zu diesem Thema: Ist es so schwer zu verstehen, dass ich keine Präastronautiktheorie vertrete, nicht einmal an Aliens in der Milchstraße glaube? Trionidas hat es offenbar verstanden, worum es mir geht:

Deine Beiträge sind schon gut zu verstehen aber die Gegenargumente der anderen wurden möglicherweise nicht gut rüber gebracht.

Es ist eigentlich alles nur eine Frage der Wahrscheinlichkeit. Ist es wahrscheinlicher, dass Menschen die Pyramiden erschaffen haben oder Aliens oder vielleicht sogar schon immer da waren aber fälschlicherweise uns den Eindruck vermitteln, sie wären nicht so alt?
Aufgrund der Kenntnisse die uns zur Verfügung stehen, können wir davon ausgehen, dass die wahrscheinlichste Antwort die Menschen sind. Sollten uns mal andere Kenntnisse zur Verfügung stehen, könnten wir auch andere Möglichkeiten für wahrscheinlich halten. So wie die Sachlage jetzt aber ist, können wir schon von Beweisen sprechen, auch wenn es falsch sein sollte.

Versuch und Irrtum ist ein Verfahren, das ich nicht besonders schätze, besonders in den Bereichen Medizin und Umwelt, da Fehler oft teuer bezahlt werden. Oft wird behauptet, etwas ist sicher, unschädlich, ungefährlich, harmlos usw. und dann kommt die große Überraschung.

Versuche werden für gewöhnlich nicht willkürlich gemacht, sondern werden vorher geplant und zwar so, dass statistisch signifikante Ergebnisse ermittelt werden. Eine andere Methode ist mir nicht bekannt. Dabei kommt man auch mal auf Ergebnisse, von denen man ausgehen kann, sie wären "sicher", aber eigentlich gibt es immer die Wahrscheinlichkeit, dass die Ergebnisse falsch ausgewertet werden oder wurden. Die Annahme, ein Apfel würde immer auf den Boden fallen, ist auch nur aufgrund der Statistik als wahr zu empfinden aber es könnte auch mal anders kommen.