''Ancient Aliens'': Götter, Außerirdische oder Unsinn?

[Dannyboy]

Der Turm ist von der Statik sehr viel anspruchsvoller.
Mir ist auch keine Kultur bekannt, die zuerst den Turmbau und dann die Pyramidenform gemeistert hat.

[Spocky]

Die Pyramidenform ergibt sich nicht ganz natürlich. Vor allem nicht so, wie es die Ägypter gebaut haben. Hätte man einfach nur versucht, in die Höhe zu bauen, wäre ein Turm sinnvoller, da die Ecken der Pyramide durch das darüber liegende Gewicht kaum belastet werden und daher keinen Zweck bezüglich der Statik erfüllen.
Auch wenn man sich trotzdem für eine quadratische Grundfläche entscheidet, könnte man die Grundfläche bei gleichbleibender Höhe kleiner wählen.
Fazit: Die Pyramiden entsprechen eher ästhetischen und weniger sinnvollen Anforderungen.

Wenn du wissen willst, warum die Ägyptischen Pyramiden aussehen, wie sie aussehen, dann musst du dich mal über die Knickpyramide erkundigen. Es handelt sich dabei um das erste Bauwerk der Menschheit, das von Grund auf als Pyramide geplant war. Weil die Wände zunächst zu steil gebaut war, gab es bauliche Probleme, weshalb man den oberen Teil wesentlich flacher angelegt hat.

Die Knickpyramide kann somit auch als eindeutiger Beweis angesehen werden, dass nicht Aliens dafür verantwortlich sein können, denn wenn dies so gewesen wäre, dann wären die mit Sicherheit schlau genug gewesen, das Dingen gleich richtig hinzustellen und es hätte nicht erst experimentiert werden müssen.

[irony]

Die Knickpyramide kann somit auch als eindeutiger Beweis angesehen werden, dass nicht Aliens dafür verantwortlich sein können, denn wenn dies so gewesen wäre, dann wären die mit Sicherheit schlau genug gewesen, das Dingen gleich richtig hinzustellen und es hätte nicht erst experimentiert werden müssen.

Warum müssen Aliens als Individuen schlau sein, nur weil ihre Zivilisation insgesamt auf einem wesentlich höheren Niveau anzusiedeln wäre? Angenommen, es wäre ein Raumschiff gelandet, dessen Besatzung aus unfähigen Politikern besteht, die man ins Exil geschickt hat, oder Kinder haben das Schiff gestohlen und sind zur Erde geflogen und haben "im Sandkasten gespielt". Wer, der bei Verstand ist, kommt schon auf die Idee, so etwas Unnötiges wie Pyramiden zu bauen?

[Dannyboy]

Warum müssen Aliens als Individuen schlau sein, nur weil ihre Zivilisation insgesamt auf einem wesentlich höheren Niveau anzusiedeln wäre?

Ja.

Angenommen, es wäre ein Raumschiff gelandet, dessen Besatzung aus unfähigen Politikern besteht, die man ins Exil geschickt hat, oder Kinder haben das Schiff gestohlen und sind zur Erde geflogen und haben "im Sandkasten gespielt". Wer, der bei Verstand ist, kommt schon auf die Idee, so etwas Unnötiges wie Pyramiden zu bauen?

Dann sind die Pyramiden natürlich auch kein Beleg für Ancient Alien-Besuche

[Spocky]

Warum müssen Aliens als Individuen schlau sein, nur weil ihre Zivilisation insgesamt auf einem wesentlich höheren Niveau anzusiedeln wäre? Angenommen, es wäre ein Raumschiff gelandet, dessen Besatzung aus unfähigen Politikern besteht, die man ins Exil geschickt hat, oder Kinder haben das Schiff gestohlen und sind zur Erde geflogen und haben "im Sandkasten gespielt". Wer, der bei Verstand ist, kommt schon auf die Idee, so etwas Unnötiges wie Pyramiden zu bauen?

Wenn sie unfähige Politiker gewesen wären oder Kinder, dann wären sie ganz sicher auch nicht in der Lage gewesen, ihre Spuren so weit zu verwischen, dass man heute nichts mehr davon findet.

Im Weiteren schließe ich mich meinem Vorredner an^^

[irony]

Ja.

Ich bin mir fast sicher, dass diese einsilbigen Antworten den Forenregeln widersprechen. Du produzierst fast nur Einzeiler, und ich habe keine Lust darauf zu reagieren und dauernd nachzuhaken oder nachzufragen.

Wenn sie unfähige Politiker gewesen wären oder Kinder, dann wären sie ganz sicher auch nicht in der Lage gewesen, ihre Spuren so weit zu verwischen, dass man heute nichts mehr davon findet.

Welche Spuren hätten sie denn verwischen müssen? Ein Raumschiff landet, oder landet noch nicht einmal, sondern setzt nur ein paar Aliens ab, die als Götter posieren und die Leute anstiften, sinnlose Bauwerke zu errichten, und vielleicht auch ein bisschen dabei helfen. Man kann es einfach schwer nachweisen, dass es nicht so war. Es ist eine Frage des Weltbildes, das man angenommen hat. Was gegen Besuche von Aliens spricht, sind die großen raumfahrttechnischen Schwierigkeiten, die nicht von der Hand zu weisen sind.

[Spocky]

Wenn sich diese Aöliens als Götter darstellen und einen Kult gründen, dann sind sie ganz sicher auch Gegenstand der Kunst und werden als solche dargestellt und verehrt. Christen dürften sich ja schon von den 10 Geboten her kein Bild von Gott machen und dennoch tun sie es. Die Tatsache, dass dies bei den ägyptischen Göttern nicht der Fall ist, ist Beweis genug.

Zudem, warum tauchen Pyramiden zu so unterschiedlichen Zeiten irgendwo auf der Welt auf? Wenn wir immer wieder Besuch kriegen, dann steigt die Wahrscheinlichkeit noch weiter, dass es nachweisbare Spuren gibt. Außerdem müssten bei gleichen Göttern auch die Kulte gleich sein und das ist ganz offensichtlich nicht der Fall.

Und Dannyboy hat nicht einsilbig geantwortet, du hast nur nur eine Silbe von ihm zitiert

[irony]

Wenn sich diese Aöliens als Götter darstellen und einen Kult gründen, dann sind sie ganz sicher auch Gegenstand der Kunst und werden als solche dargestellt und verehrt. Christen dürften sich ja schon von den 10 Geboten her kein Bild von Gott machen und dennoch tun sie es. Die Tatsache, dass dies bei den ägyptischen Göttern nicht der Fall ist, ist Beweis genug.

Was ist hier ein Beweis? Anubis mit dem Tierkopf könnte auch ein Alien sein, oder eben Ra, wie man ihm im Film "Stargate" sieht, mit seiner Maske.

Es ist sogar möglich, dass eine unbemannte Alien-Sonde auf der Erde landet, diese Sonde also keine Lebensformen enthält, d.h. keine Raumfahrer, die einfach aussteigen, sondern dass diese Sonde sich selbst oder Bestandteile von sich transformersmäßig zu einem Androiden mit menschlichem Aussehen umgeformt hat.

Wenn es nur eine Sonde und nur ein Alien gab, könnte dieses immer noch irgendwo existieren, und wir würden es nicht wissen. Man kann Aliens nicht so leicht ausschließen, wie man das vielleicht möchte. Menschen können keine Entfernungen von tausenden Lichtjahren überbrücken, Maschinen hingegen schon sehr viel besser, und eine Maschine kann ein nahezu beliebiges Aussehen haben, auch wie ein Mensch.

Zudem, warum tauchen Pyramiden zu so unterschiedlichen Zeiten irgendwo auf der Welt auf? Wenn wir immer wieder Besuch kriegen, dann steigt die Wahrscheinlichkeit noch weiter, dass es nachweisbare Spuren gibt. Außerdem müssten bei gleichen Göttern auch die Kulte gleich sein und das ist ganz offensichtlich nicht der Fall.

Es reicht ja schon ein einziger Fall, wo ein Alien die Erde besucht hat, aus, um das Weltbild der Wissenschaft etwas zu erschüttern. Dass die Pyramiden weltweit von Aliens erbaut wurden, glaubt sicher niemand, aber es wäre möglich, dass eine der ersten Pyramiden mit Hilfe von Aliens erbaut wurde, und danach haben die Menschen es einfach nur nachgemacht. Angenommen, unter dem Eis der Antarktis befinden sich Pyramiden, die älter sind als die in Ägypten, allein das würde schon einiges an Stirnrunzeln verursachen.

Und Dannyboy hat nicht einsilbig geantwortet, du hast nur nur eine Silbe von ihm zitiert

Auf die Frage "Warum müssen Aliens als Individuen schlau sein, nur weil ihre Zivilisation insgesamt auf einem wesentlich höheren Niveau anzusiedeln wäre?" gab es nur die einsilbige Antwort "Ja".

Allein schon mal auf eine Frage mit "Warum" kann man nicht einfach mit "Ja" antworten.

So kann man keine Diskussion aufbauen.

[Spocky]

Was ist hier ein Beweis? Anubis mit dem Tierkopf könnte auch ein Alien sein, oder eben Ra, wie man ihm im Film "Stargate" sieht, mit seiner Maske.

Es ist sogar möglich, dass eine unbemannte Alien-Sonde auf der Erde landet, diese Sonde also keine Lebensformen enthält, d.h. keine Raumfahrer, die einfach aussteigen, sondern dass diese Sonde sich selbst oder Bestandteile von sich transformersmäßig zu einem Androiden mit menschlichem Aussehen umgeformt hat.

Wenn es nur eine Sonde und nur ein Alien gab, könnte dieses immer noch irgendwo existieren, und wir würden es nicht wissen. Man kann Aliens nicht so leicht ausschließen, wie man das vielleicht möchte. Menschen können keine Entfernungen von tausenden Lichtjahren überbrücken, Maschinen hingegen schon sehr viel besser, und eine Maschine kann ein nahezu beliebiges Aussehen haben, auch wie ein Mensch.

Wären diese Wesen aus dem All gekommen, dann hätte sich dieses in der Kultur niedergeschlagen, sprich, dann wären die Götter auch von irgendwo da oben gekommen. Tatsächlich verkörpern aber die ägyptischen Schöpfungs-Gottheiten ganz andere Dinge, wie Erde, Wasser, Feuer, Licht, Wahrheit, Leben oder gar das "Ur-Nichts" Das passt nicht zu deinen Aliens. Auch passt nicht deine Ein-Alien-Transformer-Theorie.

Es reicht ja schon ein einziger Fall, wo ein Alien die Erde besucht hat, aus, um das Weltbild der Wissenschaft etwas zu erschüttern. Dass die Pyramiden weltweit von Aliens erbaut wurden, glaubt sicher niemand, aber es wäre möglich, dass eine der ersten Pyramiden mit Hilfe von Aliens erbaut wurde, und danach haben die Menschen es einfach nur nachgemacht. Angenommen, unter dem Eis der Antarktis befinden sich Pyramiden, die älter sind als die in Ägypten, allein das würde schon einiges an Stirnrunzeln verursachen.

Um etwas nachzumachen muss man es sehen. Das heißt, die Azteken sind im 14. Jahrhundert von Amerika nach Nordafrika gesegelt, ohne dass die christlichen Europäer oder die islamischen Völker, die zusammen den gesamten Mittelmeerraum kontrolliert haben, irgendetwas davon bemerkt haben, haben sich dann die Pyramiden angeschaut und haben sie dann doch ganz anders nachgebaut? Das klingt natürlich sehr einleuchtend und überzeugend^^

Etwas in die Antarktis zu verlagern scheint ja wirklich Kultstatus zu besitzen, nur dass der Kontinent lange vor Erscheinen der Menschheit bereits unter einem dicken Eispanzer lag, so dass kein Mensch sich da was hätte abschauen können, zumal es mit der damaligen Technik unmöglich war, dahin zu kommen.

Die Beweispflicht liegt auch nicht bei den Aliengegnern sondern bei den Befürwortern.

[irony]

Wären diese Wesen aus dem All gekommen, dann hätte sich dieses in der Kultur niedergeschlagen, sprich, dann wären die Götter auch von irgendwo da oben gekommen. Tatsächlich verkörpern aber die ägyptischen Schöpfungs-Gottheiten ganz andere Dinge, wie Erde, Wasser, Feuer, Licht, Wahrheit, Leben oder gar das "Ur-Nichts"

Warum muss sich das in der Kultur niederschlagen? Warum müssen Aliens behaupten, dass sie von irgendwo da oben hergekommen sind oder Schöpfungsgottheiten sind? Als was hat sich denn der Pharao ausgegeben?

In den meisten Fällen reicht es doch auch für einen Menschen völlig aus, etwas von göttlicher Herkunft zu erzählen, um seine Ziele zu erreichen. Genau das könnte eine Alien-Sonde in androider Form auch getan haben.

Das passt nicht zu deinen Aliens. Auch passt nicht deine Ein-Alien-Transformer-Theorie.

Das ist keine Theorie von mir, es ist nur die Idee einer Möglichkeit. Aliens müssen nicht aussehen wie Monster aus B-Movies oder wie die Asgard in Stargate.

Um etwas nachzumachen muss man es sehen. Das heißt, die Azteken sind im 14. Jahrhundert von Amerika nach Nordafrika gesegelt, ohne dass die christlichen Europäer oder die islamischen Völker, die zusammen den gesamten Mittelmeerraum kontrolliert haben, irgendetwas davon bemerkt haben, haben sich dann die Pyramiden angeschaut und haben sie dann doch ganz anders nachgebaut?

Auf die Idee, eine Pyramide zu bauen, kann auch ein Mensch kommen. Das eine schließt das andere nicht aus. Mir geht es nur darum, dass man nicht einfach rigoros alles für Unsinn erklären kann, was mit Aliens zu tun hat. Es wäre auch möglich, dass 2600 v. Chr. in Ägypten ein Alien gelandet ist, und viertausend Jahre später ein zweites Alien in Mittelamerika.

[Peter H]

Also irgendwie ist bei Deiner Argumentation eindeutig der Wunsch der Vater des Gedanken. Klar wäre es irgendwie "toll", wenn sich irgendeine ausserirdische Intervention feststellen ließe. Allerdings sprechen nunmal alle bisher gewonnenen Fakten dagegen.

Alle ach so tollen "Beweise" der Präastronautik-Fans lösen sich bei näherer Betrachtung in Wohlgefallen auf. Man weiß inzwischen, wie die Nazcar-Linien entstanden sind, wie die Pyramiden gebaut wurden etc. Alles Dinge, die man sich häufig mit "Das müssen Aliens gewesen sein" erklärt hatte.

Technisch wären wir heute sehr wohl in der Lage, Pyramiden zu bauen, allerdings würde keiner mehr den enormen Kosten-, Material-, Personal- und Zeitaufwand rechtfertigen oder gar durchsetzten können. Auch die Mentalität der Menschen ist für solche Bauwerke nicht mehr geschaffen. Man denke nur an den Köllner Dom, während dessen Bauphase die meisten Beteiligten wussten, dass sie das fertige Werk niemals sehen würden, da das Ende ausserhalb ihrer Lebensspanne lag - hätten wir noch in der Masse der Bevölkerung so ein "Langzeitdenken", dann wären Mond- und Marsbesiedlungen auch einfacher zu bewerkstelligen.

Und ein "Man kann nich beweisen, dass keinerlei Aliens (ob nun Transformers, die Crew der Battlestar-Galactica-Flotte oder Anwälte in seltsamen Anzügen) auf der Erde waren, also muss es sie gegeben haben" ist definitiv ein totes Argument und wir sind hier wieder bei "Russels Teekanne" oder dem "Fliegenden Spaghettimonster".

Und das Beispiel mit "Erst mal hier ein Alien und 4000 Jahre später wo anders noch eins" mutet schon fast lächerlich an. Denn entweder sind wir dann schon bei 2 Verschiedenen Alien-Kulturen angelangt oder diese haben nach 4000 Jahren keinerlei Fortschritt aufzuweisen (schau mal was bei uns in 4000 Jahren passiert ist - quasi von der Kunst des Feuermachens bis zum I-Phone) und kamen wieder nur mit der Empfehlung "Baut doch noch ein paar spitze Steinhügelchen für uns, diesmal vielleicht mit anderen Mustern". Ein einzelnes Alien dürfte wohl auch eher ein gezielter Einsatz sein und kann kein "zufällig gelandetes Otto-Normalverbraucher-Alien" sein.

Aber das ist scheinbar unsere Entwicklung: Erst haben wir alles, was wir nicht kapiert haben mit "Das müssen die Götter/Gott gewesen sein" erklärt - heute sind da Aliens als Erklärung für alle Lebenslagen wesentlich trendiger.

Nicht falsch verstehen - ich bin wirklich ein Scifi-fan und träumen darf sehrwohl erlaubt sein - wegen mir würde ich gerne lieber heute als morgen einem netten Alien, das hinten in meinem Garten gelandet ist die Hand (oder was auch immer die haben) schütteln - und dass es in einem quasi unendlichen Weltall auch irgendwo und irgendwann eine asserirdische Zivilisation gibt/gegeben hat/geben wird, denke ich auch.

Allerdings wird auch immer wieder die "zeitliche" Wahrscheinlichkeit vernachlässigt, denn wir existieren anbetracht des Alters der Erde oder gar des Universums gerade mal einen minimalen Bruchteil der gesamten Zeit. Eine Zivilisation, die unserer ähnlich ist (mehr oder weniger fortgeschritten) muss quasi in unserem "Existenzzeitfenster" sein, um mit uns Kontakt aufnehmen zu können. Aber bei den enormen Zeitabständen könnten sich zig Zivilisationen einfach um Jahrtausende oder gar Jahrmillionen "verpassen" weil sie schlichweg nicht zur selben Zeit ähnliche Entwicklungsstufen erreicht haben oder überhaupt nicht gleichzeitig auftraten - da sind wir noch nicht bei der Überwindung der Entfernungen.

[irony]

Also irgendwie ist bei Deiner Argumentation eindeutig der Wunsch der Vater des Gedanken.

Ich persönlich glaube nicht an Aliens auf der Erde, nicht einmal an Aliens in der Milchstraße, und ich finde, auch wenn ich es manchmal ganz faszinierend finde, was es so alles gibt, dass jeder Euro für SETI, für Raumfahrt und Astronomie und Archäologie verschwendetes Geld ist, da es wirklich Wichtigeres zu erforschen gibt. Mich persönlich interessiert es auch nicht wirklich, wer wie die Pyramiden gebaut hat. Was mich interessiert ist, wie engstirnig manche Leute an einem von der Wissenschaft diktierten Weltbild festkleben und vieles a priori ausschließen.

Und das Beispiel mit "Erst mal hier ein Alien und 4000 Jahre später wo anders noch eins" mutet schon fast lächerlich an. Denn entweder sind wir dann schon bei 2 Verschiedenen Alien-Kulturen angelangt oder diese haben nach 4000 Jahren keinerlei Fortschritt aufzuweisen

Was durchaus möglich ist, wenn es sich um umbemannte Raumsonden handelt, die von verschiedenen Punkten aus zur Erde geflogen sind, z.B. auch mit verschiedenen Geschwindigkeiten, bei diesen Dimensionen (Lichtjahre) machen ein paar Prozent Unterschied viel aus, vielleicht hatte eine der Sonden einen Triebwerkschaden oder einen Umweg gemacht.

[Peter H]

Ja was nun, unbemannte Raumsonde oder doch Alien? Eine einelne unbemannte Raumsonde im Abstand von 4000 Jahren dürfte wohl kaum ein Motivationsgrund für Pyramidenbau etc. sein.Lies meinen Beitrag mal ganz - da gibts noch ein paar Diskrepanzen, auf die Du gar nicht eingehst, weil sie Dir wohl nicht "gefallen".

Wie gesagt, ich schließe nicht die grundlegende Möglichkeit aus, das Aliens existieren. Aber bisher gibt es nunmal keine auch nur halbwegs als Fakten zu bezeichnende Spuren - die lösen sich meist in esoterischem Gemauschel oder Lächerlichkeit ala Erich von Däniken auf (gut, dessen letzte Aussage war ja, dass 2012 die Welt nicht untergeht, aber dafür Aliens auf dem Platz vor dem Kölner Dom landen, wie er aus dem Maya-Kalender entnommen haben will - die acht Monate bis dahin sitze ich auch noch gespann aus).

Und ich hänge (wie wohl auch die wenigsten gerade hier in einem Scifi-Forum) auch nicht an einem "von der Wissenschaft diktierten Weltbild".

Allerdings wenn mir pyhsikalisch deutlich ist, wie und warum alle Äpfel auf der Welt von oben nach unten auf den Boden fallen, dann erwarte ich von jemandem der sagt "Aber ich habe einen Apfel, der vom Boden zurück nach oben an den Baum fällt" dann doch etwas mehr als eine phantasievolle Behauptung. ;-)

[irony]

Ja was nun, unbemannte Raumsonde oder doch Alien? Eine einelne unbemannte Raumsonde im Abstand von 4000 Jahren dürfte wohl kaum ein Motivationsgrund für Pyramidenbau etc. sein.

Weiter oben habe ich eine unbemannte Alien-Raumsonde beschrieben. Für mich ist es eben sehr viel wahrscheinlicher oder realistischer, dass nicht organische Lebewesen interstellare Raumfahrt betreiben, sondern dafür gebaute komplizierte Maschinen, und ich halte es bei den derzeitigen Fortschritten in der Technik für möglich, eine Raumsonde zu konstruieren, die sich transformersmäßig rein äußerlich in eine auf dem Zielplaneten dominierende Lebensform umwandelt, um Kontakt aufzunehmen oder sonst etwas zu erreichen.

Ein solches "Alien" (die Sonde) könnte viele Gründe haben, den Bau einer Pyramide zu initiieren, vielleicht auch nur, weil Pyramiden die vorherrschende Bauform von Gebäuden ist, dort, wo die Sonde herkommt, oder Pyramiden haben eben bestimmte Vorteile.

Diese Aliensonde könnte auch kurze Zeit nach ihrer Ankunft aufgehört haben, zu funktionieren, zerstört worden sein, usw. Wenn es so wäre, würden wir es einfach nicht notwendig wissen. Das heißt nicht, dass ich an Aliens glaube. Ich schließe es einfach nur nicht so rigoros aus wie andere und rede von Beweisen, wo keine sind.

[Dannyboy]

Ich persönlich glaube nicht an Aliens auf der Erde, nicht einmal an Aliens in der Milchstraße, und ich finde, auch wenn ich es manchmal ganz faszinierend finde, was es so alles gibt, dass jeder Euro für SETI, für Raumfahrt und Astronomie und Archäologie verschwendetes Geld ist, da es wirklich Wichtigeres zu erforschen gibt. Mich persönlich interessiert es auch nicht wirklich, wer wie die Pyramiden gebaut hat. Was mich interessiert ist, wie engstirnig manche Leute an einem von der Wissenschaft diktierten Weltbild festkleben und vieles a priori ausschließen.

Hier wird nichts a priori ausgeschlossen, sondern wohlüberlegt.
Natürlich kannst du jede beliebige Behauptung mit einigen ad-hoc-Annahmen rechtfertigen.
Aber das mündet in Willkür und Beliebigkeit und ist daher epistomologisch nicht zu rechtfertigen.

Was durchaus möglich ist, wenn es sich um umbemannte Raumsonden handelt, die von verschiedenen Punkten aus zur Erde geflogen sind, z.B. auch mit verschiedenen Geschwindigkeiten, bei diesen Dimensionen (Lichtjahre) machen ein paar Prozent Unterschied viel aus, vielleicht hatte eine der Sonden einen Triebwerkschaden oder einen Umweg gemacht.

Hier schichtest du ad-hoc-Hypothesen bis zum geht nicht mehr aufeinander.
Was soll das?
Wenn du so vorgehst, kannst du alles behaupten.

Natürlich lässt sich dein Szenario nicht rigoros ausschließen. Aber das gilt dann auch für das unsichtbare Spaghetti-monster.