Glaubt ihr an Außerirdische?

[J_T_Kirk2000]

Ich weiß es nicht.

Ist die Idee der Phasenverschiebung rein fiktiv, oder basiert sie auf einem beobachteten, oder theoretisch postulierten Phänomen in der Physik?

Wäre ironisch, wenn man über den FTL-Antrieb stolpert, weil man dem fehlenden Knall auf der Spur war und nicht anders herum.

Nehmen wir einmal an, dass die Phasenverschiebung möglich ist.
Wie sollte man diese wissenschaftlich beweisen?
Man könnte diese bestenfalls in einem Test erleben, aber ob man den Vorgang der Verschiebung messen kann, ist trotzdem höchstwahrscheinlich fraglich.
Eine entsprechende Theorie, ungeachtet ob eine solche existiert oder nicht, wäre daher recht dürftig, da man sie weder beweisen noch widerlegen könnte.
Sie könnte, wenn überhaupt, nur auf mathematischen Grundlagen beruhen, was aber für einen letztlich praktischen Beweis keinen Ersatz darstellt und auch nicht gleich hoch angesehen werden kann.

Es ist nicht so, dass ich das Prinzip der Idee der Phasenverschiebung verstehe, aber vielleicht geht es dabei auch um den Raum zwischen Atomen oder Atomkernen.
Dahingehend wäre kaum irgendeine Form der Materie wirklich "fest".

Vielleicht sinds bloß pubertierende Jungaliens, die sich mit uns einen Spass erlauben und daheim zwei millionen ihrer zeiteinheiten Hausarrest aufgebrummt bekommen für diesen groben Unfug. Wer weiß...

Tja wenn man als Erwachsener schon die Jugendlichen der eigenen Spezies nicht wirklich verstehen kann, wie kann man dann erst versuchen, die Jugendlichen einer außerirdischen Kultur zu verstehen?

[Bynaus]

Nehmen wir einmal an, dass die Phasenverschiebung möglich ist.

Phasenverschiebung in dem Zusammenhang, wie du das Wort benutzt, ist Technobabble in Reinstform. Natürlich existiert das Wort Phasenverschiebung, aber es hat in Wirklichkeit eine komplett andere Bedeutung (die auch nichts mit Atomen oder dem Raum in Atomen zu tun hat). Da wir hier nicht im Star Trek Bereich sind, würde ich empfehlen, den Ausdruck nicht in irreführender Art und Weise zu benutzen.

Ein real postuliertes Phänomen, das deiner "Phasenverschiebung" am nächsten kommt, ist vielleicht die Idee der Spiegelmaterie. Materie, die nicht mit normalen Teilchen interagiert. Auch einige Modelle der Dunklen Materie (die auch "dunkle Kräfte" zwischen den Teilchen dieser Dunklen Materie postulieren) würden dazu passen. Solche Ideen sind aber durchaus überprüfbar, wenn es zumindest eine Wechselwirkung gibt, wie die Dunkle/Spiegelmaterie mit der "normalen" Materie interagiert - und sei es nur über die Gravitation (dann wird der Nachweis, wegen der Schwäche der Gravitationskraft, allerdings sehr aufwändig).

[J_T_Kirk2000]

Phasenverschiebung in dem Zusammenhang, wie du das Wort benutzt, ist Technobabble in Reinstform. Natürlich existiert das Wort Phasenverschiebung, aber es hat in Wirklichkeit eine komplett andere Bedeutung (die auch nichts mit Atomen oder dem Raum in Atomen zu tun hat). Da wir hier nicht im Star Trek Bereich sind, würde ich empfehlen, den Ausdruck nicht in irreführender Art und Weise zu benutzen.

Ein real postuliertes Phänomen, das deiner "Phasenverschiebung" am nächsten kommt, ist vielleicht die Idee der Spiegelmaterie. Materie, die nicht mit normalen Teilchen interagiert. Auch einige Modelle der Dunklen Materie (die auch "dunkle Kräfte" zwischen den Teilchen dieser Dunklen Materie postulieren) würden dazu passen. Solche Ideen sind aber durchaus überprüfbar, wenn es zumindest eine Wechselwirkung gibt, wie die Dunkle/Spiegelmaterie mit der "normalen" Materie interagiert - und sei es nur über die Gravitation (dann wird der Nachweis, wegen der Schwäche der Gravitationskraft, allerdings sehr aufwändig).

Ich habe von beidem sicher keine Ahnung, denn es ist wohl nicht jedem vergönnt, in möglichst jeder Richtung ein Studium abzuschließen (in diesem Fall in der Physik).
Dass da eine gewisse Vorbeeinflussung durch Science Fiction stattfindet (denn sonst hjätte man wohl kaum in dieses Forum gefunden) dürfte naheliegend sein.
Allerdings habe ich, soweit ich mich recht entsinne, nicht behauptet, dass sie möglich ist, sondern nur, dass - falls sie möglich ist - es kaum zu beweisen wäre.

Bei dunkler Materie fällt es mir schwer, diese zu verstehen, aber vielleicht ist deren Bezug zur Materie, wie der zwischen dunkler Energie und messbarer Energie?
Soweit ich erfahren habe, gibt es doch auch Teilchen, wie Neutrinos, die kaum messbar sind, weil sie, wenn überhaupt, nur sehr schwach mit normaler Materie interagieren (vgl. Wikipedia - Neutrino).

[Bynaus]

Dass da eine gewisse Vorbeeinflussung durch Science Fiction stattfindet (denn sonst hjätte man wohl kaum in dieses Forum gefunden) dürfte naheliegend sein.

Sicher. Aber wenn du wissen willst, ob in der realen Welt etwas, was dieser "phasenverschobenen Materie" gleicht, wirklich existiert und ob man sie nachweisen könnte, musst du die entsprechenden Begriffe kennen - darauf habe ich dich nur hingewiesen.

Allerdings habe ich, soweit ich mich recht entsinne, nicht behauptet, dass sie möglich ist, sondern nur, dass - falls sie möglich ist - es kaum zu beweisen wäre.

Wie im letzten Artikel erwähnt - es reicht, wenn die Spiegelmaterie irgendwie mit Materie interagiert. Wenn sie das tut, kann man sie auch nachweisen. So hat man ja z.B. Neutrinos gefunden.

Bei dunkler Materie fällt es mir schwer, diese zu verstehen

Da bist du nicht der einzige. Niemand weiss, was Dunkle Materie wirklich ist, und ob sie überhaupt existiert.

aber vielleicht ist deren Bezug zur Materie, wie der zwischen dunkler Energie und messbarer Energie?

Dunkle Materie und Dunkle Energie haben, sagen wir, von der Motivation her, warum sie vorgeschlagen wurden, nichts miteinander zu tun (ausser das Wort Dunkel). Die Dunkle Materie soll die Rotationskurven von Galaxien erklären, während die Dunkle Energie die beschleunigte Expansion des Kosmos erklären soll (bzw., die Differenz zwischen dem beobachteten Energieinhalt des Kosmos und dem Energieinhalt, den er gemäss seiner Raumgeometrie eigentlich haben sollte, erklärt).

Es gibt schon auch Ideen, die beiden zu verknüpfen. Aber da wir nicht wissen, worum es sich in beiden Fällen wirklich handelt, können wir nur spekulieren.

[Dannyboy]

Wobei das Prinzip der Dunklen Materie eigentlich sogar recht einfach zu verstehen ist. Denn die "Dunkelheit" ist ja keine zusätzliche, ungewöhnliche Eigenschaft, sondern das Fehlen von Eigenschaften bezüglich diverser physikalischer Wechselwirkungen.

[Hazard]

Nehmen wir einmal an, dass die Phasenverschiebung möglich ist.
Wie sollte man diese wissenschaftlich beweisen?

Man könnte z. B. einen evakuierten Behälter den "phasenverschiebenden" Bedingungen aussetzen und hinterher den Druck messen.

[Halman]

Phasenverschiebung und Wechselwirkung

Ist die Idee der Phasenverschiebung rein fiktiv, oder basiert sie auf einem beobachteten, oder theoretisch postulierten Phänomen in der Physik?

IMHO rein fiktiv. Für weitere Fragen diesbezüglich hoffe ich, dass Agent Scullie diese beantwortet, da ich mich auf sein Konzept der Phasenverschiebung berufe.
Die sculliesche Warpblase, welche AFAIK auf der kanonischen Quantengravitation (KQG) und dem alcubierre Warpantieb beruht, lässt die Staubpartikel auf der Flugbahn des Raumschiffes unbeinflusst. Dadurch befinden sich diese Partikel in einer anderen Phase als das Raumschiff in der Warpblase und haben keinerlei Wechselwirkung mit dem Schiff (das ist praktisch, spart man damit doch den Hauptdefelktor).

Wäre ironisch, wenn man über den FTL-Antrieb stolpert, weil man dem fehlenden Knall auf der Spur war und nicht anders herum.

Ja, dass wäre wirklich eine Ironie.

Nehmen wir einmal an, dass die Phasenverschiebung möglich ist.
Wie sollte man diese wissenschaftlich beweisen?

Nun, die sculliesche Phasenverschiebung ist ja Teil eines komplexen und wie ich finde recht intelligenten FTL-Konzeptes, welches im Rahmen der KQG erlaubt und damit nicht ausgeschlossen ist.
Falls sich die durch die sculliesche Warpblase hervorgerufene Phasenverschiebung einer experimentellen Überprüfung entzieht, könnte man ja an anderer Stelle ansetzen. Solange das Konzept nicht falsifiziert ist, ist die Phasenverschiebung nicht ausgeschlossen.
Nach derzeitigen Kenntnisstand handelt es sich bie Agent Scullies Warp-Konzept um echte Hard Science Fiction, die immerhin theoretisch nicht unmöglich ist.

Hier noch mal der Link: http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2407781

Es ist nicht so, dass ich das Prinzip der Idee der Phasenverschiebung verstehe, aber vielleicht geht es dabei auch um den Raum zwischen Atomen oder Atomkernen.
Dahingehend wäre kaum irgendeine Form der Materie wirklich "fest".

Mit den Leeräumen innerhalb der Atome hat das nichts zu tun. (In Captain Future gab es mal so eine Idee, wie einer von Futures Gegnern diese Leeräume nutze, um durch Wände gehen zu können.) Wie sollten Atome durch andere hindurchgleiten - AFAIK verhindert dies die EM-Wechselwirkung. Atome können sich nicht wie Neutrinos verhalten.
Die scullische Phasenverschiebung ist ja eine Folge der Warpblase.

Bei dunkler Materie fällt es mir schwer, diese zu verstehen, aber vielleicht ist deren Bezug zur Materie, wie der zwischen dunkler Energie und messbarer Energie?
Soweit ich erfahren habe, gibt es doch auch Teilchen, wie Neutrinos, die kaum messbar sind, weil sie, wenn überhaupt, nur sehr schwach mit normaler Materie interagieren (vgl. Wikipedia - Neutrino).

Diese sind IMHO aber nicht phasenverschoben. Hier habe ich mal einen Link rausgesucht:
Neutrino-Teleskop schaut Richtung Erdmittelpunkt - ORF ON Science

Da bist du nicht der einzige. Niemand weiss, was Dunkle Materie wirklich ist, und ob sie überhaupt existiert.

Es scheint nur zwei Dinge diesbezüglich zu geben, die wir wissen:

1. Irgendetwas verursacht immense Gravitation
2. Wie können es nicht sehen

Was könnte es denn sonst sein, wenn nicht unsichtbare -, also Dunkle Materie?

Es gibt schon auch Ideen, die beiden zu verknüpfen. Aber da wir nicht wissen, worum es sich in beiden Fällen wirklich handelt, können wir nur spekulieren.

Ich denke, wie sollten spekulieren.

Was hälst Du eigentlich von Agent Scullies FTL-Konzept und der darin enthaltenen Idee der Phasenverschiebung?

[Dannyboy]

Es scheint nur zwei Dinge diesbezüglich zu geben, die wir wissen:

1. Irgendetwas verursacht immense Gravitation
2. Wie können es nicht sehen

Was könnte es denn sonst sein, wenn nicht unsichtbare -, also Dunkle Materie?

Es wäre auch denkbar, das unsere Theorie der Gravitation nicht passt.
Im 19. Jhdt. entdeckte man, das die Planetenbewegung des Uranus falsch war. Daraus folgerte man auf einen unbekannten Planeten. So entdeckte man Neptun.

AUch die Planetenbewegung des Merkur stimmte nicht. Man glaubte wieder, das es an einen unbekannten Planeten oder sonstige dunkle Materie liegen müsse.

Aber Einstein zeigte, das der Fehler in der newtonschen Gravitationstheorie lag.

[Bynaus]

Was könnte es denn sonst sein, wenn nicht unsichtbare -, also Dunkle Materie?

Wir wissen allerdings auch, dass es sich nicht um "dunkle" baryonische (also aus Atomen bestehende) Materie handeln kann. Es gibt dunkle baryonische Materie (z.B. sehr leuchtschwache Sterne, Braune Zwerge, Planeten, die aus ihren Systemen geschleudert wurden, interstellare Kometen, Staubwolken, unbeleuchtete Gaswolken...) - aber die zählt zu den 4%, die immer genannt werden. Das Universum besteht zu 28% aus dunkler, nicht-baryonischer Materie. Und niemand weiss, was das sein soll.

Was hälst Du eigentlich von Agent Scullies FTL-Konzept und der darin enthaltenen Idee der Phasenverschiebung?

Ich traue Agent Scullie aufgrund seiner bisherigen Beiträge hier im Forum zu, darüber qualifiziert zu spekulieren.

Es wäre auch denkbar, das unsere Theorie der Gravitation nicht passt.

Du spielst auf MOND an. Wäre denkbar, passt aber nicht zu gewissen Beobachtungen. So lässt sich etwa der Bullet-Cluster nicht ohne irgend eine Form von Dunkler Materie erklären. Wenn wir aber ohnehin Dunkle Materie brauchen, wozu brauchen wir dann noch eine modifizierte Gravitationstheorie, die extra so skaliert wurde, dass sie die Rotationskurve der Galaxis erklärt?

[DragoMuseveni]

Dunkle Materie und Dunkle Energie haben, sagen wir, von der Motivation her, warum sie vorgeschlagen wurden, nichts miteinander zu tun (ausser das Wort Dunkel). Die Dunkle Materie soll die Rotationskurven von Galaxien erklären, während die Dunkle Energie die beschleunigte Expansion des Kosmos erklären soll (bzw., die Differenz zwischen dem beobachteten Energieinhalt des Kosmos und dem Energieinhalt, den er gemäss seiner Raumgeometrie eigentlich haben sollte, erklärt).

Dient Dunkle Materie nicht auch dazu, zu erklären, warum sich Materie nach dem Urknall an einigen Punkten im Raum gesammelt hat?
Mit anderen Worten, sie erklärt, warum es Galaxien uns solche Objekte gibt.

[J_T_Kirk2000]

Sicher. Aber wenn du wissen willst, ob in der realen Welt etwas, was dieser "phasenverschobenen Materie" gleicht, wirklich existiert und ob man sie nachweisen könnte, musst du die entsprechenden Begriffe kennen - darauf habe ich dich nur hingewiesen.

Nun ja die Phasenverschiebung in Wikipedia bezog sich primär erst einmal um die Verschiebung zwischen Wellen gleicher Frequenz (wie zum Beispiel elektromagnetische Wellen eines Dipols).

Wie im letzten Artikel erwähnt - es reicht, wenn die Spiegelmaterie irgendwie mit Materie interagiert. Wenn sie das tut, kann man sie auch nachweisen. So hat man ja z.B. Neutrinos gefunden.

Wobei bei den Neutrinos diese Interaktion mit normaler Materie recht minimal ist.

Da bist du nicht der einzige. Niemand weiss, was Dunkle Materie wirklich ist, und ob sie überhaupt existiert.

Na dann bin ich ja froh.

Dunkle Materie und Dunkle Energie haben, sagen wir, von der Motivation her, warum sie vorgeschlagen wurden, nichts miteinander zu tun (ausser das Wort Dunkel). Die Dunkle Materie soll die Rotationskurven von Galaxien erklären, während die Dunkle Energie die beschleunigte Expansion des Kosmos erklären soll (bzw., die Differenz zwischen dem beobachteten Energieinhalt des Kosmos und dem Energieinhalt, den er gemäss seiner Raumgeometrie eigentlich haben sollte, erklärt).

Naja das "Dunkel" in Dunkler Materie und Dunkler Energie bezieht sich vermutlich darauf, dass es bisher vielleicht noch keine Möglichkeit gibt, diese zu messen.
Bei den Rotationskurven würde ich gern wissen, was damit genau gemeint ist.
Hat es mit der mittleren Umlaufzeit oder Umlaufgeschwindigkeit bei definiertem Abstand zum Massenzentrum zu tun oder mit der Krümmung der Spiralarme?
Die beschleunigte Expansion erklärt sich für mich recht einfach wenn zwischen bereits bestehendem Raum stets neuer Raum entsteht:

0
0-1-0
0-2-1-2-1-2-0
0-3-2-3-1-3-2-3-1-3-2-3-0
0-4-3-4-2-4-3-4-1-4-3-4-2-4-3-4-1-4-3-4-2-4-3-4-0

Das ist nur eine Darstellung so wie ich das mit der Neuentstehung von Raum verstehe, ohne dahin Größenordnungen von Raum und Zeit festzulegen.
Wenn man davon ausgeht, dass die Zahlen nur die "Generation" von neu entstandenem Raum auf einer Gerade darstellt, also in dem Beispiel diese Zahlen nur die Generation angeben, an Bedeutung und Auswirkung in Volumen und so weiter jedoch gleichbedeutend sind, dann ist schon in diesem simplen Beispiel von 0 bis 0 eine jeweils zunehmende Entfernung zu beobachten, was auf eine beschleunigte Expansion im Raum schließen lässt.

Es gibt schon auch Ideen, die beiden zu verknüpfen. Aber da wir nicht wissen, worum es sich in beiden Fällen wirklich handelt, können wir nur spekulieren.

Nun ja, irgendwie fängt das meiste wohl so an.

Wobei das Prinzip der Dunklen Materie eigentlich sogar recht einfach zu verstehen ist. Denn die "Dunkelheit" ist ja keine zusätzliche, ungewöhnliche Eigenschaft, sondern das Fehlen von Eigenschaften bezüglich diverser physikalischer Wechselwirkungen.

Das ist einerseits etwas dran, andererseits kann auch ein schwarzes Loch erhebliche Auswirkungen haben.

Nun, die sculliesche Phasenverschiebung ist ja Teil eines komplexen und wie ich finde recht intelligenten FTL-Konzeptes, welches im Rahmen der KQG erlaubt und damit nicht ausgeschlossen ist.
Falls sich die durch die sculliesche Warpblase hervorgerufene Phasenverschiebung einer experimentellen Überprüfung entzieht, könnte man ja an anderer Stelle ansetzen. Solange das Konzept nicht falsifiziert ist, ist die Phasenverschiebung nicht ausgeschlossen.
Nach derzeitigen Kenntnisstand handelt es sich bie Agent Scullies Warp-Konzept um echte Hard Science Fiction, die immerhin theoretisch nicht unmöglich ist.

Hier noch mal der Link: http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2407781

Wow, okay, dahingehend bezog sich meine Ahnung erstmal nicht, aber vielleicht komme ich darauf nochmal zurück.
SPOILERIch habe neulich die Schlussfolge von Stargate Atlantis gesehen und dabei fiel mir folgendes auf:
Zunächst flog Atlantis durch den Hyperraum und nutzte, nachdem es am Rand der Milchstraße gestrandet ist, einen Wurmlochantrieb.
Nun mag ich von dem Kanon in Stargate keine Ahnung haben, aber wenn ich das richtig sehe, sind die Basis von Hyperraum und Wurmlochtheorie zumindest im genutzten Kontext meinem Verständnis nach in Stargate das gleiche.

Mit den Leeräumen innerhalb der Atome hat das nichts zu tun. (In Captain Future gab es mal so eine Idee, wie einer von Futures Gegnern diese Leeräume nutze, um durch Wände gehen zu können.) Wie sollten Atome durch andere hindurchgleiten - AFAIK verhindert dies die EM-Wechselwirkung. Atome können sich nicht wie Neutrinos verhalten.
Die scullische Phasenverschiebung ist ja eine Folge der Warpblase.

Wenn ich das richtig verstehe besteht ein Atom, wenn man den Atomkern außer Acht lässt eigentlich fast nur aus Freiraum, nämlich aus den Orbitalen der Elektronen, die man in gewisser Hinsicht mit Umlaufbahnen vergleichen kann.
Elektronen befinden sich sicher nicht ständig auf einer Position ihre Orbitals und ebenso wenig gleichzeitig überall auf all den möglichen Positionen der entsprechenden Atomhülle.
Demnach wäre der eigentlich dichte Teil im Atom nur der Atomkern, der nur einen kleinen Bruchteil seines Atoms ausmacht.

Diese sind IMHO aber nicht phasenverschoben. Hier habe ich mal einen Link rausgesucht:
Neutrino-Teleskop schaut Richtung Erdmittelpunkt - ORF ON Science

Ich habe auch nicht behauptet, dass Neutrinos phasenverschoben seien.

[Dannyboy]

Bei den Rotationskurven würde ich gern wissen, was damit genau gemeint ist.
Hat es mit der mittleren Umlaufzeit oder Umlaufgeschwindigkeit bei definiertem Abstand zum Massenzentrum zu tun oder mit der Krümmung der Spiralarme?

Mit ersterem.

Die beschleunigte Expansion erklärt sich für mich recht einfach wenn zwischen bereits bestehendem Raum stets neuer Raum entsteht:

Bei der beschleunigten Expansion entsteht aber nicht nur neuer Raum, sondern es entsteht auch immer schneller neuer Raum.

Das ist einerseits etwas dran, andererseits kann auch ein schwarzes Loch erhebliche Auswirkungen haben.

Schwarze Löcher sind keine "nichtbaryonische Dunkle Materie".

Wenn ich das richtig verstehe besteht ein Atom, wenn man den Atomkern außer Acht lässt eigentlich fast nur aus Freiraum, nämlich aus den Orbitalen der Elektronen, die man in gewisser Hinsicht mit Umlaufbahnen vergleichen kann.

Ja, in gewisser Weise. Aber eigentlich sind Orbitale gar keine Bahnen, sondern Darstellungen der Wellenfunktionen eines Elektrons im elektrischen Feld des Atomkerns. Zumindest bei vereinfachter Betrachtung.

Demnach wäre der eigentlich dichte Teil im Atom nur der Atomkern, der nur einen kleinen Bruchteil seines Atoms ausmacht.

Ja, wobei auch die Nukleonen im kern eine Substruktur besitzen.

[Bynaus]

Dient Dunkle Materie nicht auch dazu, zu erklären, warum sich Materie nach dem Urknall an einigen Punkten im Raum gesammelt hat?

Ja, gewissermassen. Allerdings fragt sich bei MOND, ob eine derart "verstärkte" Gravitation bei grossen Distanzen nicht auch die gleiche Wirkung hätte (ich weiss es nicht).

Bei den Rotationskurven würde ich gern wissen, was damit genau gemeint ist.
Hat es mit der mittleren Umlaufzeit oder Umlaufgeschwindigkeit bei definiertem Abstand zum Massenzentrum zu tun oder mit der Krümmung der Spiralarme?

Ersteres. Die Geschwindigkeiten von Objekten, die um ein zentrales, massives Objekt kreisen (wie die Planeten um die Sonne) sollten eigentlich mit der Wurzel zur Distanz fallen.
In einer Galaxis, wo die Sterne ja nicht um ein zentrales Objekt, sondern um die Gesamtmasse aller vorhandenen Sterne in der Scheibe kreisen, sollte die Geschwindigkeit mit etwas weniger als der Wurzel zur Distanz fallen. Warum? Entfernt man sich vom massiven Zentrum der Galaxis, dann nimmt die Masse, welche die Bahn beeinflusst (jene innerhalb der Bahn des Sterns) immer weiter zu, weil in der Scheibe ja auch noch Sterne sind. So, als müsste man für die Bahnberechnung Plutos nicht nur die Masse der Sonne, sondern die Masse aller Planeten innerhalb der Plutobahn berücksichtigen (was auch tatsächlich der Fall ist - doch die Masse der Planeten gegenüber der Sonne ist minimal und deshalb nahezu vernachlässigbar, im Unterschied zur Masse der galaktischen Scheibe gegenüber dem Zentrum). Modelliert man die Rotationskurve angesichts der sichtbaren Materie (Sterne, Gaswolken), sieht man, dass die tatsächliche, beobachtete Rotationskurve (dh, die Geschwindigkeit der Sterne in Abhängigkeit zu ihrer Entfernung zum galaktischen Zentrum) nicht damit übereinstimmt. Beobachtet wird, dass alle weit entfernten Sterne sich etwa genauso schnell um das Zentrum bewegen wie die Sonne. Das lässt sich im Rahmen der Gravitationstheorie nur erklären, wenn die Galaxis von einem massiven Halo aus unsichtbarer Materie umgeben ist.

Ich kann übrigens allen den folgenden Vortrag von Lawrence Krauss (der auch "die Physik von Star Trek" geschrieben hat und deshalb einigen ein Begriff sein könnte) empfehlen. Er erklärt darin sehr verständlich (aber auf englisch), wie die Kosmologie zu ihren Annahmen (wie dunkle Materie, Energie, Expansion etc.) kommt.

YouTube - 'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009

[Amaranth]

Da es nicht in den anderen Thread passte und dieser hier eigentlich dafür geschaffen ist, hier der letzte Beitrag zur Diskussion:

Was sind den für dich glaubwürdige Zeugen? Mit den Begriff "authentisch", scheinst du zumindest recht leichtfertig umzugehen. Menschen sehen am Himmel ständig Dinge die sie nicht verstehen, und es dann häufig für ein UFO halten. Die Klassiker auf diesen Gebiet, sind die Venus und Wetterballons. Nur weil eine Anzahl von Menschen etwas gesehen haben, das sie sich nicht erklären konnten, muss das noch lange keinen außergewöhnlichen Hintergrund haben.

Ich glaube, mit Argumenten braucht man hier mal wieder jemandem nicht zu kommen...

[liathan]

Bisher kamen ja noch gar keine "Argumente"...

Und wenn dann müsste man schon Einzelfälle betrachten (z.b. belgische UFO-Welle (konkreter die Nacht 30./31. März 1990 - und ja ich glaube auch, dass viele der Sichtungen auf Massenphänomene zurückgehen oder Fälschungen sind)

Aber so einfach, wie es sich manche Skeptiker(-schafe) auf der einen, und Kontaktler auf der anderen Seite machen, ist es sicher nicht. Ich persönlich bin auch nicht sonderlich qualifiziert - ich sehe nur wie extrem polarisierend das Thema wirkt.

Was sind den für dich glaubwürdige Zeugen?

Zum Thema Glaubwürdigkeit könnte man sich Pi mal Daumen z.b. auf diesen Zuverlässigkeitsindex einigen ?!