Glaubt ihr an Außerirdische?

[Captain James Tiberius Kirk]

@CJTK: Der Post weiter oben beschäftigt sich schon ein wenig mit der Zerstörungsthematik, wenn auch nur am Rande (weil ich es auch für eine Randerscheinung halte), aber ich will dennoch noch einmal detaillierter darauf eingehen.

Gut finde ich auf jeden Fall, dass Du das Wort wir benutzt, wenn Du von Menschen und zerstörerischem sprichst/schreibst. Das schließt Dich ein. Viele schreiben das dann eher „neutral“, also nach dem Motto: Die Menschen sind zerstörerisch (obwohl der Schreibende/Sprechende, dazu zählt). Dennoch halte ich eine solche Meinung für ein Produkt einer selektiven Wahrnehmung, in der das Schlechte mehr Aufmerksamkeit erfährt, als es eigentlich haben sollte. Ich fürchte zwar, dass ich mich mit diesem Post ein wenig Off-Topic bewege von „Außeridische vor unserer Haustür“, gleichwohl ist alles folgende in dem Kontext gemeint. Bitte hierzu auch meinen obigen Post lesen.

Ich beginne mal provokativ und Frage: Was ist „schön“ an der Zerstörung? Weshalb finden Menschen überhaupt Zerstörung „reizvoll“? Nun, vor allem ist Zerstörung sehr viel leichter als Aufbau, deshalb zerstören wir hauptsächlich Dinge, die wir selbst nicht erbaut haben (mal abgesehen von Domino-Welten, die werden allerdings ohnehin nur gebaut, um Spaß am „Zerfall“ haben zu können). Wie häufig zerstören Menschen aber etwas mutwillig und nur aus Lust an der Zerstörung? Ohne Zweifel gibt es auch solche Menschen, doch wie hoch ist der prozentuale Anteil an der Bevölkerung? Jeder Mensch sollte sich in seinem privaten Umfeld umschauen. Familie, Freunde, Bekannte, Nachbarn, Mitarbeiter. Wie viele dieser Menschen verdienen das Prädikat „Zerstörer“? Ich kenne Leute, die ich nicht mag und mit denen ich kaum einer Meinung bin, doch als wirklich und wahrhaftig zerstörerisch würde ich sie nicht bezeichnen. Sieht Dein / Euer Umfeld so viel anders aus?

Erinnert sich jemand hier noch an die großen Schlagwörter der Grünen zu Beginn und Mitte der 80er Jahre? „Sauerer Regen“, „Fische- und Artensterben in Flüssen wie Rhein, Main und Co?“. Sind die Themen inzwischen Totgeschwiegen? Wer heute einen Fuß in den Rhein setzt, muss sich anschließend das ganze Bein amputieren lassen… Oder? Ich denke eher nicht. Wie ich schon im letzten Post geschrieben habe, wir arbeiten gerade in großem Stil an Umweltthemen, das Thema ist in aller Munde. Die Menschheit in diesem Kontext als zerstörerisch zu bezeichnen ist einfach falsch.
Wir töten einander. Terror, Kriege, Überfälle… Von wie vielen Terrorattentaten, Überfällen, Kriegen ist man als deutscher unmittelbar betroffen? Ich hatte vielleicht Glück, ich wurde in den letzten Jahren nicht überfallen, ausgeraubt und umgebracht, wie vermutlich 99 % der deutschen Bevölkerung. Ja, es sterben deutschen Soldaten in Afghanistan. Finde ich das Gut? Nein! Bin ich direkt und unmittelbar betroffen? Nein. Fernsehen und Hörensagen zähle ich nicht dazu und selbst wenn, ist Afghanistan ein humanitärer Einsatz.

Das Problem ist: Mit Gewalt kann jeder Vollidiot in die Medien gelangen. Jedes Kind kann etwas zerstören (und sei es nur den Bauklötzchenturm eines anderen Kindes). Geistige Leistung ist dafür nicht notwendig. Was ich damit sagen will? Das Zerstörungspotential der Menschen ist eine Millionen mal größer, als es tatsächlich geschieht. Warum? Weil die meisten Menschen überwiegend vernünftig sind. Nicht immer und einige auch kaum einmal, doch die finden sich (zum Glück) häufig in Gefängnissen wieder. Auch hier natürlich nicht immer…

Ich glaube „Die unheimliche Begegnung der dritten Art“ beschreibt sehr gut, wie ein Kontakt mit Außerirdischen von statten gehen könnte, während „Starman“ schlicht kompletter Blödsinn war. Natürlich würden Militärs und Wissenschaftler sich auf die Außerirdischen stürzen, sie sezieren und evtl. einen Krieg anfangen, den sie nicht gewinnen können. So etwas nennt man im Filmbusiness schlicht einen McGuffin, eine Sache oder Person, die die Handlung in Fahrt bringt.

Nehmen wir mal menschliche Zivilisationen, die USA, die (damalige) Sowjetunion und China. Nach inzwischen 20 Atomkriegen kann man sagen, wären sie doch nur mal vorsichtiger gewesen… Ach es gab (noch) keine? Warum? Angst vor dem Gegner, der eigenen Zerstörung? Ach Quatsch, so clever sind die Militärs und sonstigen „Obrigen“ mit Sicherheit nicht… Doch! In den meisten Fällen sind sie es, nur ist das der Stoff für eine Geschichte, die Millionen Leute in die Kinos bringt oder zum Lesen eines Buches? Leider eher nicht… Ich finde es lohnt sich darüber mal Gedanken zu machen.

Ein Film wie Avatar, dessen McGuffin ein Mineral (dessen Sinn sich mir nicht erschlossen hat) war, wirkt auf mich 300 Jahre zu spät gedreht. Natürlich lassen sich Parallelen zu Indianern und Europäern finden, doch letztlich war das Mineral nur ein Vorwand, um die Action in Gang zu bekommen. Nicht mehr und nicht weniger und leider hat James Cameron sich noch nicht einmal wirklich Mühe bei der Sache gegeben. Ein kleiner Hinweis zu einer Finanzkrise (ohje, die soll es in Zukunft auch geben?) und schon schlucken es die meisten Zuschauer…
Ich habe nichts gegen McGuffins und fand beispielsweise Independance Day sehr gute Popcorn-Unterhaltung und auch die „Idee“/ den „McGuffin“ einer außerirdischen Heuschreckenspezies ganz nett. Aber sicherlich hatten die Macher nicht vor, eine Kultur Außerirdischer im Detail zu erfinden und zu beschreiben.

All zu häufig verwechseln Menschen die Wirklichkeit und Fiction oder vermischen sie. Die eingangs von mir erwähnte selektive Wahrnehmung. Wir betreiben zum Teil Raubbau an der Natur, aber ginge es nicht auch viel, viel Schlimmer? Nur das wird bei solchen Betrachtungen immer gern ignoriert. Ist daher alles toll? Nein. Die Menschen im generellen als zerstörerisch zu bezeichnen, fällt mir aber da nicht ein. Ich lasse mich gerne korrigieren…

Man darf nicht vergessen: Die Oberen (Präsidenten, Kanzler oder Wissenschaftler), sind auch nur Menschen. Sie leben und arbeiten mit den selben grauen Zellen, wie der Rest von uns. Sie sind deshalb nicht unbedingt besser oder klüger, nur in einer anderen Position. Fehler (nicht zuletzt durch Interessenkonflikte) lassen sich da kaum vermeiden.
Leider ist die Welt kein Star-Trek- oder Sherlock-Holmes-Universum , in dem Regeln nach dem Motto: "Man muss erst einmal das Unmögliche abgrenzen. In dem, was dann noch da ist und sei's auch noch so unwahrscheinlich, muss die Wahrheit stecken." Das Problem ist, dass das Unmögliche in den meisten Fällen nur einen sehr kleinen Teil ausmacht und die Millionen-Variablen dessen, was dann noch übrig ist, die Ausstreichung des Unmöglichen, in den meisten Fällen überflüssig werden lässt…

Mit freundlichen Grüßen
Frank Paxton

Hallo,
ich glaube wenn wir Menschen uns mit dem Thema "Ausserirdische" beschäftigen, sehen wir das stets (verständlicherweise) aus unserer eigenen Sicht. Nur mal angenommen, die Aliens sind uns um Vieles voraus, welche Denkensweise müssten wir dann erwarten?
Allgemeines Beispiel: würdest du zb einen Verbrecher zu dir einladen um ihn davon zu überzeugen, dass es besser ist, ein anständiges Leben zu führen, oder wäre dir das unangenehm? Ist sicher jetzt etwas übertrieben ausgedrückt das beispiel, aber anders kann ich es nicht darstellen.
Im Hinterkopf klickt bei dir sicher immer das Bewußtsein des Risikos mit und du belässt es dabei.
Bei Aliens (sofern es sie gibt) stell ich mir das in ähnlicher Form auch so vor, dass die eine ganz andere Denkstruktur besitzen. U.a. Reize anders wahrnehmen, so wie es Unterschiede zwischen Mensch und Tier gibt. Auf den Punkt gebracht: dass sie perfektes Denken besitzen!
Ich stell mir die Frage, ob Wesen sich mit uns Menschen direkt beschäftigen wollen solange wir nicht viele andere negative Dinge auf unseren Planeten beiseite schaffen. Sie sehen unsere Handlungen. Unser zerstörerisches Handeln. Hierbei geht es ja nicht nur um irgendwelche Bauten wie du auch festgestellt hast, sondern auch um die Gesellschaft selbst. Die kleinste Zelle, die Familie, da liegt doch schon so vieles im Argen. In der Technik usw. machen wir Fortschritte, aber im Umgang miteinander, da hapert es an allen Ecken und Kanten.
Dass Aliens zu uns schauen was aus uns wird, kann man annehmen, aber die Reife zum Kontakt besteht einfach nicht. Wir lernen nur minimal aus unseren eigenen Fehlern.

[SBH]

@SBH

Riesen, dass Du inzwischen so viel gelesen hast. Dafür hast Du sicher länger als sieben Stunden benötigt.
Bist Du nun endlich überzeugter Ufologe?

Hehe, danke für deinen Respekt! Keine Ahnung wieviel Zeit ich insgesamt investiert habe, aber es ist einfach unterhaltsam/interessant. Finde ich zumindest. Was ich hier zu so lesen bekomme...

Aber ein guter UFOloge wird wohl nie aus mir werden. Bin auch auf der Seite der Skeptiker, aber wer weiss...? Vielleicht kommt ja auf den kommenden Seiten noch etwas, das mein Weltbild ins wanken bringt.

Ich mulder mich fröhlich weiter durch diesen Thread und gerade ergibt sich folgende Frage:

Im Laufe der Zeit wurde mir klar, dass ich eine besondere Bestimmung habe, zu welcher ich aber von selbst nicht in der Lage bin.
Ich habe eine gewisse Zeit die für mich der Vorbereitung dient und um zu erkennen, ob die Zeit für diese Bestimmung in dieserArt gekommen ist.
Gewissermaßen bin ich eine Art von Kundschafter oder Beobachter bis ich meine eigentliche Bestimmung nach meinem evolutionären Aufstieg wieder annehmen kann.

Weder in mir noch in den anderen der gleichen Art oder in meinem seelischen Wiederaufstieg, zu dem ich nur dank meiner Partnerin in der Lage sein werde, wenn die Zeit dafür gekommen ist, stellen für die hiesige Art ein Problem dar sondern sind vielmehr ausschließlich von Vorteil für die Allgemeinheit und jeden einzelnen Menschen der hiesigen Art.

Wenn das dadurch noch immer unwahrscheinlich erscheint, dann soll es mir so egal sein, wie andere es gern ignorieren.

Ich würde nicht sagen, dass ich ein Kundschafter von Ausserirdischen bin, sondern allein, dass meine seelische Identität aus einer höheren Existenzebene stammt und im Gegensatz zu vielen anderen meine seelischen Erinnerungen aus meiner hiesigen Bestimmung heraus mir bewusst geblieben sind.

So jetzt bin ich wieder da.
Ich bin zwar noch nicht aufgestiegen, was aber, meinen diesbezüglichen Visionen zufolge, in den nächsten 3 Jahren und 5 Monaten auf den Tag genau stattfinden wird.
Wie schon erwähnt, kann ich dann gern über alles schreiben, was ich jetzt noch nicht in dieser Hinsicht verstehe, aber mich würde schon seh interessieren, wenn jemand diesbezüblicheErfahrungen schon gesammelt hat, wofür es nicht unbedingt erforderlich ist, zu sterben.

@J_T_Kirk2000:

Kannst du mal kurz den Zwischenstand posten? Die 3 Jahre und 5 Monate sind ja schon länger vorbei. St. Pauli hat den Aufstieg geschafft! Wie sieht's bei dir aus?

Sorry, falls das so klingt als ob ich mich darüber lustig machen würde. Konnte mir nur den Spruch nicht verkneifen, okay?

Interessiert mich wirklich...

EDIT:

Diesen Post von dir schiebe ich noch hinterher:

@ mag5ST :

IN Ordnung, wenn Du nur empirische Beweise annimmst, in Bezug auf die Fähigkeit, seelisch aufzusteigen, dann sollten wir den Aspekt für die nächsten etwa 3,5 Jahre ruhen lassen.
Dann ist nämlich diese vorbestimmte Zeit gekommen und sofern Du dann keine Angst vor Fakten hast, die Du nur noch nicht verstehen kannst, weil sie wissenschaftlich noch nicht erklärbar sind, könnte ich mit einer entsprechenden Auskunft Dich besuchen, vielleicht sogar mit meiner Partnerin - aber wenn Du es dann nicht glaubst, obwohl Du es siehst, ist Dir echt nicht mehr zu helfen.

Bisher traf alles in meinen seelischen Erinnerungen, die sich auf zukünftige Ereignisse (ausgehend von dem Zeitpunkt, an welchen ich diese erlebte) sofern deren Zeitpunkt gekommen war.
Andere Ereignisse deren vorbestimmte Zeit noch nicht gekommen sind, zeigten Orte, die ich zum jeweiligen Zeitpunkt der Vision noch gar nicht kennen konnte, und doch fand ich diese teilweise Jahre oder Jahrezehnte später, und doch sahen sie genauso aus, wie in meinen Visionen.
Deshalb weiss ich, dass ich mich auf diese Visionen verlassen kann.
Dummerweise kann ich nur das festgelegte Datum, obwohl eine Abweichung bis zu etwa einer halben Woche vom berechneten Datum möglich ist, dieser vorbestimmten Zeit(en, auch anderer, bereits geschehener Ereignisse) nicht beeinflussen, denn sonst würde ich lieber früher als später meine Partnerin wieder sehen wollen, auch um dank ihrer Hilfe wieder aufsteigen zu können.

Mit der Bitte um Antwort...

EDIT2:

Ich weiß ja nicht, was es da zu spotten geben soll, aber vielleicht kann ich ja dann Beweise vorbringen, die auch den schlimmsten Skeptiker überzeugen könnten, was aber die Tatsache offensichtlich machen müsste, dass von dieser mir bekannten Art keine Gefahren oder etwas anderes als ausschließlich friedliche, ja sogar hilfsbereite Interessen ohne irgendwelchen Eigennutz ausgehen.
Die einzige Gefahr, die bestehen würde, wäre die Selbstauslöschung, wenn man dieses Schiff in der Atmosphäre mit taktischen Waffen angreifen wollte.
Deren Schutzschild besitzt drei konvexe, zufällig modulierte Phasen, ist also relativ undurchdringlich, mit Ausnahme von Transphasen- oder Chronotonwaffen, was lediglich dazu führen könnte, dass ein Angriff nur Kollateralschäden zur Folge hätte.
Dies scheint mir auch die einzige Erklärung zu sein, weshalb das Schiff bei jeder der beiden bisherigen Sichtungen getarnt war, denn ein Schiff, welches in seiner Gesamtheit etwa 1350 Meter lang ist und in niedriger Atmosphäre besiedelte Gebiete überfliegt, würde vom Militär schon als Bedrohung angesehen werden, aber dadurch dass dieses Schiff bei beiden Sichtungen ein Schleierwolkenfeld durchflog, konnte man zumindest optisch dieses anhand der Feldlinien trotzdem ausmachen, sofern man wusste, wonach man schauen muss.
Wenn man berücksichtigt, dass es einfach noch nicht an der Zeit für einen offiziellen Kontakt ist, da ein solches Schiff noch für eine Bedrohung gehalten würde, dann macht es durchaus Sinn, dass dieses getarnt war.

Im Übrigen, denke ich schon, dass ich mir zumindest insofern noch etwas Glaubwürdigkeit bewahren kann, dass ich bezüglich dieser Sichtungen oder anderer Erlebnisse nichts dazudichte, was nicht als Vorwurf gegenüber anderen gemeint ist, die tatsächlich des öfteren entsprechende Sichtungen erleben können, die ich ziemlich darum beneide, denn ich würde nur zu gern, des öfteren besagtes Schiff mal wieder sehen, auch um dieses wirklich dokumentieren zu können.
Bei so skeptischen Betrachtungsweisen wäre es mir lieb, wenn ich nicht noch 3 Jahre warten müsste, bis die vorbestimmte Zeit erreicht ist, aber ich kann dies nicht beeinflussen und deshalb bleibt mir nichts anderes übrig, als zu warten.

J_T_Kirk2000 ist hier, hin und wieder zumindest, immer noch online. Gibt's was neues?

Ich wünsche mir'ne Rückmeldung...

Ich lese weiter...

[Thomas W. Riker]

In Off-Topic Technik und Wissenschaft ist der Exoplaneten-Thread
und zu Exoplaneten und Gliese 581g, Kepler-/Hubble-Teleskop, NASA gibt es Tausende Google-Adressen, die einen wochenlang beschäftigen können.
Gliese 581g hat einen Durchmesser von ca 18.000 km und liegt in der sog. habitablen Zone von Gliese 581, aber das sagt noch gar nichts darüber aus ob es dort Leben gibt / geben könnte.

[J_T_Kirk2000]

@J_T_Kirk2000:

Kannst du mal kurz den Zwischenstand posten? Die 3 Jahre und 5 Monate sind ja schon länger vorbei. St. Pauli hat den Aufstieg geschafft! Wie sieht's bei dir aus?

Sorry, falls das so klingt als ob ich mich darüber lustig machen würde. Konnte mir nur den Spruch nicht verkneifen, okay?

Interessiert mich wirklich...

EDIT:

Diesen Post von dir schiebe ich noch hinterher:Mit der Bitte um Antwort...

EDIT2:

J_T_Kirk2000 ist hier, hin und wieder zumindest, immer noch online. Gibt's was neues?

Ich wünsche mir'ne Rückmeldung...

Ich lese weiter...

Mein Zwischenstand ist - und das ist tatsächlich nur ein Zwischenstand - dass meine geistigen Gaben sich tatsächlich entwickelt haben.
Diese haben sich bisher zwar nur im Rahmen meiner Wahrnehmung entsprechend dem Vorbild aus meinen seelischen Erinnerungen entwickelt, aber bezüglich der anderen Gaben glaube ich, dass es auch damit zu tun hat, dass ich noch nicht glaube kann, diese zu nutzen.
Bezüglich dem Aufstieg habe ich da ein besseres Verständnis als auf dem Stand von vor 3,5 Jahren entwickelt, so zum Beispiel, dass mein irdischer Körper möglicherweise in der Lage ist, einige Begabungen und deren Nebenerscheinungen ertragen zu können, aber beim vollen Potential aller Begabungen wird der Aufstieg eine Notwendigkeit sein, egal ob als Folge oder vorheriger Schritt.

[SBH]

Erstmal: Danke für die Antwort.

Zumindest kann ich mich auf leider nur nach den Faktoren der Anzeichen für den temporären Kontext und bisherigen Überschneidungen sowie Zeitumrechnungen für jedes bevorstehende, durch eine Vision prophezeite Ereignis berufen, wonach die berechneten Daten mit einer Genauigkeit von jeweils etwa +-4Tagen um den 15.05.2008, den 24.11.2008 und den 08.04.2010 liegen dürften, also etwa jeweils eine Woche später entsprechendes Material bestimmt auf zumindest Spacejays Homepage und möglicherweise auch hier erscheint, sofern all diese Ereignisse wie vorhergesehen eintreten.

Das ist ja nun nicht passiert. Wie 'erklärst' du dir das dir selbst gegenüber? Und bist du enttäuscht?

@all: Habe mich jetzt bis auf Seite 131 vorgemuldert...

[tepe]

Hallo,
ich glaube wenn wir Menschen uns mit dem Thema "Ausserirdische" beschäftigen, sehen wir das stets (verständlicherweise) aus unserer eigenen Sicht. Nur mal angenommen, die Aliens sind uns um Vieles voraus, welche Denkensweise müssten wir dann erwarten?
Allgemeines Beispiel: würdest du zb einen Verbrecher zu dir einladen um ihn davon zu überzeugen, dass es besser ist, ein anständiges Leben zu führen, oder wäre dir das unangenehm? Ist sicher jetzt etwas übertrieben ausgedrückt das beispiel, aber anders kann ich es nicht darstellen.
Im Hinterkopf klickt bei dir sicher immer das Bewußtsein des Risikos mit und du belässt es dabei.
Bei Aliens (sofern es sie gibt) stell ich mir das in ähnlicher Form auch so vor, dass die eine ganz andere Denkstruktur besitzen. U.a. Reize anders wahrnehmen, so wie es Unterschiede zwischen Mensch und Tier gibt. Auf den Punkt gebracht: dass sie perfektes Denken besitzen!
Ich stell mir die Frage, ob Wesen sich mit uns Menschen direkt beschäftigen wollen solange wir nicht viele andere negative Dinge auf unseren Planeten beiseite schaffen. Sie sehen unsere Handlungen. Unser zerstörerisches Handeln. Hierbei geht es ja nicht nur um irgendwelche Bauten wie du auch festgestellt hast, sondern auch um die Gesellschaft selbst. Die kleinste Zelle, die Familie, da liegt doch schon so vieles im Argen. In der Technik usw. machen wir Fortschritte, aber im Umgang miteinander, da hapert es an allen Ecken und Kanten.
Dass Aliens zu uns schauen was aus uns wird, kann man annehmen, aber die Reife zum Kontakt besteht einfach nicht. Wir lernen nur minimal aus unseren eigenen Fehlern.

Wir werden nur Aliens finden die uns sehr ähnlich sind.

Wesen die völlig der Vernunft folgen hinterlassen keine Spuren die wir entdecken könnten, ebenso die die uns noch unterlegen sind in der Entwicklung.

TP

[DnuhD2]

Ich persönlich glaube erlich gesagt nicht an die vom aussehen und denken her menschenähnlichen Außerirdischen.
Ich halte es für wahrscheinlicher, dass fremde intelligenzen ein komplett anderes Ethik und Moralbewusstsein besitzen, zudem eine andere Art zu denken, d.h. nicht in Wörtern sondern vielleicht eher in Bildern oder auf eine Art die wir gar nicht begreifen können weil sie ihre Umwelt möglicherweise mit weniger/mehr/anderen Sinnesorganen wahrnehmen. Außerdem währe es möglich das sie eine langsamere oder schnellere Wahrnehmung besitzen, so wie wir es z.B. von Fliegen oder Kolibris kennen. Kurz gesagt glaube ich, dass ein Erstkontakt (was ich ohnehin wie im obigen Post beschrieben für unwahrscheinlich halte) mit Außerirdischen recht problematisch sein könnte, da es nicht nur die Sprache und ein paar Bräuche sein werden, die sie von uns unterscheiden.
Ich stütze das hier allerdings auf keine Quellen oder Beweise oder sonst was, das ist lediglich das, wie mir es am ehesten vorstelle. Alleine schon hier auf der Erde gibt so eine riesige Ansammlung von Lebewesen, die sich so krass voneinander unterscheiden. Da finde ich es schwer zu glauben, dass es so einen riesigen Zufall gibt, dass auf einem fremden Planeten intelligentes Leben entsteht, dass uns so ähnlich ist wie es in den meisten Filmen und Serien gezeigt wird.

[J_T_Kirk2000]

Erstmal: Danke für die Antwort.

Das ist ja nun nicht passiert. Wie 'erklärst' du dir das dir selbst gegenüber? Und bist du enttäuscht?

In mancher Hinsicht bin ich schon enttäuscht, aber in anderer Hinsicht, habe ich doch einiges erreicht, was ein Teil des Gesamtbildes darstellt und ich habe zu erkennen gelernt, dass ich noch auf dem richtigen Weg bin.
Was ich zudem erkannt habe ist, dass der Weg der Entwicklung möglicherweise mehr Geduld erfordert, als ich bisher annahm.
Ich sehe jedoch nicht, dass mein Ziel in unerreichbare Ferne gerückt ist, sondern nur dass ein Prozess möglicherweise, vor allem wenn man diesen noch nicht wirklich verstehen kann, nicht an Terminen festgemacht werden kann.
Ich hoffe nur, dass ich das notwendige Niveau einer Entwicklung erreicht habe, um etwas bewirken zu können, bevor es dafür zu spät ist.

[Dannyboy]

Ja, das nennt man Selbstimmunisierung.

[J_T_Kirk2000]

Ja, das nennt man Selbstimmunisierung.

Selbstimmunisierung wogegen?
Sorry wegen dem Einzeiler.

[Dannyboy]

Selbstimmunisierung wogegen?

gegen Zweifel. Du drehst dir vorsorglich deine Geschichte so hin, das du in deiner Behauptung nicht widerlegt werden kannst. Ist ein psychologischer Schutzmechanismus. Du verleugnest die Realität und baust weiter an deiner Scheinwelt.

[J_T_Kirk2000]

gegen Zweifel. Du drehst dir vorsorglich deine Geschichte so hin, das du in deiner Behauptung nicht widerlegt werden kannst. Ist ein psychologischer Schutzmechanismus. Du verleugnest die Realität und baust weiter an deiner Scheinwelt.

Das mag dahingehend zutreffen, was meine Hoffnungen in die Zukunft angeht, aber wer kann mir beweisen, dass meine Wahrnehmungen falsch sind?
Im Gegenteil war ich mir bis zu einem Erlebnis selbst nicht sicher, was eine Art der Wahrnehmung angeht.
Ich will nicht sagen, worauf sich diese bezieht, aber sie äußerte sich für mich darin, dass ich in einer Versammlung, die auch per Satellit übertragen wurde und wo in den hinteren Reihen des Publikums Monitore verwendet wurden, die das Bild der Kameras zeigten.
Was ich selbst sehen konnte, aber die Kameras nicht erfassen konnten, war ein weißer Schein, der vom Redner und den umgebenden Personen ausging.
Es war kein Neon-Licht oder sonstiges künstliches Licht an und auch durch die Fenster leuchtete durch die Vorhänge nur gedämpftes Tageslicht, also war in dem Raum keine Quelle, die diesen weißen Schimmer hätte erklären können.
Dass die Kameras diesen weißen Schimmer nicht wahrnehmen konnten, zeigte sich dadurch, dass dieser Schein auf den Monitoren ebenfalls nicht zu erkennen war, was für mich zwar ein sicheres Zeichen für diese Wahrnehmung war, aber was ich trotzdem auch schade fand, da ich diesen Eindruck nicht mit anderen teilen konnte (oder zumindest das Gefühl hatte, diesen Eindruck nicht mit anderen teilen zu können).
Ebenso ist es auch mit der Wahrnehmung, die mir sagt, wann meine Begabungen erforderlich sind, aber diese Begabung entwickelte sich erst später und vergleichbar allmählich, wie die zuvor erwähnte.
Andererseits denke ich auch, dass es einen Grund hat, wieso ich aus dieser Wahrnehmung noch nicht erkennen kann, wo welche Begabung erforderlich ist (wobei letzteres genauso gut aus der Situation erkannt werden kann, wenn erst einmal der Ort bekannt ist), denn das Gefühl dass ich eine bestimmte Gabe, meistens die für mich eindrucksvollste, die bei einem Erfolgserlebnis sämtliche Selbstzweifel auslöschen würde.

Was den Bau einer Scheinwelt angeht, so richte ich mich nur nach dem, was ich als moralisch wahr erkannt habe und was ich aus wissenschaftlichen Erkenntnissen, gemäß dem was wissenschaftlich aus meinen seelischen Erinnerungen ergründbar ist, als wahr erkannt habe.
So erkenne ich die moralischen Werte als vollkommen wahr an, das Gesamtbild der seelischen Existenz zwar auch, aber eben letzteres nur mit der Sicherheit, wie ich alles wissenschaftlich ergründbare aus diesen Erinnerungen zu verstehen gelernt habe.

So gesehen halte ich Deine Haltung zu meiner Sichtweise für sicherlich ebenso voreingenommen, wie Du meine Sichtweise der Realität für die einer Scheinwelt hältst.

[Dannyboy]

Das mag dahingehend zutreffen, was meine Hoffnungen in die Zukunft angeht, aber wer kann mir beweisen, dass meine Wahrnehmungen falsch sind?

Das spielt gar keine Rolle. Wahrnehmung ist generell etwas subjektives und konstruiertes.

Die Frage ist, ob deine Wahrnehmung auf äußere Tatsachen beruht.
Und da spricht einiges dagegen.

Im Gegenteil war ich mir bis zu einem Erlebnis selbst nicht sicher, was eine Art der Wahrnehmung angeht.
Ich will nicht sagen, worauf sich diese bezieht, aber sie äußerte sich für mich darin, dass ich in einer Versammlung, die auch per Satellit übertragen wurde und wo in den hinteren Reihen des Publikums Monitore verwendet wurden, die das Bild der Kameras zeigten.
Was ich selbst sehen konnte, aber die Kameras nicht erfassen konnten, war ein weißer Schein, der vom Redner und den umgebenden Personen ausging.
Es war kein Neon-Licht oder sonstiges künstliches Licht an und auch durch die Fenster leuchtete durch die Vorhänge nur gedämpftes Tageslicht, also war in dem Raum keine Quelle, die diesen weißen Schimmer hätte erklären können.
Dass die Kameras diesen weißen Schimmer nicht wahrnehmen konnten, zeigte sich dadurch, dass dieser Schein auf den Monitoren ebenfalls nicht zu erkennen war,

Mit anderen Worten, du hattest eine Halluzination.
Dafür gibt es eine große Brandbreite von Erklärungen.
Selbst bei gesunden Menschen kommt so etwas häufiger vor, als man gemeinhin glaubt.

denn das Gefühl dass ich eine bestimmte Gabe, meistens die für mich eindrucksvollste, die bei einem Erfolgserlebnis sämtliche Selbstzweifel auslöschen würde.

Der Bandwurmsatz ergibt leider keinen Sinn.

Was den Bau einer Scheinwelt angeht, so richte ich mich nur nach dem, was ich als moralisch wahr erkannt habe

In wie fern spielt da Moral eine Rolle?

und was ich aus wissenschaftlichen Erkenntnissen, gemäß dem was wissenschaftlich aus meinen seelischen Erinnerungen ergründbar ist, als wahr erkannt habe.

Du verwendest die Wörter willkürlich und bar ihrer definitorischen Bedeutung. Aus seelischen Erinnerungen kannst du keine wissenschaftlichen Erkenntnisse ziehen. Selbst wenn du überhaupt Erkenntnisse daraus erzielen könntest, so wären sie per Definition nicht wissenschaftlich. Weil sie keine Merkmale wissenschaftlicher Erkenntnis tragen. Intersubjektivität gehört da ganz zentral dazu.

[Bynaus]

aber wer kann mir beweisen, dass meine Wahrnehmungen falsch sind?

Das ist die falsche Frage. So etwas kann man grundsätzlich nicht beweisen, wie soll denn das gehen? Die richtige Frage würde lauten: Wie kannst du dir sicher sein, dass diese "Wahrnehmungen" objektiv wahr, richtig sind? Du hast sie ja einem Test unterworfen (der Ankündigung dieser Daten), und prompt hat es sich nicht bestätigt. Du könntest weitere solche Tests machen, "Realitätschecks" erzwingen und dir gegenüber ehrlich sein, wenn sie scheitern. Wenn du schon wissenschaftlich denken willst: Es wäre angesichts der beobachteten Fakten viel vernünftiger, davon auszugehen, dass an diesen Wahrnehmungen nichts "objektives" dran ist, und sie als das zu nehmen, was sie sind: Halluzinationen. Wenn du das öfters hast, würde ich mal mit einem Arzt darüber sprechen. Interpretiere das nicht als böswilligen Scherz auf deine Kosten: ich meine das ernst und aufrichtig.

[J_T_Kirk2000]

Das ist die falsche Frage. So etwas kann man grundsätzlich nicht beweisen, wie soll denn das gehen? Die richtige Frage würde lauten: Wie kannst du dir sicher sein, dass diese "Wahrnehmungen" objektiv wahr, richtig sind? Du hast sie ja einem Test unterworfen (der Ankündigung dieser Daten), und prompt hat es sich nicht bestätigt. Du könntest weitere solche Tests machen, "Realitätschecks" erzwingen und dir gegenüber ehrlich sein, wenn sie scheitern. Wenn du schon wissenschaftlich denken willst: Es wäre angesichts der beobachteten Fakten viel vernünftiger, davon auszugehen, dass an diesen Wahrnehmungen nichts "objektives" dran ist, und sie als das zu nehmen, was sie sind: Halluzinationen. Wenn du das öfters hast, würde ich mal mit einem Arzt darüber sprechen. Interpretiere das nicht als böswilligen Scherz auf deine Kosten: ich meine das ernst und aufrichtig.

Ich denke, dass ich Deine Frage bezogen auf die Sicherheit meiner Wahrnehmung schon beantwortet hatte, nämlich dahingehend, dass ich diese Wahrnehmungen hatte, obwohl weder eine entsprechende Lichtquelle dafür vorhanden war noch die Kameras die optische Wahrnehmung erfassen konnten.
Was die andere Wahrnehmung angeht, die sich nicht auf diesen Schein bezieht, sondern auf die anderen verheißenen Begabungen, so habe ich bezogen auf die verheißenen Begabungen sowohl Anleitungen erfahren, wie diese einzusetzen sind, ebenso wozu diese Begabungen dienen.
Interessant war dabei vor allem, dass diese Wahrnehmung, die Begabungen zu nutzen, nicht alltäglich auftreten, sondern immer erstaunlicherweise zu Zeiten oder, was dank der Nachrichten schlecht zu beweisen ist, eigentlich vor entsprechenden Notsituationen, bei denen durch diese Begabungen Leid zu verhindern gewesen wäre, welches ohne diese Begabungen (womöglich sogar ohne menschliches Verschulden als Ursache der Entstehung einer solchen Notsituation) nicht zu verhindern gewesen wäre.
Auf Beispiele einzugehen würde jedoch sehr wenig Sinn machen, denn ich kann nicht erwarten, dass jemand anderes an Begabungen oder deren Auswirkungen glaubt, wenn ich selbst ein zu irdisch gefasstes Weltbild habe, um an diese Gaben glauben zu können und doch findet sich einiges dazu in den Heiligen Schriften beispielsweise der Bibel wiederholte Male als Gleichnis und sogar in Auflistungen als Gaben des Geistes, ebenso wie auch meine persönlich erlebten Verheißungen, Erinnerungen und Anleitungen durch mehrere Personen bestätigt wurden, wobei diese Bestätigungen nicht allein um die Begabungen, sondern auch vom Gesamtbild handelten.
Abgesehen von Personen, die mir teilweise fremd waren gab es Quellen beispielsweise im Internet, die, so unterschiedlich sie auch waren, einig in der Hinsicht waren, dass durch Zusammentragen meiner eigenen bruchstückhaften Erkenntnisse ein Gesamtbild ergaben, welches sich selbst bestätigte, so als würde man aus mehreren mathematischen Formeln eine bestimmte formulieren wollen, die man zwar kennt, aber um sie zu verstehen, bräuchte man eine andere Quelle, die den Lösungsweg der Umwandlung und Vereinigung der Formeln zeigt, wobei in diesem Lösungsweg letztlich gezeigt wird, dass sowohl das Endergebnis (Gesamtbild der Erkenntnis) als auch die grundlegenden Fakten und Formeln als korrekte Grundlage (die eigens eingebrachten Erkenntnisse) durch das Ergebnis als korrekt und schlüssig allein durch das zutreffende Ergebnis definiert werden.

Das spielt gar keine Rolle. Wahrnehmung ist generell etwas subjektives und konstruiertes.

Die Frage ist, ob deine Wahrnehmung auf äußere Tatsachen beruht.
Und da spricht einiges dagegen.

Inwiefern? Die Kameraaufnahmen sicherlich, das Licht ebenso, was die möglichen Lichtquellen angeht, aber wer kann beweisen, dass es keinen Einfluss gibt, der über das hinaus geht, was heutzutage durch einfache Möglichkeiten wie Fernsehkameras festgehalten werden kann?
Würde es nichts geben, dass man nicht beweisen oder somit widerlegen kann, so hätte man damit sowohl Gott, als auch die Existenz des Universums widerlegt.
Denn beispielsweise beim Universum, sofern die Theorie des Big Bang in irgendeiner Form zutreffend ist, also die Dichte irgendwann einmal unendlich groß war, weil alles auf einen Punkt, also einer Singularität konzentriert war, hätte weder Zeit, wie wir sie kennen, jemals existieren können, noch Raum oder aufgrund der unendlichen Dichte und Gravitation jemals eine Expansion und somit eben kein Universum, wie wir es kennen.

Mit anderen Worten, du hattest eine Halluzination.
Dafür gibt es eine große Brandbreite von Erklärungen.
Selbst bei gesunden Menschen kommt so etwas häufiger vor, als man gemeinhin glaubt.

Eine Halluzination hat man entweder, wenn man durch innere oder äußere Einflüsse beeinträchtigt wird, soweit ich recht informiert bin.
Ich hatte jedoch weder etwas zu mir genommen, dass ich an normalen Nahrungsmitteln nicht auch normalerweise eingenommen hätte und ich verspürte auch keine äußeren Einflüsse, die meine Wahrnehmung hätten beinträchtigen können, so zum Beispiel sind halluzinogene Gase vermutlich auszuschließen, da sonst mehrere Menschen ein ebenso abnormales Erlebnis hätten haben müssen und andererseits wäre dies äußerst ineffektiv gewesen, da hinter den Vorhängen die Fenster offen waren, sodass im Versammlungsraum genug Luft für die Anwesenden vorhanden war.

Der Bandwurmsatz ergibt leider keinen Sinn.

Sorry, das passiert mir manchmal. Es sollte wie folgt heißen: "Andererseits denke ich auch, dass es einen Grund hat, wieso ich aus dieser Wahrnehmung noch nicht erkennen kann, wo welche Begabung erforderlich ist (wobei letzteres genauso gut aus der Situation erkannt werden kann, wenn erst einmal der Ort bekannt ist), denn das Gefühl, dass ich eine bestimmte Gabe, meistens die für mich eindrucksvollste, nutzen soll, die bei einem Erfolgserlebnis sämtliche Selbstzweifel auslöschen würde, sagt mir zumindest, wann die entsprechenden Begabungen erforderlich sind."
Mehr als den Zeitpunkt der Notwendigkeit der Begabungen brauche ich auch eigentlich noch nicht wissen, solange ich nicht in der Lage bin, diese Begabungen zu nutzen.
Das mag inkonsequent erscheinen, aber selbst zu Jesu Lebensweg steht in der Bibel, dass er nicht alle Weisheit und alle Gaben von Anfang an innehatte, sondern dass er allmählich Weisung auf Weisung erhielt und auch einem Schüler oder Studenten geht es nicht anders, wenn er sich Wissen im Unterricht oder durch Eigenstudium aneignet.
Wer mir da also Inkonsequenz vorwirft, sollte sich einmal seinen eigenen Werdegang vor Augen halten.

In wie fern spielt da Moral eine Rolle?

Ich denke, dass Moral die grundlegende Basis einer Wahrheit sein sollte, zumindest sofern es um spirituelle Wahrheit geht.
Ähnlich wie es mit der Logik in Sachen Naturwissenschaften ist.

Du verwendest die Wörter willkürlich und bar ihrer definitorischen Bedeutung. Aus seelischen Erinnerungen kannst du keine wissenschaftlichen Erkenntnisse ziehen. Selbst wenn du überhaupt Erkenntnisse daraus erzielen könntest, so wären sie per Definition nicht wissenschaftlich. Weil sie keine Merkmale wissenschaftlicher Erkenntnis tragen. Intersubjektivität gehört da ganz zentral dazu.

Tatsächlich nicht? Ich denke doch.
Jedenfalls konnte ich durchaus mit Hilfe wissenschaftlichen Verständnisses wissenschaftlich nachweisbare Teile meiner seelischen Erinnerungen als zutreffend und somit wahr erkennen.
Ich beziehe daraus jedoch nicht meine wissenschaftlichen Erkenntnisse sondern nutze mein irdisch erlangtes Wissen, um die Korrektheit der seelischen Erinnerungen erkennen zu können, wobei ich bisher alles andere als enttäuscht wurde.
Bezogen darauf was diese wissenschaftlich ergründbaren Teile dieser seelischen Erinnerungen angeht, so dienen sie mir als Quelle für Theorien und möglicherweise späteren Technologien, falls ich es jemals so weit in einer wissenschaftlichen Laufbahn so weit bringe, um einerseits der Menschheit zu helfen und andererseits den ultimativen persönlichen Beweis zu erringen, dass meine seelischen Erinnerungen zumindest in Bezug auf den wissenschaftlich ergründbaren Teil dieser Erinnerungen wahr sind.
So bleiben mir bisher nur theoretische Grundlagen angewandter Physik und mein Verständnis zu dem Niveau dazu, welches mir bisher zugänglich war und es gab bisher keinen Punkt, welcher - abgesehen von meinem bisher begrenzten Grundlagenverständnis - aus wissenschaftlicher Sicht alles wissenschaftlich ergründbare dieser Erinnerungen hätte schlussendlich widerlegen können.