Glaubt ihr an Außerirdische?

[DragoMuseveni]

Ich glaube, wir (die Wissenschaft) ist selber Schuld an der Lage (Im Thread). Galileo hat damit angefangen. Er war der erste der etwas angegriffen hat, das sich seit vielen Jahren etabliert hat. Er hat also gegen etwas "großes" gekämpft, und das kommt beim gemeinen Bürger ungemein Gut an, wie schon damals bei David gegen Goliath.

Naja, "Kopernikus" hat schließlich auch eine gewisse Vorarbeit geleistet, Galilei (wieso wird bei ihn eigentlich immer der Vorname verwendet?) hat die These nur entschiedener vertreten. Viele seiner These waren aber auch falsch, wenn ich mich recht erinnere.

Amsonsten, siehe Signatur.

Und heute ist das leider umgekehrt. Inspiriert durch Galileo und andere die das gleiche getan haben, versuchen nun viele Individuen wieder etwas großes zu Fall zu bringen. Die seit längerem etablierte Wissenschaft. Nur leider machen sie das ohne jede Ahnung von der Materie.

Meistens wollen die UFO-Anhänger "nur" die etablierten Theorien zu Fall bringen, in den Fall die RT, um ihre Interpretation des UFO-Phänomen nicht als extrems unwahrscheinlich erscheinen zu lassen.

[HiroP]

Meistens wollen die UFO-Anhänger "nur" die etablierten Theorien zu Fall bringen, in den Fall die RT, um ihre Interpretation des UFO-Phänomen nicht als extrems unwahrscheinlich erscheinen zu lassen.

Ich glaube, die wenigsten UFO-Gläubigen wissen überhaupt, was ART und SRT sind.

Das mag jetzt hart klingen, aber meiner Ansicht nach ist möglicherweise der extreme Glaube an die Existenz Außerirdischer auf der Erde bzw. Entführungen (a la Nina Hagen z.B.) eine Art psychischer Störung, mit der unser Gehirn versucht etwas anderes, z.B. ein Trauma, zu kompensieren.

Erlösungswünsche sind ein weiterer Grund für UFO-Glauben.

[J_T_Kirk2000]

Ich glaube, die wenigsten UFO-Gläubigen wissen überhaupt, was ART und SRT sind.

Das mag jetzt hart klingen, aber meiner Ansicht nach ist möglicherweise der extreme Glaube an die Existenz Außerirdischer auf der Erde bzw. Entführungen (a la Nina Hagen z.B.) eine Art psychischer Störung, mit der unser Gehirn versucht etwas anderes, z.B. ein Trauma, zu kompensieren.

Erlösungswünsche sind ein weiterer Grund für UFO-Glauben.

Ich kann nicht behaupten, dass ich die spezielle Relativitätstheorie vollständig verstanden habe, obwohl ich die Basisformel E=m*c² ziemlich gut zu verwenden weiß, aber spätestens bei der allgemeinen Relativitätstheorie bin ich froh, dass ich zumindest die Wechselwirkung der Kräfte nach den Newtonschen Gesetzen gebacken kriege.
Ich kann zwar einigermaßen mit der Lorentz-Transformation umgehen, also die Längenkontraktion und Zeitdillatation bei entsprechenden Geschwindigkeiten berechnen, aber wenn es darum geht, die Raumzeitkrümmung entsprechend der Gravitation zu berechnen, so bin ich noch überfragt.

Ich denke auch, dass es Leute gibt, die das erste Mal ü+ber dieses Thema stolpern, und da wäre es zumindest fair, SRT (spezielle Relativitätstheorie) und ART (allgemeine Relativtätstheorie) ab und zu auszuschreiben.
Dies gilt allerdings für alle Abkürzungen.
Allerdings muss ich auch sagen, dass ich nicht ohne Bedenken an UFOs glauben würde.
Es gibt UFOs, die einfach nur Flugzeuge, Shuttles, Raketen, Satelliten oder deren Reste sind, optische und ähnliche natürliche Phänomene und dann glaube ich durchaus, dass es möglich ist, dass UFOs außerirdischer Herkunft existieren.
Jemand der allen Ernstes glaubt, dass unsere Welt im kompletten Universum der einzige Planet mit einer industriell entwickelten Kultur oder darüber hinaus ist, der denkt mir dann doch zu pessimistisch.
Ich meine, wieso ist denn unsere Sonne beispielsweise ein Hauptreihenstern, unser Sonnensystem gerade erst etwa 4,5 Mrd. jahre alt, wenn das Universum zwischen 13 und 16 Mrd. Jahre alt sein soll oder wieso gibt es allein in unserem inneren Sonnensystem allein schon vier Planeten, welche unter günstigeren Umständen vielleicht eine Evolution hätten ermöglichen können?
Vielleicht gab es auf dem Mars sogar früher Wasser und eine Atmosphäre, wofür das Eis ja ein Zeuge ist.

Mein Glaube an UFOs hört allerdings da auf, wo es darum geht, dass Außerirdische etliche Lichtjahre bis zu uns sicher überwinden, nur um bei uns eine Bruchlandung hinzulegen.
Ebenso würde ich doch sehr zu bezweifeln wagen, dass Außerirdische, wenn diese bis hierher kommen können, nicht die Möglichkeit hätten, wenn sie uns beobachten wollen, dies auch auf andere Möglichkeit tun könnten, wie Abwandlungen von uns bekannten Teleskopen.
Wenn also ein gewollter Erstkontakt stattfinden würde, was ich bei unserem Entwicklungsstand für unwahrscheinlich genug halte, so wäre dieser noch wesentlich wahrscheinlicher als wenn ein UFO außerirdischer Herkunft bei uns abstürzen würde.

Ich wüsste auch nicht was Erlösungswünsche damit zu tun haben?
Ich sehe nicht, dass diese EUFOs im Zusammenhang mit modernen Religionen, abgesehen von kleineren Sekten vielleicht, stehen.
Sicher gab es früher Kulturen, welche Naturphänomene, stellare Ojekte und vielleicht höher entwickelte Kulturen als Götter verehrten, aber ob die außerirdisch waren oder nicht lasse ich mal außen vor.
Trotzdem halte ich es nicht für unmöglich, dass jemand, der an Vergebung und Erleuchtung glaubt, diese auch finden kann, egal ob dieser Erlöser, also Messias, nun außerirdisch, Jesus Christus oder von mir aus der Dalai Lama ist.
Wichtig ist nicht die Vergebung von anderen, sondern dass man sich selbst wirklich vergeben kann, wenn man all seine Fehler mit ehrlicher Selbstbeurteilung und ohne Verblendung betrachtet.
Vergebung durch andere kann wesentlich einfacher möglich sein, als sich selbst zu vergeben und erst wenn man selbst allen anderen vergeben hat, welche einem selbst gegenüber etwas getan haben, was Vergebung braucht, kann man selbst persönlcihe Vergebung finden.

Es ist zwar so, dass ich eine spirituelle Entwicklung für möglich halte, die einen Bezug auf etwas wie ein UFO nimmt - aber dahinter etwas mehr außerirdisches zu vermuten als die Menschen es seelisch selbst sind, ist eine Sichtweise, für die ich keine Anzeichen liefern möchte und von welcher ich mich klar differenziere.

[HiroP]

Es gibt UFOs, die einfach nur Flugzeuge, Shuttles, Raketen, Satelliten oder deren Reste sind, optische und ähnliche natürliche Phänomene

Was so etwa 99,99 % aller UFO-Sichtungen ausmacht.
Ich will auch niemanden schlecht machen, der für die restlichen Sichtungen sagt, es wäre möglich, dass sich um etwas wie ein außerirdisches Flugobjekt handelt. Ich wehre mich aber entschieden dagegen, jegliche Sichtungen, die nicht ad hoc erklärbar sind, als EFO (extraterrestrial flying objekt) abzustempeln. Wissenschaftlich sinnvoller, ist es anzunehmnen, es handele sich um ein unerkanntes (nicht unbekanntes) Naturphänomen.

wieso gibt es allein in unserem inneren Sonnensystem allein schon vier Planeten, welche unter günstigeren Umständen vielleicht eine Evolution hätten ermöglichen können?

Vier? Welche vier?

Ich wüsste auch nicht was Erlösungswünsche damit zu tun haben?

"Bringt mich hier weg in eure, bessere Welt"
Ein Beispiel: Die Sekte Heavens Gate glaubte, dass sich im Schweif des Kometen Hale-Bopp ein außerirdisches Raumschifff befand, dass ihnen die Erlösung brächte.

Ich sehe nicht, dass diese EUFOs im Zusammenhang mit modernen Religionen, abgesehen von kleineren Sekten vielleicht, stehen.

Siehe oben. Das meinte ich auch nicht.
Ich meinte, dass der Glaube an die Existenz Außerirdischer auf Erden häufig ein Ausdruck eines Erlösungswunsches im betreffenden Menschen ist. Für die große Mehrheit der UFO-Gläubigen mag es bei einem Wunsch bleiben, Sekten sind lediglich Extremfälle.

[J_T_Kirk2000]

Was so etwa 99,99 % aller UFO-Sichtungen ausmacht.
Ich will auch niemanden schlecht machen, der für die restlichen Sichtungen sagt, es wäre möglich, dass sich um etwas wie ein außerirdisches Flugobjekt handelt. Ich wehre mich aber entschieden dagegen, jegliche Sichtungen, die nicht ad hoc erklärbar sind, als EFO (extraterrestrial flying objekt) abzustempeln. Wissenschaftlich sinnvoller, ist es anzunehmnen, es handele sich um ein unerkanntes (nicht unbekanntes) Naturphänomen.

Natürlich, dagegen habe ich auch nichts einzuwenden.
Der Kondenstropfen bei einem Video im Orbit, welchen Spacejay einal hier anführte ist ein gutes Beispiel dafür.
Ebenso eindeutig finde ich auch die Verschwörungstheorie über Chemtrails (chemisch angereicherte Kondensstreifen).
Aber was mich noch etwas wundert ist dieses Objekt, welches anscheinen Konturen hatte, aber nur in einem bestimmten Winkel im Orbit sichtbar war.
Natürlich wäre es nicht völlig ausgeschlossen, dass da ein nicht ganz perfekt getarntes Objekt im Orbit war, aber wesentlich wahrscheinlicher ist ein Fehler auf dem Objektiv der Kamera oder der Scheibe, durch welche hinweg aufgenommen wurde.

Ich kann auch nicht umhin, dass alles, was ich an Zeichen gesehen habe, vielleicht auf Naturphänomene zurückgeführt werden kann, aber ich finde es schon interessant, wenn ein riesiges Oval klarer Luft sich gegen der Bewegung des massiven Wolkengebildes an Haufenwolken (Cumulus)...
... mit enormer Höhe (vielleicht auch Haufenschichtwolken(StratoCumulus)) ...
... verhält wodurch die Wolken auf einer Seite mit einer klaren Kontur verschwinden und auf der anderen Seite unversehens wieder auftauchen oder wenn sich Federwolken (Cirrus) ...
... so ausrichten, als zeigten sie wie Eisenspäne ein Magnetfeld, welches bei meinem Erlebnis exakt so aussah wie ein getarntes Schiff aus meinen Erinnerungen, welches nicht ich sondern ein Kumpel zuerst bemerkte, weil ich noch die Haustür abschloss.
Er selbst glaubte nicht an meine seelischen Erinnerungen und glaubt auch heute noch nicht daran, aber er brachte diese Formation zuerst mit meinen Zeichnungen von diesem Schiff in einem Zusammenhang.
(Bilderquelle, jeweils Wikipedia - Wolken)
Mein persönlicher Beweisfavorit ist, bezogen auf eigentlich schon lustige Zufälle diese Wolke, welche ich leider nur mit einer VGA-Handykamera fotografiert habe, da ich damals nichts besseres für solche Zwecke hatte:
Natürlich ist es naheliegender dass die Formation ein Zufall war oder dieses klare Luftoval einfach ein atmosphärischer Bereich mit geringer relativer Luftfeuchte war, aber wieso hatte sich dann letzterer (nur so als Beispiel) nicht mit dem Wind mitbewegt, wie die Wolken es taten, denn beide waren auf etwa gleicher Höhe - zumindest überschnitten sich deren Höhen in einem Bereich von mindestens einigen 100 Metern, wenn nicht Kilometern).

Vier? Welche vier?

Ich meinte die vier mit einer festen Oberfläche, die, soweit ich mich recht erinnere, Merkur, Venus, Erde und Mars genannt werden.
Wirklich "erdähnlich", wegen der erdähnlichen Bedingungen ist nur der Mars, aber ich habe keine Zweifel daran, dass auch Merkur und Venus unter günstigeren Umständen zumindest dem Mars eher entsprochen hätten.

"Bringt mich hier weg in eure, bessere Welt"
Ein Beispiel: Die Sekte Heavens Gate glaubte, dass sich im Schweif des Kometen Hale-Bopp ein außerirdisches Raumschifff befand, dass ihnen die Erlösung brächte.

Da bin ich froh, dass ich nicht Mitglied einer solchen Sekte bin.
Mit etwas "Glück" begehen dann vermutlich alle Sektenmitglieder beim Erscheinen von Hale-Bopp noch alle Selbstmord, weil nur ihre Seelen, nicht aber ihre Körper mit auf dies Reise gehen können, weil es ein spirituelles Raumschiff und kein physisches ist.
Schon hätte die ganze Sache einen Zirkelschluss, aber vielleicht ist das gerade das woran sie glauben.
Wer bin ich, dass ich den Glauben eines anderen beurteile?

Siehe oben. Das meinte ich auch nicht.
Ich meinte, dass der Glaube an die Existenz Außerirdischer auf Erden häufig ein Ausdruck eines Erlösungswunsches im betreffenden Menschen ist. Für die große Mehrheit der UFO-Gläubigen mag es bei einem Wunsch bleiben, Sekten sind lediglich Extremfälle.

Nun, ich glaube auch, dass ich seelisch einer Existenz entspreche, die ich nicht unbedingt als irdisch bezeichnen würde, wenn irdisch das ist, was auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse eingeschränkt ist.
Ich glaube sogar dass ich eine Art von Weiterentwicklung erreichen kann, welche man als spirituellen Aufstieg verstehen könnte um Fähigkeiten zu nutzen, welche naturwissenschaftlich nicht erklärbar sind, aber dennoch nicht gegen die Naturgesetze widerstreben, was nur dadurch erklärebar ist, dass die naturwissenschaftlichen Gesetze nur dem entsprechen, was die Naturwissenschaftler von den Naturgesetzen zu verstehen glauben und augenscheinlich im Kontext einen Sinn ergibt.
Ich denke, dass ich da durchaus keine Ausnahme bin, denn ich habe von vielen Fällen gehört, welche Fähigkeiten durchaus nutzen, welche auch mir manchmal unwahrscheinlich erscheinen, aber eben nur, weil sie mir fremd sind.
Aus Gründen des Schutzes dieser Personen, sehe ich an dieser Stelle jedoch solange von deren Erwähnung ab, bis ich die Erlaubnis ihrer Erwähnung eingeholt habe, sofern daran Interesse besteht.

[Astrofan80]

Vier? Welche vier?

Wenn man neben Mars einige Eismonde von Jupiter und Saturn hinzu nehmen würde, wo man einen flüssigen Ozean aus Wasser unter der Eiskruste vermutet, käme man in unserem Sonnensystem auf 4 Himmelskörper, die evtl. Leben ermöglichen könnten.

Mars, Europa, Ganymed, Enceladus

Ich meinte die vier mit einer festen Oberfläche, die, soweit ich mich recht erinnere, Merkur, Venus, Erde und Mars genannt werden.
Wirklich "erdähnlich", wegen der erdähnlichen Bedingungen ist nur der Mars, aber ich habe keine Zweifel daran, dass auch Merkur und Venus unter günstigeren Umständen zumindest dem Mars eher entsprochen hätten.

Merkur (zu nah an der Sonne und ohne Atmosphäre) und Venus (extremer Treibhauseffekt) sind viel zu heiß, um dort Leben zu beherbergen. Allerdings liegt Venus noch am äußeren Rand der habitablen Zone. Deshalb wird spekuliert, dass in den oberen Atmosphärenschichten evtl. Mikroorganismen vorkommen könnten.

[HiroP]

Mars, Europa, Ganymed, Enceladus

Mit Enceladus lehnst du dich vielleicht etwas zu weit aus dem Fenster.

Ich meinte die vier mit einer festen Oberfläche, die, soweit ich mich recht erinnere, Merkur, Venus, Erde und Mars genannt werden.
Wirklich "erdähnlich", wegen der erdähnlichen Bedingungen ist nur der Mars, aber ich habe keine Zweifel daran, dass auch Merkur und Venus unter günstigeren Umständen zumindest dem Mars eher entsprochen hätten.

Es ist eher unwahrscheinlich, dass es auf Merkur und auch auf der Venus jemals erdähnliche Bedingungen gab.
Der Mars besaß sehr wahrscheinlich bis vor etwa 3 Mrd. Jahren (oder so) eine dichte Atmosphäre, die flüssiges Oberflächenwasser erlaubte.

Wer bin ich, dass ich den Glauben eines anderen beurteile?

Ich verurteile diese Menschen nicht. Ich verurteile die Anführer solcher Bewegungen. Sie sind es, die ihre Anhänger in den "Freitod" führen.

[FirstBorg]

Mein persönlicher Beweisfavorit ist, bezogen auf eigentlich schon lustige Zufälle diese Wolke, welche ich leider nur mit einer VGA-Handykamera fotografiert habe, da ich damals nichts besseres für solche Zwecke hatte

Ähm, was ist denn mit dieser Wolke? Ich seh da nichts weiter als ein paar Wolken....

[J_T_Kirk2000]

Wenn man neben Mars einige Eismonde von Jupiter und Saturn hinzu nehmen würde, wo man einen flüssigen Ozean aus Wasser unter der Eiskruste vermutet, käme man in unserem Sonnensystem auf 4 Himmelskörper, die evtl. Leben ermöglichen könnten.

Mars, Europa, Ganymed, Enceladus

Vielen Dank für das investierte Fachwissen, aber ...

Merkur (zu nah an der Sonne und ohne Atmosphäre) und Venus (extremer Treibhauseffekt) sind viel zu heiß, um dort Leben zu beherbergen. Allerdings liegt Venus noch am äußeren Rand der habitablen Zone. Deshalb wird spekuliert, dass in den oberen Atmosphärenschichten evtl. Mikroorganismen vorkommen könnten.

... ich hatte mehrmals die Umstände betont, welche, wenn sie günstiger gewesen wären auch auf diesen anderen ebenfalls festen Planeten vielleicht Leben hätten hervorbringen können.

So verschleiert hatte ich das gar nicht geschrieben, aber vielleicht muss man zu weit die Beiträge zurückblättern, denn an zurückliegenden Seiten kann es noch nicht liegen.

Es ist eher unwahrscheinlich, dass es auf Merkur und auch auf der Venus jemals erdähnliche Bedingungen gab.
Der Mars besaß sehr wahrscheinlich bis vor etwa 3 Mrd. Jahren (oder so) eine dichte Atmosphäre, die flüssiges Oberflächenwasser erlaubte.

Das hatte ich auch nicht behauptet.
Ich hab behauptet, wenn die Bedingungen erdähnlicher gewesen wären, hätten sie vielleicht auch Leben hervorbringen können, einschließlich Atmosphäre, Wasser, Entfernung von der Sonne und so weiter.

Ich verurteile diese Menschen nicht. Ich verurteile die Anführer solcher Bewegungen. Sie sind es, die ihre Anhänger in den "Freitod" führen.

Dem ist wohl leider so.

Ähm, was ist denn mit dieser Wolke? Ich seh da nichts weiter als ein paar Wolken....

Das Thema hatten wir hier schon und ich möchte es nicht noch einmal aufrollen.
Am ehesten finde ich es nur schade, dass ich damals den HD-Camcorder noch nicht hatte, wie es heute der Fall ist.
Allein schon die 8MP-Spiegelreflex hätte damals auch bessere Bilder geliefert - so kann man nur genau hinschauen und sich den Rest denken.
Mehr will ich dazu nicht sagen.

Ohne etwas gegen ihn damit zum Ausdruck bringen zu wollen, hätte Spacejay sichermit dem Bild etwas anzufangen gewusst, aber bezüglich dem klaren Oval hätte es wohl nicht einmal etwas gebracht wenn ich damals den Camcorder gehabt und hätte verwenden dürfen (auf den zweiten Punk möchte ich nicht eingehen, und der erste bezieht sich darauf, dass ich diesen erst gut ein Jahr später kaufen konnte).

[Nick89]

Moin.

Ich weiss nicht ob ich hier ganz richtig bin. Ich verfolge den thread seid ein paar wochen und finde ihn sehr interesant. Ich habe mich jetzt registriert weil ich grade etwas geknippst habe und mir nicht sicher bin was es ist. Vll weiss es ja jemand von euch.

Grade aus den küchenfestern gemacht. Ich weiss echt nicht was das sein soll. Komet? Oder gar ein UFO? wenn ja wäre das cool :-)

[mattberg]

Das ist jetzt zwar OT, aber ich finde das Bild klasse! Könntest du mir evtl. sagen wo du es aufgenommen hast?

[HiroP]

Das hatte ich auch nicht behauptet.
Ich hab behauptet, wenn die Bedingungen erdähnlicher gewesen wären, hätten sie vielleicht auch Leben hervorbringen können, einschließlich Atmosphäre, Wasser, Entfernung von der Sonne und so weiter.

Ja, und da man momentan davon ausgeht, dass Leben überall dort entsteht, wo die Bedingungen (damit meine ich nicht notwendigerweise erdähnlich) es erlauben, ist das auch richtig.

Ich wollte bloß anmerken, dass die Umweltbedingungen auf zwei der anderen drei terrestrischen Planeten wahrscheinlich niemals annähernd erdähnlich waren.
Es sei denn, man ändert so entscheidende Parameter wie Umlaufbahn oder Sterntyp.

[T'hya]

@Nick89
Musste spontan daran denken, bin mir aber auch nicht sicher, ob es sich darum handelt, sieht jedenfalls schön aus, ein UFO scheint es wohl nicht zu sein.

Leuchtende Nachtwolke ? Wikipedia

[Astrofan80]

Mit Enceladus lehnst du dich vielleicht etwas zu weit aus dem Fenster.

Siehe folgende Newsmeldungen...

http://www.kosmologs.de/kosmo/blog/cassini/cassini/2009-06-25/neues-aus-heidelberg-enceladus-fl-ssiger-ozean-bewiesen

Flüssiger Ozean unter Enceladus' Eisoberfläche - Raum - derStandard.at/Wissenschaft

http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/05052009165450.shtml

http://www.zeit.de/dpa/2009/6/25/SPERRFRIST-iptc-bdt-20090624-423-dpa_21626004.xml

[HiroP]

Siehe folgende Newsmeldungen...

Und insbesondere die beiden Artikel "Sodium salts in E-ring ice grains from an ocean below the surface of Enceladus" von Postberg et al. und "No sodium in the vapour plumes of Enceladus" von Schneider et al. sowie den dazu passenden Kommentar von John Spenzer in der aktuellen Ausgabe von nature.

Vorher hielt ich das ganze für zu vage, daher meine Aussage. Aber die mit dem CDA analysierten Eispartikel sind ein starker Hinweis auf ein flüssiges Reservoir unter Enceladus' Oberfläche.