Glaubt ihr an Außerirdische?

[Lukewarm]

Ich habe immer wieder betont, dass es aus heutiger Sicht sicher nicht realisierbar ist, was einen "Warpantrieb" oder ähnliches angeht, aber ebenso wenig ist die Wissenschaft bisher zur vollkommenen Wahrheit der Grundlagen des Universums gelangt und genau aus diesem Grund können wir noch nicht mit vollkommener Sicherheit sagen, was möglich ist und was nicht, sondern lediglich was wir für machbar halten oder nicht.

Würdest du das gleiche über die Wissenschaft sagen, wenn wir einen Warpantrieb hätten, oder rettest du dich nur in dieses Argument, um deinen Traum von einem Universum, in dem die Aliens mit Warpantrieb Kreise umeinander drehen, am Leben zu halten? Hoffst du darauf, dass uns eine mögliche vereinheitliche Weltformel verraten wird, wie man Einstein ein Schnippchen schlagen kann?

Die prinzipielle Unmöglichkeit von überlichtschnellen Reisen ist ein Hindernis, aber keines, dass man auf dem Weg zu Sternen nicht umgehen könnte. Man kann sich viele realistische Möglichkeiten für interstellare Reisen vorstellen, die sich mit Einstein und uns unseren Beobachtungen vertragen. Ich finde es befriedigender, mich mit diesen Möglichkeiten auseinander zu setzen, anstatt vehemmend an die Hoffnungen auf ein Star Trek-Universum fest zu halten.

Na dann bin ich mal gespannt, wie Du Treibstoff und Gesamtmasse realisieren wollen würdest.

Nomadenschiffe für tausende Individuen sind jedenfalls realistischer als überlichtschnelle Reisen.

[Admiral Ahmose]

... Wieso sollten sie ein Interesse haben, es sei denn, sie wollen sie kolonialisieren?

Dafür kann es viele Gründe geben:

Bekehrung, Demokratisierung, Erforschung, Zivilisierung allgemein, Befriedung ... Entdeckerruhm, Abenteuerliebe, Zufall, Unfall ... Bestandsaufnahme zwecks Volkszählung angeordent durch Abteilungsleiter Gnarl ... usw.

... Nomadenschiffe für tausende Individuen sind jedenfalls realistischer als überlichtschnelle Reisen.

Das Nomadendasein hat bestimmte Gründe. Die Nomaden folgen den Tierherden auf den Wanderungen zu den großen Weiden. Anders könnten sie nicht überleben. Weltraumnomaden müssten ähnliche Gründe haben, d.h. Weltraumnomaden würden hierherkommen, eben weil sie keine andere Wahl haben. Das erscheint mir doch sehr unwahrscheinlich. Ich denke eine raumfahrende Spezies ist auch gleichzeitig sesshaft.

[Darkfox]

Sinnvoll ist für den Menschen sicher 1g Beschleunigung, aber dabei würde man wohl bis zum nächsten Stern nicht einmal andeutungsweise 1c erreichen.
Allerdings müsste man für 4 Jahre Reisezeit diese v=1c dauerhaft von Anfang an halten, um in dieser Zeit 4Lichtjahre zu überwinden.
Dabei schreibe ich noch nicht einmal von relativistischen Effekten für die Besatzung.


Dem ist wohl so und einem Berechnungsprogramm welches ich vor mittlerweile über 10 Jahren für meinen C64 geschrieben habe, währe bei 0.9999c die Zeitdillatation bei etwa 70,712 (ebenfalls gerundet auf 3 Dezimalstelle)

Ich kenne diesen nicht und habe diesen aus genau dem Grunde auch gar nicht erst speziell andeuten wollen, sondern meinte die Möglichkeiten im Allgemeinen.

Na dann bin ich mal gespannt, wie Du Treibstoff und Gesamtmasse realisieren wollen würdest.

Und einen Treibstoffvorrat, welcher diese Beschleunigung auf eine ausreichende Dauer ermöglicht, es sei denn das Schiff sammelt bei der Reise noch Raummaterie um diese nutzbar zu machen.

Weil ich dieses bestimmte Modell gar nicht erwähnt habe.

Ich habe immer wieder betont, dass es aus heutiger Sicht sicher nicht realisierbar ist, was einen "Warpantrieb" oder ähnliches angeht, aber ebenso wenig ist die Wissenschaft bisher zur vollkommenen Wahrheit der Grundlagen des Universums gelangt und genau aus diesem Grund können wir noch nicht mit vollkommener Sicherheit sagen, was möglich ist und was nicht, sondern lediglich was wir für machbar halten oder nicht.
Die Wissenschaft heißt Wissenschaft, weil sie Wissen schafft und nicht etwa weil sie alles darstellt, was an Wissen über das Universum allgemein möglich ist, egal wie weit wir uns entwickeln, denn man kann unseren heutigen Stand mit irgendeinem aus weiter Zukunft ebenso wenig vergleichen, wie mit dem wissenschaftlichen Stand vor auch nur 100 Jahren.

Nimm es mir nicht übel, dass ich in diesem Beitrag diese Berechnungen zu einem gewissen Ausmaß nachvollziehbar gemacht habe.
Es mag ja nur eine Diskussion sein, aber der Fairness halber sollte man den eigenen Standpunkt immer verständlich darstellen, also auch nachvollziehbar.

Wie lange man bis zum nächst gelegenen Stern braucht ist dabei "relativ" unwichtig. Es geht primär um wirklich große Distanzen weil ja anzunehmen wäre das eine auserirdische Zivilisation nicht bereits im nächsten System sondern erst in weitaus weiter entfernten Systemen beheimatet ist. Was mich mit meinem allerersten Post einfach klarmachen wollte ist, dass eine Zivilisation garkeinen FTL braucht um wirklich weit entfernte Systeme im All innerhalb von einer menschlichen Lebensspanne zu erreichen.
Die möglichkeit eines relativistischen Raumfluges ist zwar technisch für uns nicht durchführbar aber schon seit den 20ern theoretisch denkbar. Es verletzt nicht die Naturgesetze.
FTL's wie wir sie aus der Scifi kennen wie Warp oder Wurmlöcher tun dies in der Regel schon, bzw. setzen Stoffe voraus die uns unbekannt sind oder Energieaufwände die wahrscheinlich nicht realisierbar sind.

Um nochmal zu meiner Frage zurück zu kehren:
Warum nehmen UFO-Gläubige lieber unrealistische FTLs als wesentlich realistischere realtivistische Antriebskonzepte um ihren UFO Glauben zu untermauern?

[Lukewarm]

Das Nomadendasein hat bestimmte Gründe. Die Nomaden folgen den Tierherden auf den Wanderungen zu den großen Weiden. Anders könnten sie nicht überleben. Weltraumnomaden müssten ähnliche Gründe haben, d.h. Weltraumnomaden würden hierherkommen, eben weil sie keine andere Wahl haben. Das erscheint mir doch sehr unwahrscheinlich. Ich denke eine raumfahrende Spezies ist auch gleichzeitig sesshaft.

Der Begriff Nomade passt hier vielleicht nicht rein. Ein Antrieb, durch das All zu ziehen, könnte der Forscherdrang sein, wobei große Raumschiffe für mehrere tausend Individuen eine Möglichkeit darstellen. Und Sesshaftigkeit wäre natürlich auch ein Bestandteil der Lebensweise, jedoch eben nicht mehr notwendigerweise auf Planeten. Denkbar wäre vielleicht ein Habitat aus vielen Einzelschiffen, das in einem Sternensystem platziert wird, in dem die Zivilisation oder Teile der Zivilisation eine Zeit lang sesshaft bleiben, während andere Teile der Zivilisation auf neuen Schiffen das Habitat verlassen und zu einem anderen Stern weiterziehen, um dort ein neues Habitat zu bilden. Dieses Szenario ist natürlich weit entfernte Zukunftsmusik und würde wohl auch biologische Veränderungen unserer Rasse mit sich bringen (sehr viel höhere Lebenserwartung, biomechanische Ergänzungen, Entfernung bestimmter Bedürfnisse, Anpassung an geringere Schwerkraft usw) und wäre daher für unsere Gesellschaft undenkbar.

Diese und ähnliche Szenarien, die mir durch den Kopf gehen, sollen natürlich auch das Fermi-Paradoxon berücksichtigen. Wenn wir davon ausgehen, dass Zivilisationen nicht absolut unwahrscheinlich sind und das Zivilisation auch danach streben, andere Planeten zu erobern, kommt man zu der Frage, warum die Erde offenbar nie kolonisiert wurde lange bevor der Mensch auf der Erde erschienen ist. Entweder sind wir doch eine absolute Ausnahme, interstellare Raumreisen sind noch unmöglicher, als wir ahnen, oder die Zukunft einer fortschrittlichen Zivilisation entwickelt sich ganz anders als wir es uns vorstellen.

Warum nehmen UFO-Gläubige lieber unrealistische FTLs als wesentlich realistischere realtivistische Antriebskonzepte um ihren UFO Glauben zu untermauern?

Verstehe ich auch nicht. Es muss doch eigentlich viel befriedigender sein, sich an den realistischen Möglichkeiten. Nicht auf ein Wunder in der Physik hoffen, die den Weg zu einem Star Trek-Universum ebnen, sondern wissen, dass es realistische Möglichkeiten gibt, die wir nur noch nicht umsetzen können.

P.S.: Sorry, dass ich immer wieder zum Fermi-Paradoxon komme. Das mache ich nicht, um dich zu nerven, sondern auch um anderen, die diese Fragestellungen noch nicht kennen, damit vertraut zu machen.

[Admiral Ahmose]

Du meinst also eher eine Art Generationenschiff, also eine Möglichkeit zu anderen Sternen zu reisen ohne die bekannten Gesetze der Physik auf den Kopf zu stellen oder auszuhebeln. So etwas könnte es durchaus geben. Eine Art fliegendes Habitat mit angeschlossenen Komponenten, wie Werkstätten, Fabriken, usw, wäre denkbar.

Wie du aber auch sagst geht so etwas nur, wenn der Mensch oder der Humanoide eine Möglichkeit findet, die Auswirkungen eines Langzeitaufenthaltes im All erträglich zu machen. So reizvoll so eine Vorstellung auch ist, aber da glaube ich dann doch eher an einen FTL-Antrieb. Und nein, ich halte einen FTL keineswegs für realistisch oder auch nur theoretisch baubar.

An das Fermi-Paradoxon denke ich auch immer, wenn ich an die fehlenden Alien-Fusspuren und den Alien-Müll auf dem Mond denken muss.

Ich denke die biologische Komponente ist am Ende das größte Hindernis für Deep-Space-Missionen. Die Menschen, bzw Humanoiden, würden ganz einfach nicht überleben. Daher keine Aliens auf der Erde, daher kein Alien-Müll auf dem Mond.

Vielleicht ist aber ein FTL sogar relativ einfach zu bauen, a la Sprungantrieb aus Babylon 5 oder nBSG, aber biologisches Leben übersteht den Übergang in den "Subraum" nicht. Vielleicht können daher nur extrem fremdartige Aliens mit FTL rumdüsen und diese Aliens haben dann halt wirklich kein Interesse an der Erde.

[Enas Yorl]

Wie du aber auch sagst geht so etwas nur, wenn der Mensch oder der Humanoide eine Möglichkeit findet, die Auswirkungen eines Langzeitaufenthaltes im All erträglich zu machen. So reizvoll so eine Vorstellung auch ist, aber da glaube ich dann doch eher an einen FTL-Antrieb. Und nein, ich halte einen FTL keineswegs für realistisch oder auch nur theoretisch baubar.

Ein Generationsraumschiffs zu bauen und zu bevölkern ist wohl nichts für Flatlander. Aber eine Kultur von Asteroidenbewohnern die sich seit Jahrhunderten in Kultur, Lebensweise und Technik an das Leben im Weltraum angepasst haben, hätte dabei viel eher Aussicht auf Erfolg.
Wenn sich eines Tages Menschen aufmachen mit Sublichtschiffen den Abgrund zwischen den Sternen zu überqueren, werden dies vermutlich Belter sein.

[J_T_Kirk2000]

Würdest du das gleiche über die Wissenschaft sagen, wenn wir einen Warpantrieb hätten, oder rettest du dich nur in dieses Argument, um deinen Traum von einem Universum, in dem die Aliens mit Warpantrieb Kreise umeinander drehen, am Leben zu halten? Hoffst du darauf, dass uns eine mögliche vereinheitliche Weltformel verraten wird, wie man Einstein ein Schnippchen schlagen kann?

Ich sehe das so, weil beispielsweise die Planck-Konstante nachweiselich noch innrhalb der Grenze der Existenz des Universums ist und unterhalb dieser Grenze nichts mehr in allen Eigenschaften gleichzeitig nachweisbar ist.
Es ist also vollkommen unabhängig vom technischen Entwicklungsstand und daher auch, ob wir nun einen Warpantrieb schon haben oder selbst die Dampfmaschine noch für unmöglich halten, ob wir bereits beamen oder teleportieren können, oder ob wir überhaupt etwas über Schwerkraft wissen.
Ich denke nicht, dass jemals die irdische Wissenschaft über den Horizont des Nachweisbaren hinaus alles in einer "Weltformel" beschreiben kann, aber ich glaube durchaus dass es letztlich jedem Individuum zur gegebenen Zeit möglich ist, eine Wahrheit zu erkennen, welche mit der irdischen Wissenschaft nur ansatzweise erfassbar ist.

Die prinzipielle Unmöglichkeit von überlichtschnellen Reisen ist ein Hindernis, aber keines, dass man auf dem Weg zu Sternen nicht umgehen könnte. Man kann sich viele realistische Möglichkeiten für interstellare Reisen vorstellen, die sich mit Einstein und uns unseren Beobachtungen vertragen. Ich finde es befriedigender, mich mit diesen Möglichkeiten auseinander zu setzen, anstatt vehemmend an die Hoffnungen auf ein Star Trek-Universum fest zu halten.

Was würdest Du dahingehend vorschlagen?

Nomadenschiffe für tausende Individuen sind jedenfalls realistischer als überlichtschnelle Reisen.

Mag sein, aber der Materialbedarf wird für solche Schiffe sicher so enorm sein, dass diese Art Schiff sicher nur eine Notlösung wäre, wenn man zum Beispiel die Erde evakuieren müsste.

Wie lange man bis zum nächst gelegenen Stern braucht ist dabei "relativ" unwichtig. Es geht primär um wirklich große Distanzen weil ja anzunehmen wäre das eine auserirdische Zivilisation nicht bereits im nächsten System sondern erst in weitaus weiter entfernten Systemen beheimatet ist. Was mich mit meinem allerersten Post einfach klarmachen wollte ist, dass eine Zivilisation garkeinen FTL braucht um wirklich weit entfernte Systeme im All innerhalb von einer menschlichen Lebensspanne zu erreichen.
Die möglichkeit eines relativistischen Raumfluges ist zwar technisch für uns nicht durchführbar aber schon seit den 20ern theoretisch denkbar. Es verletzt nicht die Naturgesetze.
FTL's wie wir sie aus der Scifi kennen wie Warp oder Wurmlöcher tun dies in der Regel schon, bzw. setzen Stoffe voraus die uns unbekannt sind oder Energieaufwände die wahrscheinlich nicht realisierbar sind.

Da ist schon etwas dran, dass man beispielsweise bei Deinen erwähnten 99,99%c eine Krümmung von etwa 71:1 erreichen würde, was bedeutet, dass 1 Jahr eines Reisenden etwa 71 Jahren eines Beobachters entspräche.
Somit könnte man im Leben des Reisenden bei 99,99%c pro Jahr 71 Lichtjahre überwinden, aber wie schon erwähnt beziht sich das nur auf die Zeit und Lebensspanne des Reisenden.

Um nochmal zu meiner Frage zurück zu kehren:
Warum nehmen UFO-Gläubige lieber unrealistische FTLs als wesentlich realistischere realtivistische Antriebskonzepte um ihren UFO Glauben zu untermauern?

Keine Ahnung, das kann Dir nur jemand beantworten, welcher darin besser bewandert ist.

[HiroP]

Mag sein, aber der Materialbedarf wird für solche Schiffe sicher so enorm sein, dass diese Art Schiff sicher nur eine Notlösung wäre, wenn man zum Beispiel die Erde evakuieren müsste.

Sicher würde diese Art von Raumschiffen enorm viele Ressourcen auffressen, aber sie ist theoretisch machbar und verstößt nicht gegen physikalische Gesetze. M.E. ist der Bau eines Generationenschiffs bis Ende dieses Jahrhunderts technisch realisierbar.
Ganz im Gegensatz zu den FTL-Antrieben, die ebenso unmögliche Mengen an Ressourcen verschlingen würden und nebenbei auch noch physikalisch fragwürdig, wenn nicht unmöglich, sind.

[DragoMuseveni]

Ich sehe auch nicht, wieso es bei meinem Glauben in religiöser Hinsicht anders ist.
Du kennst meinen Standpunkt und meine Grundlagen und Intentionen nicht und kannst das daher nicht angemessen beurteilen, was mich angeht.
Die Intentionen könnte ich noch andeuten und vielleicht sogar die Gründe, aber ich kann sie sicher nicht so erklären, dass Du sie genauso verstehst, wie ich.
Immerhin kann das Gehirn Eindrücke niemals ohne Interpretation aufnehmen, und gerade darin würde das Problem liegen.

Gut, es mag Beweggründe geben, die nur individuell nachvollziehbar sind, aber das ist nicht mit dem obigen Beispiel vergleichbar, IMO.

Dass alles was man für eine Beweisführung verwendet unter allen Umständen verlässlich arbeitet.
Ich wollte nicht mehr und nicht weniger damit zum Ausdruck bringen - Schrödingers Katze wäre da komplette Gegenbeispiel.

Wenn Du Dich schon mal mit der Allgemeinen Relativität beschäftigt hast, dann weißt Du, dass da mathematische Gewissheit drin liegt, welche auch bereits aus astronomischen Beobachtungen bestätigt wurde.
Soviel zum Thema rein spekulativ (um es übersteigert zu kontern).

Ich habe mich etwas damit beschäftigt. Allerdings sagt die Theorie eben nicht aus, dass man solche Antriebe ohne weiteres bauen kann.
Es mag andere Thesen geben, die darauf aufbauen (oder zumindest keine Widersprüche dazu erhalten). Und natürlich sollte man mit zuverlässigen Messinstrumenten arbeiten...

Um nochmal zu meiner Frage zurück zu kehren:
Warum nehmen UFO-Gläubige lieber unrealistische FTLs als wesentlich realistischere realtivistische Antriebskonzepte um ihren UFO Glauben zu untermauern?

Ich gehöre zwar nicht zu dieser Grupp, aber:
Das Universum wirkt unter dieser Annahme einfach "vorstellbarer".

[J_T_Kirk2000]

Sicher würde diese Art von Raumschiffen enorm viele Ressourcen auffressen, aber sie ist theoretisch machbar und verstößt nicht gegen physikalische Gesetze. M.E. ist der Bau eines Generationenschiffs bis Ende dieses Jahrhunderts technisch realisierbar.
Ganz im Gegensatz zu den FTL-Antrieben, die ebenso unmögliche Mengen an Ressourcen verschlingen würden und nebenbei auch noch physikalisch fragwürdig, wenn nicht unmöglich, sind.

Das ist wohl wahr, aber wie ich schon erwähnte ist unsere Wissenschaft immer noch in der Entwicklung, ebenso wie es auch mit der Technologie ist.
Vieles was heute noch unmöglich oder gar unvorstellbar ist, kann in wenigen Jahrzehnten durchaus möglich und später sogar durchaus wirtschaftlich sein.
Das ist keine Muss-Bestimmung, aber es kann sein.

Gut, es mag Beweggründe geben, die nur individuell nachvollziehbar sind, aber das ist nicht mit dem obigen Beispiel vergleichbar, IMO.

In gewisser Hinsicht stimmt das, aber dennoch, ob man nun einem Beweisstück, einem Messgerät oder einem Lehrer vertraut, letztlich erlangt man Wissen nur durch Vertrauen, ebenso wie Glauben.

Ich habe mich etwas damit beschäftigt. Allerdings sagt die Theorie eben nicht aus, dass man solche Antriebe ohne weiteres bauen kann.
Es mag andere Thesen geben, die darauf aufbauen (oder zumindest keine Widersprüche dazu erhalten). Und natürlich sollte man mit zuverlässigen Messinstrumenten arbeiten...

Ich wolte nicht unbedingt damit zum Ausdruck bringen, dass ein Warptriebwerk schon praktisch möglich wäre, sondern nur, dass die Raumzeit in der Tat gekrümmt werden kann, ebenso wie es durch Schwerkraft nichts besonderes im Universum ist.

[Darkfox]

Das ist wohl wahr, aber wie ich schon erwähnte ist unsere Wissenschaft immer noch in der Entwicklung, ebenso wie es auch mit der Technologie ist.
Vieles was heute noch unmöglich oder gar unvorstellbar ist, kann in wenigen Jahrzehnten durchaus möglich und später sogar durchaus wirtschaftlich sein.
Das ist keine Muss-Bestimmung, aber es kann sein.

Man kann aber auch von der Umkehrung ausgehen und sagen: vieles was heute als irgendwann möglich gilt stellt sich später als unmöglich heraus. Obwohl man zugestehen muss: Die Dinge die sich als unmöglich herausstellen sind meistens Details während sich grundlegende Vorhaben über Umwege doch realisieren lassen.
Ein Beispiel: Jules Vernes "Von der Erde zum Mond". Das Buch stammt aus dem Jahr 1865 und sagt die erste Mondlandung ca. 100 Jahre später voraus. Es gibt überraschend viele Details die mit der echte Mondlandung 1969 übereinstimmen. Nur das Transportmittel, eine riesige Kanone im Buch stellte sich als unmöglich heraus da die Beschleunigungskräfte die Menschen an Bord töten würden bzw. die Kanone ansonsten zu lang wäre.

Vielleicht Reisen wir wirklich einmal zu anderen Sternen aber unter umständen nicht mit FTL sondern nur druch relativistische Reisen.

In gewisser Hinsicht stimmt das, aber dennoch, ob man nun einem Beweisstück, einem Messgerät oder einem Lehrer vertraut, letztlich erlangt man Wissen nur durch Vertrauen, ebenso wie Glauben.

Stimmt natürlich, aber man kann gegenhalten und behaupten, dass man Beweisstücken bzw. Erkenntnissen aus vertrauenswürdigeren wissenschaftlichen Quellen mehr glauben schenkt als z.B. religiösen Büchern.

Ich wolte nicht unbedingt damit zum Ausdruck bringen, dass ein Warptriebwerk schon praktisch möglich wäre, sondern nur, dass die Raumzeit in der Tat gekrümmt werden kann, ebenso wie es durch Schwerkraft nichts besonderes im Universum ist.

Kann ich auch nur zustimmen aber diese starken Krümmungseffekte treten nunmal nur dort auf wo sehr extreme Bedingungen herrschen. (Neutronensterne, Schwarze Löcher etc.) Wie soll eine Rasse wie die unsere etwas derartiges bauen können? Vielleicht können unsere Nachfahren sowas in einigen millionen Jahren, vielleicht auch nicht. Fest steht aber das derartige Projekte für eine Rasse wie die unsere nicht zu realisieren sind.
Das entspräche der Vorstellung, dass Ameisen einen internationalen Flughafen bauen.
Eine Rasse die wiederum etwas derartiges bauen könnte würde sich derartig von uns unterscheiden, dass sie kaum mehr als menschlich angesehen werden könnte.

Was ich im großen und ganzen damit sagen will ist: Nur weil wir Effekte in der Natur beobachten können bedeutet das nicht das wir sie nachbauen können.

Was zum drüber Nachdenken, die Kardaschow Skala:
Kardaschow-Skala ? Wikipedia

[DragoMuseveni]

In gewisser Hinsicht stimmt das, aber dennoch, ob man nun einem Beweisstück, einem Messgerät oder einem Lehrer vertraut, letztlich erlangt man Wissen nur durch Vertrauen, ebenso wie Glauben.

Man könnte jetzt natürlich einfach entgegnen, dass das einfach ein Vertrauen ist, den alle, egal ob Skeptiker oder "Gläubiger" teilen, von der man also sooderso ausgeht, aber das wäre etwas zu einfach. Interessanter wäre die Argumenatation: Auch die Instrumente und sonstiges wird gewissermassen plausibler durch ihre Kontinuität.

Vielleicht Reisen wir wirklich einmal zu anderen Sternen aber unter umständen nicht mit FTL sondern nur druch relativistische Reisen.

...Was eigentlich sogar viel interessanter und inspirierender klingt als das FTL-Reisen (eben weil es die normalen Vorstellungen in Frage stellt).

Eine Rasse die wiederum etwas derartiges bauen könnte würde sich derartig von uns unterscheiden, dass sie kaum mehr als menschlich angesehen werden könnte.

Vielleicht. Aber diese Wesen werden wohl auch kaum "von Natur aus" solche fähigkeiten haben...Die Analogie stimmt ausserdem insofern nicht, als man in Frage stellen kann, ob wir nicht lernfähig genug sind, alle Techniken prinzipell beherrschen zu können. Beispielsweise über das entwickeln von Computerprogrammen für die Berechnungen und ähnliches.

[J_T_Kirk2000]

Man kann aber auch von der Umkehrung ausgehen und sagen: vieles was heute als irgendwann möglich gilt stellt sich später als unmöglich heraus. Obwohl man zugestehen muss: Die Dinge die sich als unmöglich herausstellen sind meistens Details während sich grundlegende Vorhaben über Umwege doch realisieren lassen.
Ein Beispiel: Jules Vernes "Von der Erde zum Mond". Das Buch stammt aus dem Jahr 1865 und sagt die erste Mondlandung ca. 100 Jahre später voraus. Es gibt überraschend viele Details die mit der echte Mondlandung 1969 übereinstimmen. Nur das Transportmittel, eine riesige Kanone im Buch stellte sich als unmöglich heraus da die Beschleunigungskräfte die Menschen an Bord töten würden bzw. die Kanone ansonsten zu lang wäre.

Vielleicht Reisen wir wirklich einmal zu anderen Sternen aber unter umständen nicht mit FTL sondern nur druch relativistische Reisen.

In der Tat, aber beispielsweise zählt auch Warp zur (dieser Wortwahl nach) relativistischen Reise, denn auch dort wird die Raumzeit gekrümmt.
Viel realistischer oder unrealistischer, als mit annähernd Lichtgeschwindigkeit zu reisen ist es auch nicht, denn wenn man die träge Masse bei (in diesem Beispiel) 99,99%c bedenkt, ist der Treibstoffbedarf ebenfalls astronomisch und mit ziemlicher Sicherheit auch nicht zu bewerkstelligen, wenn man nicht unterwegs Materie zur Treibstoffgewinnung sammelt.

Stimmt natürlich, aber man kann gegenhalten und behaupten, dass man Beweisstücken bzw. Erkenntnissen aus vertrauenswürdigeren wissenschaftlichen Quellen mehr glauben schenkt als z.B. religiösen Büchern.

Für mich hat die Wissenschaft gegenüber der Basis einer Religion, vor allem dann wenn diese sich nicht im Widerspruch stehen, selbst wenn es nur mein persönlicher Blickwinkel ist, aus welchem das eine das andere nicht ad absurdum führt, keine höhere oder niedere Priorität, als letztere, was natürlich mit einschließt, dass es mit der letzteren ebenso ist.
Mich interessiert die Wahrheit und nicht nur ein Aspekt davon.

Kann ich auch nur zustimmen aber diese starken Krümmungseffekte treten nunmal nur dort auf wo sehr extreme Bedingungen herrschen. (Neutronensterne, Schwarze Löcher etc.) Wie soll eine Rasse wie die unsere etwas derartiges bauen können? Vielleicht können unsere Nachfahren sowas in einigen millionen Jahren, vielleicht auch nicht. Fest steht aber das derartige Projekte für eine Rasse wie die unsere nicht zu realisieren sind.
Das entspräche der Vorstellung, dass Ameisen einen internationalen Flughafen bauen.
Eine Rasse die wiederum etwas derartiges bauen könnte würde sich derartig von uns unterscheiden, dass sie kaum mehr als menschlich angesehen werden könnte.

Was ich im großen und ganzen damit sagen will ist: Nur weil wir Effekte in der Natur beobachten können bedeutet das nicht das wir sie nachbauen können.

Das ist wohl wahr, aber ebenso wie mit der Kernfusion, welches ich schon in einem anderen Thema vor ein paar Tagen besprochen habe, lässt sich sicherlich auch ein Weg finden, die Bedingungen für eine Raumzeitkrümmung durch andere Eigenschaften zu imitieren.
Wo also bei einem Stern eine enorme Masse benötigt wird, denn auch ein Stern hat schon einen Schwarzschildhorizont, lässt sich im Laufer der Zeit sicher eine praktische Lösung finden, welche zudem auch technisch umsetzbar sein könnte, um zumindest eine begrenzte Raumzeitkrümmung zu erreichen, während die eines Schwarzschildhorizonts unendlich ist.
Wenn man es ganz genau nimmt, hat jedes Teilchen sogar einen Schwarzschildhorizont, also einen Ereignishorizont, aber erst wenn es ausreichend verdichtet wird, unterschreitet die Materie diesen Ereignishorizont und wird somit zu einem schwarzen Loch.
Bei einzelnen Partikeln oder Atomen spricht man in diesem Fall wohl von Mikrosingularitäten.

Was zum drüber Nachdenken, die Kardaschow Skala:
Kardaschow-Skala ? Wikipedia

Habe ich mir gerade angesehen und vor allem der Einwand mit der Andeutung auf die "Q" aus Star Trek birgt schon einen gewissen Humor.

Man könnte jetzt natürlich einfach entgegnen, dass das einfach ein Vertrauen ist, den alle, egal ob Skeptiker oder "Gläubiger" teilen, von der man also sooderso ausgeht, aber das wäre etwas zu einfach. Interessanter wäre die Argumenatation: Auch die Instrumente und sonstiges wird gewissermassen plausibler durch ihre Kontinuität.

Wenn man etwas nur genau genug hinterfragt ohne dass man dem was man hinterfragt mit Vorurteilen begegnet kann man viele Gemeinsamkeiten erkennen, welche sonst nicht erkennbar wären.
Dies gilt für Klischees im Allgemeinen ebenso wie für den Kontrast zwischen Wissenschaft und Religion und lässt sich sicherlich auch auf die Möglichkeit einer ausserirdischen Intervention übertragen.

Ich meine, das irgendwo schon mal gelesen zu haben, aber das war auch nur wegen einer Suche, welche aus dieser Serienfolge (Voyager - In Fleisch und Blut - Memory Alpha) inspiriert wurde:
"Es gibt keine Geheimnisse mit Ausnahme derer, die sich selbst bewahren" Zitat von George Bernard Shaw (Wikipedia)

[J_T_Kirk2000]

Hallo Leute ich habe vorhin einen interessanten Kondensstreifen aufgenommen und würde gern wissen, was Ihr dazu denkt, wie dieser entstehen konnte.
Bei dem Video, welches ich hochgeladen habe, habe ich auch einen diesbezüglichen Text als Bemerkung geschrieben und das Video ist in Camcorder-HD also 1440*1080 Pixel in der Hoffnung, dass auch ein Zoom etwas bringt.
Ich will nicht behaupten, dass es auf ein UFO schließen lässt, zumal am Anfang des Kondensstreifen nichts zu sehen ist, aber für ein Flugzeug ist es zu langsam.
Vielleicht ist es auch nur ein Wetterphänomen, was mir eigentlich am naheliegendsten erscheint.
Vielleicht kennt sich ja dahingehend jemand gut aus.

Hier der Direktlink zum Video auf Youtube

[FirstBorg]

Das dünne rechts? Ich würd sagen das war ein großes Flugzeug das recht viel Staub rausgeblasen hat und sich deswegen sehr viel wasser dran abgesetzt hat.