Glaubt ihr an Außerirdische?

[DragoMuseveni]

Von "mit ziemlicher Sicherheit" kann keine Rede sein.

Hier hast du natürlich recht. Aber es ging auch mehr darum, dass wir es mit Sicherheit wissen, wenn wir es (in einer historischen Schicht) finden.

Bei irgendwelchen Steinanordnungen wird immer ein Zweifel bleiben. Eine Taschenlampe wäre dagegen eindeutig.

Und dass die Menschen diese Botschaften selbst zerstören, kann man sowieso nicht ausschliessen. Selbst wenn man "es" irgendwie gegen sie abschotten will, könnte man sich noch Zugang dazu verschaffen.

[J_T_Kirk2000]

Im Falle der Taschenlampe besteht aber nun wirklich eine geringe Gefahr. Und bis Jemand darauf kommt, wie sie funktioniert, wäre sie wahrscheinlich schon entladen (wenn sie benutzt wird).

Naja im Falle einer Nuklearbatterie ist eine Entladung in kurzer Zeit keineswegs garantiert.
Ausgehend davon, dass man für eine interstellare Reise in akzeptabler Zeit eine sehr effektive Energie"quelle" braucht, welche durchaus auch als Muster für eine entsprechend entwickelte Taschenlampe dienen kann, wäre unter Umständen sogar ein ZPM aus Stargate dagegen veraltet.

Aber gut: Man könnte die Taschenlampe natürlich auch so modifizieren, dass ihre innere Automatik zerstört wird, wenn man sie öffnet. Die Energiequelle kann man auch, je nach technischen Mittel, schnell entladen lassen.

Sofern eine solche Taschenlampe extra dafür gedacht ist, vergessen zu werden ja, aber was ist, wenn man sie von ihren Eigentümern her reparieren lassen, also öffnen muss.
Dann würde sich die Technologie zerstören und der Akku entladen und man hätte das Ding gar nicht öffnen brauchen.

Nein, hätte es nicht.
Abmessungen mit Hilfe von Seilen und/oder Messlaten einer bestimmten Länge sind gar nicht so schwer zu leisten. Auch das Übertragen eines Gebildes auf eine anderen Grösse ist sicher nicht zu anspruchsvoll für eine "normale (Hoch-)Kultur".

Zumindest wären keine Raumfahrtfähige Aliens notwendig.

Tja das ist wohl wahr, aber von der Theorie zur praktischen Umsetzung ist es ein weiter Weg.
Auch heute noch.

Ok, hier habe ich mich wohl verlesen. Trotzdem bleibt der inhaltliche Punkt bestehen.

Sicherlich ist der absolute Skeptiker ein ebenso großes Extrem, wie ein absoluter UFO-Anhänger oder absoluter Verschwörungstheoretiker, wobei mit absolut jeweils gemeint ist, dass egal welche Beweise, egal welche wissenschaftlich und amtlich anerkannten Erkenntnisse existieren, jemand mit einer solch absolutnen Meinung sich nicht von der eigenen Ansicht abbringen lässt, obwohl diese gegen Erkenntnis und Beweislast spricht.
Demnach wäre eine solch absolute Haltung, egal ob als Skeptiker, UFO-Anhänger oder Verschwörungstheoretiker Ausdruck von Blindheit und sogar Ignoranz, aber dennoch kann man das nicht verallgemeinern.
Jeder Mensch hat eine Meinung auf dem Spektrum zwischen den Extremen, selbst wenn es einem egal ist, was die Massenmedien davon verbreiten.

Z.b.: Die Ausserirdischen waren auf der Erde (haben den Menschen den Ackerbau und das Bogenschiessen beigebracht ), und wollen nun gehen ohne sonstige Spuren zu hinterlassen. In diesem Fall würde ein Alien reichen, dass eine Taschenlampe hier versteckt oder auch nur vergisst, damit wir mit ziemlicher Sicherheit von ihren Hiersein wissen.

Lasst uns einen Phaser finden, denn dieser könnte bei handlicher Form und trotzdem nachgewiesener Funktionsweise á là Star Trek nur außerirdischen Ursprungs oder aus der Zukunft sein.

[Enas Yorl]

Naja im Falle einer Nuklearbatterie ist eine Entladung in kurzer Zeit keineswegs garantiert.
Ausgehend davon, dass man für eine interstellare Reise in akzeptabler Zeit eine sehr effektive Energie"quelle" braucht, welche durchaus auch als Muster für eine entsprechend entwickelte Taschenlampe dienen kann, wäre unter Umständen sogar ein ZPM aus Stargate dagegen veraltet.

Nun ja, ich denke man kann davon ausgehen das die meisten Ausrüstungsgegenstände die ein ausserirdisches Bodenteam mit sich herum trägt, auch bei missbräuchlicher Behandlung nicht Allgemeingefährlich sind. Die Entwicklungsstrategie "Sicher, auch wenn mein Benutzer ein Trottel ist", dürfte eine Spezies die interstellare Raumfahrt betreibt, längst verinnerlicht haben. Solange also kein Alien seinen Blaster/Phaser/Desintegrator verliert, dürfte von solch einem Gegenstand nur eine sehr begrenzte Gefahr ausgehen.
Die Nuklearbatterie in der Taschenlampe, entspricht in etwa den Traum von den atomgetriebenen fliegenden Autos aus den fünfziger Jahren. Da stehen Aufwand und Nutzen in keinen vernünftigen Verhältnis zueinander. Die "ich leuchte dreißig Stunden am Stück LED-Lampe" ist auch heute schon machbar. Und dabei ist unsere Batterie/Akku-Technologie noch sehr lange nicht an ihren Grenzen angekommen.
Auch ist die Gefahr eines unfreiwilligen Technologietransfer nicht allzu groß. Um das Funktionsprinzip von z.B einer LED oder eines integrierten Schaltkreises zu enträtseln, muss man zumindest ein gewisses Basiswissen erreicht haben. Und dann steht diese Kultur, im Grunde bereits an der Schwelle diese Dinge selbst zu entwickeln. Bestenfalls kann dadurch der technologische Fortschritt geringfügig beschleunigt werden.

[G Kar]

Wir haben dir schon mehrfach erklärt, warum die Bibel nicht als verlässliche Quelle angesehen werden kann. Man weiß, dass sich die Bibel im Laufe der Jahrtausende verändert hat. Was da heute über Hesekiel steht, kann sich zum Zeitpunkt der ersten Niederschrift ganz anders gelesen haben.

Kann,es kann aber auch wahr sein.Dann kommen die Wissenschaftler naemlich in Erklaerungsnot,und es wird alles hineingedichtet: Von Halluzinationen(bei der genauen beschreibung halt ich das fuer unmoeglich)bis Drogen ueber das es eien Erfindung war,weil Hesekiel sich wichtig mahcen wollte oder so.

[DragoMuseveni]

Ausgehend davon, dass man für eine interstellare Reise in akzeptabler Zeit eine sehr effektive Energie"quelle" braucht, welche durchaus auch als Muster für eine entsprechend entwickelte Taschenlampe dienen kann, wäre unter Umständen sogar ein ZPM aus Stargate dagegen veraltet.

Solch eine Technologie wäre für ihre Benutzer auch gefährlich, nicht nur für einen zufälligen Finder, und deshalb sicherlich nicht sehr verbreitet.
Es würde sich bei einer Taschenlampe auch kaum lohnen.

Sofern eine solche Taschenlampe extra dafür gedacht ist, vergessen zu werden ja, aber was ist, wenn man sie von ihren Eigentümern her reparieren lassen, also öffnen muss.
Dann würde sich die Technologie zerstören und der Akku entladen und man hätte das Ding gar nicht öffnen brauchen.

Denn wird die Technologie aber wahrscheinlich nicht bewusst hier gelassen worden sein. Oder anders: Wenn die hypothetischen Besucher wirklich absichtlich etwas hier gelassen hätte, würden sie es (falls sie ähnliche bedenken haben) wahrscheinlich sichern. Wenn es unabsichtlich hier blieb, ist es natürlich anders...

Tja das ist wohl wahr, aber von der Theorie zur praktischen Umsetzung ist es ein weiter Weg.
Auch heute noch.

Der Weg von der Theorie solche Linen zu bauen in die Praxis es zu tuen ist aber nicht so gross wie der zwischen der Theorie eine unterentwickelte Kultur per Raumfahrt zu besucht und der Praxis es zu tuen.

Jeder Mensch hat eine Meinung auf dem Spektrum zwischen den Extremen, selbst wenn es einem egal ist, was die Massenmedien davon verbreiten.

Sind die Skeptiker denn mehr durch die Massenmedien beeinflusst als die UFO-Anhänger?

Lasst uns einen Phaser finden, denn dieser könnte bei handlicher Form und trotzdem nachgewiesener Funktionsweise á là Star Trek nur außerirdischen Ursprungs oder aus der Zukunft sein.

Die Taschenlampe war genauso eindeutig.

Auch ist die Gefahr eines unfreiwilligen Technologietransfer nicht allzu groß. Um das Funktionsprinzip von z.B einer LED oder eines integrierten Schaltkreises zu enträtseln, muss man zumindest ein gewisses Basiswissen erreicht haben. Und dann steht diese Kultur, im Grunde bereits an der Schwelle diese Dinge selbst zu entwickeln. Bestenfalls kann dadurch der technologische Fortschritt geringfügig beschleunigt werden.

Das kommt noch hinzu.
Es ist ja so, dass das Prinzip der Dampfmaschiene wohl schon bekannt war, bevor man diese Technik richtig nutzen konnte.
Und die Elektronik ist da wesentlich komplizierter...

Warum sollte man davon ausgehen, dass die Besucher sich an so einen Technologietransfer stören würden (wenn sie überhaupt wüssten, dass der Planet mal "bewohnt" sein wird)?
Ist es nicht sogar so, dass die Theorien der Prä-Astronautik oft davon ausgeht, dass grade die Besucher Technologie verbreiteten? Wieso dann nicht auch elektronische?

[Enas Yorl]

Kann,es kann aber auch wahr sein.

Ah, du hast es endlich verstanden. Was Wahrheit, Dichtung, Übersetzungsfehler und Propaganda bei religiösen und mythologischen Texten ist, lässt sich heutzutage nicht mehr feststellen. Darum sind diese Quellen zum wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn ja auch nur sehr bedingt geeignet.
Natürlich kann man trotzdem glauben das Ezechiel ein UFO gesehen hat (und dabei nüchtern war ), den glauben braucht keine Beweise. Aber wundere dich dann nicht, wenn dir Skeptiker mit Unglauben begegnen.

[J_T_Kirk2000]

@Enas Yorl: Da sowohl Du als auch DragoMeseveni die gleichen Punkte aufgegriffen habt, habe ich nur seinen Beitrag für Antworten zitiert, aber die entsprechenden Antworten gelten für beide Beiträge.

Solch eine Technologie wäre für ihre Benutzer auch gefährlich, nicht nur für einen zufälligen Finder, und deshalb sicherlich nicht sehr verbreitet.
Es würde sich bei einer Taschenlampe auch kaum lohnen.

Nicht unbedingt wäre eine solche Technologie gefährlich.
Allerdings könnte sie entschieden langlebiger sein.
Es ist einfach eine Sache der Reife der technoschen Entwicklung.
Ich hatte eine nukleare Energiequelle erwähnt, weil es mir darum ging, anzudeuten, dass für eine solche Technologie Energiespeicherzellen wie heutige Akkus und Batterien zu veraltet sein könnten, um darin Verwendung zu finden.

Denn wird die Technologie aber wahrscheinlich nicht bewusst hier gelassen worden sein. Oder anders: Wenn die hypothetischen Besucher wirklich absichtlich etwas hier gelassen hätte, würden sie es (falls sie ähnliche bedenken haben) wahrscheinlich sichern. Wenn es unabsichtlich hier blieb, ist es natürlich anders...

Dem würde ich definitiv zustimmen.

Der Weg von der Theorie solche Linen zu bauen in die Praxis es zu tuen ist aber nicht so gross wie der zwischen der Theorie eine unterentwickelte Kultur per Raumfahrt zu besucht und der Praxis es zu tuen.

Bitte versuche es, etwas besser auszudrücken.
Da kann man ja bei dem ganzen "tuen" den Überblick verlieren.
Im Übrigen ist das mit den Nasca-Linien nur ein Punkt, ähnlich wie mit der "Taschenlampe".
Mir wird das hier ja praktisch vorgeworfen - jedenfalls habe ich mittlerweile den Eindruck - als ob ich hier die Seite der UFO-Anhänger vertreten müsste.
Ich habe nur Ansatzpunkte vorgebracht, aber niemals behaptet, dass ich darin unbedingt einen ausserirdischen oder präastronautischen Einfluss sehe.
Wenn jemand davon einen Eindruck hat, was mich angeht, dann muss dieser jemand eindeutig eine ganze Menge von meinen Beirägen überlesen haben.

Sind die Skeptiker denn mehr durch die Massenmedien beeinflusst als die UFO-Anhänger?

Das würde ich so nicht sagen.
Vielmehr würde ich glauben, dass sie entweder von sich aus gleiche Quellen anders beurteilen oder aber die Medien schon eine Meinung offerieren, die naheliegend scheint und vielleicht auch ist.

Die Taschenlampe war genauso eindeutig.

Es kommt darauf an, wo und wann man eine solche Taschenlampe findet.
Eine Taschenlampe, welche sich bestenfalls im Design von herkömmlichen unterscheidet, aber technisch durchaus durch irdische Technologie reproduzierbar ist, muss nicht einmal dann ausserirdischen Ursprungs sein, wenn man diese ausbuddelt, denn sie kann durchaus gewollt dort vergraben worden sein.
Erst eine Analyse des Alters könnte vielleicht aufzeigen, wie alt diese tatsächlich ist ud wenn zu der Zeit die Menschen noch nicht in der Lage dazu waren, dann könnte man einen ausserirdischen Einfluss in der Vergangenheit in Betracht ziehen, oder eine untergegangene Kultur, die eben ihre Spuren so gut verschleiern konnte, dass die Natur den Rest besorgte.

Das kommt noch hinzu.
Es ist ja so, dass das Prinzip der Dampfmaschiene wohl schon bekannt war, bevor man diese Technik richtig nutzen konnte.
Und die Elektronik ist da wesentlich komplizierter...

Warum sollte man davon ausgehen, dass die Besucher sich an so einen Technologietransfer stören würden (wenn sie überhaupt wüssten, dass der Planet mal "bewohnt" sein wird)?
Ist es nicht sogar so, dass die Theorien der Prä-Astronautik oft davon ausgeht, dass grade die Besucher Technologie verbreiteten? Wieso dann nicht auch elektronische?

Nehmen wir einmal an dass frühe Kulturen beispielsweise ihre Baukenntnisse von Ausserirdischen erlangten, dann war selbst das schon ein gewagter Eingriff.
Eine Technologie dazulassen, vielleicht sogar noch zu erklären wie diese funktioniert wäre unverantwortlich.
Das war früher so und ist heute immer noch so.
Vielleicht sogar heute mehr denn je.

[DragoMuseveni]

Ich hatte eine nukleare Energiequelle erwähnt, weil es mir darum ging, anzudeuten, dass für eine solche Technologie Energiespeicherzellen wie heutige Akkus und Batterien zu veraltet sein könnten, um darin Verwendung zu finden.

Also das Argument war ja, dass eine solche Hoch-Technologie zu gefährlich für eine junge Kultur wäre, um sie hier (absichtlich) zu hinterlassen.

Dem würde ich definitiv zustimmen.

Und wie du hier selbst zugibst, ist dieser Punkt damit mehr oder weniger Widerlegt.
Die "Besucher" bauen dann eben eine Spezialanfertigung. Ausserdem wäre eine potenziel so gefährliche Technologie in einer Taschenlampe (!) fehl am platz (die Baterien sind auch nicht so gefährlich).

Bitte versuche es, etwas besser auszudrücken.
Da kann man ja bei dem ganzen "tuen" den Überblick verlieren.
Im Übrigen ist das mit den Nasca-Linien nur ein Punkt, ähnlich wie mit der "Taschenlampe".

OK: Man kann schneller solche Linien konstruieren als ein Raumschiff, das zu einen anderen Planeten fliegt.

Mir wird das hier ja praktisch vorgeworfen - jedenfalls habe ich mittlerweile den Eindruck - als ob ich hier die Seite der UFO-Anhänger vertreten müsste.

So kann man das nicht stehen lassen. Wir argumentieren hier nur, wobei du eben den Standpunkt vertritst, dass die Prä-Astronautik plausibler ist, als die Skeptiker ihr zugestehen.
Die "Gegenseite"/Mitdiskutanten dagegen den Standpunkt, dass die Skeptiker schon recht haben...
Zumindest grob umrissen.

Das würde ich so nicht sagen.
Vielmehr würde ich glauben, dass sie entweder von sich aus gleiche Quellen anders beurteilen oder aber die Medien schon eine Meinung offerieren, die naheliegend scheint und vielleicht auch ist.

Gut. Den Punkt hatten wir sowieso schon relativ oft...

Erst eine Analyse des Alters könnte vielleicht aufzeigen, wie alt diese tatsächlich ist ud wenn zu der Zeit die Menschen noch nicht in der Lage dazu waren, dann könnte man einen ausserirdischen Einfluss in der Vergangenheit in Betracht ziehen, oder eine untergegangene Kultur, die eben ihre Spuren so gut verschleiern konnte, dass die Natur den Rest besorgte.

Ich zitiere mich dazu selbst:

[...]es ging[...]darum, dass wir es mit Sicherheit wissen, wenn wir es (in einer historischen Schicht) finden.

Mit heutigen Methoden könnten wir schon feststellen, ob z.b. eine Glühbirne 2000 Jahre alt ist...

Eine Technologie dazulassen, vielleicht sogar noch zu erklären wie diese funktioniert wäre unverantwortlich.

Einige präastronautische Theorien gehen aber anscheiend davon aus!

[G Kar]

Ah, du hast es endlich verstanden. Was Wahrheit, Dichtung, Übersetzungsfehler und Propaganda bei religiösen und mythologischen Texten ist, lässt sich heutzutage nicht mehr feststellen. Darum sind diese Quellen zum wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn ja auch nur sehr bedingt geeignet.
Natürlich kann man trotzdem glauben das Ezechiel ein UFO gesehen hat (und dabei nüchtern war ), den glauben braucht keine Beweise. Aber wundere dich dann nicht, wenn dir Skeptiker mit Unglauben begegnen.

ich hab immer gesagt,das diese Moeglichkeit genauso eine ist,wie andere.Fuer mich klingst halt am plausibelsten von den ganzen anderen Therorien wie Hallus,drogenrausch etc

[J_T_Kirk2000]

Also das Argument war ja, dass eine solche Hoch-Technologie zu gefährlich für eine junge Kultur wäre, um sie hier (absichtlich) zu hinterlassen.

Ach so ja aus dem Standpunkt würde ich dem definitiv zustimmen.
Demnach wäre es unsinnig solche Techologien bei einer Beobachtungsmission oder einem Erstkontakt á là Präastronautik einzusetzen, sofern die Möglichkeit besteht, einen solchen Gegenstand zu verlieren.

Und wie du hier selbst zugibst, ist dieser Punkt damit mehr oder weniger Widerlegt.
Die "Besucher" bauen dann eben eine Spezialanfertigung. Ausserdem wäre eine potenziel so gefährliche Technologie in einer Taschenlampe (!) fehl am platz (die Baterien sind auch nicht so gefährlich).

Das kommt darauf an, auf welchem Prinzip die Energiespeicher oder Energiewandler funktieren und wie leistungsfähig diese Taschenlampe ist.

OK: Man kann schneller solche Linien konstruieren als ein Raumschiff, das zu einen anderen Planeten fliegt.

Das ist wohl wahr, dass es einfacher ist.
Schneller muss es aber nicht unbedingt gehen, wenn der Entwicklungsstand zwischen der Kultur, die ein neues Schiff in Dienst stellt, und der, welche solche Linien hervorbringt, groß genug ist.

So kann man das nicht stehen lassen. Wir argumentieren hier nur, wobei du eben den Standpunkt vertritst, dass die Prä-Astronautik plausibler ist, als die Skeptiker ihr zugestehen.
Die "Gegenseite"/Mitdiskutanten dagegen den Standpunkt, dass die Skeptiker schon recht haben...
Zumindest grob umrissen.

So kann ich das nicht stehen lassen.
Ich habe nur behauptet, dass ich Präastronautik, in Form eines außerirdischen Einflusses nicht für ausgeschlossen halte, aber auch nicht für besonders wahrscheinlich.

Gut. Den Punkt hatten wir sowieso schon relativ oft...

Dass die Massenmedien vor allem heutzutage meinungsbildend wirken steht ja wohl praktisch außer Frage.
Diese Massenmedien (Fernsehen, Radio und Printmedien) wirken sich doch auf aktuelle Meinungen genauso stark (jedenfalls auf lange Sicht) aus, wie die Erziehung und der soziale Umgang auf den Charakter.
[QUOTE=DragoMuseveni;2000934]Mit heutigen Methoden könnten wir schon feststellen, ob z.b. eine Glühbirne 2000 Jahre alt ist...
In der Tat aber die Radio-Carbon-Analyse ist wesentlich zuverlässiger, als das Alter auf bestimmte Tiefen rückschließen zu wollen.

Einige präastronautische Theorien gehen aber anscheiend davon aus!

Mag sein, ich halte das aber trotzdem für unverantwortlich, sofern es mit dem Hinterlassen soweit geht, dass diese Technologie für eine jüngere Kultur zum Überleben nicht notwendig ist und die Erklärung der Technologie weiter reicht, als für die Möglichkeit der Versorgung einer entsprechenden Kultur zu Nahrungs- oder humanitären Zwecken.
Spätestens das technische Verständnis einer überlegenen Technolgie zu vermitteln, sodass diese jüngere Kultur eine Technologie vervielfältigen oder daraus andere hervorbringen kann, welche sie gegen sich selbst oder andere Kulturern richten kann, wäre unverantwortlich.

[Admiral Ahmose]

Ein Problem ist aber, das nicht unbedingt wohlausgerüstete und mit hohen moralischen Standards versehene Forschungsexpeditionen hier gewesen sein müssen.

Wenn man mal bedenkt wie z.B. die Griechen und dann später die Westeuropäer die Welt entdeckten... da waren zahllose Privatpersonen dabei, zahllose Halunken und Verbrecher und auch zahllose naive, unwissende, unfähige Menschen. Diese haben durchaus großen Schaden bei den Ureinwohnern amgerichtet. Und diese Leute haben teilweise auch nicht darauf geachtet was sie zurücklassen.

Allerdings bin ich durchaus der Meinung das die Aliens nicht nur hier auf der Erde gelandet und ihren Müll/Abfall hier gelassen hätten. Sie hätte sich wohl auf Luna eine schöne Basis gebaut und wären da wohl auch rumpasziert. Und auf Luna würden wir heute noch sprichwörtlich ihre Fusspuren sehen ...

[DragoMuseveni]

Das kommt darauf an, auf welchem Prinzip die Energiespeicher oder Energiewandler funktieren und wie leistungsfähig diese Taschenlampe ist.

Es war von einer normalen Taschenlampe die Rede. Also eine, die für Licht sorgt, wenn es dunkel ist. Wieso sollte man bei einer solchen solche Leistungsfähigkeit brauchen?

Das ist wohl wahr, dass es einfacher ist.
Schneller muss es aber nicht unbedingt gehen, wenn der Entwicklungsstand zwischen der Kultur, die ein neues Schiff in Dienst stellt, und der, welche solche Linien hervorbringt, groß genug ist.

Mit "schneller" war auch nicht die Geschwindigkeit gemeint.

So kann ich das nicht stehen lassen.
Ich habe nur behauptet, dass ich Präastronautik, in Form eines außerirdischen Einflusses nicht für ausgeschlossen halte, aber auch nicht für besonders wahrscheinlich.

...Also, die Tatsache, dass etwas nicht prinzipell ausgeschlossen ist, sagt ja nichts darüber aus, dass man es ausschliessen kann. Ersteres meint die Möglichkeit von etwas, zweites, das was wir davon wissen.

In dem Fall: "Es wäre zwar möglich gewesen, dass wir Besucher hatten, aber nach heutigen Kenntnisstand kann man ausschliessen, dass sie wirklich hier waren."

Dass die Massenmedien vor allem heutzutage meinungsbildend wirken steht ja wohl praktisch außer Frage.

Das heist aber nicht, dass die UFO-Anhänger da kritischer wären, oder?

Mag sein, ich halte das aber trotzdem für unverantwortlich, [...].

Nun, das dürfte relativ egal sein.
Wenn die "Besucher" meinen, sie sollen etwas hier lassen, denn werden sie das auch machen können.

Aber den Punkt, dass sie aus moralischen Bedenken nichts hier zurückliessen, muss man gelten lassen. Trotzdem stellten solche Linen nur eine schlechte Alternative als Zeichen des Hierseins dar!

Ein Problem ist aber, das nicht unbedingt wohlausgerüstete und mit hohen moralischen Standards versehene Forschungsexpeditionen hier gewesen sein müssen.

1. Die Sachen sind nicht ganz vergleichbar. Auf der Erde traff man relativ leicht auf andere (menschliche) Kulturen. Im All müsste man sie (höchstwahrscheinlich) suchen. Und dann hätte man immer ausweichmöglichkeiten.
2. Das spricht aber auch dagegen, dass man einen eindeutg-technischen Gegenstand, wie eine Taschenlampe nicht hier lassen könnte, wegen Bedenken.

Allerdings bin ich durchaus der Meinung das die Aliens nicht nur hier auf der Erde gelandet und ihren Müll/Abfall hier gelassen hätten. Sie hätte sich wohl auf Luna eine schöne Basis gebaut und wären da wohl auch rumpasziert. Und auf Luna würden wir heute noch sprichwörtlich ihre Fusspuren sehen ...

Bis ein Team von Raumfahrern sie entdeckt?

[Enas Yorl]

Wenn man mal bedenkt wie z.B. die Griechen und dann später die Westeuropäer die Welt entdeckten... da waren zahllose Privatpersonen dabei, zahllose Halunken und Verbrecher und auch zahllose naive, unwissende, unfähige Menschen. Diese haben durchaus großen Schaden bei den Ureinwohnern angerichtet. Und diese Leute haben teilweise auch nicht darauf geachtet was sie zurücklassen.

Das stimmt schon, auch eine ethisch hochentwickelte Kultur schließt eine Raumschiffsbesatzung die sich daneben benimmt, keineswegs aus. Man denke nur daran, wie sich so mancher menschliche Tourist weit weg von daheim benimmt.
Der andere Punkt ist, was Aliens unter Moral, Ethik und Verantwortungsbewusstsein verstehen, muss mit den menschlichen Wertmaßstäben nicht das geringste zu tun haben. Es wäre sogar denkbar, das uns eine ausserirdische Spezies längst entdeckt hat, diese mit uns aber nichts zu tun haben will, weil wir für sie einfach zu fremdartig sind.

Allerdings bin ich durchaus der Meinung das die Aliens nicht nur hier auf der Erde gelandet und ihren Müll/Abfall hier gelassen hätten. Sie hätte sich wohl auf Luna eine schöne Basis gebaut und wären da wohl auch rumpasziert. Und auf Luna würden wir heute noch sprichwörtlich ihre Fusspuren sehen ...

Derartiges kann uns auf den Mond bis heute durchaus entgangen sein. Wenn sich Aliens jemals über einen längeren Zeitraum im Sonnensystem aufgehalten haben. Dann besteht durchaus die Chance das wir im Laufe der Zeit über ihre Artefakte, Müll oder zumindest ausserirdisches Graffiti stoßen. Das muss aber keineswegs auf Luna sein, je nachdem was die Aliens hier wollten, könnten für diese die Jupiter/Saturn-Monde attraktiver gewesen sein.

[Lukewarm]

Allerdings ist wohl wahrscheinlicher, dass sie sich auch für den Planeten mit der reichhaltigen Biosphäre interessieren und nicht für die Rohstoffe eines Gasriesen, den man in ähnlicher Form wohl viel häufiger in der Galaxie finden kann als eine zweite Erde.

[Enas Yorl]

Allerdings ist wohl wahrscheinlicher, dass sie sich auch für den Planeten mit der reichhaltigen Biosphäre interessieren und nicht für die Rohstoffe eines Gasriesen, den man in ähnlicher Form wohl viel häufiger in der Galaxie finden kann als eine zweite Erde.

Das kommt wohl darauf an, weshalb die Aliens im Sonnensystem gewesen sein könnten. Außerdem ist es keineswegs ausgeschlossen, das es z.B. auf Europa eine Biosphäre gibt. Ob in solch einem Fall die Erde das attraktivere Objekt wäre, hängt wohl von den Aliens ab.
Man sollte nicht den Fehler machen Aliens zu sehr zu vermenschlichen. Wir können über deren Biologie, Mentalität und Vorlieben nur spekulieren.