Glaubt ihr an Außerirdische?

[Darkfox]

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass in solche Malereien, Überlieferungen und Geschichten zu viel hinein interpretiert wird. Nur weil z.B. an einer Höhlenwand etwas abgebildet wird was von den Proportionen her einer menschlichen Darstellung entspricht kann man doch nicht schließen das die Künstler Kontakt mit Aliens hatten. Wenn man deine Maßstäbe bei der Bewertung heranzieht würde man ohne Vorwissen über unsere Kultur Bilder wie das hier: http://www.atelier-jmm.de/bild/picasso494.jpg auch als mythischen Krieg zwischen Aliens sehen. Picasso hatte aber soweit ich weiß nie behauptet Kontakt mit Aliens zu haben ;-)
Man sollte auch nicht die berühmte Höhlenzeichnung vergessen wo ein „offensichtlichen“ Kontakt Unheimliche Begegnung der dritten Art dargestellt wird.http://www.welt.de/multimedia/archiv...ap_352373g.jpg

Auf was ich hinaus will: Wir Menschen sind so beschaffen das wir Kunst betreiben in verschiedenster Form. Das tun wir schon seit Jahrtausenden. Dabei werden oft tägliche Ereignisse Gefühle usw. oft symbolisch dargestellt z.B. als Tiere usw. Wenn man jetzt unbedingt Beweise für Alien besuche sucht dann interpretiert man diese Zeichnungen einfach so, das sie einem als Beweis passen. Auch wenn man keine Ahnung hat was der Künstler damit gemeint hat. Man hat keine Ahnung über seine Lebensumstände, sein soziales Umfeld, kulturellen Kontext etc.

Also was ist wahrscheinlicher?:
das diese Figuren eine „surreale“ künstlerische Darstellung ist von denen wir wissen das Menschen schon immer sowas produziert haben oder das es Alienvölker gibt die trotz aller extremen technischen Hürden tatsächlich irgendwo in Australien gelandet sind, mit dem dort lebenden Urvölkern scheinbar grundlos Kontakt aufgenommen haben, scheinbar auch noch Menschen nicht unähnlich sind (humanoid! – wie wahrscheinlich ist das??), und dann auch noch von einem Menschen dieses Urvolkes realistisch abgebildet wurden?

Zum Thema Sodom und Gomorrha:
Was ist wahrscheinlicher: Das die prähistorische Stadt von Aliens Atomgebombt wurde oder das sie einfach durch Naturkatastrophen (von denen es nach geologischer Meinung dort viele geben kann- siehe wikipedia) zerstört wurde?

Warum die Geschichte mit Gott und den Engeln?
Für Naturkatastrophen haben Menschen schon immer göttliches wirken verantwortlich gemacht, bzw. eine Bestrafung für Untaten gesehen. – sollte jedem klar sein. Und das solche Gedanken gerne gepuscht, unterstützt und ausgebaut werden von Menschen die sich als von Gott gesandt sehen sollte auch klar sein (Machterhalt- Prister, Könige etc.…… )… und wer schreibt solche Bücher wie die Bibel?

Und wieder die Frage: Was ist wahrscheinlicher:? Aliens oder logisch beobachtbare Naturphänomene und menschliches Verhalten?

[Bynaus]

Auf was ich hinaus will: Wir Menschen sind so beschaffen das wir Kunst betreiben in verschiedenster Form. Das tun wir schon seit Jahrtausenden. Dabei werden oft tägliche Ereignisse Gefühle usw. oft symbolisch dargestellt z.B. als Tiere usw. Wenn man jetzt unbedingt Beweise für Alien besuche sucht dann interpretiert man diese Zeichnungen einfach so, das sie einem als Beweis passen.

Sehe ich auch so.

Nicht ausschliessen würde ich übrigens, dass sowohl Höhlen-Zeichnungen als auch Berichte über Entführungen durch oder Kontakte mit Ausserirdischen eine gemeinsame Ursache haben. Möglicherweise haben gewisse Menschen die Tendenz, intensive Träume mit Wesen mit grossen Köpfen und grossen, schwarzen Augen zu erleben (es wurde auch schon mal spekuliert, dass dies damit zu tun hat, dass Babys und Neugeborene andere Menschen offenbar auf diese Weise wahrnehmen). Damals, in der australischen Wüste, war das ein mythischer Traum, der an einer Höhlenwand festgehalten werden musste, heute wäre es ein Grund für den Auftritt in einer Talkshow...

Diese Höhlenmalereien stützen auch meine Vorstellung, dass das UFO/Aliens/Entführungs-Phänomen zwar (auch) reale Ursachen hat, die aber nicht zwingend mit Ausserirdischen, die die Erde besuchen, zu tun haben müssen.

[G Kar]

Hi darkfox,
also ic kann da auf den Bildern jetet nix Alienaehnliches feststellen.Und das zweite ist irgendwas religoeses.Surreale kunst also?In der Steinzeit?Und das es so aussieht als haetten die Aliens ein Raumanzug an,so wie diese zeichnung die in der sahara-Wueste gefunden wurde:

http://www.evd.ch/aaslogo1.jpg

Und was heisst grundlos Kontakt aufnehmen?Wir wissen die Gruende dafuer nicht.Und die Wahrscheinlichkeit fuer Humanide ist viel hoeher als du vieleicht denkst.Vor alem natuerlich dann wenn wir von Ihnen geschaffen wurden.

Zu Sodom und Gomohrra:
Also es gab ja vorher eien Warnung der "Engel".In diesen zeiten wird es scwer gewesen sein,ein erdbeben vorauszusagen.Unter anderen steht auc in der bbel:
das es so hell war wie Sonnen,und man nicht dort reinschauen sollte.Hat wohl kaum was mit Erdbeben zu tun.Und sie solten ins gebirge fliehen wo sie sicher sind.denn wie wir wisssen,dringt atomare Strahlung nicht dadurch.

[Enas Yorl]

Und die Wahrscheinlichkeit fuer Humanide ist viel hoeher als du vieleicht denkst.Vor alem natuerlich dann wenn wir von Ihnen geschaffen wurden.

Damit lehnst du dich aber sehr weit aus den Fenster. Die Ausserirdischen sollen uns also nach ihrem Ebenbild erschaffen haben?
Die Evolution der Primaten und des Menschen hat Millionen von Jahre gedauert, da haben die Aliens aber eine enorme Geduld bewiesen.

Zu Sodom und Gomohrra:
Also es gab ja vorher eien Warnung der "Engel".In diesen zeiten wird es scwer gewesen sein,ein erdbeben vorauszusagen.Unter anderen steht auc in der bbel:
das es so hell war wie Sonnen,und man nicht dort reinschauen sollte.Hat wohl kaum was mit Erdbeben zu tun.Und sie solten ins gebirge fliehen wo sie sicher sind.denn wie wir wisssen,dringt atomare Strahlung nicht dadurch.

Die typischen Spaltprodukte einer atomaren Explosion, sollten sich in den Ablagerungsschichten dieses Zeitalters auch heute noch nachweisen lassen. Das wäre doch nun einmal tatsächlich die Chance für Prä-Seti, einen echten wissenschaftlichen Beweis zu erbringen. Also los, nicht darüber schreiben oder Videos drehen die sich recht vage ausdrücken, beweist es!

[Darkfox]

Hi darkfox,
also ic kann da auf den Bildern jetet nix Alienaehnliches feststellen.Und das zweite ist irgendwas religoeses.

Ich glaub du hast mich nicht ganz verstanden... das du nichts alienähnliches auf dem Bildern erkennst liegt daran das du den Kulturellen Kontext, ihre Geschichte/Entstehung bekannt ist... (hoffe ich zumindest). Nach dem Untergang unserer Zivilisation würden anderen Menschen die über uns sonst nichts wissen in vielen tausend Jahren diese Kunstwerke vielleicht ausgraben und wenn sie dann dein Schema zum erkennen von Aliens bei primitiven Kulturen anwenden wie du es auf die Höhlenzeichnungen aus Ausralien anwendest wären sie der Meinung wir hätten auf den Bildern Aliens dargestellt.

Surreale kunst also?In der Steinzeit?

Warum nicht? Der Verstand von Steinzeitmenschen funktioniert nicht wirklich anders als unserer... die paar Jahrtausende machen Evolutionsmäßig gesehen kaum einen Unterschied... wenn wir also surreale Kunst in Massen produzieren bzw. den Trieb haben uns surreal künstlerisch zu betätigen warum dann nicht auch unsere Vorfahren?

Und das es so aussieht als haetten die Aliens ein Raumanzug an,so wie diese zeichnung die in der sahara-Wueste gefunden wurde:
http://www.evd.ch/aaslogo1.jpg

Das ist deine Interpretation davon und sagt wahrscheinlich mehr über dich, den Interpreten, ohne Vorwissen, aus als über die Menschen die das gezeichnet haben. (Abgesehen davon wenn im Hintergrund ein echter Raumanzug einmontiert ist in das jpg wird deine Suggestion schon unterbewusst in eine bestimmte richtung gelenkt)
Ich finde zumindest weniger Hinweise auf einen Raumanzug als auf eine Person die eine Robe trägt mit einer speziellen Haartracht..... ein anderer sieht wieder was anderes... du hoffst/glaubst das Aliens unsere Vorfahren besucht haben also siehst du einen Raumanzug.

Und die Wahrscheinlichkeit fuer Humanide ist viel hoeher als du vieleicht denkst.Vor alem natuerlich dann wenn wir von Ihnen geschaffen wurden.

Komisch früher brauchte man Gott um die Entstehung des Menschen zu erklären... heute Aliens?

Buchtip der Woche: Charles Darwin's Die Entstehung der Arten

Zu Sodom und Gomohrra:
Also es gab ja vorher eien Warnung der "Engel".In diesen zeiten wird es scwer gewesen sein,ein erdbeben vorauszusagen.Unter anderen steht auc in der bbel:
das es so hell war wie Sonnen,und man nicht dort reinschauen sollte.Hat wohl kaum was mit Erdbeben zu tun.Und sie solten ins gebirge fliehen wo sie sicher sind.denn wie wir wisssen,dringt atomare Strahlung nicht dadurch.

Es wird geschrieben das es eine Warnung der Engel gab... Papier ist geduldigt... besonders wenn man eine Geschichte über 5000 Jahre immer wieder anders erzählt/abschreibt. Das ganze ist einfach nur eine Fabel deren Kern wahrscheinlich die Zerstörung eines realen Ortes war. Die religiösen Aspekte wurden später nur von Menschen hinzuerfunden...(sicher auch mit dem Grund um den Menschen Angst zu machen - religiöse Machtinhaber profitieren davon... warum glaubst du drohen die Religionen so gern mit Bestrafung Gottes? Damit die Leute sich nicht wehren und ihnen Folgen... ganz einfach.... wenn jetzt solchen frühen Zeiten eine Katastrophe passiert erfindet man schnell was göttliches hinzu z.b. das die Menschen für ihre Sünden bestraft wurde und predigt das regelnmäßig... das ist schon alles.


Aja hier ein paar wissenschaftliche Theroie damit mit dem Thema mal schluß ist.: (Quelle: wikipedia)

Neuere Theorien über die reale Existenz eines historischen Sodoms werden vom Geologen Graham Harris verfolgt. Seiner Meinung nach gab es vor ca. 5000 Jahren eine größere Stadt am Ufer des Toten Meeres, die durch ein Erdbeben und nachfolgenden Erdrutsch zerstört worden sein könnte. Dafür sprechen folgende Entdeckungen:

* Ein anderer, antiker Name für das Tote Meer lautet ama schel Sodom - 'Meer von Sodom',
* das Ufer des Toten Meeres wird bei Beben sehr schnell brüchig und beginnt ins Meer zu rutschen,
* Methanvorkommen unter der Erdoberfläche in dem Gebiet sorgen bei Beben für offene Feuer an vielen Bruchflächen, die man als den Feuersturm Gottes ansehen könnte. Zudem führten Erdbeben schon oft zu Bränden als Folge der Zerstörung von Feuerstellen in den Siedlungen.
* Moderne Forschungsergebnisse belegen eine Bodenverflüssigung, wonach die Orte nach dem Erdbeben vom Toten Meer verschluckt wurden.

[Bynaus]

Also es gab ja vorher eien Warnung der "Engel".In diesen zeiten wird es scwer gewesen sein,ein erdbeben vorauszusagen.Unter anderen steht auc in der bbel:
das es so hell war wie Sonnen,und man nicht dort reinschauen sollte.Hat wohl kaum was mit Erdbeben zu tun.Und sie solten ins gebirge fliehen wo sie sicher sind.denn wie wir wisssen,dringt atomare Strahlung nicht dadurch.

Soweit ich mich an die Story erinnere, steht da nichts von "hell wie Sonnen", sondern die Flüchtenden wurden ermahnt, nicht zurück zu blicken, weil sie sonst zu Salzsäulen erstarren würden (was dann natürlich prompt auch passiert). Sehr typisch für eine Atomexplosion...

[Lukewarm]

also ic kann da auf den Bildern jetet nix Alienaehnliches feststellen.

Es geht darum, dass in das Picasso-Bild alles Mögliche hinein interpretieren kann, wenn den Künstler und die kulturellen Umstände nicht kennt. Dass du da nichts erkennen kannst, was nach einem Alien aussieht, ist klar. Du kennst ja den Künstler und kulturellen Umstände und hast ein Bild von Aliens im Kopf. Wie wird aber das Bild in viertausend Jahren gedeutet, wenn niemand den Künstler und die kulturellen Umstände kennt?

In der Steinzeit?

Nicht alles, was auf Höhlenwände gepinselt ist, stammt aus der Steinzeit. Die Aborigines malen noch heute auf Felswänden. Hast du irgendein Bild, dass unzweifelhaft aus der Steinzeit stammt?

Und das es so aussieht als haetten die Aliens ein Raumanzug an,so wie diese zeichnung die in der sahara-Wueste gefunden wurde:
http://www.evd.ch/aaslogo1.jpg

Die Zeichnung erinnert mich an einen Marvel-Comic *g*
Hast du eine sichere Quelle (Däniken wäre keine), die den Fund beschreibt?

Und die Wahrscheinlichkeit fuer Humanide ist viel hoeher als du vieleicht denkst.Vor alem natuerlich dann wenn wir von Ihnen geschaffen wurden.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit denn? Hast du Erkenntnisse, die über Wunschdenken hinaus gehen?

Tatsächlich ist Wahrscheinlichkeit für höhere extraterrestrische Zivilisationen eher gering. Setz dich mal mit den Bedingungen auseinander, die für die Entstehung höheren Lebens wahrscheinlich gegeben sein müssen. Natürlich muss man bei der Vielzahl an möglichen Welten, die geeignet für höheres Leben wären, fast zwangsläufig annehmen, dass wir nicht ganz alleine sind (nach meiner Beobachtung tuen das auch immer mehr Wissenschaftlicher), aber wir leben höchstwahrscheinlich nicht in einem Start Trek-Universum, wo die Vulkanier nur auf uns warten und uns seit Jahrtausenden beobachten. Man darf dabei nicht außer acht lassen, dass diese Zivilisationen zur gleichen Zeit wie wir existieren müssen, was die Wahrscheinlichkeit nochmal erheblich verringert.

Also es gab ja vorher eien Warnung der "Engel".In diesen zeiten wird es scwer gewesen sein,ein erdbeben vorauszusagen.Unter anderen steht auc in der bbel:
das es so hell war wie Sonnen,und man nicht dort reinschauen sollte.Hat wohl kaum was mit Erdbeben zu tun.Und sie solten ins gebirge fliehen wo sie sicher sind.denn wie wir wisssen,dringt atomare Strahlung nicht dadurch.

Engel sind in der Bibel nichts Besonderes und kommen in allen möglichen Situationen vor. Abgesehen davon wurde die Bibel unzählige Male überliefert, übersetzt, den Umständen der jeweiligen Zeit folgend neu interpretiert und ausgeschmückt, wieder übersetzt und so weiter. Die Bibel kann man nicht als "Zeitzeugenbericht" wörtlich nehmen, allein schon weil sie schon lange nicht mehr in der Urfassung, in der diese Geschichten wahrscheinlich deutlich bodenständiger waren, vorliegt.

Außerdem sucht man bei allen möglichen Gefahren Zuflucht in den Bergen.

[G Kar]

Damit lehnst du dich aber sehr weit aus den Fenster. Die Ausserirdischen sollen uns also nach ihrem Ebenbild erschaffen haben?
Die Evolution der Primaten und des Menschen hat Millionen von Jahre gedauert, da haben die Aliens aber eine enorme Geduld bewiesen.

Schaffung des Menschen
Wieso,Millionen von jahren? Wenn sie die DNS nehmen und daraus Menshcen erschaffen haetten,dauert das nciht Millionen von jahren.oder noch eien andere Therorie:
Sie koennten das Missing LInk geschaffen haben,das Bindegleid zwichcen Mensch und Affe.





Die typischen Spaltprodukte einer atomaren Explosion, sollten sich in den Ablagerungsschichten dieses Zeitalters auch heute noch nachweisen lassen. Das wäre doch nun einmal tatsächlich die Chance für Prä-Seti, einen echten wissenschaftlichen Beweis zu erbringen. Also los, nicht darüber schreiben oder Videos drehen die sich recht vage ausdrücken, beweist es!

ja seh ich auch so,es sollte ma jemand zu den vermuteten Ort der Staedte hinfahren und es untersuchen.

Die Interpretation des Marsgottes(so wurde er vom erfinder getauft)in der sahara:
Auch ohne das ich das HG-Bild gesehn habe,kann ma dort eienn Raumanzug vermuten,weshalb sonst solte das gesicht nciht klar dargestellt sein.Das original ist zu sehn(was cih vorher hier verlinkt habe)in daenikens erinnerungen an die Zukunft,sie waren selbst dort in der Sahara um das zu filmen.Und wieos ist daeniken keine sichere Quelle?Tja wenn du dem Video nicht glaubst Luke,musst du wohl selbst in die Sahara fahren.

Und was Charles darwin angeht,wer sagt das das unbedingt richtig sein muss?

Zu Sodom und Gomohrra:
Ich meinte eiegentlich dir warnung der" Engel"( E.B.E.s?)an Familie Lot die Stadt sofort zu verlassen.was die salzsauele angeht,wie soll man jemanden erklaeren der noch nie von einer Atombombe gehoert hat,was da passiert.Deswegen.


wahrscheinlichkeit der Humanoide:
kennt jemand die Draksche formel?
sehr kompliziert zu erklaeren,jedenfalls sagt die aus,das theroetisch gesehn in unserem Sonnensystem Millionen arten(auch Humanoide)leben koennten.warum Humanoide? Nun ja es hat sich als das praktischte eriesen jemanden ein kopf,2 Arme,zwei beine usw zu geben.es ist die optimale form fuer Leebn.wenn hier,warum auch nciht woanders?Wir sind mit Sicherheit nicht die Krone der Schoepfung.Das ist arrogant so zu denken.

@Luke

Ja aber anders als das Picasso-Bild gibt es eigentlich imer Legenden zu den Bildern wie von Quezacotl-Kukulkan.das er von den Sternen kam usw.

Naja diese grey-aehnlichen Bilder stammen jedenfalls aus vorgeschichtlicher Zeit.



PS heute werde ich zum letzten mal posten.jedenfalls die naeschten 3 wochen,weil ich in den Urlaub fahre.Ich komme aber wieder und dann koennen wir weiterdiskutieren.

[Enas Yorl]

Schaffung des Menschen
Wieso,Millionen von jahren? Wenn sie die DNS nehmen und daraus Menshcen erschaffen haetten,dauert das nciht Millionen von jahren.oder noch eien andere Therorie:

Willst du behaupten, die Aliens haben zufällig auf der Erde Primaten vorgefunden, die ihnen von der Körperform ähneln? Das wäre aber ein Zufall!

Sie koennten das Missing LInk geschaffen haben,das Bindegleid zwichcen Mensch und Affe.

Das passt aber überhaupt nicht zu den archäologischen Funden. Das heißt wenn die Ausserirdischen tatsächlich den Menschen erschaffen (Warum eigentlich?) haben, dann haben sie sich mit dem Menschen aber mächtig Zeit gelassen, siehe Hominisation.

Die Interpretation des Marsgottes(so wurde er vom erfinder getauft)in der sahara:
Auch ohne das ich das HG-Bild gesehn habe,kann ma dort eienn Raumanzug vermuten,weshalb sonst solte das gesicht nciht klar dargestellt sein.

Für mich sieht das aus wie Mensch in einen Kostüm und einer Maske auf den Kopf, vielleicht ein Schamane?

Und was Charles darwin angeht,wer sagt das das unbedingt richtig sein muss?

Die Evolution (auch des Menschen) ist heutzutage über sehr viele Gebiete der Wissenschaft belegt, z.B. mit der Anthropologie, Archäologie bis hin zur Genetik.

wahrscheinlichkeit der Humanoide:
kennt jemand die Draksche formel?
sehr kompliziert zu erklaeren,jedenfalls sagt die aus,das theroetisch gesehn in unserem Sonnensystem Millionen arten(auch Humanoide)leben koennten.warum Humanoide? Nun ja es hat sich als das praktischte eriesen jemanden ein kopf,2 Arme,zwei beine usw zu geben.es ist die optimale form fuer Leebn.wenn hier,warum auch nciht woanders?Wir sind mit Sicherheit nicht die Krone der Schoepfung.Das ist arrogant so zu denken.

Herrje, du meinst wohl die Drake-Gleichung. Die Gleichung gibt die Zahl der Zivilisationen in unserer Galaxie an, mit denen wir kommunizieren können. Über die Körperform von intelligenten Lebewesen sagt diese überhaupt nichts aus.

Ja aber anders als das Picasso-Bild gibt es eigentlich imer Legenden zu den Bildern wie von Quezacotl-Kukulkan.das er von den Sternen kam usw.

Nun nicht gerade wenige Zeitgenossen Picassos, waren der Meinung er wäre nicht von dieser Welt.

[G Kar]

Enas ,
ja klar waere das zufall,aber wie gesagt die humanoide ist nunmal die beste Form.

Ein schamane meinst du?Ohne gesicht?Wo sind augen,nase,Mund?

draksche Formel:
Ok,hab mich vertan dann,aber irgendwo wurde das mal egzeigt mit humanoiden Leben,wenn es nciht da war weiss ich es momentan nicht.

aber auch Charles Darwin konnte noch nicht das Missing Link herbeizaubern

ja bei solchen komischen Bildern kann man das durchaus von picasso denken

[Enas Yorl]

Enas ,
ja klar waere das zufall,aber wie gesagt die humanoide ist nunmal die beste Form.

Das ist eine vollkommen unbewiesene Behauptung.

Ein schamane meinst du?Ohne gesicht?Wo sind augen,nase,Mund?

Habe ich nicht geschrieben das er eine Maske auf dem Kopf trägt, das soll bei Naturvölkern durchaus vorkommen. Selbst in Bayern, zu gewissen Jahreszeiten.

draksche Formel:
Ok,hab mich vertan dann,aber irgendwo wurde das mal egzeigt mit humanoiden Leben,wenn es nciht da war weiss ich es momentan nicht.

In Ermangelung von Erfahrung mit ausserirdischen Lebensformen, zu behaupten die humanoide Form sei die wahre optimale Form im Universum, ist schon sehr kühn (und recht überheblich). Ich würde eher vermuten das es sehr viele optimale Formen gibt, selbst für den gleichen Lebensraum.

[G Kar]

Achso ja maske,aber ich hab Masken von so eingeborenen anders in erinnerung.
ich meinte damit auch eher das die humanoide Form auf jeden Fall am besten geeignet ist um solche Ufos wie wir sie kennen zu fligen.nu muss ich aber is bett,morgen frueh gehts in den Urlaub.Schreibt nit zviel,sonst komm ich mit den antworten nit mehr nahc.Bin in 3 wochen(4.2) wieder da.

[Lukewarm]

ja seh ich auch so,es sollte ma jemand zu den vermuteten Ort der Staedte hinfahren und es untersuchen.

Glaubst du etwa, das hat noch niemand gemacht?

Auch ohne das ich das HG-Bild gesehn habe,kann ma dort eienn Raumanzug vermuten,weshalb sonst solte das gesicht nciht klar dargestellt sein.

Anyway, es ist nichts seltsames, Masken zu tragen. Und wenn man wieder mit dem Wahrscheinlichkeitsprinzip argumentiert, dann ist es wahrscheinlicher, dass dieses Bild, zu dem wir in dieser Diskussion kaum was wissen, ein Darstellung eines Priesters o.Ä. zeigt und kein Alien.

Und wieos ist daeniken keine sichere Quelle?Tja wenn du dem Video nicht glaubst Luke,musst du wohl selbst in die Sahara fahren.

Natürlich glaube ich keinem Video, dass von einem Menschen wie Däniken oder aus einer anderen zweifelhaften Quelle kommt. Ich glaube generell keinen einzelnen Quellen, die gefälscht oder zumindest falsch aufgearbeitet sein können. Ich informiere mich stets bei mehreren vertrauenswürdigen Quellen. Das solltest du auch tun, anstatt einem Video einfach so Glauben zu schenken.

Und was Däniken angeht: Hast du dich mit dem Menschen mal näher befasst? Sein Leben steckt voller Lügen und Betrügereien. Er wurde deswegen etliche Male angezeigt, mehrere Male angeklagt und auch verurteilt und etliche Jahre im Gefängnis verbracht. Selbst den Tod seines Sohnes hat er in betrügerische Weise verwendet. Auch wird im vorgeworfen, wissenschaftliche Quellen manipulativ zu interpretieren (die Verfahren dauern wohl noch an). Gerichtliche Gutachten kommen zu dem Ergebnis, dass Däniken keine Hemmungen kennt, um aus Lug und Betrug einen Vorteil für sich zu gewinnen. Das kannst du nicht mit "Jeder macht mal Fehler!" abtun. Lug und Betrug haben Methode im Leben von Däniken. Ihm kann man einfach nicht glauben, aber wenn es um Aliens geht, sollen wir es plötzlich tun?

Und was Charles darwin angeht,wer sagt das das unbedingt richtig sein muss?

Die Evolutionstheorie ist in vielen Fachgebieten gut belegt. Die Evolutionstheorie hat Vorhersagen gemacht, die unter Anderem durch Funde bestätigt wurden.

aber auch Charles Darwin konnte noch nicht das Missing Link herbeizaubern

Benenn doch mal den Missing Link, an den du denkst!
Was hast du eigentlich eine Vorstellungen davon, wie aus Affen Menschen geworden sind? Affe steigt vom Baum und wird zum Menschen? Dafür waren viele evolutionäre Schritte erforderlich, die in vielen Fällen zu menschenähnlichen Gruppen geführt haben, die mittlerweile ausgestorben sind. Viele dieser evolutionären Schritte sind gut belegt. Wenn heute von Missing Links die Rede ist, dann nicht von einer Lücke zwischen Affe und Mensch sondern von einer Lücke zwischen zwei der vielen evolutionären Schritten.

Wenn wir gutes Gewissens davon ausgehen können, dass sich der Mensch ausgehen von Affen und Primaten hat entwickeln können, wird die Idee, dass Aliens uns geschaffen haben, ziemlich unwahrscheinlich. Wir brauchen keine Aliens, um die Entwicklung des Menschen nachvollziehen zu können.

Freilich kannst du noch immer glauben, dass uns Aliens geschaffen haben, aber mit diesem Glauben, der wahrscheinlich keinen nennenswerte wissenschaftliche Grundlage hat (oooooh, Missing Link? Ha, da brauchen wir die Aliens, ist doch ganz klaaaar!) solltest du mit dem Glauben eine Religion gründen oder einen Sci-Fi-Roman schreiben, ansonsten aber einen Bogen um Diskussionen machen, die das Thema sachlicher behandeln wollen.

kennt jemand die Draksche formel?
sehr kompliziert zu erklaeren,jedenfalls sagt die aus,das theroetisch gesehn in unserem Sonnensystem Millionen arten(auch Humanoide)leben koennten.

Mal ehrlich, was weißt du eigentlich über wissenschaftliche Theorien und Ideen wie der Evolutionstheorie oder der Drake-Gleichung? Doch wahrscheinlich gerade soviel, um auf die Idee zu kommen, diese Theorien in Frage zu stellen und durch deine fragwürdig konstruierte Alien-Ideen zu ersetzen, oder um aufgrund der Ideen zu frohlocken, weil sie dich glauben lassen, dass es im Universum unzählige Zivilisationen geben muss.

Die Drake-Gleichung macht eine Aussage darüber, wie viele intelligente Zivilisationen in unserer Galaxie existieren können. Die Parameter der Drake-Gleichung sind jedoch sehr ungewiss und lassen bislang keine verlässliche Prognose zu. Das aktuelle Ergebnis der Drake-Gleichung sagt im Übrigen eben NICHT aus, dass es zigmillionen humanoide Lebensformen in unserer Galaxie geben muss. Optimistische Interpratationen gehen von 100 Zivilisationen im Abstand von mehreren tausend Lichtjahren aus, während aber Astrobiologen von vielleicht einem Dutzend Zivilisationen ausgehen (sicher hast du fundiertes Wissen, um eine Meute unabhängiger Astrobiologen in Frage zu stellen).

Aber selbst wenn die optimistischen Interpretationen von 100 bis einigen hundertausend Zivilisationen zutreffen würden, müssten wir uns mit den Fragen des Fermi-Paradoxons auseinander setzen (wer Drake sagt, muss auch an Fermi denken). So müssten wir davon ausgehen, dass interstellare Zivilisationen keinen Seltenheit sein. Weiterhin müssten wir aufgrund der Geschwindigkeit (verglichen mit astronomischen Zeiträumen), mit der sich Zivilisationen entwickeln, annehmen, dass in der Lebenszeit der Erde zigtausend oder gar zigmillionen Zivilisationen hier gewesen sind, selbst wenn wir davon ausgehen, dass interstellare Zivilisationen eine Ausnahme sind. Sie wären schon hier gewesen, als die Erde vielleicht noch eine rotglühende Kugel ohne Mond gewesen ist. Wo sind also die Spuren ihrer Anwesenheit auf der Erde und im Sonnensystem? Haben die etwa vor ihrem Exodus hinter sich aufgeräumt? Jede der unzähligen Zivilisationen, die anzunehmen wären?

Das Fermi-Paradoxon lässt u.a. folgende Interprationen zu:
1. Interstellare Zivilisationen sind eine absolute Ausnahme, streng genommen eine Unmöglichkeit.
2. Interstellare Reisen wie wir sie uns wünschen sind eine Unmöglichkeit (selbst wenn sie mit langsamen Geschwindigkeiten möglichen wären, hätten die zahlreichen interstellaren Zivilisationen, die es gegeben haben muss, zu uns geschafft).
3. Die Zukunft einer interstellaren Zivilisationen unterscheidet grundsätzlich sich von unseren Vorstellungen mit überlichtschnellern Raumschiffen.

Nun ja es hat sich als das praktischte eriesen jemanden ein kopf,2 Arme,zwei beine usw zu geben.es ist die optimale form fuer Leebn.wenn hier,warum auch nciht woanders?

Tatsächlich könnten auch Tintenfische eine uns ähnliche Zivilisationen bilden, wenn sie denn aus dem Wasser kämen und sich dort weiter entwickeln könnten. Aber in dem Punkt kann ich dir auch mal auf wissenschaftlicher Basis durchaus Recht geben. Wenn wir von der von der vernünftigen Annahme ausgehen, dass wir der absolute Durchschnitt im Universum sind (schließlich kennen wir auch noch nichts anderes als uns). Eine durchschnittliche Zivilisation lebt auf einem Planeten ähnlich der Erde, der um einen Stern ähnlich der Sonne kreist und ein Sonnensystem beherbergt, das unserem ähnlich ist. Auch die Zivilisation, die sich auf diesem uns ähnlichen Planeten entwickeln würde, wäre uns ähnlich und würde sich aus humanoiden Wesen zusammen setzen. Natürlich kann man sich auch vorstellen, dass wir die Ausnahme im Universum sind, aber die Wahrscheinlichkeit, dass gerade wir eine Ausnahme unter vielleicht 100 Zivilisationen sind, ist eben gering.

Sicherlich wirst du diesem Wahrscheinlichkeitsprinzip nun nur zu gerne zustimmen. Immerhin untermauert es ja deinen Glauben, dass die Aliens zwei Arme und zwei Beine und oben einen Kopf haben. Wenn man dir aber nun diesem Prinzip folgend erklären will, dass interstellare Zivilisationen und deren Besuche sehr viel unwahrscheinlicher sind, als du es gerne hättest, willst du nichts davon hören. Tipp: Stell einfach in Frage, was ich eben über humanoide Zivilisationen geschrieben habe (Ausreden stehen dir sicher genug zur Verfügung, und wenn du dich nur auf deinen Glauben berufst), damit dir noch ein Funken Glaubwürdigkeit bleibt.

Wir sind mit Sicherheit nicht die Krone der Schoepfung.Das ist arrogant so zu denken.

Wer sagt denn hier, dass wir die Krone Schöpfung sind? Werden wir jetzt etwa ein wenig reaktionär? Und wer sagt, dass zwei Arme, zwei Beine und ein Kopf die Krone der Schöpfung sind? Vielleicht wäre es viel besser, acht arme, keine Haare und ein größeres Hirnvolumen zu haben.

Ja aber anders als das Picasso-Bild gibt es eigentlich imer Legenden zu den Bildern wie von Quezacotl-Kukulkan.das er von den Sternen kam usw.

Jede Zivilisation hat Legenden und Kulte und auf dieser Basis eine Religion entwickelt. Deswegen standen die Polynesier oder Aborigines noch lange nicht in Kontakt mit Aliens, genauso wenig wie niederländische Fahradbauer geheimes Wissen von Aliens haben, weil man aus den Maßen eines holländischen Damenrads (oder eines Toastbrots oder eines Waschbeckens oder ...) die Lichtgeschwindigkeit ableiten kann. Es ist absolut nichts ungewöhnliches, von den Sternen und Himmelskörpern fasziniert zu sein und "seltsame" Ereignisse mit Göttern zu erklären. Das ist nichts ungewöhnliches.

Naja diese grey-aehnlichen Bilder stammen jedenfalls aus vorgeschichtlicher Zeit.

Quellen und Belege, die nicht von Däniken stammen?

-----

Weißt du, es ist eigentlich sinnlos, mit dir zu diskutieren. Ebenso gut könnte man versuchen, einem gläubigen Menschen den Glauben an Gott weg zu diskutieren. Dein Glaube an Aliens verhält sich kaum anders. Aber im Falle von Gott kann wenigstens unumstößlich sagen, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis für seine Existenz oder Nichtexistenz gibt. Gegen deine Ideen kann man wissenschaftlich argumentieren, aber das ist vergebene Lebensmühe, weil die wissenschaftliche Belege und Prinzipien nur dann akzeptierst, wenn sie dienen Glauben untermauern. Wenn sie es nicht tun, stellst du sie in Frage, wobei du soweit gehst, auf Basis von gefährlichen Halb- und Nichtwissen, gleich mal ganz Theorien für null und nichtig erklärst. Du suchst dir die wissenschaftliche Erkenntnisse und Prinzipien, auf die dich berufst, danach aus, ob sie deine Thesen stützen oder nicht, wobei du diese Thesen meistens auch noch falsch interpretierst (siehe Drake-Gleichung). Und wenn dann doch mal alle Stricke reißen, rettest du dich in deinen Glauben oder du ignorierst die Einwände, die man dir vorlegt. Es ärgert mich fast, dass ich dir soviel Zeit widme, aber ich hoffe, dass auch andere diese Beiträge lesen und sich davon ausgehend vernünftigere Gedanken machen.

An der Stelle will ich mit einem möglichen Vorurteil vorsorglich aufräumen: Wir haben nicht grundsätzlich etwas die Idee von Aliens! Für die meisten Leute hier, die sich skeptisch zeigen, wäre es das Größte, wenn wir morgen sicher erfahren würden (wir glauben es ohnehin schon), dass wir nicht alleine im Universum sind und das wir mit unseren möglichen Nachbarn in Kontakt treten können. Es ist nur so, dass wir einen möglich Beweis ihrer Existenz und Anwesenheit nicht unbesehen glauben. Wir hinterfragen mögliche Beweise, nicht nur wenn es um Aliens geht, konfrontieren diese mit dem, was wir bislang wissen, und stellen die vermeintlichen Beweise zur Diskussion, bisher leider stets mit dem Ergebnis, dass wir uns bis Weiteres allein fühlen müssen. Dennoch sind wir sind alle kleine Phantasten und von der Idee, dass wir nicht alleine sind, begeistert. Aber anstatt etwas zu glauben, was wir gerne sehen würde, suchen wir auf Basis der bekannten wissenschaftlichen Erkenntnis nach Möglichkeiten des interstellaren Lebens und der Kommunikation mit anderen Zivilisationen.

[Challenger]

Anyway, es ist nichts seltsames, Masken zu tragen. Und wenn man wieder mit dem Wahrscheinlichkeitsprinzip argumentiert, dann ist es wahrscheinlicher, dass dieses Bild, zu dem wir in dieser Diskussion kaum was wissen, ein Darstellung eines Priesters o.Ä. zeigt und kein Alien.

Und um in diese Bresche noch hineinzuschlagen, die Abbildung hat mich dann doch auch an die Venus von Willendorf erinnert... Nicht von der exakten Formgebung oder Intention, aber die Proportionen

[Darkfox]

@Lukewarm

exzellenter Beitrag - besser hätte ich das nicht sagen können! (wahrscheinlich sogar nur schlechter ;-) )
Auf jeden Fall entspricht das auch genau meiner Meinung....

Zum Thema Däniken noch kurz: abgesehen von seinem fraglichen Leumund... schon oben erwähnt, sei noch zu sagen, dass er keinerlei wissenschaftliche Ausbildung hat und auch nicht in einem wissenschaftlichen Beruf gearbeitet hat.
Das bedeutet natürlich nicht das jemand der nicht in der Forschung tätig ist bzw. keine entsprechende Ausbildung hat zu keinen Erkenntnissen kommen kann, aber es ist doch bezeichnend das praktisch alle von Dänikens Theorien recht einfach durch Fachleute auf den verschiedenen Gebieten wiederlegt werden können.
Wenn jetzt jemand nur mit Däniken Hypothesen argumentiert hat man wirklich das Gefühl es geht demjenigen nur um den reinen Glauben an irgendwas an das er sich festklammert.

Zusätlich fällt dabei ins Gewicht das Däniken über sein eigenes Schaffen behauptet die Leute sollen ihm kein Wort glauben.
Er hat auch schon öfter gesagt er wollte nur Alternativen aufzeigen und er erhabt keinen Anspruch auf Warheit.
Wenn jetzt jemand mit Däniken Hypothesen argumentiert sollte er sich dabei bewusst sein das er wahrscheinlich diese Hypothesen ernster nimmt als der Autor selbst.

Aus psychologischer/menschlicher Sicht stellt sich mir die frage warum dir G Kar den der Glaube bzw. die Einstellung und Ansicht das Aliens unsere Ahnung besucht und beeinflusst haben so wichtig ist? (ist auch verständlich wenn du nicht antworten willst ist eine eher persönliche Frage)