Glaubt ihr an Außerirdische?

[Stormking]

Tja, damit lässt sich wohl nicht ganz so viel verdienen. Ist dir eigentlich schon aufgefallen, das es im Bereich der sogenannten Grenzwissenschaften eine ganze Industrie gibt, die mit Büchern, Vorträgen, Fernsehauftritten und Dokus ihr Geld verdient. Macht dich das nicht ein klein wenig misstrauisch?

Gib's auf. Gläubige erkennen nie, daß sie nur ausgenommen werden.

[HiroP]

Gib's auf. Gläubige erkennen nie, daß sie nur ausgenommen werden.

Hmm, abgesehen von der Kirchensteuer fühle ich mich eigentlich nicht ausgenommen.

[Ford Prefect]

Tja, damit lässt sich wohl nicht ganz so viel verdienen. Ist dir eigentlich schon aufgefallen, das es im Bereich der sogenannten Grenzwissenschaften eine ganze Industrie gibt, die mit Büchern, Vorträgen, Fernsehauftritten und Dokus ihr Geld verdient. Macht dich das nicht ein klein wenig misstrauisch?

Wobei es natürlich grundsätzlich kein Problem darstellt, wenn ein Wissenschaftler sein Themengebiet im Rahmen eines Buches oder eines Films für den Laien verständlich aufbereitet und damit gutes Geld verdient.
Die Prähistorische Astronauten Vertreter verbreiten ihre Märchen allerdings nur auf diese Weise, weil es ja auch überhaupt keine Theorie (ja nicht einmal eine Hypothese) gibt, die einem Peer Review Prozess eines wissenschaftlichen Magazin auch nur im Ansatz standhalten würde. Es fehlt schlicht an der Falsifizierbarkeit. Die PA Autoren versuchen daher gar nicht erst Menschen, die sich eingehend mit dem Thema beschäftigt haben, zu überzeugen, sondern lassen ihren Schwachsinn ungefiltert auf den unbedarften Konsumenten los. Anschließend halten sie dann den echten Wissenschaftlern vor, dass diese ihre wilden Spekulationen nicht ernst nehmen. Das gleiche Spielchen findet man ja auch bei Kreationisten oder ID Anhängern, die gegen die Evolutionstheorie wettern.

[Stormking]

Hmm, abgesehen von der Kirchensteuer fühle ich mich eigentlich nicht ausgenommen.

Sag ich doch, Gläubige erkennen das nie.

[Phoenow]

Die PS ist keine Esoterik...

Es ist eine ernszunehmende Wissenschaft

Falsch! Es ist keine Wissenschaft. Es fehlt ein wichtiges Merkmal, nämlich die Falsifizierbarkeit.

Und hier ham wir wieder den Salat: Erst "Wissenschaft" kritisieren und dann nicht mal wissen, was Wissenschaft eigentlich bedeutet.

[Astrofan80]

Die Außerirdischen mögen die erneuerbaren Energien nicht

Offenbar mögen Außerirdische Windenergieanlagen genau so gerne wie ich. jedenfalls wenn man sich mal diesen Artikel der BAZ durchliest...

UFO-Alarm in Grossbritannien - News Wissen: Technik - bazonline.ch

Dabei weiß doch jeder, dass diese roten Lichter diese Himmelslaternen waren und der Flügel durch Materialermüdung abgebrochen ist.

grenz|wissenschaft-aktuell: UFO-Kontroverse um beschädigte Windfarm geht weiter
"Tief fliegendes Objekt" - Ufo-Spekulationen in England - n-tv.de

[Lukewarm]

Moin Gee, auf ein Neues ...

ja wuerde ich dir zustimmen das die Statuen mit Hilfe der Goetter aufgestellt wurden.weil die Eingeborenen die Aliens ja fuer Goetter hielten.

Ich rede von echten Göttern. Aber ersetz Götter meinetwegen durch Fabelwesen.

Wenn Militaerangehoerige sagen,sie haben noch nie mit Aliens zu tun gehabt,ist das doch kein Beweis das es sie nicht gibt.versteh ich nicht ganz.

Ich rede von Militärangehörigen, die auf vermeintliche UFO-Beweise eingehen und diese wiederlegen. Aber um nicht für weitere Kritik anfällig zu sein: Natürlich sind weder die Militärs, die mit Aliens zu tun gehaben wollen, noch die Militärs, die diese Begegnungen wiederlegen, ein Beweis für irgendwas und ich baue meine Gedanken zu dem Thema auch nicht auf solchen Beweisen (dazu später mehr).

Das ist absoluter Quatsch,das ich nur das nehme wie es mir grad ins Weltbild passt.Genauso kann ich andersrum behaupten du ignorierst einfach Indizien fuer die PS-Therorie.

Tatsächlich ignoriere ich sie, zumindest Berichte von Entführungen o.Ä. denn es ist basierend auf den wissenschaftlichen Erkenntnissen und anderen Überlegungen (auch dazu später meer), von denen wir bis auf Weiteres ausgehen müssen, sehr viel wahrscheinlicher, dass es sich bei diesen "Beweisen" um Fakes, Spinnereien oder zumindest Irrtümer und Fehldeutungen handelt und nicht um Aliens, die uns besuchen.

wenn das ein taucher sein sollte,hiesse das vor 7000 jahren gab es eine schon so hochentwickelte Zivilisation in Japan.Aber wohl eher eh nicht,da das "aufgeblasen sein"des Anzugs darauf hindeutet das die Aliens von einem Planeten mit mehr Atmosphaerendruck kommen koennten.

An der Stelle würde ich mir erst einmal die Frage stellen, wie sich das Leben auf einem Planeten entwickeln würde, der einen derart hohen Atmosphärendruck hat, dass die Besucher dieser Welt auf der Erde Raumanzüge bräuchten. Der Druckunterschied müsste enorm sein. Zum Vergleich: Auf dem Mount Everest herrscht nur noch ein Drittel des Atmosphärendrucks auf Meeresniveau, und dennoch besteigen wir den Mount Everest ohne Raumzüge (anderes Beispiel: Wir tauchen auch ohne Druckanzüge in relativ große Tiefen, wo der Wasserdruck schon um einiges höher ist als der Atmosphärendruck). Wie entwickelt sich also das Leben auf einem Planeten mit einem derart hohen Atmosphärendruck? Kann er humanoides Leben hervor bringen? Wie sähe es aus? Und kann er überhaupt Leben hervor bringen, oder wäre der Planet mit einer derart dichten Atmosphäre nicht ein gewaltiges Treibhaus?

Abgesehen davon ergibt sich bei der Interpretation der Dogus ein anderes Problem. Wie würden wir die Dogus interpretieren, wenn wir noch keine Raumfahrt hätten? Oder wie würden wir die Dogus interpretieren, wenn wir in der Raumfahrt 100 Jahre weiter wären und Anzüge für Besuche auf Planeten hätten, die nichts mit unseren plumpen Raumanzügen zu tun hätten?

Und hoer bitte mit der geschichte mit dem weltbild aufich versuche nur klar zu machen da es sehr wohl Indizien fuer die PS-Therorie gibt.

ich weiss gar nicht was hier immer von Esoterik gesproochen wird.Hier geht es nicht irgendwie um Menshcne die angeblich "gechanelte" Botschaften oder so nen Quatsch empfangen.Die PS ist keine Esoterik.Genau so wenig ist es eien Religion wie immer gern behauptet wird.nach dem Motto: An irgendwas muss der Mensch ja glauben.Es ist eine ernszunehmende Wissenschaft

Man kann die Frage nach UFOs und Aliens auch sachlich und wissenschaftlich behandeln. Das tust du aber nicht. Weder hinterfragst du die vermeintlichen Beweise, noch ziehst du wahrscheinlichere Erklärungsmöglichkeiten in Betracht. Offenbar hast du dich auch nicht mit wissenschaftlichen Hintergründen und Erkenntnissen nicht auseinander gesetzt geschweige denn auf dieser Basis deine Eindrücke hinterfragst. Tatsächlich hat es denn Anschein, dass du mögliche Beweise als richtig hinnimmst, wenn du sie siehst. Und wenn du die Wahl zwischen vielen möglichen Erklärungen hast, dann scheinst du dich stets für die Möglichkeit, dass Aliens im Spiel sind, zu entscheiden, auch wenn diese Möglichkeit bei Weitem die unwahrscheinlichste ist.

Wenn du das Thema als eine Wissenschaft behandeln willst, müsstest du jedoch bei jedem vermeintlichen Beweis die alternativen und vor allem wahrscheinlicheren Erklärungsmöglichkeiten ausschließen. Wenn du das nicht kannst, müsstest du bis auf Weiteres davon ausgehen, dass die wahrscheinlichere Erklärungsmöglichkeiten zutreffend sind. Abgesehen davon dürftest du keine Quellen verwenden, bei denen die große Gefahr besteht, dass sie gefälscht sind. Wenn du all das tust, dann kann man sagen, dass du dich sachlich und wissenschaftlich mit dem Thema auseinander setzt. Abgesehen davon bevorzugt Wissenschaft von zwei Erklärungsmöglichkeiten die wahrscheinlichere. Wenn du als für dich in Anspruch nimmst, hier Wissenschaft zu betreiben, dann musst du dich unter anderem an diese Grundsätze halten. Meiner Meinung nach setzt Wissenschaft auch Neutralität voraus. Man darf sich einer Untersuchung nicht mit einer vorgefassten Meinungen nähern (ehrlicherweise muss man sagen, dass viele UFO-Gegner genauso voreingenommen sind wie die UFO-Gläubigen).

Wenn du all das nicht tust, betreibst du tatsächlich nur Esoterik, vor allem wenn du an einer wissenschaftlichen oder zumindest sachlichen Betrachtung, die deine "Beweise" in Frage stellen könnte, nicht

Um die Wahrscheinlichkeit einer möglichen Erklärung bewerten zu können, müsstest du dich natürlich zunächst einmal so gut wie möglich mit den wissenschaftlichen Hintergründen auseinander setzen. Da wäre zunächst, dass wir auf Basis unseres derzeitigen Wissens davon ausgehen müssen, dass interstellare Reisen sehr unwahrscheinlich sind. Wenn man nun in der Grundannahme davon ausgeht, dass dieses Wissen falsch ist, dann geht man schon nicht wissenschaftlich vor, denn Wissenschaft macht immer auf Basis des bekannten Wissens Vorhersagen über das Unbekannte. Diese Vorhersagen müssen sich dann einer Prüfung unterziehen lassen können und einer Prüfung auch unterziehen. Wenn man diese Grundlage verwirft, betreibt man wieder nur Esoterik.

Allein mit dem Wissen, dass interstellare Reisen offenbar extrem unwahrscheinlich da extrem schwierig sind, kann man nun Aussagen über die UFO-Beweise, denn wenn es extrem unwahrscheinlich ist, dass Aliens den Weg zu uns geschafft haben, dann ist sehr viel wahrscheinlicher, dass die Moais mit den experimentell nachvollzogenenen und bewiesenen technischen Möglichkeiten der Polynesier aufgestellt wurden. Und die auf wissenschaftlich geschaffenen Wissen aufgestellte Grundannahme, dass interstellare Reisen eine extrem weit entwickelte Technologie voraus setzen, wirft viele andere Fragen auf, die zu klären wären.

Aber selbst wenn wir die Annahme, dass interstellare Reisen extrem unwahrscheinlich sind, in Frage stellen, treffen wir auf andere Probleme, die einen Hinweis darauf geben, dass interstellare Reisen eben doch sehr unwahrscheinlich sind oder dass raumfahrende außerirdische Zivilisationen extrem unwahrscheinlich sind oder dass sich die raumfahrende Zukunft einer Zivilisation stark von unseren Vorstellungen unterscheidet, was Alienbesuche wieder sehr unwahrscheinlich oder gar unmöglich macht (wenn die Zukunft einer raumfahrenden Zivilisation tatsächlich nicht viel mit Raumschiffen zu tun hat). Wenn wir nämlich davon ausgehen, dass interstellare Raumfahrt doch viel wahrscheinlicher ist, als wir annehmen dürfen, dann müssen wir davon ausgehen, dass es sehr viele raumfahrende Zivilisationen gibt und vor allem gegeben hat. In dem Fall sollte man annehmen, dass es in letzten zigmillionen oder milliarden Jahre unzählige raumfahrende Zivilisationen gegeben hat, die sich bis zu Erde ausgebreitet haben und davon müssten wir eigentlich Spuren sowohl auf der Erde als auch im Sonnensystem finden. Da dies offenbar nicht der Fall ist, stellt sich eben die Frage, ob raumgahrende Zivilisationen sehr viel seltener sind, ob interstellare Raumfahrt tatsächlich nahezu unmöglich ist oder ob sich die Zukunft einer hochtechnisierten Zivilisation nicht doch sehr stark von unseren Vorstellungen unterscheidet.

[J_T_Kirk2000]

Sorry, dass ich jetzt erst antworte, aber ich hatte gestern eine anspruchsvolle Klausur an der Abendschule und war dann, als ich zuhause war, ziemlich fertig.

Nein, tue ich nicht. Tut keiner. Es geht nicht um einen Einzelfall oder die Anwendung, es geht ums Prinzip. Wenn jemand neofaschistische Behauptungen ins Web stellt, würdest du dann auch noch sagen: "Tja, Pech für den, der's findet?" Oder, wenn dich eine RTL2-Werbung nervt, hast du dann eher Wut auf den Konzern der das ganze fabriziert weil er dich damit belästigt, oder würdest du auf dich selber wütend sein, da du ja RTL2 guckst? Na siehst du.

Bezüglich UFO-Sichtungen und Neonazistische Parolen, Behauptungen oder Propaganda gibt es einen sehr großen Unterschied.
Alien- und UFO-Diskussionen mögen manche als Volksverdummung ansehen, aber es verstößt nicht gegen das Grundgesetz.
Wenn man aber rechtsradikale Ansichten verbreitet, sieht es schon ganz anders aus.
Außerdem gibt es dahingehend auch Regeln im Forum, soweit ich mich recht erinnere.

Und vor allem ist es nicht passend. Ich habe es schonmal gesagt: Unter sich können die das ja gerne diskutieren. Ich gehe weder in alt.eso.ufo/.alien, noch ins "UFOs sind real!"-Board um ihnen dort zu widersprechen, aber ich verlange, dass man diese notorische Verwechslung zwischen "Esoterik" und "Scifi" ein für alle mal abschafft.

Wir sind hier in einem Science-Fiction-Forum und zumindest UFOs und Aliens in Film und TV-Produktionen zählen zu Science Fiction, egal wie Du es drehst oder wendest.
Sicherlich mag es etwas unglücklich gewählt sein, dass dieses Thema in Technik und Wissenschaft gelandet ist, aber darüber hat sich wohl kaum jemand so aufgeregt wie Du (nicht einmal Moderatoren haben dieses Thema verschoben oder dauerhaft geschlossen).
In dn Off-Topicv Bereich gehört es aber ganz bestimmt, da es keinen UFO- oder Alienbereich gibt.

In ein seriöses Scifi-Board gehört selbst in die OT-Ecke kein solcher Thread, genauso wenig wie in ein seriöses Esoterik-Board kein Thread über Star Trek gehört, es sei denn, dort ist die Mehrheit auch Scifi-Fan. Da aber nicht die Mehrheit dieser Diskussionsplatform Esoterik-Fan ist, wenn man mal den Vergleich von Useranzahlen zwischen pro-UFO und contra-UFO als Grundlage nimmt (um die 15:5, sprich 4:1); sollte hier kein UFO-Thread geöffnet werden. Oder würdest du z.B. aufs Hagalil-Forum gehen, um dort latent den Islam anzuwerben? Da hast du's.

Also dazu werde ich jetzt mal nichts schreiben, denn es bleibt wohl Ansichtssache, was man als Esoterik bezeichnet.
Es gibt Methoden und Wege, die ich als Philosophie ansehen würde, was aber für andere blanker Humbug ist.
Von daher ist es relativ, aber genau das macht ein Diskussionsthema aus und da sie nicht in einen anderen Bereich passen, gehört es ins Off-Topic.

[G Kar]

@Stromking
Also das wort glauebige passt nicht.wie gesagt es ist keine religion.

Man hier wird ja so schnell geantwortet,da kann ich nur auf die wichtigsten fragen eingehn

@Luke

Thema Dogus:

Tja wenn wir die Raumfahrt nicht kennen wuerden.,wuerden wir uns wohl immer noch fragen was das darstellen soll.

Zum Thema Militaerangehoerige das Disclosure-project mal ansehn.
Zum thema: ignorieren von Ps-Indizien:
was ber wenn zumindestens in dieser sache die wissenschaftlichen ueberlegungen falsch sind?
Und ich versuche hier sachlcih zu argumentieren.Wenn aber grundsaetlich alles abgelhent wird,was damit zu tun hat,ich meien ein bishcen ueber den Tellerand der Wissenschaft schauen,kann nicht schaden.hier moechte ich mal ein anderes Beispiel anfuehren:
Die zerstoerung von Sodom und Gomohrra
Anscheinend stand eine Art Countdown bevor,denn die Familie Lot sollte schnellstens von 2 " Engeln" rausgeschafft werden.weiter heisst es: Versteckt euch im Gebirge auf das euch der Fluch nicht treffe.Wie man weiss absorboiert das Gebirge radioaktive Strahlung.Wurden die beiden Staedte mittels einer Atombombe ausradiert,moechte man da fragen.Also ich finde eindeutiger gehts doch kaum.ich ziehe andere Erklaeungsmoeglichkeiten in Beracht,aber wenn sie als weniegr sinvoll erscheinen,was soll man da machen?

@Ford
wieso ist da alles Schwachsinn?Weil die Wissenschaft(die heilige Kuh) es sagt?

[Lukewarm]

was ber wenn zumindestens in dieser sache die wissenschaftlichen ueberlegungen falsch sind?

Natürlich können sie falsch sein. Jede wissenschaftliche Erkenntnis kann falsch sein. Keine Erkenntnis kann unumstößlich bewiesen sondern nur falsifiziert werden. Jede Theorie und Erkenntnis ist so lange als richtig anzunehmen, bis sie von einer besseren Theorie, die einer experimentellen Prüfung stand hält, wiederlegt wird. An dem Punkt scheitern die Ufologen häufig, weil sie sich mit mannigfaltigen Ausflüchten und Totschlagargumenten der Falsifiziertbarkeit und den wissenschaftlichen Prinzipien entziehen. Dabei sollten Ufologen ein Interesse daran haben, ihre Ideen einen harten Prüfung und einer wissenschaftlich geführten Auseinandersetzung zu unterziehen, denn erst wenn ihre Ideen diesen Prozess überstehen, haben sie wirklich eine Aussagekraft.

Und wenn unser derzeitiges Bild von der Welt und vom Kosmos wirklich falsch sind, dann müssen sie richtig gut falsch sein. Die Relativitätstheorie wird bspw. seit fast 100 Jahren immer und immer wieder auf spektakuläre Weise bewiesen. Sie kann also nicht ganz falsch sein. Wenn man die Relativitätstheorie bis auf Weiteres als gegeben hin nimmt, dann ist man auch schnell wieder bei der, ebenso bis auf Weiteres, sinnvollen Annahme, dass interstellare Reisen extrem schwierig sind und, wenn sie überhaupt möglich sind, eine extreme Technologie voraussetzen und so weiter (ich will diese Beweisführung nicht nochmal wiederholen.

Und ich versuche hier sachlcih zu argumentieren.Wenn aber grundsaetlich alles abgelhent wird,was damit zu tun hat,ich meien ein bishcen ueber den Tellerand der Wissenschaft schauen,kann nicht schaden.hier moechte ich mal ein

Es stimmt schon, dass sich UFO-Gegner in solchen Diskussionen häufig nicht besser verhalten als UFO-Gläubige. Ich will von der Kritik ausnehmen, dass ich im Eifer des Gefechts auch mal über das Ziel hinaus schieße. Ein bisschen Säbelrasseln gehört aber wohl dazu, wenn man denn auch wieder zur sachlichen Diskussion zurück findet. Ich würde mir wünschen, dass wir uns alle ein wenig annähern und irgendwo in der Mitte treffen. Die UFO-Gegner könnten ein wenig offener für neue Ideen werden und die UFO-Gläubigen ein wenig sachlicher und wissenschaftlicher.

Anscheinend stand eine Art Countdown bevor,denn die Familie Lot sollte schnellstens von 2 " Engeln" rausgeschafft werden.weiter heisst es: Versteckt euch im Gebirge auf das euch der Fluch nicht treffe.Wie man weiss absorboiert das Gebirge radioaktive Strahlung.Wurden die beiden Staedte mittels einer Atombombe ausradiert,moechte man da fragen.Also ich finde eindeutiger gehts doch kaum.ich ziehe andere Erklaeungsmoeglichkeiten in Beracht,aber wenn sie als weniegr sinvoll erscheinen,was soll man da machen?

Ich würde annehmen, dass man den Einsatz von Atombomben oder anderen strahlunsintensiven Waffen in biblischen Zeiten heute noch nachweisen könnte, und das nicht nur in unmittelbarer Nähe der Städte, deren Aufenthaltsort und tatsächliche Existenz meines Wissens nach bis heute umstritten ist. Immerhin können wir noch heute durch Gesteinsanalysen Sonnenaktivitäten, Gammastrahlenausbrüche in relativer (zum Glück nicht zu großer) Nähe zur Erde, Vulkanausbrüche u.Ä. nachweisen, selbst wenn diese Ereignisse viele Jahrtausende oder Jahrmillionen zurück liegen. Einen derart massiven Waffeneinsatz würde man wohl heute noch nachweisen können, denn auch für Aliens gelten die gleichen Natürgesetze wie für uns.

Abgesehen davon liefert der Wikipedia-Artikel einige aufschlussreiche Informationen über die Region am Toten Meer, die mögliche Szenarien liefern, wie die Städte unter gegangen sein könnten. Diese Szenarien wären aufgrund der anzunehmenden Unwahrscheinlichkeit interstellarer Reisen (und vielen anderen damit verbundenen schwierigen Fragen) als wahrscheinlicher anzunehmen (etwa ein Erdbeben mit Austritt von Methan und Verflüssigung der Erde und damit einhergehender Verschiebung der Küstenlinie). Aber solange Existenz und Ort von Sodom und Gomorrha nicht bewiesen sind, ist eine Diskussion ohnehin müßig.

wieso ist da alles Schwachsinn?Weil die Wissenschaft(die heilige Kuh) es sagt?

Weil es sich den wissenschaftlichen Prinzipien entzieht und damit nicht taugt, neue Erkenntnisse zu schaffen.

[G Kar]

Hi Luke,
man hat tatschaechlich in einer Region hoehere Strahlungswert gemessen als ueblich.Desweiteren wurden sie ja von 2 Engeln gewarnt.Und sie sollten ins Gebirge gehn.bei Vulkanausbruechen,Erdbeben ist es nicht noetig extra ins Gebirge zu gehn auf das sie nicht der Fluch treffen moege.Ausserdem kann keiner ein Vulkanausbruch oder Erdbeben voraussehn.Gott(meiner meinung nahc mit einer ausserirdischen Rasse zu uebersetzen)kuendigte ja auch schon an die beiden Staedte zu zerstoeren.Man muss nur weit genug weg sein.desweiteren wuerde ich es auch eine annaehrung begruessen.Muss ja nicht gleich in Mord und Totschlag ausarten,nur weil man anderer Meinung ist.

[Lukewarm]

Hast du Quellen für diese Aussagen bezüglich der Stahlenwerte rund um den vermeintlich bekannten Aufenthaltsort von Sodom und Gomorrah? Wenn wir einfach nur von erhöhten Strahlenwerten auf der arabischen Halbinsel reden, ohne eine Ahnung davon zu haben, wo sich Sodom und Gomorrha befunden haben, dann kommen erst Recht auch andere Phänomene in Fragen.

Ausserdem kann keiner ein Vulkanausbruch oder Erdbeben voraussehn.

Wir reden hier von einer biblischen Quelle. Es hat ist anzunehmen, dass die Geschichten schon bei ihrer Entstehung übertrieben dargestellt wurden. Und mit Sicherheit haben sich diese Quellen bei ihrer Überlieferung über die Jahrtausende und bei den zahlreichen Übersetzungen und Abschriften verändert. Man weiß von der heutigen Bibel, dass sie teilweise stark von der ursprünglichen Form abweicht. Bevor ich nun ein Alienbombardement von Sodom und Gomorrah annehme, würde ich die biblischen Quellen und Geschichtsschreiber hinterfragen.

Die Vorahnung könnte einfach hinzu gedichtet worden sein. Auch könnte diese Vorahnung auf kleinere Vorbeben, wie einem großen Erdbeben voraus gehen können, beruhen. Zwar hatten die Menschen damals keine Seismographen, aber Ereignisse, die einem Erdbeben voraus gehen können, hätte sie deuten können.

An der Stelle erinnere ich mich auch wieder daran, was ich weiter oben geschrieben habe. Wenn wir mal annehmen, dass alle Hinweise auf UFOs wahr sind, müssten wir mehreren Zivilisationen besucht werden und besucht worden sein. Während die einen beim Aufstellen der Moais helfen, vernichten die anderen Sodom und Gomorrah. Während die einen als groß und feingliederig beschrieben werden, müssen die anderen klein sein und kurze Glieder haben (siehe bspw. die Dogus). Auch scheint es Raumschiffe in allen Größen, Formen und Farben zu geben mit teils sehr unterschiedlichen technischen Eigenschaften. Ich will gar nicht mal gänzlich ausschließen, dass wir Besuch haben könnten oder besucht worden sind. Aber allein aufgrund dieser offensichtlichen und teil widersprüchlichen Gegensätze scheinen mir ein sehr großer Teil der vermeintlichen Sichtung falsch zu sein. Hat sich die Ufologie eigentlich auf irgendeine einheitliche Idee von den Aliens und ihrer Beschaffenheit und Eigenschaften einigen können? Gibt es sowas wie eine Theorie? Oder wird einfach alles, was man irgendwie mit Aliens erklären könnte, als Beweis oder zumindest als Indiz gewertet, bis sich hoffentlich irgendwann ein vermeintlicher Beweis als unumstößlich richtig heraus stellt?

[G Kar]

Naja Quellen insofern das ich das in einer Daeniken-doku gesehn habe.Es bleiben ja auch immer noch die sachen,das sie schnell ins Gebirge sollten und so.Und sich nicht umdrehn.ja es kann doch verschieden rassen geben.bei uns gibts ja auch zig verschiedene Rassen.Und unsere Flugzeuge sehen auch nicht alle gleich aus.Wie man zb an australsichen hoehlenzeicnungen sieht:

http://www.alien-ufo-pictures.com/many-aliens.jpg

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.aliencrossing.com/images/vondjina.jpg&imgrefurl=http://aliencrossing.com/ancient-alien-evidence/&usg=__01-Ic2ucWuK20D8JYKaqn-YVYTA=&h=175&w=353&sz=13&hl=de&start=2&um=1&tbnid=fHZLymSYSnMYVM:&tbnh=60&tbnw=121&prev=/images%3Fq%3DAcient%2BAliens%252BAustralia%26um%3D1%26hl%3Dde%26rlz%3D1G1GGLQ_DEDE310

das letzte bild unten
sieht es so aus das hier wohl zb die greys zu besuch waren
waehrend Quezacotl-Kukulkan ziemlich menschlich aussah

[Lukewarm]

Hast du vielleicht weitere Links zu den Höhlenzeichnungen mitsamt Interpretationen. Ich würde mir das gerne mal genauer anschauen. Sind die beiden Links so ziemlich die einzige Quellen zu diesen Bildern, die dir zu Verfügung stehen? Wäre etwas wenig, um die Bilder von allen Seiten zu beleuchten. Da müsste man noch etwas mehr recherchieren.

Obwohl sie wirklich faszinierend sind (ich kann schon verstehen, warum die Verbindung zu Aliens naheliegend erscheint), einige Fragen im Kopf. So frage ich mich, wie sich ein Kontakt zwischen Aliens und antiken Hochkulturen oder Naturvölkern auswirken würde. Sollten bspw. nicht weitere Zeugnisse dieser Kontakte überliefert sein? Ich denke, gerade im Falle der Aborigines ließe sich das vielleicht einfach überprüfen, denn soweit ich weiß legen die Aborigines großen Wert darauf, ihre Wissen von Generation zu Generation weiter zu geben. Einschneidende Erlebnisse wie die Begegnung mit fremdartigen Wesen wären höchstwahrscheinlich weiter gegeben worden und nicht verloren gegangen, was sich überprüfen lassen sollte. Dafür spricht auch der gute Zustand der Höhlenzeichnung. Weniger bedeutende Zeichnungen werden übermalt. Lediglich bedeutendere Zeichnungen an spirituellen Plätzen werden erneuert. Demnach wäre die Höhlenzeichnung relativ jung oder sie stellt etwas dar, was bedeutend genug ist, um gepflegt zu werden. In beiden Fällen sollte sich nach meiner Erwartung prüfen lassen, was sich hinter den Zeichnung verbirgt. Ich will mal versuchen, mehr zu erfahren.

[G Kar]

Also mitsamt interpretationen muesste cih raussuchen.weil diese Bilder hab ich das erste mal in einem daeniken-Buch gesehn gehabt.Und im I-net hab ich sie gegoogelt durch folgende stichworte:Australia+ ancient Aliens .ich versuch mal was bis morgen abend zu finden,wenn du nicht schon selber was gefunden hast.