Glaubt ihr an Außerirdische?

[J_T_Kirk2000]

bauen könnten wir den dyson, schwarm schon, das problem wäre nur zu verhinder, das dieser sozusagen in dies sonne fällt.

Dazu müssten wir entweder den dyson-schwarm in eine Bewegung um die Sonne versetzen, oder alle Elemente gleichzeitig so anordnen, das sie sich gegenseitig n der bewegung zur sonne hin blockieren

Oder es würde beides getan werden.
Eine Rotation würde zunächst beim Aufbau einer Dyson-Sphäre den Sturz der Bauteile in deren Sonne verhindern und ab der Vollendung des Baus die Struktur vor zu großer Belastung schützen.

Wirtschaftlich gesehen, halte ich aber eine Dysonsphäre für ausgemachten Unsinn, mal abgesehen davon dass diese wohl selbst bis in einige Jahrhunderte sicher noch technisch für uns unmöglich sein wird, selbst wenn Star Trek real werden sollte.

[Bynaus]

bauen könnten wir den dyson, schwarm schon, das problem wäre nur zu verhinder, das dieser sozusagen in dies sonne fällt.

Öhm... jedes einzelne Element des Schwarms (wohl Habitate) umkreist die Sonne auf einer Umlaufbahn? Wo ist da das Problem?

Wie gesagt, das Dyson-Konzept als rigide, sternumspannende Hülle ist ein Missverständnis. Freeman Dyson hat dies nie vorgeschlagen, das ist reine SciFi und auch noch ziemlich unsinng dazu. Ein Dyson-Schwarm hingegen ist eine ganz andere Sache.

Wirtschaftlich gesehen, halte ich aber eine Dysonsphäre für ausgemachten Unsinn

Im Gegenteil. Kugelförmige Objekte (wie Gesteinsplaneten) haben das denkbar schlechteste Oberflächen-zu-Volumen-Verhältnis, stellen also eine gewaltige Verschwendung von Material für vergleichsweise geringen Wohnraum dar. Nimmt man die Erde auseinander und baut mit dem Material stattdessen ein paar Zigilliarden Habitate, erhält man eine totale Wohnfläche, die jene der Erdoberfläche um viele Grössenordnungen übertrifft. Wirtschaftlich gesehen ist es also unsinnig, auf einem Planeten zu bleiben, zumindest wenn Wohnraum und Material knapp sind.

[J_T_Kirk2000]

Öhm... jedes einzelne Element des Schwarms (wohl Habitate) umkreist die Sonne auf einer Umlaufbahn? Wo ist da das Problem?

Ich sehe da vom Prinzip her auch keines, die Planeten machen das ja auch.

Wie gesagt, das Dyson-Konzept als rigide, sternumspannende Hülle ist ein Missverständnis. Freeman Dyson hat dies nie vorgeschlagen, das ist reine SciFi und auch noch ziemlich unsinng dazu. Ein Dyson-Schwarm hingegen ist eine ganz andere Sache.

Ach so war das.

Im Gegenteil. Kugelförmige Objekte (wie Gesteinsplaneten) haben das denkbar schlechteste Oberflächen-zu-Volumen-Verhältnis, stellen also eine gewaltige Verschwendung von Material für vergleichsweise geringen Wohnraum dar. Nimmt man die Erde auseinander und baut mit dem Material stattdessen ein paar Zigilliarden Habitate, erhält man eine totale Wohnfläche, die jene der Erdoberfläche um viele Grössenordnungen übertrifft. Wirtschaftlich gesehen ist es also unsinnig, auf einem Planeten zu bleiben, zumindest wenn Wohnraum und Material knapp sind.

Das macht die technische Machbarkeit aber nicht besser.
Dahingehend meinte ich das mit der Wirtschaftlichkeit, denn unsere technischen Möglichkeiten wären für einen solchen Nutzen noch völlig unzulänglich, weshalb eine solche Idee noch Unsinn wäre.

[EREIGNISHORIZONT]

Wie gesagt, das Dyson-Konzept als rigide, sternumspannende Hülle ist ein Missverständnis. Freeman Dyson hat dies nie vorgeschlagen, das ist reine SciFi und auch noch ziemlich unsinng dazu. Ein Dyson-Schwarm hingegen ist eine ganz andere Sache.

Ich sag jetzt mal lieber nicht, wie lange ich an die Dyson Sphäre aus TNG gedacht habe, da wo sie Scotty aus dem Beampuffer rausholen.

[Bynaus]

Dahingehend meinte ich das mit der Wirtschaftlichkeit, denn unsere technischen Möglichkeiten wären für einen solchen Nutzen noch völlig unzulänglich, weshalb eine solche Idee noch Unsinn wäre.

Sicher. Ein Stamm von Südseeinsulanern kann auch keine Klimaerwärmung des ganzen Planeten bewirken. Eine Zivilisation hingegen, die ernsthaft in der Lage ist, die Habitate in einem Dyson-Schwarm auch zu bevölkern, kann diesen aber natürlich auch bauen, und fährt damit erst noch besser, als wenn sie es nicht tut. Der Bau eines Dyson-Schwarms wäre wohl auch eine graduelle Sache, wobei sich der Bau neuer Habitate nach der Nachfrage richten würde.

Aber ich glaube ohnehin nicht, dass es jemals so viele Menschen geben wird, als dass diese einen Dyson-Schwarm besiedeln könnten (und damit wird auch nie ein solcher gebaut werden). Selbst wenn in jener fernen Zukunft JEDER einzelne Mensch 100 km^2 Habitatoberfläche zu seiner eigenen, freien Verfügung hätte, würden wir heute lebenden Menschen zum ersten Promille aller Menschen zählen, das jemals existiert hat. Oder anders gesagt: über 99.9% aller Menschen, die jemals gelebt haben werden, wären Dyson-Schwarm-Habitat-Bewohner...

@EREIGNISHORIZONT: Da bist du sicher nicht der einzige

[Cordess]

Wirtschaftlich gesehen, halte ich aber eine Dysonsphäre für ausgemachten Unsinn, mal abgesehen davon dass diese wohl selbst bis in einige Jahrhunderte sicher noch technisch für uns unmöglich sein wird, selbst wenn Star Trek real werden sollte.

Wenn Star Trek real werden könnte, dann könnten wir die Dysonphäre einfach fix und fertig an die passende Stelle beamen.
Aber leider wird es wohl definitiv nichts mit den Star Trek Träumen vom Beamen.

[J_T_Kirk2000]

Wenn Star Trek real werden könnte, dann könnten wir die Dysonphäre einfach fix und fertig an die passende Stelle beamen.
Aber leider wird es wohl definitiv nichts mit den Star Trek Träumen vom Beamen.

Ganz so negativ sehe ich das auch wieder nicht.
Star Trek ist technisch noch nicht möglich.
Die Grundidee des Beamens, jedenfalls bei Photononen und Informationen funktioniert offenbar schon und wurde in Experimenten erfolgreich nachgewiesen.
Ich halte aus diesem Grund das Beamen auch von komplexeren Objekten (materiell gesehen sind auch Lebewesen nichts anderes) irgendwann durchaus für vorstellbar.
Eine Dysonsphäre allerdings zu replizieren, wird dennoch wohl höchst unwahrscheinlich bleiben, denn replizieren, also eigentlich Materie umwandeln und/oder neu zusammenfügen, kann man selbst in Star Trekt nur wenn genug Energie und Rohmaterie vorhanden ist.
Auch eine Raumstation oder ein "M-Klasse"-Planet könnte nicht genug Materie innehaben, um genug Rohstoff für eine Dysonsphäre um ein ganzes Sonnensystem wie unseres zu bieten.
Immerhin muss diese Dysonsphäre stabil genug sein um sicherlich vorhandenen enormen Kräften stand halten zu können.

[Bynaus]

Die Grundidee des Beamens, jedenfalls bei Photononen und Informationen funktioniert offenbar schon und wurde in Experimenten erfolgreich nachgewiesen.

Man kann es eigentlich nicht oft genug sagen: Die Übertragung von Quantenzuständen als "Beamen" zu bezeichnen, ist vereinfachend und irreführend. Mit dem Beamen aus Star Trek hat das überhaupt nichts zu tun. Es ist Informationsübermittlung unter ganz bestimmten Bedingungen, die im Zusammenhang mit Makroskopischen Objekten schlicht nie gegeben sind.

Immerhin muss diese Dysonsphäre stabil genug sein um sicherlich vorhandenen enormen Kräften stand halten zu können.

Ich geb den Hinweis auf den Dyson-Schwarm jetzt einfach auf...

[J_T_Kirk2000]

Man kann es eigentlich nicht oft genug sagen: Die Übertragung von Quantenzuständen als "Beamen" zu bezeichnen, ist vereinfachend und irreführend. Mit dem Beamen aus Star Trek hat das überhaupt nichts zu tun. Es ist Informationsübermittlung unter ganz bestimmten Bedingungen, die im Zusammenhang mit Makroskopischen Objekten schlicht nie gegeben sind.

Vielen Dank für die Richtigstellung.
Offenbar habe ich da aus unzureichendem Wissen zusammengeführt was eigentlich nichts miteinander zu tun hat.

Ich geb den Hinweis auf den Dyson-Schwarm jetzt einfach auf...

Wie Du sicherlich auch gesehen hast, habe ich nur den Begriff Dysonsphäre aufgegriffen, nicht aber wieder eingebracht.
Gegen die Möglichkeit eines Dyson-Schwarms habe ich nichts geschrieben.

[Bynaus]

Ihr erinnert euch an die "UFO-Drohnen"-Bilder, die letztes Jahr so viel Aufruhr erzeugten? Die angeblich total gut und echt und scharf sein sollen? Stellt sich heraus, dass es eine Art virales Marketing für eine Terminator-Spinoff-Serie war:

Your UFOs. Giff dem to me. | Bad Astronomy | Discover Magazine

Told ya so...

[Ludi1986]

Ihr erinnert euch an die "UFO-Drohnen"-Bilder, die letztes Jahr so viel Aufruhr erzeugten? Die angeblich total gut und echt und scharf sein sollen? Stellt sich heraus, dass es eine Art virales Marketing für eine Terminator-Spinoff-Serie war:

Your UFOs. Giff dem to me. | Bad Astronomy | Discover Magazine

Told ya so...

also sowie ich das verstanden habe behauptet einer der designer das sie die idee von bildern aus dem netz hatten und sie nichts mit den aufnahmen die du meinst zutun hatten -->

UPDATE: It turns out that the designers at SCC did not invent these images after all. In fact, as I suggested above, they "simply used images they'd found online." SCC Producer Josh Friedman piped up in comments below to say, in part:

"I'm not sure if this will put an end to this but I will assure you that the incorporation of drone-like imagery into TSCC should not in any way suggest there was/is a relationship between the original drone images and our show. The drone images are as much a puzzle to me as to anybody else...Maybe more so, as my obsession with their mysterious origins led me to go on and on about them in the writers' room...So much so that we ultimately used the mystery as a platform for "Earthlings Welcome Here."

quelle

nun darf weiter spekuliert werden ...

wegen dem beamen, schon klar das es vom heutigen stand der wissenschaft als unmöglich angesehen wird, aber naja die wissenschaft war sich schon oft "100%" sicher und nachher gings doch irgendwie .. wer weiß was noch alles rausgefunden wird ..

mich persönlich würde aber der aspekt der seele interessieren .. wenn sowas irgendwo im körper ist, würde das dann quasi durchs beamen verloren gehen bzw einfach nicht mitkommen

[DragoMuseveni]

Ihr erinnert euch an die "UFO-Drohnen"-Bilder, die letztes Jahr so viel Aufruhr erzeugten?

Waren das nicht die, auf denen man japanische Schriftzeichen entdeckt hat?

Wenn ja, guter Werbegag. Anscheinend ist die Sache jetzt komplizierter, der Designer hat sich von Bildern aus dem Internet inspirieren lassen (laut Beitrag über diesen).
Immerhin kann man so unterscheiden, welche Bilder "Orginale" sind und welche spätere Fälschungen. Wenn sich auf den "Orginalen" noch Schriftzeichen irdischer herkunft finden...

[J_T_Kirk2000]

mich persönlich würde aber der aspekt der seele interessieren .. wenn sowas irgendwo im körper ist, würde das dann quasi durchs beamen verloren gehen bzw einfach nicht mitkommen

Ungeachtet dessen, dass dies einen ziemlich spirituellen Touch dadurch erlangen würde, wenn man das hier weiter erörtert, würde ich dazu nur soviel sagen.
Ich halte das ganze Universum, also alles was darin geschieht, was wir erleben und so weiter in der Tat für eine vollkommene Schöpfung eines Wesens einer höheren Ebene der Existenz - einem Gott wenn man so will.
Dem entsprechend ist dieses "irdische" Universum aus der Betrachtungsweise dieser höheren Existenz allenfalls eine Art kollektiver Traum und die irdischen Körper aller Individuen sind lediglich irdisch-physische Manifestationen der in diesem kollektiven Traum teilnehmenden Individuen.
Das Beamen selbst wäre daher noch eine Sache, die lediglich von der noch jungen Wissenschaft als unmöglich dargestellt wird und ist nur ein Beispiel was noch alles möglch wäre, wenn man nur die entsprechenden Grundlagen dafür nutzen kann, sofern es diese Grundlagen gibt.

[Ludi1986]

Ungeachtet dessen, dass dies einen ziemlich spirituellen Touch dadurch erlangen würde, wenn man das hier weiter erörtert, würde ich dazu nur soviel sagen.
Ich halte das ganze Universum, also alles was darin geschieht, was wir erleben und so weiter in der Tat für eine vollkommene Schöpfung eines Wesens einer höheren Ebene der Existenz - einem Gott wenn man so will.
Dem entsprechend ist dieses "irdische" Universum aus der Betrachtungsweise dieser höheren Existenz allenfalls eine Art kollektiver Traum und die irdischen Körper aller Individuen sind lediglich irdisch-physische Manifestationen der in diesem kollektiven Traum teilnehmenden Individuen.
Das Beamen selbst wäre daher noch eine Sache, die lediglich von der noch jungen Wissenschaft als unmöglich dargestellt wird und ist nur ein Beispiel was noch alles möglch wäre, wenn man nur die entsprechenden Grundlagen dafür nutzen kann, sofern es diese Grundlagen gibt.

hmm ok .. wenn ich fragen darf .. wie biste zu dieser theorie gekommen ??

ich persönlich denk ja ehr (wenn es etwas höheres gibt), das das hohe wesen/ding was auch immer einfach den anstoß gegeben hat und nun muss jedes wesen/ding/tier etc. sehen wies am besten zurecht kommt..

[J_T_Kirk2000]

hmm ok .. wenn ich fragen darf .. wie biste zu dieser theorie gekommen ??

Es war einfach eine logische Schlussfolgerung aus dieversen seelischen Erinnerungen, welche mir ein Gesamtbild lieferten.

Da war zum einen eine Ebene von Realitäten in welche man eintreten konnte, quasi indem man einschläft und solche Realitäten entsprechen solchen, in welcher man in einer Welt ein Leben durchleben kann, wie hier...

Allerdings, auch wenn ich es hier angedeutet habe, gibt es für weitere Ausführungen durch wesentlich bessere Themen und wenn Du Dich tatsächlich dafür interessierst auch die Möglichkeit, dies per PN zu besprechen.
Ich glaube nämlich keineswegs, dass eine dahingehend weiterführende Unterhaltung noch etwas mit dem Threadthema zu tun hat.

ich persönlich denk ja ehr (wenn es etwas höheres gibt), das das hohe wesen/ding was auch immer einfach den anstoß gegeben hat und nun muss jedes wesen/ding/tier etc. sehen wies am besten zurecht kommt..

So in etwa würde ich das auch verstehen, wenn man nicht schon vorher, weil man dieses Leben, welches man durchleben wird, zu einem gewissen Ausmaß schon seelisch kannte, bevor man in dieses eintrat, sämtliche Entscheidungen getroffen hat und eigentlich nur noch hier ist, um diese zu verstehen (ich weiß, es klingt sehr nach Matrix, aber ich habe Grund zu der Annahme, dass es wahr ist).
Dafür spricht auch, dass eigentlich alle Menschen, welche sich nicht schon von Kindheit an vor ihrem seelischen Erbe, eigentlich vor ihrer seelischen Identität entsprechenden Erfahrungen, verschließen, eines gemeinsam haben, nämlich ein Quelle für Erklärungen in Form von intuitivem Wissen, welches spätestens in der Gesamtheit unermeßlich ist und geistiger Begabungen, welche aus irdischer Sicht oft unvorstellbar werden oder sein können, sofern man diese durch Training voll nutzbar macht und in eigentlich allen Fällen für solche, die sich vor ihrem seelischen Erbe verschließen als Phantasterei erscheint.