Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spacejay]

STERN! Keine Discokugel! Das erste Wort, was ihm einfiel, war Stern, und zwar ein grosser / heller. Ein Stern ist eine punktförmige Lichtquelle, keine Kugel (ausser du hast wirklich, wirklich grosse Augen... ).

Zitat von Regel1:"Die Kugel über den Gipfeln war verschwunden. Ich wollte einen Waldweg reinfahren, um mir das näher anzusehen, aber - so blöd es klingt - ich hatte Angst zu spät zur Arbeit zu kommen (na ja und vieleicht auch etwas Angst davor, was es wirklich sein könnte). Als ich nach einer Kurve wieder zu der Stelle sah, waren es plötzlich zwei von der Sorte. Eine "hing" etwas höher als die andere. Noch 8 km weiter konnte ich dieses Phänomen sehen, also dachte ich mir, du kannst doch nicht der Einzige gewesen sein, der das beobachtet hat - das steht bestimmt was am nächsten Tag in der Zeitung. Fehlanzeige! Außer mir scheint das niemand wahrgenommen zu haben.
Natürlich glaubt mir die Geschichte bis auf den heutigen Tag niemand - erst recht nicht meine Freunde, die mittlerweile z.T. promovierte Physiker sind."

Also mal ehrlich, er dachte das die Sichtung von zwei größeren Sternen in der Zeitung stehen sollte? Wohl kaum! Er wollte in den Waldweg reinfahren, wegen nur zwei etwas größeren Sternen die am Horizont stehen? Wohl kaum! Nach seiner Beschreibung hingen zwei blaue Kugeln in der Luft, wovon eine sogar in den Wald eintauchte, und durch die Bäume strahlte, so daß er dachte da fährt der Abschleppdienst durch die Gegend!

Soll es Regel1 doch mal selber beurteilen, wenn er hier mal wieder vorbei schaut! Wahrscheinlich sind die Kugeln in der Nachstellung zu groß dargestellt, ansonsten ist es nach seiner Beschreibung daß, was er gesehen hat. Wegen Sternen überlegt man sich nämlich nicht in einen Waldweg reinzufahren, oder daß wegen dem durchstrahlenden Licht der Abschleppdienst unterwegs ist, oder wie schon gesagt, daß es eigentlich in der Zeitung stehen müßte!

Daß er noch 8 km weiter daß Phänomen immer noch wahrnehmen konnte, spricht ebenfalls dafür, daß er sich sichtlich von den Kugeln entfernt hatte, sonst hätte er es ja dann spätestens gecheckt, daß es einfach nur 2 sehr weit entfernte Sterne am Horizont sind. Und welche zwei Sterne sind schon genau übergroß bzw. gleichgroß, direkt nebeneinander, tiefblau und bewegen sich durch den Wald?! 2 pleadische Sterne miniaturisiert, im Urlaub auf der Erde kann man ja wohl ausschließen!

Greets
Spacejay

[endar]

STERN! Keine Discokugel! Das erste Wort, was ihm einfiel, war Stern, und zwar ein grosser / heller. Ein Stern ist eine punktförmige Lichtquelle, keine Kugel (ausser du hast wirklich, wirklich grosse Augen... ).

Woran erinnert mich (und vielleicht auch andere) das Wort Disko nur in diesem Zusammenhang?

[Bynaus]

Woran erinnert mich (und vielleicht auch andere) das Wort Disko nur in diesem Zusammenhang?

Hey, das erklärt vielleicht mehr als gedacht...

Also mal ehrlich, er dachte das die Sichtung von zwei größeren Sternen in der Zeitung stehen sollte? Wohl kaum!

Du wärst erstaunt, wieviele Leute sich den Anblick von hellen Planeten nicht gewöhnt sind. Ich erhalte diesbezüglich z.B. immer wieder Anfragen auf meiner Webseite. Für Menschen, die nie gross den Himmel beobachten, kann eine helle Venus äusserst beeindruckend und gross wirken.

wovon eine sogar in den Wald eintauchte

Wiederum deine Interpretation, weil du die Beobachtung unbedingt durch fliegende Kugeln erklären willst bzw. es dir so vorstellst, wenn du regel1's Beschreibung liest. Tatsächlich steht aber nichts dergleichen da. Er sah "Strahlen", aber das kann alles mögliche gewesen sein und muss nichts mit den beiden anderen Lichtquellen zu tun haben.

Daß er noch 8 km weiter daß Phänomen immer noch wahrnehmen konnte, spricht ebenfalls dafür, daß er sich sichtlich von den Kugeln entfernt hatte, sonst hätte er es ja dann spätestens gecheckt, daß es einfach nur 2 sehr weit entfernte Sterne am Horizont sind.

Nein, auch hier: der Horizont ändert sich, die Richtung, in die man fährt... ist das dir noch nie passiert, dass du im Auto gesessen bist, den Mond gesehen hast, und ein paar Minuten später erstaunt den Mond zum zweiten Mal gesehen hast, an einem ganz anderen Ort als du ihn intuitiv erwartet hättest? Orientierung an Himmelskörpern während dem Fahren ist nicht trivial.

Und welche zwei Sterne sind schon genau übergroß bzw. gleichgroß, direkt nebeneinander, tiefblau und bewegen sich durch den Wald?!

Das ist alles grösstenteils deiner Fantasie entsprungen. regel1 hat es nicht so beschrieben. Wir bräuchten mehr Infos und eine genauere Beschreibung. Du musst doch erst mal vernünftig alle anderen Möglichkeiten ausschliessen können! Schlimmer noch, du interpretierst eine ganz bestimmte Sichtweise hinein, statt objektiv und ergebnisoffen nach einer Erklärung zu suchen.

Das ist übrigens das Problem vieler oder gar der meisten UFO-Beobachtungen: es liegt einfach zu wenig Information vor, um alle denkbaren Erklärungen definitiv ausschliessen zu können.

[GGG]

Äh apropo Diskokugel...

@Spacejay

Erzähl doch nochmal die Geschichte als du in einer Disco diesen Typen getroffen hast (Nordic Type) der war doch auch ein Auserirdischer Wikinger oder? Woher wusstest du Damals das er ein Auserirdischer war? War es wieder so eine Intuitive Eingebung? oder hatte er ein Raumschiff?

[Astrofan80]

Zitat von Regel1: "Im ersten Augenblick erschien es mir wie ein übergroßer Stern, der, weil er ziemlich tief "stand" von der Erdatmosphäre "vergrößert" wurde."

Wenn es im ersten Augenblick wie ein übergroßer Stern erschien, wird es auch ein Himmelskörper gewesen sein. Die Venus oder andere helle Planeten erscheint dem Laien oft wie ein "übergroßer Stern" und werden auch so beschrieben.

Da die Objekte sich bewegten, und eines sogar in den Wald eintauchte, kann eine Verwechslung mit Sternen zumindest ausgeschlossen werden. Ansonsten findet sich ein ähnlich wie von "Regel1" beschriebenes Objekt im Mufon-Typenkatalog, Objekt 1.44:

Typen-Katalog und Verteilung der von MUFON-CES untersuchten UFO-Flle

Vergiss bitte nicht, dass sich Regel1 mit dem Auto fortbewegte. Ich fahre oft Nachts mit dem Auto und einen scheinbaren "Standortwechsel" von Himmelskörpern habe ich schon oft erlebt.

Und dieser Typenkatalog von MUFON-CES beeinhaltet in der Regel Zeugendarstellungen, die oft nicht im Einklang mit dem wirklich gesehenen stehen, da auch vieles Interpretationssache ist (besonders wenn die Sichtung Jahre zurückliegt).

Hier ein weiterer Fall eines blauen Lightballs:

http://www.nuforc.org/webreports/012/S12966.html

Ich habe mir den Bericht mal durchgelesen und ich würde der Beschreibung nach auf einen Feuerballboliden tippen!

Daß er noch 8 km weiter daß Phänomen immer noch wahrnehmen konnte, spricht ebenfalls dafür, daß er sich sichtlich von den Kugeln entfernt hatte, sonst hätte er es ja dann spätestens gecheckt, daß es einfach nur 2 sehr weit entfernte Sterne am Horizont sind.

Das ist jetzt aber ein Widerspruch deinerseits. Und deine Begründung impliziert bei mir: Himmelskörper wie Stern oder Planet...

Und welche zwei Sterne sind schon genau übergroß bzw. gleichgroß, direkt nebeneinander, tiefblau und bewegen sich durch den Wald?!

Dass die beiden "Kugeln" sich durch den Wald bewegten hat er nicht behauptet. Und übergroß bedeutet nur, dass sie heller als ein durchschnittlicher Stern erschienen: ergo, meine angesprochene Planetenkonstellation.

Du wärst erstaunt, wieviele Leute sich den Anblick von hellen Planeten nicht gewöhnt sind. Ich erhalte diesbezüglich z.B. immer wieder Anfragen auf meiner Webseite.

Ich kann das als Hobbyastronom nachvollziehen...

Für Menschen, die nie gross den Himmel beobachten, kann eine helle Venus äusserst beeindruckend und gross wirken.

Das beste Beispiel war Anfang des Jahres, als die Venus am Morgenhimmel erschien. Äußerst beeindruckend...

Das ist übrigens das Problem vieler oder gar der meisten UFO-Beobachtungen: es liegt einfach zu wenig Information vor, um alle denkbaren Erklärungen definitiv ausschliessen zu können.

Eben. Leider hat Regel1 nicht gesagt, in welcher Richtung und Höhe sich das Objekt befunden hat bzw. wie groß der Abstand der beiden "Kugeln" voneinander war. Ich wusste eigentlich nur das Datum und die ungefähre Uhrzeit. Und wie es der "Zufall" so wollte, war an diesem Morgen die beiden hellsten Planeten Venus und Jupiter in der gleichen Richtung tief am Horizont erkennbar.

[Regel1]

Also sorry, aber dem ist nicht so!!! Wenn ein Zeuge eine Beschreibung liefert, dann ist es ganz einfach auch möglich, eine Skizze davon anzufertigen, und die Situation nachzustellen. Sonst würde es auch keine Phantombilder von Kriminellen geben. Da wird auch nicht eine Erinnerung "eingepflanzt", denn der Content des Nachstellungsbildes wird ja vom Zeugen selbst geliefert. Nachstellungsbilder entstehen anhand von Zeugenaussagen und Zeugenskizzen.

Wenn ihr euch nochmlas die Sichtungsbeschreibung von "Regel1" durchlest, dann werdet ihr feststellen, das er schon einige Details genannt hat, auf dessen Basis die Nachstellung dann erst entstanden ist. Möglicherweise hat "Regel1" die Objekte nicht so nah und groß gesehen, und vielleicht war die eine Kugel auch näher an der anderen, aber daß sollte er jetzt auch mal selber sagen können. "Astrofan80" hat ja auch ein Beispielbild von Venus und Jupiter gepostet, welches von "Regel1" dann als "anders gesehen" verneint wurde.

Nixdestotrotz sind natürlich auch einige Jahre her, und nicht jeder Mensch vermag eine UFO-Sichtung detailiert und genauestens wiederzugeben. Aber eine UFO-Sichtung kann so eindrucksvoll sein, mit kleinsten Details beschrieben, daß derjenige so etwas sein ganzes Leben nicht vergessen wird.

Denoch könnte "Regel1" auch ein kleiner pubertierender Faker sein, der es unheimlich lustig findet eine Story in einem Forum zu verzählen, die vorne und hinten nicht stimmt. Das will ich jetzt auf keinen Fall hier unterstellen, aber möglich ist es leider denoch. Eine gewisse Glaubwürdigkeit läßt sich sowieso nur im persönlichen Kontakt und Gespräch (Verhalten, Körpersprache, usw.) sowie vom Rang und Namen (Astronauten, Militärzeugen) feststellen, und sicher nicht in einem Forum. Wenn seine Geschichte jedoch stimmt, dann ist diese einfach sehr interessant.

Die Nachstellung ist also nur aus dem entstanden, was hier beschrieben wurde, mehr nicht. Würde gerne mal die Meinung von "Regel1" selbst lesen, ob die Nachstellung ungefähr dem entspricht, was er damals gesehen hat.

Greets
Spacejay

Vielen Dank, Spacejay.

Dein Bild kommt meiner Sichtung sehr nah. (Jetzt wird natürlich jeder Skeptiker schreiben, hab ich's doch gewusst, schon ist er einer Suggestion auf den Leim gegangen.) Abgesehen von der Größe der Objekte und der Landschaft fühle ich mich an damals erinnert. Ich hätte es persönlich aus der Erinnerung nach all den Jahren nicht besser rekonstruieren können.
Ach so und noch was zum Thema Stern oder Mond. Also, man kann schon unterscheiden, ob es sich um einen Stern/Mond oder einem Objekt in der Erdatmosphäre handelt. Das hat letztlich auch mit der Entfernung etwas zu tun. Wie ich geschrieben habe, konnte ich die Objekte noch ca. 20 min. lang aus mittlerweile 8 km Entfernung von der ersten Sichtung aus sehen und sie waren auch dementsprechend "kleiner" (nach meiner Perspektive) geworden.
Ein Gestirn mit mehreren Tausend bzw. Millionen Kilometern Abstand von der Erde wäre aus 8 Kilometer immer noch in der selben Größe zu sehen - oder irre ich mich ? - da die 8 km auf eine derartige Distanz unerheblich wären (im Gegensatz zu Objekten in unmittelbarer Entfernung - sprich hundert + Meter)

[Taschenmogul]

Bzg. Lichtbälle:
Mir kam eigentlich sofort das Wort "Kugelblitz" in den Kopf.
Auch eine höchst mysteriöse Erscheinung, deren Existenz allerdings wissenschaftlich anerkannt, wenn auch noch nicht ganz erklärt, zu sein scheint.

Bzg. Visionen:
Ich würde gerne an Übernatürliches glauben.
Der Erste, der mich mit empirischen Beweisen von dessen Existenz überzeugt, kriegt von mir nen lecker Kuchen gebacken.
Allerdings bin ich extrem skeptisch.
Aber auch, wenn es natürlich immer einen Unterschied in Inhalt und Ausführung/Art der Aussage gibt (manches erscheint einfach glaubwürdiger als anderes...), so wundere ich mich doch immer wieder, wie Leute einerseits an Gott glauben können, andererseits aber andere Phänomene grundsätzlich dem Bereich der Esoterik zuordnen.
Kann ja auch sein, daß es in diesem Forum überproportional viele Atheisten gibt.
Wer aber wirklich an die Existenz (eines) Gottes, so wie er z.B. in der Bibel dargestellt wird, glaubt, der sollte auch an die prinzipielle Existenz von Visionen glauben.
Was nicht heißt, daß er an das glauben muß, was Kirk hier geschrieben hat.
Wollte das nur mal anmerken.

[Astrofan80]

Dein Bild kommt meiner Sichtung sehr nah.

Kann es vielleicht sein, dass du dich nach dieser langen Zeit (13 Jahre!) im Datum geirrt hast? Ich habe jedenfalls noch einmal die Situation mit Starry Night nachgestellt: Selbe Zeit aber 2 Wochen zuvor am 18. Januar 1995.

Die beiden Planeten Jupiter und Venus waren am Himmel zueinander viel näher. Und zwar in einer Distanz von gerade mal 4°. Die Höhe über dem Horizont ca. 7°.

Siehe angehängte Grafik. Ich meine, das Bild hat auch eine gewisse Ähnlichkeit mit Spacejays toller Grafik.

Wenn ich nun jeweils 1 Woche vorrechne, vergrößert sich der Abstand der beiden Planeten zueinander...

[Regel1]

Kann es vielleicht sein, dass du dich nach dieser langen Zeit (13 Jahre!) im Datum geirrt hast? Ich habe jedenfalls noch einmal die Situation mit Starry Night nachgestellt: Selbe Zeit aber 2 Wochen zuvor am 18. Januar 1995.

Die beiden Planeten Jupiter und Venus waren am Himmel zueinander viel näher. Und zwar in einer Distanz von gerade mal 4°. Die Höhe über dem Horizont ca. 7°.

Siehe angehängte Grafik. Ich meine, das Bild hat auch eine gewisse Ähnlichkeit mit Spacejays toller Grafik.

Wenn ich nun jeweils 1 Woche vorrechne, vergrößert sich der Abstand der beiden Planeten zueinander...

Ne, Astrofan80, das Datum hat sich mir eingebrannt. Es war auf jeden Fall Anfang Februar 1995 - und der erste Febr.Montag war der 6. - wie ich gerade recherchiert habe. Vielen Dank auch für Deine Mühe hinsichtlich der Bilder, aber das war es mit Sicherheit nicht, was ich gesehen habe. Siehe auch meine Erklärung zur Perspektive/Entfernung der Objekte - das schließt irgendwelche Gestirne automatisch aus.

[Spacejay]

Vielen Dank, Spacejay.

Dein Bild kommt meiner Sichtung sehr nah. (Jetzt wird natürlich jeder Skeptiker schreiben, hab ich's doch gewusst, schon ist er einer Suggestion auf den Leim gegangen.) Abgesehen von der Größe der Objekte und der Landschaft fühle ich mich an damals erinnert. Ich hätte es persönlich aus der Erinnerung nach all den Jahren nicht besser rekonstruieren können.

Vielen Dank Dir auch, und bitte gern geschehen Regel1.

Nett daß Du hier nochmal vorbei schaust, die Skeptis hier haben schon wieder angefangen zu langweilen, mit ihrer unglaublichen Oberflächlichkeit und Ignoranz. Deine Informationen haben mir ausgereicht, um Deine Sichtung nachzustellen, und das Wesentlichste konnte ich erfassen.

Ach so und noch was zum Thema Stern oder Mond. Also, man kann schon unterscheiden, ob es sich um einen Stern/Mond oder einem Objekt in der Erdatmosphäre handelt. Das hat letztlich auch mit der Entfernung etwas zu tun.

Natürlich kann man daß unterscheiden, ob sich ein Objekt innerhalb oder außerhalb der Erdatmosphäre befindet. Es gibt aber auch etwas "dümmere" Zeitgenossen unter uns, die es leider nicht können, und auch mal'n Stern gern mal für'n UFO halten. Diese werden dann als Beispiel von den Skeptis angeführt, um so quasi alle UFO-Zeugen auf dieses Niveau herabzuwürdigen. Eigentlich eine ziemliche Unverschämtheit!

Wie ich geschrieben habe, konnte ich die Objekte noch ca. 20 min. lang aus mittlerweile 8 km Entfernung von der ersten Sichtung aus sehen und sie waren auch dementsprechend "kleiner" (nach meiner Perspektive) geworden. Ein Gestirn mit mehreren Tausend bzw. Millionen Kilometern Abstand von der Erde wäre aus 8 Kilometer immer noch in der selben Größe zu sehen - oder irre ich mich ? - da die 8 km auf eine derartige Distanz unerheblich wären (im Gegensatz zu Objekten in unmittelbarer Entfernung - sprich hundert + Meter)

Genau wie Du eben schon geschrieben hast, für mich war es klar daß die Objekte beim entfernen auch kleiner geworden sind. Für mich war auch klar, daß es eine Sichtung von etwas wirklich unerklärlichem war, da Du ja auch ein Zeitungsartikel darüber erwartet hast.

Ich Stufe Deine Geschichte, auch aufgrund Deines Schreibstils und der Tatsache daß schon viele Menschen Lightballs oder Orbs gesichtet haben, als glaubwürdig ein.

Was lernen wir aus Deiner Sichtung, im Zusammenhang mit den Skeptikern,
die in diesem Forum in der Überzahl sind:

Ein Skepti frägt nicht detailiert nach, sondern präsentiert sofort seine "rationale" Erklärung (Sterne), ohne näher sich mit der Sichtungbeschreibung oder sogar dem Zeugen selbst auseinanderzusetzen. Auf diese Weise wischt ein Skepti den Fall völlig oberflächlich als quasi "Aufgeklärt" vom Tisch. Aufgeklärt wurde in Wirklichkeit gar nichts.

Die "rationale" Erklärung wird bei einem Skepti selbst dann noch aufrechterhalten, wenn mehrere Sichtungsfakten dagegen sprechen (z.B. kräftigblaue gleich große Objekte). Die Sichtungfakten werden dann einfach ignoriert, als Täuschung, oder als Erinnerungsfabulation abgetan, damit daß ganze dann doch noch in den eigenen "rationalen" Erklärungsrahmen passt.

Die gleiche oberflächliche Vorgehensweise findet man übrigens bei der CENAP.
Ich selbst habe sogar Beweise dafür!

Hier ist übrigens noch eine andere Fallbeschreibung aus einem anderen Forum, mit möglicherweise dem selben UFO-Typ: UFO Casebook - my ufo experience?

Hier noch ein sehr gutes Video von einem Lightball-UFO: Ufo Light Ball Over Buenos Aires 8 Gen. 2oo8 Video

Greets
Spacejay

[Regel1]

@Spacejay


Ich habe mir Dein Bild mit den beiden Light Balls heruntergeladen und möchte noch ergänzen, dass die von mir gesichteten wesentlich dunkelblauer (und wie schon erwähnt etwas kleiner) waren und beide Objekte dichter zueinander standen.

Kann sein, dass sich bei mir weitere Sachen mit der Zeit "präzisieren".

Aber fürs erste nochmals vielen Dank für die Hilfestellung.

[J_T_Kirk2000]

Na ja 2010 werden wir es sowieso wissen... dan steigt Kirk zu seiner Partnerin im Raumschiff auf und wird ein Superkirk. Alles was ich aus den Seelischen Erinerungen Kirks rausgelesen habe war der Wunsch etwas besonderes zu volbringen, ein Weltretter zu sein... ach ja und das Wirtschaftssystem ist schlecht. Das sind Wünsche und Sorgen die fast Jeder irgendwie hat, das Wirtschaftssystem anzuprangern, und dan keine realitätsnahe Lösung zu presentieren zeigt ja das da keine Göttliche Macht am Werke ist sondern nur Menschliche Phantasie... durch Star Trek inspiriert.

@Kirk wie war nochmal das genaue Datum des Aufstieges?

Eigentlich war ich kurz davor darauf nur mit einer PN zu antworten, aber dann hätte ich mir wohl einiges nahören können, ich hätte Angst davor, öffentlich davon zu schreiben.
Aufgrund bisheriger Erlebnisse bezüglich vorhergesehener Ereignisse habe ich allerdings nur in der Unwahrscheinlichkeit der Basis der zukünftigen Ereignisse Anlass zur Sorge.
Den Berechnungen nach, die sich durch die Wetter- und Witterungsbedingungen bestätigen, dürfte dieses ausschlaggebende Ereignis, das letzte dieser drei noch bevorstehenden Ereignisse mit einer Abweichung von maximal +-7 Tagen um den 08.04.2010 stattfinden.
Bisherige Ereignisse traten zumindest mit einer vergleichbaren Abweichung ein und waren ebenso eindeutig, wenn auch etwas wahrscheinlicher.

Was den Aufstieg angeht, so ist es nur eine Hoffnung, hier etwas erreichen zu können.
In irdischer Hinsicht wäre es ein körperlicher Tod, aber wenn das Schiff hierher kommt, mit meiner aufwachenden, eigentlichen Bewusstseinsebene an Bord, würde ich dadurch die Welt nicht verlassen und könnte durch die Erfahrungen aus meinem bisherigen Leben dieser Welt helfen, sich mit den Möglichkeiten der anderen Existenz in vieler Hinsicht weiter zu entwickeln und Probleme in vieler Hinsicht zu überwinden.
Für diesen "bald" möglichen Tod spricht, dass ich ab und zu tatsächlich starke Schmerzen im Brustkorb habe, nur konnte aus medizinischer Sicht noch nichts festgestellt werden.
Egal ob das Schiff dann hier ist oder nicht, so werde ich im Falle des Todes in keinem Fall eine Enttäuschung erleben können, denn entweder erlebe ich diese Existenzform an welche ich mich erinnern kann oder es gibt kein leben nach dem Tod, weshalb ich eine entsprechende Enttäuschung nicht erleben kann.
Wenn dieses Schiff tatsächlich herkommt, kann ich nur hoffen, dass ich eine Möglichkeit bis dahin verwenden kann, Aufnahmen davon zu machen, deren Datenträger nicht durch Interaktionen mit dessen Technologien gelöscht werden, wie beispielsweise Magnetfelder durch Tarnung oder Krümmertriebwerke oder Transporter.

Was die Inspiration angeht, würde ich auf jeden Fall zustimmen, dass ich selbst in meinen ersten Visionen und seelischen Erinnerungen eigentlich nur von Star Trek geträumt habe, WENN ich damals schon in die Zukunft schauen konnte und dies nicht nur Erinnerungen waren, denn bei meinen Eltern durfte ich bis zur Wiedervereinigung Deutschlands keine westdeutsche Sendung, also einschließlich Star Trek sehen und bei meiner Oma habe ich das erst Jahre nach diesen Visionen und ersten bildhaften, seelischen Erinnerungen gesehen

Ich würde gerne an Übernatürliches glauben.
Der Erste, der mich mit empirischen Beweisen von dessen Existenz überzeugt, kriegt von mir nen lecker Kuchen gebacken.
Allerdings bin ich extrem skeptisch.
Aber auch, wenn es natürlich immer einen Unterschied in Inhalt und Ausführung/Art der Aussage gibt (manches erscheint einfach glaubwürdiger als anderes...), so wundere ich mich doch immer wieder, wie Leute einerseits an Gott glauben können, andererseits aber andere Phänomene grundsätzlich dem Bereich der Esoterik zuordnen.
Kann ja auch sein, daß es in diesem Forum überproportional viele Atheisten gibt.
Wer aber wirklich an die Existenz (eines) Gottes, so wie er z.B. in der Bibel dargestellt wird, glaubt, der sollte auch an die prinzipielle Existenz von Visionen glauben.
Was nicht heißt, daß er an das glauben muß, was Kirk hier geschrieben hat.
Wollte das nur mal anmerken.

Wie sollte ich beweisen können, ob Visionen real sind?
Ich kann diese notieren und veröffentlichen vor deren realem Ereignis.
Das habe ich getan, denn sonst würde sich kaum jemand darüber lustig machen können.
Ich habe deren voraussichtliches Datum nach den Möglichkeiten berechnet, wie sie mir gegeben wurden.
Es bleibt also eigentlich nur noch, dass hoffentlich das Ereignis tatsächlich eintritt und beim Ereignis und danach nichts geschieht, was Datenträger mit Beweismaterial vor der Veröffentlichung löschen könnte.
Zumindest sind die Folgen, wenn alles wie vorhergesehen eintritt, nicht mehr abzustreiten, da diese in der gesamten Welt im Laufe der Zeit offensichtlich werden.

Nur so nebenbei bemerkt, geht es mir nicht um den Kuchen, sondern einfach nur darum, dass Déjà-Vues eben nicht nur Fehler in der Informationsverarbeitung des Gehirns sein können, sondern die Zeit nur für den irdisch-menschlichen Verstand linear ist.

Was den Glauben an Gott betrifft, so glaube ich in der Tat an ein Wesen in einer höheren Existenzebene, welches die Basis der Möglichkeit irdischer Existenz geschaffen hat, einschließlich dieses Universums und allem was darin ist.
Allerdings habe ich, so wie ich es empfinde keinen persönlichen Bezug zu diesem, sodass es meinem Glauben nah Sinn hätte, zu diesem zu beten, da ich nur dessen irdische Bezeichnungen einer Religion, nicht aber "seinen" eigentlichen Namen kenne, so wie es bei meiner Partnerin der Fall wäre, denn ihren kenne ich und ich kann ihre Nähe und ihre Emotionen fühlen, was sich offenbar ähnlich anfühlt, wie jemand das Gefühl beschreibt, beispielsweise den heiligen Geist zu spüren.

[J_T_Kirk2000]

Wie gesagt: Fotos und Filme diverser UFOs sind keine Beweise materieller Natur, weil sie sehr leicht gefälscht werden können!

Sicherlich können solche Bilder un Filme leicht gefälscht werden, aber auch wenn eine Diskussion spätestens hier tatsächlich in das Thema http://www.scifi-forum.de/off-topic/...lit-t-150.html besser passen würde, wie würdest Du Dir ein Video oder Bildmaterial vorstellen, welches nicht gefälscht ist und als unverfälscht einwandfrei erkennbar ist?
Ich frage das nur deshalb, weil ich tatsächlich beabsichtige, wenn die vorhergesehenen Ereignisse eintreten (das erste davon womöglich schon in der Mitte des kommenden Monats), Beweise von diesen Ereignissen zu dokumentieren.
Allein aus diesem Grund habe ich vor kurzem eine Spiegelreflexkamera (Sony DSC H-9) bestellt, welche bis zu 8MP aufnehmen kann, einen 15-fachen optischen Zoom hat, aber Videos leider nur in VGA-Qualität aufnehmen kann.
Dafür hat diese aber zumindest die Möglichkeit, notfalls auch per Infrarot Nachtaufnahmen zu machen, falls es nachts anderenfalls zu dunkel ist.

Also die CGI-UFOs damals waren echt toll gemacht. Dieses hier ist eher uninspiriert und sieht nicht gerade dreidimensional aus. Deshalb vermute ich mal, dass das "Objekt" hinterher per Computer ins Filmmaterial hineinkopiert wurde.

Vielleicht wurde es per Computer hineinkopiert, aber mal ehrlich:
Durch die Verwacklungen bei der Aufnahme und der trotzdem stabilen Position des "UFOs" relativ zur Umgebung in der Aufnahme, wie auch bei der einen Szene mit einer ruhigen Bewegung, dürfte eine solche Fälschung schon relativ schwierig machen.
Dummerweise wird aber auch die Software immer besser, um solche Fakes zu erzeugen.
Das führt mich wieder zu der Frage zurück, wie sollte ich beweisen können dass es real ist, wenn das geschieht, was mir verheißen wurde?
Gut die Kamera kann 1-Kanal-Audio bei den Videos mit aufnehmen, wenn auch leider nicht mit großer Empfindlichkeit, was die Mikrofonreichweite betrifft (und einen Anschluss für ein externes Richtmikrofon habe ich daran noch nicht gefunden - abgesehen davon, dass ich auch keines habe).

Und das zweite Video zeigt einfach einen defokussierten Stern, entweder direkt mit der Kamera mittels digitalem Zoom aufgenommen oder direkt durchs ein Teleskop/Spektiv gefilmt.

Ja also von dem Video bin ich auch nicht so begeistert.

SPOILERWas ich bei diesem YouTube-Video erstaunlich finde, ist, dass ich zu dieser Zeit den wohl eindeutigsten empathischen Kontakt in meinem Leben hatte.
Immerhin bin ich bei diesem mitten in der Nacht ohne offensichtlichen Grund aufgewacht, obwohl ich total müde war und konnte erst nach etwa einer Stunde wieder einschlafen, nachdem der empathische Kontakt beendet war.
Ich weiß die Uhrzeit nicht mehr, aber ich weiß, dass ich voll bei Bewusstsein, ja sogar ziemlich abgenervt war, weil ich etwa eine Stunde trotz aller Einschlafversuche wach geblieben war, bevor der empathische Kontakt selbst begann.

[ghostgerd]

dran glauben tu ich schon
aber ich glaube das wir wohl nie welche zu gesicht bekommen

[GGG]

Eigentlich war ich kurz davor darauf nur mit einer PN zu antworten, aber dann hätte ich mir wohl einiges nahören können, ich hätte Angst davor, öffentlich davon zu schreiben.

Man kan mir PNs schicken, und ich lese sie... was anhören ? nee... ich verstehe das man solche Nachrichten vom bevorstehenden Tod lieber nich öffentlich postet... obwohl es wahrscheinlich nur eine unbegründete Angst ist von dir. Es gibt für dich 3 Möglichkeiten du steigst auf und stirbst... du stirbst und steigst nicht auf, oder die wahrscheinlichste du lebst weiter steigst nicht auf. Also ich währ enteuscht wen ich du währ wen ich nicht aufsteigen würde, was würdest du dan tun, wen sich deine Visionen als unwahr herausstelen?