Glaubt ihr an Außerirdische?

[Atahualpa]

Wenn nichts dagegen spricht, dass sie früher mal da gewesen sein könnten, wieso ist es so unmöglich, dass sie heute schon da sind? Hast du vernünftige Argumente dafür?

Gute Frage, womöglich wäre die Gefahr doch entdeckt zu werden einfach zu groß.
Was ja nicht heist das sie uns nicht von irgendwo her im Sonnensystem beobachten.

[Mondkalb]

In der aktuellen Ausgabe von "Spektrum der Wissenschaft" ist ein interessanter Artikel darüber, das auch auf unserer Erde das Leben mehrmals entstanden sein könnte: Spektrum der Wissenschaft - Aliens auf der Erde?

[Puma]

allerdings hat prof harald lesch ne erklärung gegeben, wenns sie gäbe wären sie längst da, ( er hat das mit c und zeit usw erklärt, klingt alles ziemlich logisch, vorausgesetzt die ausserirdischen betrachten uns nicht als prä-warp und ham sich deswegen nich blicken lassen)

Das kann doch sehr gut sein, dass sie schon längst da sind. Da ihre Technologie dann aber enorm entwickelter sein müsste als unsere, können sie selber entscheiden, wann sie entdeckt werden wollen. Solange die nicht wollen, finden wir sie auch nicht. Da hilft dann auch kein SETI. Glaube auch nicht, dass unsere Gesellschaft momentan bereit dazu wäre. Darum zeigen sie sich wahrscheinlich (noch) nicht.
Sie könnten aber trotzdem hier sein und die Erde und uns Menschen erforschen, so wie wir das auch machen würden, wenn wir auf einen anderen Planeten mit Leben kämen. Eben wie Entdecker.

Hier ist ein Video von UFOs über Phoenix im März 1997. Sie wurden von vielen Menschen beobachtet und bis heute hat niemand eine schlüssige Erklärung geliefert. Das Militär sagt, es waren Leutfackeln...

Das ist ein gesichtetes UFO in Frankreich, das für eine ganze Weile auf der selben Stelle flog. Sieht ziemlich echt aus. In der nächsten Nacht machte er noch ein Video an fast der selben Stelle. Er sagt auch, dass die Tiere außergewöhnlich unruhig waren. So, wie er es beschreibt, wirkt es nicht, als ob das gefälscht wurde.

Das ist ein gutes Video eines Astophysikers aus NY in bester Leschmanier.
Er erklärt, wieso wir bis jetzt noch nichts entdecken konnten. Sehr sehenswert!!

[TheMarsToolVolta]

Sorry, off topic: Habt ihr euch eigentlich mal eure eigenen Avatare angeschaut? Die sind nämlich auch nicht gerade eine ästhetische Freude.

Hä!?
Du willst doch nicht ernsthaft meinen schicken "Nautilus" mit diesem "androgenen Etwas" vergleichen, oder?

[Nighthawk_]

Wir sollten eine Petition hinsichtlich endars Avatar starten. Wer macht im Community-Bereich einen entsprechenden Thread auf?

[TheMarsToolVolta]

Wir sollten eine Petition hinsichtlich endars Avatar starten. Wer macht im Community-Bereich einen entsprechenden Thread auf?

Das überlass ich dir. War auch deine gute Idee.^^

[Space Marine]

Das Forum ist keine Demokratie, wie schon öfter gesagt wurde.

Und @endar: MEIN Avatar passt wenigstens zum Namen... was ist denn bitteschön ein "endar"?!
Pff...

BTT, auch wenns schwerfällt... ich warte mit Spannung auf die Antworten... wann steigen hier denn alle Leute zu Antikern auf?

[Astrofan80]

Hier ist ein Video von UFOs über Phoenix im März 1997. Sie wurden von vielen Menschen beobachtet und bis heute hat niemand eine schlüssige Erklärung geliefert. Das Militär sagt, es waren Leutfackeln...

Die Phoenix-Lights sind doch ein alter Hut. Die Lichter wurden über der Barry Goldwater Range gesichtet, das bekanntermaßen ein Übungsgebiet diverser Militärmaschinen der US-Luftwaffe ist. Deshalb ist die Behauptung, dass es sich dabei um Flares gehandelt hat, keinesfalls abwegig...

Das ist ein gesichtetes UFO in Frankreich, das für eine ganze Weile auf der selben Stelle flog. Sieht ziemlich echt aus. In der nächsten Nacht machte er noch ein Video an fast der selben Stelle. Er sagt auch, dass die Tiere außergewöhnlich unruhig waren. So, wie er es beschreibt, wirkt es nicht, als ob das gefälscht wurde.

Erinnert mich irgendwie an das ominöse Haiti-Video mit den CGI UFOs. Obwohl dieses hier eher unspektakulär ist und "nur" ein ovales, schwarzes Objekt am Himmel zeigt. Deshalb höchstwahrscheinlich Fake...
Das zweite Video ist genauso unspektakulär: defokussierter Stern...

Wie gesagt: Fotos und Filme diverser UFOs sind keine Beweise materieller Natur, weil sie sehr leicht gefälscht werden können!

[Puma]

Flares haben ein komplett anderes Flugverhalten, leuchten nicht so lange und bleiben schon gar nicht immer an der gleichen Stelle. Also bitte...

Das Video des Astrophysikers ist dennoch interessant. Da kann man mal sehen, wie arrogant wir doch sind und glauben, wir wüssten alles mit unserer primitiven Technologie...

Obwohl dieses hier eher unspektakulär ist und "nur" ein ovales, schwarzes Objekt am Himmel zeigt. Deshalb höchstwahrscheinlich Fake...

Gerade deshalb möglicherweise echt, würde ich sagen. Also deine Logik interessiert mich mal...

[Astrofan80]

Also die CGI-UFOs damals waren echt toll gemacht. Dieses hier ist eher uninspiriert und sieht nicht gerade dreidimensional aus. Deshalb vermute ich mal, dass das "Objekt" hinterher per Computer ins Filmmaterial hineinkopiert wurde.

Und das zweite Video zeigt einfach einen defokussierten Stern, entweder direkt mit der Kamera mittels digitalem Zoom aufgenommen oder direkt durchs ein Teleskop/Spektiv gefilmt.

Und bei den Phoenix-Lights bleibe ich bei meiner Behauptung Flares (an Fallschirmen)...

Außerdem würde unser Beitrag hier sicher in diesen Thread http://www.scifi-forum.de/off-topic/...lit-t-150.html besser passen.

[Spacejay]

Was Bynaus hier anspricht ist ein wohlbekanntes Phänomen in der Psychologie. 'Suggestion' kommt dem schon recht nahe..
anders als ein neutraler Ermittler (z.b. bei einem Autounfall) platziert Jay hier ein 'Könnte das so gewesen sein?' - allem investigativem Eifer in Ehren, aber das ist pure Suggestion. Vor allem mit Jahren Distanz zwischen Ereignis und Befragung wird ein Mensch zunehmend empfänglicher für Suggestion. Biete ihm ein Gesamtbild, dass auf den ersten Blick plausibel genug wirkt, und die meisten Menschen die zu etwas befragt werden, werden dir sagen 'JA! Genau! So wars!'

Also sorry, aber dem ist nicht so!!! Wenn ein Zeuge eine Beschreibung liefert, dann ist es ganz einfach auch möglich, eine Skizze davon anzufertigen, und die Situation nachzustellen. Sonst würde es auch keine Phantombilder von Kriminellen geben. Da wird auch nicht eine Erinnerung "eingepflanzt", denn der Content des Nachstellungsbildes wird ja vom Zeugen selbst geliefert. Nachstellungsbilder entstehen anhand von Zeugenaussagen und Zeugenskizzen.

Wenn ihr euch nochmlas die Sichtungsbeschreibung von "Regel1" durchlest, dann werdet ihr feststellen, das er schon einige Details genannt hat, auf dessen Basis die Nachstellung dann erst entstanden ist. Möglicherweise hat "Regel1" die Objekte nicht so nah und groß gesehen, und vielleicht war die eine Kugel auch näher an der anderen, aber daß sollte er jetzt auch mal selber sagen können. "Astrofan80" hat ja auch ein Beispielbild von Venus und Jupiter gepostet, welches von "Regel1" dann als "anders gesehen" verneint wurde.

Nixdestotrotz sind natürlich auch einige Jahre her, und nicht jeder Mensch vermag eine UFO-Sichtung detailiert und genauestens wiederzugeben. Aber eine UFO-Sichtung kann so eindrucksvoll sein, mit kleinsten Details beschrieben, daß derjenige so etwas sein ganzes Leben nicht vergessen wird.

Denoch könnte "Regel1" auch ein kleiner pubertierender Faker sein, der es unheimlich lustig findet eine Story in einem Forum zu verzählen, die vorne und hinten nicht stimmt. Das will ich jetzt auf keinen Fall hier unterstellen, aber möglich ist es leider denoch. Eine gewisse Glaubwürdigkeit läßt sich sowieso nur im persönlichen Kontakt und Gespräch (Verhalten, Körpersprache, usw.) sowie vom Rang und Namen (Astronauten, Militärzeugen) feststellen, und sicher nicht in einem Forum. Wenn seine Geschichte jedoch stimmt, dann ist diese einfach sehr interessant.

Die Nachstellung ist also nur aus dem entstanden, was hier beschrieben wurde, mehr nicht. Würde gerne mal die Meinung von "Regel1" selbst lesen, ob die Nachstellung ungefähr dem entspricht, was er damals gesehen hat.

Greets
Spacejay

[Bynaus]

was ist denn bitteschön ein "endar"?!

Tststs... Endar - Memory Alpha

Vielleicht hat er sich auch vertippt und meinte eigentlich... Endor - Jedipedia

Da wird auch nicht eine Erinnerung "eingepflanzt", denn der Content des Nachstellungsbildes wird ja vom Zeugen selbst geliefert.

Eben nicht ganz. Es kommt immer deine Fantasie dazu. Du stellst die beiden leuchtenden Kugeln etwa so gross dar, dass man, würde man es so in Wirklichkeit sehen, Sterne ausschliessen könnte (und das ist ja gerade die Suggestion, die du nur zu gerne verbreiten möchtest). Aus der Beschreibung von regel1 geht das aber nicht wirklich klar hervor.

[HiroP]

...Sonst würde es auch keine Phantombilder von Kriminellen geben. Da wird auch nicht eine Erinnerung "eingepflanzt", denn der Content des Nachstellungsbildes wird ja vom Zeugen selbst geliefert. ..

Also, ich muss Bynaus da zustimmen.

Außerdem hinkt dein Vergleich mit der Phantombilderstellung aber so was von...!

Bei der Phantombilderstellung hält sich der Zeichnende stark zurück, eben damit der Zeuge seine eigenen Bilder beschreibt und nicht andere...

[Spacejay]

Eben nicht ganz. Es kommt immer deine Fantasie dazu. Du stellst die beiden leuchtenden Kugeln etwa so gross dar, dass man, würde man es so in Wirklichkeit sehen, Sterne ausschliessen könnte (und das ist ja gerade die Suggestion, die du nur zu gerne verbreiten möchtest). Aus der Beschreibung von regel1 geht das aber nicht wirklich klar hervor.

Zitat von Regel1: "Im ersten Augenblick erschien es mir wie ein übergroßer Stern, der, weil er ziemlich tief "stand" von der Erdatmosphäre "vergrößert" wurde."

Da die Objekte sich bewegten, und eines sogar in den Wald eintauchte, kann eine Verwechslung mit Sternen zumindest ausgeschlossen werden. Ansonsten findet sich ein ähnlich wie von "Regel1" beschriebenes Objekt im Mufon-Typenkatalog, Objekt 1.44:

Typen-Katalog und Verteilung der von MUFON-CES untersuchten UFO-Flle

Hier ein weiterer Fall eines blauen Lightballs:

http://www.nuforc.org/webreports/012/S12966.html

Greets
Spacejay

[Bynaus]

Im ersten Augenblick erschien es mir wie ein übergroßer Stern

STERN! Keine Discokugel! Das erste Wort, was ihm einfiel, war Stern, und zwar ein grosser / heller. Ein Stern ist eine punktförmige Lichtquelle, keine Kugel (ausser du hast wirklich, wirklich grosse Augen... ).