Glaubt ihr an Außerirdische?

[J_T_Kirk2000]

Äh, Gene Roddenberry hatte mit dem Design der Enterprise-E bestimmt nichts zu tun. Sie erschien zum ersten Mal in "Star Trek:First Contact", das war 1996, ein Zeitpunkt an dem Gene Roddenberry bereits seit 5 Jahren tot war.

Der Film kam 1996 in die Kinos, der Drehbeginn war vermutlich etwa ein Jahr davor die Story, Planung das Design und so weiter lassen noch ein oder zwei Jahre des ersten Gedankens an den Film dazu kommen, bevor der Film in die Kinos kam.
Ergo kann Gene Roddenberry (wikipedia) vor seinem Tod durchaus noch etwas bewirkt haben, auch wenn er möglicherweise nur Skizzen für das Design der Enterprise hinterlassen und das CGI nicht mehr sehen konnte, denn er starb am 24. Oktober 1991, als der Film mit Sicherheit schon eine logische Fortsetzung von Generations in den Grundlagen darstellte.

Das ist sogar noch absurder als das, was Spacejay vermutet hat. Am besten, du behältst deine "Visionen", ob von Star Trek inspiriert oder nicht, einfach für dich, und wir sprechen in 3 Jahren wieder darüber.

Da hätte ich kein wirkliches Problem mit, solange mir dann nicht vorgeworfen wird, dass es keine Visionen waren sondern allein eine Sinnestäuschung, die meinem Gehirn als Déjà-vue vorkam, denn diese Annahme sehe ich schon jetzt vorraus, denn gleiches wurde ja mir schon vorgeworfen, was ich aber in Bezug zu vergangenen Erlebnissen insofern nachvollziehen kann, dass ich davor deshalb nicht von den Visionen berichten konnte, weil ich damals dieses Forum noch nicht kannte.

Ich hoffe, Du hast aber nichts dagegen, wenn ich bis dahin trotzdem noch in diesem Forum und diesem Thema ab und zu vorbeischaue und aktiv bin und im Übrigen wollte ich nur solche Ansichten mit eigenen Erkenntnissen kommentieren, nicht aber die Sichtweise anderer beeinflussen.
Im Übrigen muss etwas, nur weil es absurd erscheint, nicht völlig unmöglich sein.
Vieles ist noch nicht erklärbar und dennoch ist es wahr und es wird leichter verständlich, wenn man über die Grenzen der Wissenschaft in philosophischer Hinsicht auch manchmal hinaus blicken kann.
Das ist nicht als Kritik gemeint, sondern vielmehr als eine Lebensweisheit, die ich als Jugendlicher bereits für meine seelische Selbsterkenntnis zu nutzen lernen musste, da ich viele Antworten schon damals nicht mehr durch die Wissenschaft erhalten konnte.

[Ford Prefect]

Der Film kam 1996 in die Kinos, der Drehbeginn war vermutlich etwa ein Jahr davor die Story, Planung das Design und so weiter lassen noch ein oder zwei Jahre des ersten Gedankens an den Film dazu kommen, bevor der Film in die Kinos kam.
Ergo kann Gene Roddenberry (wikipedia) vor seinem Tod durchaus noch etwas bewirkt haben, auch wenn er möglicherweise nur Skizzen für das Design der Enterprise hinterlassen und das CGI nicht mehr sehen konnte, denn er starb am 24. Oktober 1991, als der Film mit Sicherheit schon eine logische Fortsetzung von Generations in den Grundlagen darstellte.

Also wenn du dich auf den Film "Generations" beziehst, so stammt dieser von 1994. Da war Roddenberry auch schon drei Jahre lang tot. Der hat mit diesem dem Werk gar nichts mehr zu tun gehabt. Er wusste nicht, dass Braga und Moore darin die Enterprise D zerstören würden und konnte daher auch schlecht ein Nachfolgeschiff entwerfen. Daneben hatte ich schon oben geschrieben, dass Roddenberry sowieso nie großartig an den Designfragen seiner Serien mitwirkte. Sämtliche Planungen zu First Contact begannen zudem erst nachdem der siebte Film abgedreht war.

Auf der SE DVD von First Contact gibt es daneben ein Special in dem John Eaves erläutert, welche Gedanken hinter dem Design der Enterprise E standen und wie der Entwurfsprozess verlief. In dem ganzen Segment wird Roddenberry nicht einmal erwähnt. Der große Meister wäre sicherlich genannt worden. wenn er auch nur entfernt beteiligt gewesen wäre.

[endar]

Wie schon gesagt, ich bin eher ein freier Forscher, der z.B. auch mal ein Remote Viewer oder ein hellseherisches Medium zur Aufklärung eines Falles heranziehen würde, und sich somit eben nicht ausschließlich an wissenschaftliche Prinzipien hält, sondern mit allen in der Welt verfügbaren Aufklärungsmöglichkeiten arbeitet.

Erzähl mir doch nix. Du glaubst alles unbesehen, was deiner Weltsicht entspricht und lehnst alles ebenso unbesehen ab, was ihr widerspricht. Und das ist völlig unangemessen, egal ob du professionell arbeitest oder nicht.

Deine peinlichen Nachtragungen der ägyptischen Blumenvase, welche ich einmal schnell als Beispiel brachte, kannst Du dir lamgsam sparen, hat auch irgendiwe schon´n Bart. Es ist es wohl das einzigste was Du hier bringen kannst. Ich habe nie behauptet keine Fehler zu machen, ich bin ja schließlich auch nur ein Mensch.

Jetzt versuchst du den Spieß herumzudrehen. Es ist nicht peinlich, dass ich noch zwei oder drei Mal das Beispiel angebracht habe, sondern peinlich, dass du das überhaupt gebracht hast. Ich habe nämlich in ca. 20 Minuten herausgefunden, worum es sich wirklich gehandelt hat. Du hast hingegen wie ein Schaf das einfach so gefressen, was auf dieser Webseite stand. Jemand, der so unkritisch handelt, hat von Wissenschaft nicht den leistesten Schimmer.

Ansonsten habe ich hier tonnenweise Beispiele gebracht die schon öfters schon mal "Das Schweigen der Skeptiker" verursacht haben.

Das liegt wohl eher daran, das wir uns nicht den ganzen Tag mit deinen "Beweisen" auseinandersetzen, sondern dass wir auch mal was anderes machen.

"Wirr" meine in übrigens in dem Sinne von ungeordnet. Und da kommt man wieder zu der Vase zurück.

Wer von euch Skeptis hat sich die Videos mal wirklich komplett angesehen, mhmm? Wäre da mal wirklich gespannt auf Antworten. Könnt ihr daß überhaupt noch, oder ist euer Skeptizismus mittlerweile schon so mächtig im Geiste, daß der Schwachsinnsgedanke euch davon abhält die Videos komplett anzusehen?

Das einzige, was mich davon abhält, diese Videos zu schauen ist der Umstand, dass ich auch noch andere Dinge tue oder zu tun habe. Wie lang sind die insgesamt? 3 Stunden? Wenn ich mal ausreichend Zeit habe, schaue ich mir die vielleicht an, aber ich habe kein unbegrenztes Zeitkontigent zum Betrachten von Ufo-Filmchen.

Gegen ernsthaftes auseinandersetzen und diskutieren habe ich ja nichts, aber vorweg und ungeprüft alles vom Tisch zu fegen, was daß eigene Weltbild bedrohen könnte, wie schon so oft geschehen, ist einfach nur noch peinlich, lächerlich und mal so richtig unwissenschaftlich.

Das solltest du dir vielleicht mal selbst zu Gemüte führen. Und zum dritten Mal: Jemand, der auch nur den leistesten Schimmer von Wissenschaftlichkeit hat, gibt nicht einfach ungeprüft Behauptungen von dritter Seite weiter, die dann andere Leute mit einer einfachen Websuche widerlegen können.

Nicht in jedem Thread muß ja diskutiert werden, es könnte auch einfach nur ein Informations-Thread sein, so wie es auch STS-Chris in in seinem Spezialgebiet der Shuttleflüge betrieben hat. Oder sin Informations-Threads hier verboten???

Der Thread ist doch noch auf. Was willst du eigentlich?

Gegen gesunde Skepsis habe ich nichts, die habe ich ja selbst vielen Fällen gegenüber. Aber gegen krankhaften Skeptizismus, sorry da fiel mir einfach nur noch solch´ ein Ausdruck ein, der unter anderem auch eher witzig gemeint war.

Leute, die bestimmte Ansichten vertreten, mit dem Namen einer Krankheit zu betiteln, ist keineswegs witzig und sollte ich hier etwas in der Richtung lesen, ist der Thread dicht und gelöscht. Aber das machst du ja auch nicht mehr.

Nö schaff ich nicht, da mir nur meine Beispielfehler vorgehalten werden, wie der Ausrutscher mit der Blumenvase, na und. Die ganzen Beispiele die nur "Das schweigen der Skeptiker", wegen Erklärungsnot brachten, werden hier nicht mehr im entferntesten erwähnt oder diskutiert.

Wie gesagt, es geht nicht darum, dass du dich mal vertust. Aber die Blumenvase ist eben bezeichned für deine Arbeitsweise. Es hätte dich nur zwei oder drei Sucheingaben bei google gekostet, um die Glaubwürdigkeit der Seite zu überprüfen. Aber du kommst eben nicht auf die Idee, das mal zu überprüfen. Und wenn man dann sieht, wie leichtgläubig du bist, nimmt man deine Beweise nicht mehr ernst.

Oder kannst Du mir vielleicht doch ein Beispiel bringen, welches Dich schon einmla wirklich staunend und nachdenklich gestimmt hat, und bei dem Du nicht schon einmal mit dem gedanken gespielt hast, ob es denn nicht wirklich wahr ist, was ich hier behaupte???

Weißt du, ich halte es wie Bynaus. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Leben auf anderen Planeten gibt, meinetwegen auch intelligentes Leben. Ich kann mir auch vorstellen, dass die Raumfahrt betreiben.
Aber dass die ständig zur Erde fliegen, um Kühe anzuknabbern , wie du das mal behauptest hat, nein, das glaube ich nicht. Ich glaube auch nicht, dass die hier in die Disko gehen.

Ansonsten entscheide ich hier gar nichts in diesem Thread, sondern empfehle nur einigen, die nichts konstruktives, interessantes oder vernünftiges beizutragen haben, vielleicht dem Niveau zugute hier nicht mehr zu posten. Das empfehle ich irgendwie leider auch Dir endar.

Nun, vernünftige niveauvolle Beiträge sind eben nicht meine Stärke.

Warum klärst du uns nicht einfach mal darüber auf, wie kritisch du bist und das meinetwegen anhand der Bilder von Trunks. Das würde mich ja mal interessieren.

Gene Rodenberry hat angeblich telepathische Führung und Kontakt zu 7 verschiedenen Alienrassen erhalten, die ihn zu StarTrek inspirierten. Des weiteren soll Gene Rodenberry auch physischen Kontakt in einer Wüste zu sirianischen Außerirdischen gehabt haben, die ihm ihr Schiff auch von innen zeigten. Möglicherweise wurde Gene von daher zu dem Schiffsdesign für die Enterprise inspiriert. Gene Rodenberry wurde ja auch schon auf einem UFO-Kongress in Amerika gesehen. Wer weiß, naja, möglich wäre es auf jeden Fall.

Der war aber schon zehn Jahre tot, als die Enterprise E entworfen wurde.

So, und jetzt gucke ich nochmal nach den Nordics...
Bei wikipedia steht aber nix von "They like to go to the disco. Yeah, Baby, yeah!"

seit wann hat die Enterprise-E zwei Warptriebwerke?

Eigentlich hatte sie die schon immer. Eins links und eins rechts.

[Challenger]

Der Film kam 1996 in die Kinos, der Drehbeginn war vermutlich etwa ein Jahr davor die Story, Planung das Design und so weiter lassen noch ein oder zwei Jahre des ersten Gedankens an den Film dazu kommen, bevor der Film in die Kinos kam.
Ergo kann Gene Roddenberry (wikipedia) vor seinem Tod durchaus noch etwas bewirkt haben, auch wenn er möglicherweise nur Skizzen für das Design der Enterprise hinterlassen und das CGI nicht mehr sehen konnte, denn er starb am 24. Oktober 1991, als der Film mit Sicherheit schon eine logische Fortsetzung von Generations in den Grundlagen darstellte.

Nein. Kein Film ist *Fünf Jahre* in Produktion, ausser es geht etwas mächtig schief in den frühen Stufen. Und wie Ford Prefect anmerkte, waren für das Look and Feel von Star Trek andere Leute verantwortlich - Matt Jeffries, Andrew Probert, Doug Drexler und Konsorten...

[Spacejay]

Äh, Gene Roddenberry hatte mit dem Design der Enterprise-E bestimmt nichts zu tun. Sie erschien zum ersten Mal in "Star Trek:First Contact", das war 1996, ein Zeitpunkt an dem Gene Roddenberry bereits seit 5 Jahren tot war.

Gene Roddenberry kann durch eigene Skizzen die Vorlage geliefert haben. Um die Ecke Denken scheint nicht gerade Deine Stärke zu sein. Wenn er nichts mit dem Design der Enterprise zu tun gehabt haben soll, dann bitte ich hier um die Nachweise, die daß auch untermauern!

Ich rede selten, wenn ich gähne... Masse statt Klasse hat mich noch nie interessiert. Und an Klasse scheinst du nicht besonders interessiert zu sein. Folglich erhältst du auch keine Antworten.

Ich habe schon viel Klasse gebracht, es wurde auch schon viel Klasse ignoriert. Die 3 Videos sind wirklich Klasse!

Ich glaubs nicht - Billy Meier. Dem sollte ich wohl wirklich mal ein Besuch abstatten, wohnt er doch gleich hinter dem nächsten Hügel, von mir aus gesehen. Er und seine Fake-Ufo-Bilder direkt vor unserem Hausberg, ein Original, der Typ (als ihm mal nachgewiesen wurde, dass er Ufo-Bilder gefälscht hatte, meinte er sinngemäss, er hätte das nur Mangels echter Bilder seiner echten Ufos getan, um ihre Existenz einer breiteren Öffentlichkeit bekannt zu machen... ).

Billy Meier ist ein Faker, daß ist nichts neues. Ich habe auch nur schnell mal einen Wikipedia-Link gesetzt. Wer mehr wissen will, forscht selber nach. Ich habe schon sehr viel über die Nordics rechechiert.

Staunen ist gut. Aber Staunen ohne Denken ist schlicht und einfach dumm.

Tja, da Du anscheinend nicht mehr richtig Staunen kannst, wird mir langsam klar was mit Dir los ist.

Das Staunen ist eine Sehnsucht nach Wissen.
Matthias Claudius

„Staunen, das ist der Same des Wissens.“
Francis Bacon

„Das Staunen ist der Anfang der Erkenntnis.“
Plato

Auf diese Art von "spirituellem Wissen" kann ich gerne verzichten...

Dann bleib einfach so "halbtot" wie Du bist. Ich hoffe das war jetzt nicht zu direkt.

Ach ja, diese Seite zu den Sirianern: Da ist ja Star Trek noch besser. Wenn nur schon die astronomischen Infos korrekt wären, Sirius B z.B. ein Weisser Zwerg wäre, der er ist, statt ein "blau-weisser Stern"... und die Seite überhaupt... Zum Schreien, was du uns da als "Information" anbietest...

Sorry Bynaus, aber Du scheinst wirklich nicht der Schlauste zu sein:

Ein Weißer Zwerg ist ein vergleichsweise kleiner Stern und repräsentiert die letzte Entwicklungsphase eines Sterns, der unmittelbar nach Versiegen seines Kernbrennstoffs weniger als 1,44 Sonnenmassen besitzt.
Quelle: Weißer Zwerg - Wikipedia

Erzähl mir doch nix. Du glaubst alles unbesehen, was deiner Weltsicht entspricht und lehnst alles ebenso unbesehen ab, was ihr widerspricht. Und das ist völlig unangemessen, egal ob du professionell arbeitest oder nicht.

"Fortschritt ist ein Balanceakt zwischen Aufgeschlossenheit und Skepsis.
Zu viel Aufgeschlossenheit, und man wird Falschinformationen aufsitzen.
Zu viel Skepsis, und man wird Entdeckungen zurückweisen, obwohl sie wahr sind. Beim Abwägen ist also Vorsicht geboten, wenn man das Kind nicht mit dem Bad ausschütten will."

Das ist so eigentlich meine Devise!

Jetzt versuchst du den Spieß herumzudrehen. Es ist nicht peinlich, dass ich noch zwei oder drei Mal das Beispiel angebracht habe, sondern peinlich, dass du das überhaupt gebracht hast. Ich habe nämlich in ca. 20 Minuten herausgefunden, worum es sich wirklich gehandelt hat. Du hast hingegen wie ein Schaf das einfach so gefressen, was auf dieser Webseite stand. Jemand, der so unkritisch handelt, hat von Wissenschaft nicht den leistesten Schimmer.

Nein, ich kannte die Darstellung schon länger, suchte nach ihr, und postete sie. Daß es aber in der Zwischenzeit aufgeklärt wurde, wußte ich nicht. Es war nur ein sehr schnell herausgegriffenes Beispiel, nicht mehr. Ich brachte außerdem danach Beispiele, für die es keine Aufklärung oder Erklärung gab. Das hat mit meiner normalen Arbeitsweise nichts zu tun. Auch ich habe daraus gelernt. In einem Forum kann daß ja auch mal passieren, ich schreibe hier schließlich nicht vor einem Wissenschaftsgremium! Aber es ist nicht die Regel, und es war nur ein kleines Beispiel von Dutzenden, welche ich hier brachte, und für die es noch keine Aufklärung oder (wissenschafttliche) Erklärung gibt.

Das einzige, was mich davon abhält, diese Videos zu schauen ist der Umstand, dass ich auch noch andere Dinge tue oder zu tun habe. Wie lang sind die insgesamt? 3 Stunden? Wenn ich mal ausreichend Zeit habe, schaue ich mir die vielleicht an, aber ich habe kein unbegrenztes Zeitkontigent zum Betrachten von Ufo-Filmchen.

Jeder Mensch investiert letztendlich da seine Zeit rein, was ihn interessiert und ihm wichtig ist. Wenn´s Dich nicht interessiert, wirst Du es nicht ansehen, kannst dann aber auch letztendlich nicht vernünftig mitreden.

Wie gesagt, es geht nicht darum, dass du dich mal vertust. Aber die Blumenvase ist eben bezeichned für deine Arbeitsweise. Es hätte dich nur zwei oder drei Sucheingaben bei google gekostet, um die Glaubwürdigkeit der Seite zu überprüfen. Aber du kommst eben nicht auf die Idee, das mal zu überprüfen. Und wenn man dann sieht, wie leichtgläubig du bist, nimmt man deine Beweise nicht mehr ernst.

Und genau daß ist es, ich habe mich mal schnell vertan, und daß hat nichts mit meiner Arbeitsweise zu tun. Sich daran jetzt aufzuhängen, oder daraus auf meine generelle Arbeitsweise zu schließen, ist einfach nur oberflächlich und dumm.

Nun, vernünftige niveauvolle Beiträge sind eben nicht meine Stärke.

Ich merks schon.

Mal eine andere Frage, warum wurde mein Avatar gelöscht? Kann mir daß hier irgendjemand mal erklären?

by(e) Spacejay

[endar]

Nein, ich kannte die Darstellung schon länger, suchte nach ihr, und postete sie. Daß es aber in der Zwischenzeit aufgeklärt wurde, wußte ich nicht. Es war nur ein sehr schnell herausgegriffenes Beispiel, nicht mehr. Ich brachte danach außerdem Beispiele, für die es keine Aufklärung oder Erklärung gab.Das hat mit meiner normalen Arbeitsweise nichts zu tun. Auch ich habe daraus gelernt. In einem Forum kann daß ja auch mal passieren, ich schreibe hier schließlich nicht vor einem Wissenschaftsgremium! Aber es ist nicht die Regel, und es war nur ein kleines Beispiel von Dutzenden, welche ich hier brachte, und für die es noch keine Aufklärung oder (wissenschafttliche) Erklärung gibt.

Ich muss mich übrigens korrigieren. Du hast die Blumenvase nicht für ein Raumschiff, sondern für einen "Grey" gehalten.
Ansonsten: Du redest dich doch nur raus.
Hier http://www.scifi-forum.de/off-topic/...tml#post899180
hast du selbst geschrieben, dass du dem Beispiel mehrfach hinterhergeforscht hast. Also was erzählst du denn hier?

Den Originalbeitrag hast du wohl gelöscht, jedenfalls ist nur noch das Zitat vorhanden.

Jeder Mensch investiert letztendlich da seine Zeit rein, was ihn interessiert und ihm wichtig ist. Wenn´s Dich nicht interessiert, wirst Du es nicht ansehen, kannst dann aber auch letztendlich nicht vernünftig mitreden.

Auch hier wieder: Masse statt Klasse. Du magst ja den ganzen Tag Ufos suchen, solange du jeden Käse glaubst, sind deine Ergebnisse einfach unglaubwürdig.

Und genau daß ist es, ich habe mich mal schnell vertan, und daß hat nichts mit meiner Arbeitsweise zu tun.

Womit hat es denn sonst zu tun? Wer hat denn die Arbeit gemacht?

Sich daran jetzt aufzuhängen, oder daraus auf meine generelle Arbeitsweise zu schließen, ist einfach nur oberflächlich und dumm.

Wenn du hier schlampig irgendwelche längst widerlegten Sachen reinstellst, hat das sehr wohl mit deiner Arbeitsweise zu tun. Oder willst du uns weismachen, dass deine Beiträge von deiner Katze geschrieben werden?

Mal eine andere Frage, warum wurde meine Avatar gelöscht? Kann mir daß hier irgendjemand mal erklären?

Wir lesen deine Beiträge auch, wenn sie nicht rot sindDie alten Avatare wurden gelöscht, weil wir das Avatarformat geändert haben.

[Bynaus]

Wenn er nichts mit dem Design der Enterprise zu tun gehabt haben soll, dann bitte ich hier um die Nachweise, die daß auch untermauern!

Wenn du einen Hauch von Ahnung von Wissenschaftsphilosophie hättest, wüsstest du, dass man Nichtexistenz nicht beweisen kann. Wenn du also behauptest, Roddenberry hätte einen Einfluss auf die Enterprise-E gehabt, musst du dies belegen, nicht umgekehrt. Oder kannst du mir beweisen, dass ich kein unsichtbares rosa Einhorn im Garten habe?

Dann bleib einfach so "halbtot" wie Du bist. Ich hoffe das war jetzt nicht zu direkt.

eeeeennndaaaaar, der Spacejay hat mich halbtödlich beleidigt!

Sorry Bynaus, aber Du scheinst wirklich nicht der Schlauste zu sein:

Ein Weißer Zwerg ist ein vergleichsweise kleiner Stern und repräsentiert die letzte Entwicklungsphase eines Sterns, der unmittelbar nach Versiegen seines Kernbrennstoffs weniger als 1,44 Sonnenmassen besitzt.

Äh - und wo genau wiederspricht das dem, was ich geschrieben habe? Ach, du meinst wegen dem Wort "Stern"? Vielleicht solltest du im Wikipedia-Artikel etwas mehr darüber lesen, und dann mal überlegen, ob das, was du dort siehst, vielleicht vielleicht mit dem kollidieren könnte, was auf deiner verlässlichen Informationsseite steht... Und ich geb dir einen Tipp: es geht um mehr als um das Wörtchen "Stern"... vielleicht wirst du dann schlauer. Alternativ kannst du dich natürlich auch auf eine Bergspitze setzen, die Augen schliessen und "ommm" von dir geben, um zu warten, bis das Wissen auf spirituelle Weise zu dir kommt...

[Spacejay]

Ich muss mich übrigens korrigieren. Du hast die Blumenvase nicht für ein Raumschiff, sondern für einen "Grey" gehalten.
Ansonsten: Du redest dich doch nur raus.
Hier http://www.scifi-forum.de/off-topic/...tml#post899180
hast du selbst geschrieben, dass du dem Beispiel mehrfach hinterhergeforscht hast. Also was erzählst du denn hier?

Den Originalbeitrag hast du wohl gelöscht, jedenfalls ist nur noch das Zitat vorhanden.

Ich habe im Originalbeitrag eben nichts gelöscht, sondern nur etwas angefügt. Sonst stände da auch nicht Anfügung!!! Hinterhergeforscht bin ich diesem Beispiel aber eben nicht.

Ich habe eben in diesem Fall erst nach dem posten nochmal tiefer rechechiert, und habe es auch angefügt! Mir war die Darstellung schon länger bekannt, deswegen postete ich diese auch. Sie wurde aufgeklärt, und weiter was solls.

Auch hier wieder: Masse statt Klasse. Du magst ja den ganzen Tag Ufos suchen, solange du jeden Käse glaubst, sind deine Ergebnisse einfach unglaubwürdig.

Ich suche nicht den ganzen Tag UFOs, und ich glaube auch nicht jeden Käse, kapier es endlich. Meine Devise ist die gesunde Mitte zwischen Skepsis und Offenheit!

Wenn du hier schlampig irgendwelche längst widerlegten Sachen reinstellst, hat das sehr wohl mit deiner Arbeitsweise zu tun. Oder willst du uns weismachen, dass deine Beiträge von deiner Katze geschrieben werden?

Ein Fehler an dem Du jetzt meinst, komplett auf meine Arbeitsweise schließen zu können. Wenn so etwas nicht schon fast Verleumdung ist, was bitte dann. Ich habe genug Beispiele, Fotos, Videos, Dokumentationen geliefert, für die bis heute keine konventionellen Erklärungen vorhanden sind. Was ist mit denen, warum sprichst Du diese Beispiele nicht an. Ganz einfach endar, Du willst mich mich nur unglaubwürdig erscheinen lassen, und diskredierst mich mit einem meiner kleinen Beispielfehler, den ich vor 2 Jahren gebracht habe.

Wenn Du Dir nicht selbst dabei Ungerecht vor kommst, dann kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Ich zumindest erkenne Deine wahre Intention hinter Deinen Diskreditionsversuchen. Vor allem gerade jetzt, wo ein UFO-Zeuge mit seinem Material hier in den Thread gekommen ist.

Du solltest Dich dafür schämen endar, so Typen wie Dich würde ich als *zensiert* bezeichnen.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Naja, aber da ist schon was dran. Wenn das eine Beispiel falsch war, sollte man allen anderen gegenüber noch kritischer gegenüber stehen, schließlich könnten diese auch falsch sein,d enn wie du schon sagst, menschen machen fehler, und offenbar machst auch du welche. Welche garantie hast du denn nun, das die anderen beispiele fehlerfrei sind?

[Cu Chulainn]

So: Dieser Thread wurde unter dem Vorbehalt wieder eröffnet, dass ein gewisses Niveau gehalten wird. Dies klappt auch ein paar Seiten gan gut, ist aber offensichtlich nicht mehr möglich.

Daher: closed

[endar]

Ich habe im Originalbeitrag eben nichts gelöscht, sondern nur etwas angefügt. Sonst stände da auch nicht Anfügung!!!

Ich habe eben in diesem Fall erst nach dem posten nochmal tiefer rechechiert, und habe es auch angefügt! Mir war die Darstellung schon länger bekannt, deswegen postete ich diese auch. Sie wurde aufgeklärt, und weiter was solls.

Auch hier: Unsinn. Du hast den ganzen Beitrag, den ich zitiert habe, gelöscht.
Das steht schon auf der nächsten Seite ganz oben und wurde dort von dir auch zugegeben.

Ich suche nicht den ganzen Tag UFOs, und ich glaube auch nicht jeden Käse, kapier es endlich. Meine Devise ist die gesunde Mitte zwischen Skepsis und Offenheit!

Um schöne Worte bist du nicht verlegen. Deine postings sprechen allerdings für sich.

Ein Fehler an dem Du jetzt meinst, komplett auf meine Arbeitsweise schließen zu können. Wenn so etwas nicht schon fast Verleumdung ist, was bitte dann.

Eine Schlussfolgerung, die auf einer gesunden Mitte zwischen Skepsis und Offenheit basiert.

Ich habe genug Beispiele, Fotos, Videos, Dokumentationen geliefert, für die bis heute keine konventionellen Erklärungen vorhanden sind. Was ist mit denen, warum sprichst Du diese Beispiele nicht an. Ganz einfach endar, Du willst mich mich nur unglaubwürdig erscheinen lassen, und diskredierst mich mit einem meiner kleinen Beispielfehler, den ich vor 2 Jahren gebracht habe.

Wenn Du Dir nicht selbst dabei nicht Ungerecht vor kommst, dann kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Ich zumindest erkenne Deine wahre Intention hinter Deinen Diskreditionsversuchen. Vor allem jetzt, wo ein UFO-Zeuge mit seinem Material hier in den Thread gekommen ist.

Meine wahre Intention. Ich bin einer von DENEN.
Da wären wir ja wieder beim Thema. Es würde mich schon sehr interessieren, wie du die Fotos von diesem trunk bewertest und nach welchen Kritierien du ihre Glaubwürdigkeit beurteilst.
Das habe ich ja eben schon vorgeschlagen, aber da bist du glaub ich nicht drauf eingegangen. Leg doch deine "gesunde Mitte" mal offen und beschreibe uns, wie du arbeitest, welche Kriterien du hast - kurz: zeig uns deine Methode zur Wahrheitsfindung in der Praxis.

Wir sind alle ganz gespannt.

Du solltest Dich dafür schämen endar, so Typen wie Dich würde ich als *zensiert* bezeichnen.

Das ist aber jetzt zensiert. Meinst du vielleicht "bekloppt"?

[endar]

So, Thread ist wieder auf.

[Nighthawk_]

So, Thread ist wieder auf.

Argh. Warum denn?
Das ist schon eine Krux mit euch.
Könnte ich euch vielleicht mal entscheiden? Wird das ausgewürfelt?
Was das Bestechungsgeld der Gegenseite zu hoch?
Was kostet die Schließung dieses mal?
Dann halt auf in eine neue Runde im unendlichen UFO-Sumpf
Mit vielen Wolkenbildern, Träumen, Blumenvasen und und und

[Spacejay]

Auch hier: Unsinn. Du hast den ganzen Beitrag, den ich zitiert habe, gelöscht.
Das steht schon auf der nächsten Seite ganz oben und wurde dort von dir auch zugegeben.

Ja daß habe ich tatsächlich vor 2 Jahren getan. Ich wollte anscheinend nicht damit aufgezogen werden, und Du weißt selber ich habe eine schweren Stand hier im Thread, da viele User anders glauben und denken. Nach dem der vermeindliche Grey zur erkannten Blumenvase wurde, machte es keinen Sinn mehr den Text stehen zu lassen, der nur weiteren Zündstoff geboten hätte. Auch wenn es nicht die feine Art ist, einen schon zitierten Post zu löschen.

@all
Es wäre schön, wenn das Klima des Threads so bleibt wie auf den ganzen letzten Seiten. Es war nämlich nach den ganzen Post-Kämpfen endlich freundlicher hier, und so sollte es auch bleiben.

Greets
Spacejay

[Noir]

@Cmdr. Ch`ReI
Lass ihnen doch ihre unendliche Geschichte. Das SciFi wäre nicht mehr das Gleiche, wenn der Thread plötzlich nicht mehr da wäre. Ich komm gerne alle Jubeljahre mal vorbei, lese mir die letzten drei Seiten durch und schau, ob irgendeine klitzekleine Bewegung in die Grabenkämpfe gekommen ist.