Glaubt ihr an Außerirdische?

[Bynaus]

Ich halte viele Menschen für seriös, die Du vielleicht für unseriös hälst, und umgekehrt.

Das Problem ist nur: Die Menschen, die ich für seriös halte, haben unsere moderne Welt aufgebaut. Die Menschen, die du für seriös hältst, haben höchstens mal einen Auftritt in einer Mittagstalkshow im Fernsehen, die niemand schaut...

Ich habe zwar keinen Teilchenbeschleuniger bei mir im Keller, aber die Erfahrung zeigt mir, dass man dem Peer-Review-Verfahren der Wissenschaft in der Regel vertrauen kann. Es gibt unabhängige Überprüfungen, zwar nicht bei mir im Keller, aber in anderen Laboratorien, die solche Teilchenbeschleuniger besitzen, und wenn diese die Befunde der anderen stützen, dann gibt es keinen Grund, daran zu zweifeln. Es gibt durchaus auch Fehler (relativ selten), aber gerade, dass diese aufgedeckt werden, zeigt, dass das System funktioniert.

Ich kann problemlos damit leben, dass du überzeugt von deinen Ausserirdischen bist. Ich lasse mich bloss nicht von dir als dumm, verblendet, etc. hinstellen, bloss weil dich dir und deinen völlig unzureichenden "Beweisen" nicht glaube. Da würden mir bei dir auch einige Dinge einfallen, die ich aber nie schreibe... Also halt dich zurück und bleib anständig, und wir haben keine Probleme.

Mein Weltbild entstand in erster Linie auch durch meine persönlichen Erlebnisse, versuche es einfach zu verstehen.

Dann schildere doch mal deine persönlichen Erlebnisse... Oder befürchtest du etwa, wir könnten sie hier ebenso in der Luft zerreissen wie all deine anderen "Beweise"?

Hälst Du denn z.B. den Ex-Verteidigungsminister von Canada für unseriös, nur weil er davon überzeugt ist, daß in Roswell in Wahrheit ein EFO mit Aliens an Board abgestürzt ist?

Nein, nicht für unseriös, das ist seine Meinung und die darf er haben. Doch die blosse Tatsache, dass er davon überzeugt ist, ändert doch nichts daran, ob ich davon überzeugt bin oder nicht. Bist du derart Autoritätsgläubig, dass einer bloss mal irgend eine Stelle in irgend einem Staat innegehabt habem muss, um gleich glaubwürdig zu sein? Der Ex-Verteidiungsminister von Kanada ist für mich nicht weniger oder mehr glaubwürdig als der Holzfäller oder die Krankenschwester, die glauben, dass an Roswell etwas dran ist.

heutigen irdischen offiziellen Wissenschaft

Du hast immer noch nicht begriffen, was "Wissenschaft" denn eigentlich bedeutet. Du baust dir ein Feindbild auf, das so gar nicht existiert. Wissenschaft wird immer Wissenschaft bleiben, denn Wissenschaft setzt die Anwendung der wissenschaftlichen Methode (Wiederholbarkeit, Naturalismus, Hypothesenbildung und Experimente) voraus, und deshalb wird die Wissenschaft von Morgen die gleiche sein wie die Wissenschaft von Heute oder jene von Gestern, einzig die Erkenntnisse werden gewachsen sein.

Wenn ein glaubwürdiger Ex-Verteidigungsminister behaupten würde, es gäbe keine UFOs, dann würde ich ihn nicht unbedingt für unseriös halten. Ich würde mir eher denken, er weiß es einfach nicht besser.

Da siehst du, wie du dein eigenes Weltbild immunisierst. Es darf einfach nicht wahr sein, dass es keine Ausserirdischen auf der Erde gibt. Eine andere Erklärung gibt es nicht, das ist dein Dogma, an dem du dich festkrallst, genauso wie sich die Kreationisten an ihrer wortwörtlichen Auslegung der Bibel festhalten.

Die Wissenschaft ist nicht daß einzigste Prinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen, sonst würde die Wissenschaft auch nicht Stück für Stück die Erkenntnisse bestätigen, die in der Spiritualität schon seit Jahrtausenden vorhanden waren.

Lachhaft! Verlassen wir uns also künftig auf Astrologie, Kaffeesatzlesen, Tarot-Karten, Fischgedärme... Wissenschaft führt uns ja geradewegs von den "spirituellen" Erkenntnissen weg. Welche "spirituellen Erkenntnisse" wurden denn deiner Meinung nach von der Wissenschaft bestätigt worden?

Schon in der nächsten Milisekunde kann uns der ganze Laden um die Ohren fliegen. ;-)

Lucky Guy hingegen war schon immer clever...

[Phoenow]

Wenn ich mir dies hier so anschaue, dann ist es einfach nur eine selbstinszenierte Hochstachelung.

Sieh dir mal meine Beitragszahl und mein Registrierungsdatum an. Daran siehst du, dass ich in diesem Froum hauptsächlich mitlese und nur sehr selten zu Wort melde. Und da fange ich keine "selbstinszenierte Hochstachelung" dafür ist mir meine eigene Zeit einfach zu kostbar. Ich melde mich nur zu Wort, wenn ich sehe, dass meine Ideen etwas neues zum Thema beitragen können oder wenn ich sehe und das ist hier der Fall, dass Aussagen unheimlich krass widersprüchlich sind (wie gesagt, ich steh auf Logik).

Das, worauf Du Dich hier beziehst, also was Spacejay geschrieben hat, ist nicht dass wissenschaftliche Prinzip, sondern die Wissenschaft und demnach ihres Erkenntnishorizonts - was logischer weise auch eine Schlussfolgerung ist, aber im Kontext dieses Zitats:

... eine naheliegende.

Wie gesagt, der Stand der Forschung ist nicht gleich Wissenschaft, das sollte man schon unterscheiden, bevor man darüber diskutiert!

Damit habe ich kein Problem, denn ich nutze Begriffe nur in dem Zusammenhang, wie ich darüber bescheid weiß.
Wenn die Gesamtheit der Bedeutung einiger Begriffe dennoch, in dem Bereich wo sie sich meiner Kenntnis entziehen, in einem Kontext zueinander inkompatibel sind, dann kann ich nur behaupten, dass sie im Bereich meines Verständnishorizonts, soweit ich diese derart miteinander in Verbindung bringe, miteinander kompatibel sind.

Nun, das ist schön, dass du diese Begriffe so nutzt, wie sie für dich kompatibel sind. Wenn das aber wie hier im krassen Gegensatz zur allgemeinen Definition steht, disqualifiziert das dich als Diskussionspartner, da dich kaum einer versteht und man somit keine Basis zur Diskussion hat.

Deshalb mal wieder: beschäftige dich mit den Dingen, bevor du über sie redest. Und bitte, tu nicht so als hättest du das, du hast bereits mehrfach gezeigt, dass du das nicht hast.

Diese Sichtweise kenne ich zur Genüge von meinem Vater, welcher ein typischer Atheist ist. Ich kann ihn auch insofern verstehen, wo Glaube und Hoffnung über das Offensichtliche hinaus gehen, aber deshalb alles abzulehnen, was man nicht verstehen kann, ist Blödsinn.
Die Wissenschaft entwickelt sich immer weiter, auch wenn eine Weiterentwicklung in den Grundlagen der Spiritualität wohl schwieriger ist, als bessere Theorien und Experimentelle Möglichkeiten zu finden beispielsweise in der Physik der kleinsten Teilchen weiter voran zu kommen.

Ich bemerke auch immer mehr, dass meine Aussagen gar nicht richtig gelesen werden. Ich habe extra nochmal betont, dass ich nicht sagen möchte, dass ich Spiritualität für Hirngespinste halte und du wirfst es mir trotzdem vor.

Das Zitat stand in einem ganz anderen Kontext.

Btw: Es ist mir ziemlich egal, was dein Vater gesagt hat. Du hast nicht mal ansatzweise eine Ahnung über meine Beziehung zur Spiritualität.
Ihr solltet mal dieses Schubladendenken abstellen.

In der Tat, die letztliche Wahrheit ist nicht subjektiv, sondern allgemein gültig. aber die Kenntnis von der Wahrheit ist durchaus subjektiv.

Da stimme ich dir zu und genau das versuche ich Spacejay beizubringen. Seine Erkenntnisse sind niemals die Wahrheit, sondern allerhöchstens eine subjektive Wahrnehmung dieser.

[Spacejay]

"ich weiß, dass ich nichts weiß":

Ich las gestern, daß der Spruch von Sokrates angeblich richtig so heißt: "Ich weiß, dass ich nicht weiß." Somit verändert sich die Bedeutung zwar etwas, ist aber meiner Meinung nach immer noch nicht so das gelbe vom Ei.

Exakt. Es ist nicht mal klar, ob es Naturgesetzte überhaupt gibt.
Es könnte genau so gut sein, dass alle Bewegungen, Quantenfluktationen, Ladungsaustausch, Druckverteilung und so weiter und sofort reine Zufallsprodukte sind.

Wenn Du meinst, ich glaube die Naturgesetzte sind designed worden.

Und es in den bisherigen 13,7 Milliarden Jahren lediglich den zufälligen Anschein hatte, als würde dies alles Gesetzen folgen.

Wenn Du daß glaubst, ich glaube es nicht.

Schon in der nächsten Milisekunde kann uns der ganze Laden um die Ohren fliegen. ;-)
Widerlegbar ist das nicht.

Wenn Gott dieses Universum nicht mehr länger aufrechterhalten wollen würde, ja dann wäre daß durchaus möglich. Ich glaube es aber ebenfalls nicht, daß so etwas einfach so ohne Ankündigung passieren wird.

In der Tat und auch wenn es einigermaßen langatmig ist, so sind Details davon doch interessant und in mancher Hinsicht sogar als logisch nachvollziehbar.

Du ERKENNST subjektiv daß, ich natürlich auch, aber einige andere können hier anscheinend den interessanten Gehalt dieses Interviews nicht wahrnehmen.

Das einzige, welches mir bekannt ist, abgestürzt zu sein, war bisher das Roswell-UFO, wenn dort noch sonstige EFOs gelagert und bestenfalls analysiert werden, frage ich mich, ob diese abgeschossen wurden oder einfach nur falsch navigiert, wobei mich schon beim Roswell-Absturz verwundrt hat, dass die Aliens offenbar Lichtjahre zielsicher und sicher selbst durch den Asteroidengürtel bis zur Erde fliegen können, aber bei einer begrenzt hügligen Landschaft einer Wüste stürzen sie ab.
Sorry, aber in der Geschichte ist ein Wurm drin, ebenso wie in der mit dem Wetterballon.

In der Wetterballon-Story ist sicher der Wurm drin, aber doch nicht unbedingt darin, daß Alien-Technik auch perfekt Wartungsfrei und ausfallsicher sein muß. Oftmals wurden gelandete EFOs beobachtet, an denen Humanoide Servicearbeiten durchgeführt haben. Desweiteren soll die geheime US-Regierung im Besitz von einem Gerät sein, welche EFOs vom Himmel hohlen kann. Weiterhin wurde schon beobachtet, wie sich verscheidene EFOs am Himmel bekämpft haben.

Also gibt es quasi viele Erklärungen. Ein funktionierender FTL-Antrieb ist doch noch lange keine Garantie für Systemausfälle oder unbeabsichtigte Vorkomnisse oder Unfälle, welche ein EFO dann notlanden oder Abstürzen lassen. Und bei der Vielzahl der Besuche, von den verschiedensten Kulturen des Universums, wäre dann sogar eher der Wurm drin, wenn diese hochtechnischen EFOs nie Probleme hätten. Schließlich sind wir in dieser Galaxie anscheienden alle auch irgendwie nur Menschen.

Diese UFOs schließen solche extraterrestrischen Ursprungs nicht aus, aber sie schließen auch geheime Flugzeugtypen der US-Airforce mit ein.

Ja so ist es, so vielfältig wie die Erde ist, so vielschichtig scheint das Phänomen zu sein. Naturphänomene, Geheimflugzeuge, EFOs

Von solchen Tierverstümmelungen habe ich, im Zusammenhang von EFO´s oder Außerirdischen noch nichts gehört, woran ich mich erinnern könnte.

Google doch mal danach, es sind eigentlich ziemlich gut dokumentierte und gruselige Geschichten, die auch bedenklich stimmen.

Allerdings ist es auch denkbar dass EFO´s für eine Invasion oder auch als reine Vorsichtsmaßnahme Schutzschilde verwenden, welche die stärksten Massenvernichtungswaffen ohne die geringsten Spuren abwehren.

Natürlich gibt es bestimmt diese Schutzschilde. Aber bei einer dem Schutzschild überlegenden Waffe, ist selbst dieses außer Betrieb zu setzen. Ich glaube irdische Waffen könnten einige EFOs einiger Rassen zum Absturz bringen, andere EFOs anderer Rassen sicher nicht. Ein EFO mit einem FTL-Antrieb muß ja nicht zwangsläufig einen unzerstörbares Schutzschild haben, vor allem nicht wenn über den Hyperraum (Dimensionalshift) gereist wird.

Ich würde nicht sagen, dass Intelligenz nichts mit Weisheit zu tun hat, nur bedeuten sie nicht das Gleiche.
Intelligenz ist vielmehr das Potential, Weisheit zu erkennen, zu verstehen und danach zu handeln.
Die Menschen sind intelligent.
Ihnen fehlt nur ein Vorbild an Weisheit, um die Perspektiven und Möglichkeiten dieser Weisheit erkennen zu können.

Es gibt intelligente Menschen, die nicht weise handeln, darum denke ich Intelligenz hat nichts mit Weisheit zu tun, hilft aber möglicherweise Weisheit zu erkennen. Weisheit ist letztendlich Spiritualität.

Ich kann ihn auch insofern verstehen, wo Glaube und Hoffnung über das Offensichtliche hinaus gehen, aber deshalb alles abzulehnen, was man nicht verstehen kann, ist Blödsinn.
Die Wissenschaft entwickelt sich immer weiter, auch wenn eine Weiterentwicklung in den Grundlagen der Spiritualität wohl schwieriger ist, als bessere Theorien und Experimentelle Möglichkeiten zu finden beispielsweise in der Physik der kleinsten Teilchen weiter voran zu kommen.

Spiritualität und Wissenschaft sollten zusammenarbeiten, dann wird der irdischen Menschheit das Tor zum Universum offen stehen.

In der Tat, die letztliche Wahrheit ist nicht subjektiv, sondern allgemein gültig. aber die Kenntnis von der Wahrheit ist durchaus subjektiv.

Ganz genau so ist es!

Nein, nicht für unseriös, das ist seine Meinung und die darf er haben. Doch die blosse Tatsache, dass er davon überzeugt ist, ändert doch nichts daran, ob ich davon überzeugt bin oder nicht. Bist du derart Autoritätsgläubig, dass einer bloss mal irgend eine Stelle in irgend einem Staat innegehabt habem muss, um gleich glaubwürdig zu sein? Der Ex-Verteidiungsminister von Kanada ist für mich nicht weniger oder mehr glaubwürdig als der Holzfäller oder die Krankenschwester, die glauben, dass an Roswell etwas dran ist.

Wenn Du meinst, dann okay für Dich. Ich sehe es anders.

Du hast immer noch nicht begriffen, was "Wissenschaft" denn eigentlich bedeutet. Du baust dir ein Feindbild auf, das so gar nicht existiert. Wissenschaft wird immer Wissenschaft bleiben, denn Wissenschaft setzt die Anwendung der wissenschaftlichen Methode (Wiederholbarkeit, Naturalismus, Hypothesenbildung und Experimente) voraus, und deshalb wird die Wissenschaft von Morgen die gleiche sein wie die Wissenschaft von Heute oder jene von Gestern, einzig die Erkenntnisse werden gewachsen sein.

Tja diese Prinzipien sind in der Ufologie jedoch nur schwer bis gar nicht anzuwenden, weil eben viele Informationen auf Sichtungen im Sekundenbereich und Zeugenaussagen beruhen. Bei einem UFO-Fall ist dann da nichts mit Wiederholbarkeit. Deswegen existiert die Grenzwissenschaft die einfach erweiterte Prinzipien hat, aber die Prinzipien der Wissenschaft ebenfalls miteinbezieht.

Da siehst du, wie du dein eigenes Weltbild immunisierst. Es darf einfach nicht wahr sein, dass es keine Ausserirdischen auf der Erde gibt. Eine andere Erklärung gibt es nicht, das ist dein Dogma, an dem du dich festkrallst, genauso wie sich die Kreationisten an ihrer wortwörtlichen Auslegung der Bibel festhalten.

Also sorry Bynaus, wer jetzt hier sein Weltbild immunisiert hat, steht eigentlich schon außer Frage. Ich bin einfach davon überzeugt, und für mich ist StarTrek näher an der Realität dran wie für Dich, na und.

Nur ich weiß, was ich schon alles erlebt habe, da brauch ich dann auch mein Weltbild nicht zu immunisieren, da sich mein Weltbild auch durch mein Erleben und meine Erfahrungen und Erkenntnisse gebildet hat, und ich bin einfach davon überzeugt.

Und auch wenn ich eine Immunisierung hätte gegen die Einflüsse, welche die Wahrheit über UFOs am liebsten bewußt oder unbewußt (weiter) unterdrücken, dann schützt mich diese Immunisierung auch nur quasi vor solchen "Viren" dieser Art.

Warum willst Du mich auch zu etwas anderem überzeugen, wieso denn. Lass mich doch einfach in Ruhe, und sei doch mit Deinem Weltbild zufrieden. Für Dich ist Dein Weltbild okay. Für mich ist mein Weltbild okay. Das ist die Vielfalt, oder bist Du etwa jemand der unbewußt alle Menschen borgähnlich im denken gleichschalten will?!

Solltest Du es weiterhin hier versuchen so etwas zu tun, dann werde ich Deine Posts komplett ignorieren.

Ich bin einfach davon überzeugt, daß ETs mit ihren EFOs die Erde besuchen, daran wirst Du nichts ändern können, also lass es einfach.

Ansonsten solltes Du mal daß hier lesen:

Die Bewegung begreift sich als eine gesellschaftliche Avantgarde zur Verteidigung dessen, was sie selbst für "Vernunft" und "Rationalität" hält. Ihr Ziel ist die Verbreitung einer an die historische Aufklärung des 18. und 19. Jahrhunderts angelehnten (leider kaum kritisch reflektierten) naturalistisch-szientistischen Weltanschauung sowie - vor allem - die öffentliche Bekämpfung von allen gesellschaftlichen Strömungen oder Facetten der Realität, die als Bedrohung dieses ideologischen Programms empfunden werden. Zu deren Abwehr werden als zentrale Kampfbegriffe Schlagwörter wie "pseudowissenschaftlich", "irrational", "Aberglauben", "paranormal" etc. eingesetzt, während man sich selbst als "skeptisch" oder "wissenschaftlich" beschreibt. Letzteres erweist sich bei näherer Prüfung jedoch als kaum haltbar. Tatsächlich hat die sog. "Skeptiker"-Bewegung wenig bis gar nichts mit der philosophischen Strömung des Skeptizismus zu tun, und sie führt in Wirklichkeit auch keine wissenschaftlichen Studien zu den von ihr mit großem Aufwand bekämpften Thesen Andersdenkender durch, urteilt in aller Regel nicht auf der Basis des tatsächlichen wissenschaftlichen Forschungstandes, sondern nur auf der Basis der vermuteten Kompatibilität mit dem eigenen Weltbild.

Quelle: Skeptizismus.de - Informationen zu GWUP, CSICOP und anderen "Skeptiker"-Organisationen

Lachhaft! Verlassen wir uns also künftig auf Astrologie, Kaffeesatzlesen, Tarot-Karten, Fischgedärme... Wissenschaft führt uns ja geradewegs von den "spirituellen" Erkenntnissen weg. Welche "spirituellen Erkenntnisse" wurden denn deiner Meinung nach von der Wissenschaft bestätigt worden?

Ouhh peinlich, mit diesem Text zeigst Du eigentlich nur, daß Du nicht weißt was Spiritualität in Wirklichkeit ist. Also informiere Dich ersteinmal, bevor Dein Post mal wieder so richtig peinlich wird.

Das um andere Sterne Planeten kreisen, wußten z.B.die spirituellen Veden schon vor 2500 Jahren, bevor die Wissenschaft es vor einige Jahren erst bestätigen konnte.

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Bei einem UFO-Fall ist dann da nichts mit Wiederholbarkeit.

Richtig, das ist ein fundamentales Problem. Allerdings gäbe es schon wege darum herum: nämlich indem man nicht zeitliche Wiederholbarkeit demonstriert, sondern "räumliche". Hat man z.B. von einem UFO aus drei verschiedenen Richtungen, unabhängig voneinander ein Bild (z.B. auf einem Touristenfoto, einem Wetterradar und einer Webcam), und die drei Bilder lassen sich dann miteinander vergleichen (z.B., in dem sich anhand der drei Informationen die Bewegung des UFOs exakt verfolgen lässt), so dass eine einzige Lösung dabei rauskommt, dann hätte man durchaus einen plausiblen UFO-Fall. Ein wirklich ernsthafter UFOloge würde solche Fälle sammeln und detailliert auflisten, nicht einfach eine wahllose Liste aus Fotos, die genausogut Fakes sein könnten.

Deswegen existiert die Grenzwissenschaft die einfach erweiterte Prinzipien hat, aber die Prinzipien der Wissenschaft mit ebenfalls miteinbezieht.

Du kannst nicht die "Prinzipien der Wissenschaft miteinbeziehen". Das ist so wie "ein bisschen schwanger": entweder ganz, oder gar nicht.

Also sorry Bynaus, wer jetzt hier sein Weltbild immunisiert hat, steht eigentlich schon außer Frage.

Wenn du dich meinst, dann stimme ich dir zu. Wenn du hingegen mich meinst: Welches Weltbild habe ich denn? Und zeig mir bitte doch mal den Beitrag von mir, in dem ich dieses Weltbild immunisiere...

Lass mich doch einfach in Ruhe, und sei doch mit Deinem Weltbild zufrieden. Für Dich ist Dein Weltbild optimal. Für mich ist mein Weltbild optimal.

Damit habe ich auch kein Problem (schon im letzten Posting geschrieben). Akzeptiere du einfach, dass diejenigen, die nicht deiner Meinung sind, nicht einfach gleichgeschaltete Idioten sind, sondern genauso frei denkende Menschen, die schlicht und einfach in dieser Sache zu einem anderen Schluss kommen als du.

Ansonsten solltes Du mal daß hier lesen:

Skepsis lässt sich nicht instrumentalisieren: Wenn eine Organisation wie die "Skeptiker" (denen ich mich nicht direkt zugehörig fühle) ihren eigenen Ansprüchen nicht genügen kann (diesen Ansprüchen fühle ich mich aber schon verpflichtet), dann heisst das selbstverständlich nicht, dass jegliche Skepsis unangebracht ist und wir von jetzt an einfach alles glauben sollen, was du uns vorlegst, bzw., dass wir jetzt nicht mehr nachfragen dürfen... (genausowenig wie ein UFO-Fake beweist, dass es keinen "harten Kern" gibt)

Das um andere Sterne Planeten kreisen, wußten die Veden z.B. schon vor 2500 Jahren, bevor die Wissenschaft es vor einige Jahren bestätigt hat.

Was genau steht denn da?

[Phoenow]

Wenn Du meinst, ich glaube die Naturgesetzte sind designed worden.

Wenn Du daß glaubst, ich glaube es nicht.

Wenn Gott dieses Universum nicht mehr länger aufrechterhalten wollen würde, ja dann wäre daß durchaus möglich. ich glaube es aber ebenfalls nicht, daß so etwas einfach so ohne Ankündigung passieren wird.

Siehst du, genau das ist der Punkt! Wir können allerhöchstens Glauben, niemals wirklich wissen. Du glaubst an das was du gesehen und erlebt hast, aber du kannst nicht wissen, ob dir das nicht einfach alles vorgegaukelt wurde. Vielleicht träumst du auch gerade von der Welt und wenn du aufwachst, sieht die Realität ganz anders aus. Du kannst es nicht wissen. Nur daran glauben.

[Spacejay]

Damit habe ich auch kein Problem (schon im letzten Posting geschrieben). Akzeptiere du einfach, dass diejenigen, die nicht deiner Meinung sind, nicht einfach gleichgeschaltete Idioten sind, sondern genauso frei denkende Menschen, die schlicht und einfach in dieser Sache zu einem anderen Schluss kommen als du.

Das kann ich ja auch schon akzeptieren. Ich glaube denoch, daß ein Manipulationsprogramm bezüglich UFOs, am größten Teil der Erdbevölkerung erfolgreich war. Die ständig Desinformtionen und Lächerlichmachungen über die Medien hat gewirkt, daß Thema wird von vielen Menschen nicht mehr ausreichend ernstgenommen und beachtet.

Was genau steht denn da?

Studiere die vedischen Kosmologie, da werden viele Informationen über das Universum preisgegeben, und von vielen anderen Planeten und von den verschiedensten EFOs ist da ebenfalls die Rede.

Siehst du, genau das ist der Punkt! Wir können allerhöchstens Glauben, niemals wirklich wissen. Du glaubst an das was du gesehen und erlebt hast, aber du kannst nicht wissen, ob dir das nicht einfach alles vorgegaukelt wurde. Vielleicht träumst du auch gerade von der Welt und wenn du aufwachst, sieht die Realität ganz anders aus. Du kannst es nicht wissen. Nur daran glauben.

Der Glaube versetzt die Berge, und aus Glaube wird auch Wissen.

by(e) Spacejay

[Challenger]

Studiere die vedischen Kosmologie, da werden viele Informationen über das Universum preisgegeben, und von vielen anderen Planeten und von den verschiedensten EFOs ist da ebenfalls die Rede.

Du wurdest aber etwas konkretes gefragt, jay. Damit würde ich an deiner Stelle eher mit einer Textpassage antworten, mindestens..

[Spacejay]

Du wurdest aber etwas konkretes gefragt, jay. Damit würde ich an deiner Stelle eher mit einer Textpassage antworten, mindestens..

So heißt es zum Beispiel in der heilige Sanskritschrift Shrimad-Bhagavatam (3.11.13), daß alle Körper im Universum, von den Atomen bis zu den Galaxien, "auf ihren jeweiligen Umlaufbahnen ... eigene Jahre mit unterschiedlicher Dauer" durchlaufen: "Einflußreiche Sterne (tara), Planeten (graha), die leuchtenden Konstellationen (riksha) und andere (adina) bis hin zu den Atomen (paramanu) im gesamten Universum (jagat) folgen ihren jeweiligen Umlaufbahnen (cakra-sthah, spiralförmig kreisend') und vollenden mit ihren Kreisläufen eigene Jahre mit unterschiedlicher Dauer (samvatsara-avasanena). Doch sie alle unterstehen dem Höchsten, der von der ewigen Zeit (kala) repräsentiert wird."
Quelle: Kosmologie der Veden

Was bedeuten eigentlich die japanischen Schriftzeichen in Deinem Avatar?

by(e) Spacejay

[Phoenow]

Der Glaube versetzt die Berge, und aus Glaube wird auch Wissen.

Liest du eigentlich was ich sage oder pikst du dir nur Schlagwörter raus?

[Bynaus]

Ich glaube denoch, daß ein Manipulationsprogramm bezüglich UFOs, am größten Teil der Erdbevölkerung erfolgreich war

Hast du da auch persönliche Erfahrungen, die man nicht hinterfragen darf, oder auf welchen Fakten basiert diese Annahme?

So heißt es zum Beispiel in der heilige Sanskritschrift Shrimad-Bhagavatam (3.11.13), daß alle Körper im Universum, von den Atomen bis zu den Galaxien, "auf ihren jeweiligen Umlaufbahnen ... eigene Jahre mit unterschiedlicher Dauer" durchlaufen: "Einflußreiche Sterne (tara), Planeten (graha), die leuchtenden Konstellationen (riksha) und andere (adina) bis hin zu den Atomen (paramanu) im gesamten Universum (jagat) folgen ihren jeweiligen Umlaufbahnen (cakra-sthah, spiralförmig kreisend') und vollenden mit ihren Kreisläufen eigene Jahre mit unterschiedlicher Dauer (samvatsara-avasanena). Doch sie alle unterstehen dem Höchsten, der von der ewigen Zeit (kala) repräsentiert wird."

Da solltest du (bzw. Armin Risi, von dem du den Text zitiert hast) genauer lesen: Tatsächlich steht da nichts von Galaxien (Sterne, Planeten... ja, aber von Galaxien?), und es steht auch nicht, dass andere Sterne Planeten hätten. Es steht, dass alle ihre jeweiligen Umlaufbahnen hätten (worum kreisen Atome?), wobei die auch noch "spiralförmig kreisend" seien, was wohl auf keine der tatsächlichen Umlaufbahnen zutrifft. Ich lese aus diesem Text folgendes heraus: Die Verfasser der Veden waren sich bewusst, dass die anderen Planeten des Sonnensystems (die Sonne?) in ihren eigenen Bahnen umkreisen (beachtlich, aber keinesfalls erstaunlich für ein Volk, das den Himmel über Jahrtausende beobachtet). Zudem waren sie (mal angenommen, wir dürfen der Übersetzung 100%ig vertrauen) der Meinung, dass es so was wie unteilbar kleinste Teilchen gebe (Atome): diese geistige Leistung haben auch die Griechen (Demokrit) erbracht. Dass die Zeit "mächtiger" ist als Planetenbahnen, nun ja, es wäre eher erstaunlich, wenn sie zum gegenteiligen Schluss gekommen wären. Über Planeten anderer Sterne (wie du behauptet hast, worauf ich dich zur Nennung deiner Quellen aufforderte), oder über die Natur von Galaxien wussten sie jedoch nichts (zumindest geht das nicht aus dem verlinkten / zitierten Text hervor).

Nichts gewesen also mit "spirituellem" Wissen, das durch Wissenschaft bestätigt wurde, zumindest nichts, was über die Himmelsbeobachtung und der logischen Schlussfolgerung daraus hervorgeht.

Ich bitte dich also nochmals freundlich, mir ein überzeugendes Beispiel zu liefern, wo "spirtiuelles Wissen" durch Wissenschaft bestätigt wurde.

[Spacejay]

Hast du da auch persönliche Erfahrungen, die man nicht hinterfragen darf, oder auf welchen Fakten basiert diese Annahme?

Ich weiß davon, daß es Desinformationkampagnen seitens der US-Regierung gegeben hat, um das UFO-Phänomen lächerlich zu machen. Es gibt glaubwürdige Zeugen die daß bestätigen, und die selbst mitgearbeitet haben, UFOs vor der Bevölkerung als Nicht-Existent oder nur irdisch erklärbar darzustellen.

Ich bitte dich also nochmals freundlich, mir ein überzeugendes Beispiel zu liefern, wo "spirtiuelles Wissen" durch Wissenschaft bestätigt wurde.

Ich laß mal einiges darüber, aber ich weiß nicht mehr wo es stand. Es gibt denoch einige weitere Beispiele, Dogon Sirius B ist z.B. auch solch ein Beispiel, von einem Wissen welches nur durch Spiritualität oder den Kontakt zu Außerirdischen erhalten werden konnte. --> Dogon Mali Sirius B Lehmbauten

Ansonsten lese mal den Artikel von Armin Risi komplett durch, da stehen auch schon viele Informationen drin, auch über die Galaxien, über welche heute in der Wissenschaft gerätselt wird, wie die Veden es denn damals wissen konnten. Schon alleine das UFO-Phänomen welches heute nicht wegzuleugnen ist, wird darin beschrieben. Außerdem beschrieben die Veden schon andere Planeten und ihre Bewohner. Wenn Du nur kurz mal drüber ließt, dann ist klar daß Deine Antwort demenstprechend oberflächlich und unfundiert ist. Du hättest nämlich sonst z.B. auch daß hier gelesen:

"Zu den mittlerweile bestätigten Informationen gehören zum Beispiel: daß der Raum in sich gekrümmt ist, daß Materie eine Form von sich ständig wandelnder Energie ist, daß Raum und Zeit relativ sind, daß das Universum seit Jahrmilliarden existiert, daß das Universum durch eine Ausdehnung der samenförmigen Urmaterie entstanden ist, daß die Erde 4 bis 6 Milliarden Jahre alt ist und eine glühende Phase hinter sich hat. Des weiteren wird gesagt, daß die Sonne heute etwa die Hälfte ihrer Lebensdauer hinter sich hat und in zwei Milliarden Jahren einhundert Mal größer sein wird als heute, bevor sie erlöscht. Genau dasselbe erkennen heute auch die Kosmologen auf der Grundlage der Quantenphysik, wenn sie sagen, die Sonne werde in rund zwei Milliarden Jahren zum einem "Roten Riesen" anwachsen, bevor sie zu einem "Weißen Zwerg" verglüht."
Quelle: Kosmologie der Veden

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Ich weiß davon, daß es Desinformationkampagnen seitens der US-Regierung gegeben hat, um das UFO-Phänomen lächerlich zu machen.

Quellen? Details?

Es gibt denoch einige weitere Beispiele, Dogon Sirius B ist z.B. auch solch ein Beispiel

Ich hab mich mit diesem Beispiel mal intensiv befasst, weil ich mir davon erhoffte, einen wirklich "harten" Hinweis auf die frühere Anwesenheit Ausserirdischer zu finden. Das ganze hat sich aber auf den zweiten, dritten, zehnten Blick nicht erhärtet. Es gibt zu viele Widersprüche, und die Geschichte, wie sie im Westen erzählt wird, stimmt in der Regel nicht. Vielleicht stell ich die ausführliche Analyse mal auf meiner Seite rein.

Es gibt einen interessanten Text dazu hier: Sirius Mystery, Dogon tribe (Skeptical Inquirer Fall 1978)

Meine Tendenz, "skeptische" Texte zu posten, hat übrigens - im Gegensatz zu dem, was du zu glauben scheinst - nichts damit zu tun, dass ich alles "runtermachen" will. Skeptische Texte decken jedoch oft potentielle Schwachstellen einer Theorie auf, die "nicht-skeptische" Texte in der Regel verschweigen (möglicherweise böswillig, sehr wahrscheinlich jedoch waren sei dem Autor einfach nicht bekannt). Wenn man eine Sache von allen Seiten beleuchten will, dann ist es genau aus diesem Grund wertvoll, skeptische Texte zu suchen und sie mit anderen zu vergleichen.

Wenn Du nur kurz mal drüber ließt, dann ist klar daß Deine Antwort demenstprechend oberflächlich und unfundiert ist.

Ich hatte ja deutlich klar gemacht, dass ich nur den zitierten Text gelesen hatte und mich darauf bezog. Ich hatte dich gebeten, einen Beleg dafür zu bringen, dass in den Veden schon von Planeten um andere Sterne die Rede ist, wie du behauptet hast. Wenn du mir darauf den falschen Textausschnitt zitierst, dann kann ich auch nichts dafür - also bitte, denn ich verspüre kein grosses Drängen, mir den ganzen Veden-Text von Armin Risi anzutun: gibt es denn nun in den Veden eine Erwähnung von Planeten anderer Sterne, oder hast du dir das aus den Fingern gesogen?

[J_T_Kirk2000]

In der Wetterballon-Story ist sicher der Wurm drin, aber doch nicht unbedingt darin, daß Alien-Technik auch perfekt Wartungsfrei und ausfallsicher sein muß. Oftmals wurden gelandete EFOs beobachtet, an denen Humanoide Servicearbeiten durchgeführt haben. Desweiteren soll die geheime US-Regierung im Besitz von einem Gerät sein, welche EFOs vom Himmel hohlen kann. Weiterhin wurde schon beobachtet, wie sich verscheidene EFOs am Himmel bekämpft haben.

Nach mittlerweile 60 Jahren wäre es wohl kaum sonderbar, wenn der damalige Absturz wirklich authentisch war, dass das US-Militär mittlerweile eine Abfangwaffe für EFOs entwickelt hätte.
Allerdings stellt sich mir in einem anderen Fall die Frage, was die Besatzung eines EFOs dazu bewegen soll die eines anderen in der irdischen Atmosphäre abzufangen.
Würden sie dies tun, um Geheimhaltung, also Wahrung einer Direktive wie die Nichteinmischung durchzusetzen, wären sie somit nur dann effektiv, wenn sie auch keine Trümmer zurück lassen.
Revierverhalten kann man wahrscheinlich ausschließen, denn anderenfalls hätte zumindest eine der beiden Seiten unseren Planeten schon für sich beansprucht.
Würden kriegerische Aliens friedliche bei uns in der Atmosphäre angreifen, hätten sich erstere garantiert schon uns gegenüber bemerkbar gemacht, also bleibt eigentlich nur noch das Gegenteil, wenn man eine Nichteinmischung mit berücksichtigt, obwohl bezüglich der Wrackteile sowohl im zweiten als auch im letzten Fall ziemlich schlampig umgegangen worden wäre.

Also gibt es quasi viele Erklärungen. Ein funktionierender FTL-Antrieb ist doch noch lange keine Garantie für Systemausfälle oder unbeabsichtigte Vorkomnisse oder Unfälle, welche ein EFO dann notlanden oder Abstürzen lassen. Und bei der Vielzahl der Besuche, von den verschiedensten Kulturen des Universums, wäre dann sogar eher der Wurm drin, wenn diese hochtechnischen EFOs nie Probleme hätten. Schließlich sind wir in dieser Galaxie anscheienden alle auch irgendwie nur Menschen.

Nun ja, ein FTL-Antrieb egal welcher Art garantiert natürlich keine Resistenz gegen Ausfälle, egal wodurch diese ausgelöst würden, aber beispielsweise aus navigatorischen Gründen wäre solch ein Absturz undenkbar, sofern der Navigationscomputer keinen Schaden nimmt, denn wenn dieser bei Überlichtgeschwindigkeit perfekt genug funktioniert, um einen gefahrlosen Transit vom Start- zum Zielpunkt einzuleiten und dabei allem auszuweichen, was dem Schiff gefährlich werden könnte, dann kann dieser auch bei Überschall gefahrlos in niedriger Atmosphäre navigieren.

Ja so ist es, so vielfältig wie die Erde ist, so vielschichtig scheint das Phänomen zu sein. Naturphänomene, Geheimflugzeuge, EFOs

In der Tat.

Google doch mal danach, es sind eigentlich ziemlich gut dokumentierte und gruselige Geschichten, die auch bedenklich stimmen.

Wenn ich irgendwann solche Gräueltaten betrachten will, komme ich darauf zurück.

Natürlich gibt es bestimmt diese Schutzschilde. Aber bei einer dem Schutzschild überlegenden Waffe, ist selbst dieses außer Betrieb zu setzen. Ich glaube irdische Waffen könnten einige EFOs einiger Rassen zum Absturz bringen, andere EFOs anderer Rassen sicher nicht. Ein EFO mit einem FTL-Antrieb muß ja nicht zwangsläufig einen unzerstörbares Schutzschild haben, vor allem nicht wenn über den Hyperraum (Dimensionalshift) gereist wird.

Sicher bedeutet die Verwendung eines FTL-Antriebs egal welcher Art keineswegs, dass ein entsprechendes Raumschiff auch Schutzschilde verwenden muss.
Eine gewisse Funktionsweise von Schutzschilden ist aber eindeutig vorstellbar und zwar eine solche, die beispielsweise vor Auswirkungen von solaren Eruptionen schützt.
Eine Form von Deflektorschild, ganz nach Star Trek, wäre eher eine Entwicklung, die spätestens in Folge negativer Erfahrungen mit anderen, kriegerischen Kulturen, denkbar wäre, also ist sie bestimmt nicht ausgeschlossen.

Es gibt intelligente Menschen, die nicht weise handeln, darum denke ich Intelligenz hat nichts mit Weisheit zu tun, hilft aber möglicherweise Weisheit zu erkennen. Weisheit ist letztendlich Spiritualität.

Wie ich sagte, ist Intelligenz die Grundlage zur Erkenntnis von Weisheit, aber es gibt auch verschiedene Formen von Weisheit, die jeweils der Teil eines Ganzen sind.
Wenn ein Richter beispielsweise unter Betrachtung aller verfügbaren Zeugen, Indizien und Beweise ein gerechtes Urteil fällt, ja erst recht wenn er ein solches fällt, trotz mangelnder Zeugenaussagen, Indizien oder Beweise, wodurch sich der wahre Täter entlarvt oder bekannt wird, dann ist dies eine weise Entscheidung und dennoch hat sie nicht unbedingt etwas mit Spiritualität zu tun, sondern vielmehr mit Sieg der Gerechtigkeit.
Letztendlich gehören Weisheit, Nächstenliebe, Gerechtigkeitsgefühl, Vergebung und noch viele andere Eigenschaften zur Spiritualität, welche dennoch wieder ein Leitfaden des Pfades zur letzten Wahrheit führt, welche über die Wissenschaft hinausgeht.

Spiritualität und Wissenschaft sollten zusammenarbeiten, dann wird der irdischen Menschheit das Tor zum Universum offen stehen.

Eben das ist es, was ich eben zum Ausdruck bringen wollte.

Tja diese Prinzipien sind in der Ufologie jedoch nur schwer bis gar nicht anzuwenden, weil eben viele Informationen auf Sichtungen im Sekundenbereich und Zeugenaussagen beruhen. Bei einem UFO-Fall ist dann da nichts mit Wiederholbarkeit. Deswegen existiert die Grenzwissenschaft die einfach erweiterte Prinzipien hat, aber die Prinzipien der Wissenschaft ebenfalls miteinbezieht.

Richtig, das ist ein fundamentales Problem. Allerdings gäbe es schon wege darum herum: nämlich indem man nicht zeitliche Wiederholbarkeit demonstriert, sondern "räumliche". Hat man z.B. von einem UFO aus drei verschiedenen Richtungen, unabhängig voneinander ein Bild (z.B. auf einem Touristenfoto, einem Wetterradar und einer Webcam), und die drei Bilder lassen sich dann miteinander vergleichen (z.B., in dem sich anhand der drei Informationen die Bewegung des UFOs exakt verfolgen lässt), so dass eine einzige Lösung dabei rauskommt, dann hätte man durchaus einen plausiblen UFO-Fall. Ein wirklich ernsthafter UFOloge würde solche Fälle sammeln und detailliert auflisten, nicht einfach eine wahllose Liste aus Fotos, die genausogut Fakes sein könnten.

Hätte denn jemand eine Möglichkeit, für den Bedarfsfall eine Beziehung zu einer örtlichen Flugsicherheitsbehörde ausspielen zu können?
Auch wenn ich es für unwahrscheinlich halte, dass ein getarntes Schiff eine Radarsignatur hinterlässt, so weiß ich nicht, ob entsprechend detailliertes und ausführliches Videomaterial ausreichend wäre, um entsprechendes Interesse vor allem bezüglich der Vision eines Ereignisses in knapp 3 Jahren als wahr beweisen, auch wenn ich dann an Bord bin und in der Lage, Aufzeichnungen zu machen.
Allerdings muss ich dafür möglicherweise einen Camcorder kaufen, welcher die Aufzeichnungen direkt brennt, denn möglicherweise geschieht ein Transport und ich weiß nicht, wie ein magnetischer Speicher wie eine Speicherkarte dies verkraften könnte.
Hat bezüglich magnetischer Auswirkungen auf eine Speicherkarte jemand hier Erfahrungswerte?
Ich weiß dass, (fast) alle diese Visionen diese noch für Spinnerei halten, ja wahrscheinlich sogar wenn sich auch die letzten bewahrheitet haben, weil es dann ja wieder heisst, es sei ein Irrtum meines Gehirns dass ich ein Déjà-vue erlebt habe, aber zumindest wäre dann ein Beweis für die Authentizität außerirdischer Anwesenheit lieferbar, nur leider ist jedes dieser Ereignisse zumindest unter den drei Visionen einmalig, weshalb eine vorherige Kenntnis durchaus wichtig ist.

Skepsis lässt sich nicht instrumentalisieren: Wenn eine Organisation wie die "Skeptiker" (denen ich mich nicht direkt zugehörig fühle) ihren eigenen Ansprüchen nicht genügen kann (diesen Ansprüchen fühle ich mich aber schon verpflichtet), dann heisst das selbstverständlich nicht, dass jegliche Skepsis unangebracht ist und wir von jetzt an einfach alles glauben sollen, was du uns vorlegst, bzw., dass wir jetzt nicht mehr nachfragen dürfen... (genausowenig wie ein UFO-Fake beweist, dass es keinen "harten Kern" gibt)

Skepsis an sich ist ja nichts schlechtes, denn sie hilft, Fakten durch hinterfragen besser zu verstehen.
Atheismus ist vielmehr das Gegenteil von Gutgläubigkeit und ich folge lieber der Skepsis, um zu wirklich überzeugtem Glauben zu gelangen.

Der Glaube versetzt die Berge, und aus Glaube wird auch Wissen.

Vor allem wenn der Glaube durch Überzeugung stark genug ist, um Widerstand zu durchbrechen.

[Spacejay]

Quellen? Details?

ZDF doku - UNGELÖSTE PHÄNOMENE - DAS UFO-RÄTSEL

Eine vom US-Kongress 1976 in Auftrag gegebene Studie enthält interessante
Informationen über eine Schlüsselfigur in der UFOlogie-Forschung, Dr. Alan
Hynek. Der Astronom arbeitet 20 Jahre im Dienst der amerikanischen
Luftwaffe. Er ist beauftragt, Beweise zu präsentieren, dass es keine
fliegenden Untertassen gibt und das UFO-Phänomen in der Öffentlichkeit
lächerlich zu machen.

[GVIDEO]http://video.google.de/videoplay?docid=-4705133350392129124&q=ufo+r%C3%A4tsel&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0[/GVIDEO]

Wenn man eine Sache von allen Seiten beleuchten will, dann ist es genau aus diesem Grund wertvoll, skeptische Texte zu suchen und sie mit anderen zu vergleichen.

Von dem her stimmt es ja auch. Mir ist nur aufgefallen, daß viele der skeptischen Texte oftmals viele Informationen und Details nicht enthalten oder ignorieren, um überhaupt dann zu dem negierenden Schluß gelangen zu können. Da sollte man lieber zu den Texten greifen, die alle Details mit einbeziehen! Ansonsten empfehle ich Dir mal sich über die Skeptikerorganisationen mal zu informieren, die solche Berichte auch verfassen, welchen sektiererischen Charakter diese eigentlich haben. Die stehen den Zeugen Jehovas zum Teil in nichts nach.
--> Skeptizismus.de - Informationen zu GWUP, CSICOP und anderen "Skeptiker"-Organisationen

Ich hatte dich gebeten, einen Beleg dafür zu bringen, dass in den Veden schon von Planeten um andere Sterne die Rede ist, wie du behauptet hast. Wenn du mir darauf den falschen Textausschnitt zitierst, dann kann ich auch nichts dafür - also bitte, denn ich verspüre kein grosses Drängen, mir den ganzen Veden-Text von Armin Risi anzutun: gibt es denn nun in den Veden eine Erwähnung von Planeten anderer Sterne, oder hast du dir das aus den Fingern gesogen?

Kontakt mit anderen Planeten
Die vedischen Schriften geben eine ausführliche Beschreibung des Universums, die sich vor allem darauf bezieht, welche Art von Lebewesen auf welchem Planeten lebt. Nach vedischer Darstellung ist das gesamte Universum belebt, und die verschiedenen Planetensysteme* beherbergen Lebewesen, die entsprechend ihrer unterschiedlichen Bewußtseinsentwicklung sehr unterschiedliche Körper besitzen. Die Körper der Lebewesen können sich nicht nur in ihrer Form und Beschaffenheit unterscheiden, sondern existieren auch auf unterschiedlichen Ebenen des Universums.
Quelle: Vedische Philosophie und Kultur: Überraschende Erkenntnisse

*Ein Planetensystem ist eine Ansammlung von massereichen Körpern, welche sich – durch die Gravitationskraft gebunden – um mindestens einen Zentralstern bewegen. Die größten dieser Körper werden auch als Planeten bezeichnet (solange in ihrem Inneren keine Kernfusionsprozesse ablaufen).

Nach mittlerweile 60 Jahren wäre es wohl kaum sonderbar, wenn der damalige Absturz wirklich authentisch war, dass das US-Militär mittlerweile eine Abfangwaffe für EFOs entwickelt hätte.
Allerdings stellt sich mir in einem anderen Fall die Frage, was die Besatzung eines EFOs dazu bewegen soll die eines anderen in der irdischen Atmosphäre abzufangen.

Die Informationen das ein geheimmilitärischer Abteilung der US-Regierung eine solche Waffe besitzt sind ziemlich neu. Diese Waffe wurde angeblich nicht auf der Erde entwickelt, da die Technik jenseits der heutigen irdischen liegt, sonder war eventuell ein "Geschenk" aus bestimmten "Quellen".

Nun ja, ein FTL-Antrieb egal welcher Art garantiert natürlich keine Resistenz gegen Ausfälle, egal wodurch diese ausgelöst würden, aber beispielsweise aus navigatorischen Gründen wäre solch ein Absturz undenkbar, sofern der Navigationscomputer keinen Schaden nimmt, denn wenn dieser bei Überlichtgeschwindigkeit perfekt genug funktioniert, um einen gefahrlosen Transit vom Start- zum Zielpunkt einzuleiten und dabei allem auszuweichen, was dem Schiff gefährlich werden könnte, dann kann dieser auch bei Überschall gefahrlos in niedriger Atmosphäre navigieren.

Natürlich so ist es. EFOs fallen ab und an, nicht durch Naviagtionsfehler, sondern entweder durch technisches Versagen, oder durch einen Abschuß vom Himmel.

Wenn ich irgendwann solche Gräueltaten betrachten will, komme ich darauf zurück.

Da sind echt üble Geschichten dabei. Es ist einer der dunklen Seiten des UFO-Phänomens, welches auch ein zusätzlicher Grund der Geheimhaltung sein könnte.

Sicher bedeutet die Verwendung eines FTL-Antriebs egal welcher Art keineswegs, dass ein entsprechendes Raumschiff auch Schutzschilde verwenden muss.
Eine gewisse Funktionsweise von Schutzschilden ist aber eindeutig vorstellbar und zwar eine solche, die beispielsweise vor Auswirkungen von solaren Eruptionen schützt.
Eine Form von Deflektorschild, ganz nach Star Trek, wäre eher eine Entwicklung, die spätestens in Folge negativer Erfahrungen mit anderen, kriegerischen Kulturen, denkbar wäre, also ist sie bestimmt nicht ausgeschlossen.

Logisch durchdacht Kirk, so sehe ich das ebenfalls.

Letztendlich gehören Weisheit, Nächstenliebe, Gerechtigkeitsgefühl, Vergebung und noch viele andere Eigenschaften zur Spiritualität, welche dennoch wieder ein Leitfaden des Pfades zur letzten Wahrheit führt, welche über die Wissenschaft hinausgeht.

Sehr schön geschrieben Kirk, so ist es.

Eben das ist es, was ich eben zum Ausdruck bringen wollte.

Du weißt es, ich weiß es.

Allerdings muss ich dafür möglicherweise einen Camcorder kaufen, welcher die Aufzeichnungen direkt brennt, denn möglicherweise geschieht ein Transport und ich weiß nicht, wie ein magnetischer Speicher wie eine Speicherkarte dies verkraften könnte.
Hat bezüglich magnetischer Auswirkungen auf eine Speicherkarte jemand hier Erfahrungswerte?

Ich finde es nett und auch witzig, daß Du Dir darüber schon Gedanken machst. Aber optimal vorbereitet zu sein ist auch das Richtige. Ich habe noch kein EFO von innen gefilmt, aber ich denke mit einer kleinen Mini-DVD-Cam wärst Du auf der sichersten Seite.

Ich weiß dass, (fast) alle diese Visionen diese noch für Spinnerei halten, ja wahrscheinlich sogar wenn sich auch die letzten bewahrheitet haben, weil es dann ja wieder heisst, es sei ein Irrtum meines Gehirns dass ich ein Déjà-vue erlebt habe, aber zumindest wäre dann ein Beweis für die Authentizität außerirdischer Anwesenheit lieferbar, nur leider ist jedes dieser Ereignisse zumindest unter den drei Visionen einmalig, weshalb eine vorherige Kenntnis durchaus wichtig ist.

Wenn es soweit ist Kirk, und sich das 1. Ereignis bewahrheitet haben sollte, dann würde ich gerne mit Dir in näheren Kontakt tretten.

Skepsis an sich ist ja nichts schlechtes, denn sie hilft, Fakten durch hinterfragen besser zu verstehen.
Atheismus ist vielmehr das Gegenteil von Gutgläubigkeit und ich folge lieber der Skepsis, um zu wirklich überzeugtem Glauben zu gelangen.

"Fortschritt ist ein Balanceakt zwischen Aufgeschlossenheit und Skepsis. Zu viel Aufgeschlossenheit, und man wird Falschinformationen aufsitzen. Zu viel Skepsis, und man wird Entdeckungen zurückweisen, obwohl sie wahr sind. Beim Abwägen ist also Vorsicht geboten, wenn man das Kind nicht mit dem Bad ausschütten will."
Quelle: Disclosure Project.



by(e) Spacejay

[Bynaus]

Den ZDF-Beitrag werd ich mir mal ansehen.

Ansonsten empfehle ich Dir mal sich über die Skeptikerorganisationen mal zu informieren, die solche Berichte auch verfassen, welchen sektiererischen Charakter diese eigentlich haben. Die stehen den Zeugen Jehovas zum Teil in nichts nach.

Quatsch. Ich meine, klar, die können sich schon mal versteigen, aber mit den Zeugen Jehovas kannst du das nicht im Ernst vergleichen. Die Seite, die du verlinkt hast, kannte ich schon vorher. Ist von dem her nichts neues, und das, was auf dieser Seite steht, ist auch nicht mehr als eine von vielen Meinungen zu den "Skeptiker-Organisationen".

Kontakt mit anderen Planeten

Das steht da zwar, aber ein Zitat von Text aus den Veden fehlt...