Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spacejay]

Was ein Anwalt um sein Plädoyer zu unterstreichen als Hieb- und Stichfest bezeichnet und was es letztendlich bedeutet ist schon ein Unterschied. Ich dachte das hier sei eine einigermaßen wissenschaftliche Diskussion, da gibt es nämlich gewisse Regeln.
Was ein Beweis ist, ist letztendlich Definitionsfrage. Je nach Definition kann ein Beweis eine These Hieb- und Stichfest machen. Deine Definition tut dies nicht.
Wahrheit ist auch so ein Wort. Tut mir Leid aber "die" Wahrheit wirst du nicht finden, du meinst aber sicherlich etwas anderes, was man allgemein als "Wahrheit" bezeichnet.

Nein sorry, diese Diskussion sprengt den Rahmen der heutigen irdischen offiziellen Wissenschaft. Darum läuft diese Diskussion nicht innerhalb heutiger wissenschaftlicher Regeln ab, möglichwerweise eher morgiger wissenschaftlicher Regeln.

Die Wahrheit über die echten UFOs habe ich für mich persönlich gefunden, kann und will diese aber niemanden beweisen. Und ich meine die Wahrheit, daß was es wirklich ist. Nur weil man es nicht glauben kann dann den eigentlich glaubwürdigen Zeugen die Unwahrheit zu unterstellen, und diese somit quasi ungerechtfertigt zu verleumden oder den Ruf zu schädigen, ist wohl eher eine Vorgehensweise die ziemlich ungerecht und negativ ist.

Ich halte die hochrangigen Ex-Militärangehörigen, Ex-Nasamitarbeiter, Ex-Politiker die über ihre persönlichen Erlebnisse und eingesehenen Informationen sprechen für seriös und glaubwürdig.

by(e) Spacejay

[Wolf310]

Hälst Du denn z.B. den Ex-Verteidigungsminister von Canada für unseriös, nur weil er davon überzeugt ist, daß in Roswell in Wahrheit ein EFO mit Aliens an Board abgestürzt ist? Sorry, ich halte Ihn für seriös und viele weitere hochtrangige und glaubwürdige Zeugen bezüglich Roswell halte ich ebenfalls für seriös.

Würdest du den Ex-Verteidigungsminister für seriös halten wenn er behauptet es gibt keine UFOs? Ich glaube nicht.
Für dich zählen doch nur Aussagen die dein Weltbild stützen als seriös, selbst wenn die Glaubwürdigkeit der Person zweifelhaft ist, wie z.B. bei Waltet Haut, zu dessen Glaubwürdigkeit ich vor ein paar Seiten ja schon etwas geschrieben hab, ohne das du darauf eingegangen wärst.
Welcher Eidesstattlichen Erklärung vom so glaubwürdigen und seriösen Walter Haut soll man denn glauben, die müssen ja alle stimmen, da man unter Eid ja nicht lügen kann, erst recht nicht wenn man seriös und glaubwürdig ist.
Dummerweise wiedersprechen sich seine Ausagen aber teilweise.

[Phoenow]

Nein sorry, diese Diskussion sprengt den Rahmen der irdische offiziellen Wissenschaft. Darum läuft diese Diskussion nicht innerhalb heutiger wissenschaftlicher Regeln ab, möglichwerweise eher morgiger wissenschaftlicher Regeln.

ok.. du weißt also auch nicht was Wissenschaft bedeutet..

Die Wahrheit über die echten UFOs habe ich für mich persönlich gefunden, kann und will diese aber niemanden beweisen. Und ich meine die Wahrheit, daß was es wirklich ist. Nur weil man es nicht glauben kann dann den eigentlich glaubwürdigen Zeugen die Unwahrheit zu unterstellen, und diese somit quasi ungerechtfertigt zu verleumden und damit auch den Ruf zu schädigen, ist wohl eher eine Vorgehensweise die ziemlich ungerecht und negativ ist.

hmm.. den Kommentar haste auch nicht verstanden.. Ich frag mich nur ob du einfac nicht verstehst, was ich sage oder ob du wirklich nicht weißt, was der Begriff Wahrheit bedeutet.

[Spacejay]

Würdest du den Ex-Verteidigungsminister für seriös halten wenn er behauptet es gibt keine UFOs? Ich glaube nicht.
Für dich zählen doch nur Aussagen die dein Weltbild stützen als seriös, selbst wenn die Glaubwürdigkeit der Person zweifelhaft ist, wie z.B. bei Waltet Haut, zu dessen Glaubwürdigkeit ich vor ein paar Seiten ja schon etwas geschrieben hab, ohne das du darauf eingegangen wärst.
Welcher Eidesstattlichen Erklärung vom so glaubwürdigen und seriösen Walter Haut soll man denn glauben, die müssen ja alle stimmen, da man unter Eid ja nicht lügen kann, erst recht nicht wenn man seriös und glaubwürdig ist.
Dummerweise wiedersprechen sich seine Ausagen aber teilweise.

Wenn ein glaubwürdiger Ex-Verteidigungsminister behaupten würde, es gäbe keine UFOs, dann würde ich ihn nicht unbedingt für unseriös halten. Ich würde mir eher denken, er weiß es einfach nicht besser. Walter Haut ist nur ein Puzzleteilchen bezüglich des Roswell-Zwischenfalles, und aus Angst und eingeschüchtert möglicherweise mal falsche Aussagen gamacht. Das wäre sicherlich denkbar.

Es ist ebenfalls ebenfalls denkbar, daß die Informationen über Walter G. Haut, in welchen er angeblich negierende Aussagen gamacht haben soll, zu einer typischen Desinformationskampagne von seitens der Regierung gehört. Wer diesen Aussagen dann eher glauben möchte, bitte.

Ich denke seine eidesstattliche Aussage, die nach seinem Tod geöffnet wurde, ist die letztendlich gültige Wahrheit, ohne daß er dafür noch erschossen werden kann, oder miterleben kann, wie er oder seine Familie bedroht oder umgebracht wird. Denn er ist ja schon abgereist, und dann macht es auch keinen Sinn mehr eine mögliche Drohung seiner Familie etwas anzutun wahrzumachen. Weil diese kann dann letztendlich auch nichts mehr dafür.

ok.. du weißt also auch nicht was Wissenschaft bedeutet..

Doch ich weiß was Wissenschaft bedeutet, denke jedoch das die irdisch offizielle Wissenscht im Angesicht des Universums heute noch etwas in den Kinderschuhen steckt und ziemlich dogmatisch, arrogant und ignorant ist.

hmm.. den Kommentar haste auch nicht verstanden.. Ich frag mich nur ob du einfac nicht verstehst, was ich sage oder ob du wirklich nicht weißt, was der Begriff Wahrheit bedeutet.

Ich rede von der Wahrheit. Ich weiß z.B. was ich letztes Wochenende erlebt habe, und kann daß dann jemanden wahrheitsgemäß erzählen, kann es aber möglicherweise nicht beweisen. Es war dann aber trotzdem die Wahrheit. Ansonsten steht es ja schon in meiner Signatur, wie ich es meine.

by(e) Spacejay

[J_T_Kirk2000]

@ Spacejay:
Ich habe mir gerade das Video angesehen, welches Du in das Thema eingebracht hast und muss einiges dazu loswerden.
Da ich vieles davon nicht direkt verstehen konnte, schien mir dieses Interview zunächst ziemlich langatmig zu sein, wobei es mir aber eigentlich immer so geht, wenn irgendetwas mit Politik zu tun hat.
Allerdings fand ich es sehr interessant, was dieser Paul Hellyer nicht nur bezüglich UFOs, sondern auch bezüglich Versorgung oder Lösung von Umweltproblemen äußerte und ich muss sagen, dass ich ein ähnliches Gesamtbild in allem sehe, was er geäußert hatte.
Wenn Area 51 ein in Roswell abgestürztes EFO beherbergt, und das seit etwa 60 Jahren und sogar geheimhält, dann ist eigentlich nur eines darin zu verstehen.
Demnach scheint das US-amerikanische Militär unter strengster Geheimhaltung in der Tat Offensivtechnologie zu entwickeln, um Aliens dieser Art abwehren zu können, denn allein schon die Geheimhaltung hätte als einzigen logischen Grund die nationale Sicherheit.
Die Vernunft sagt doch schon, wenn die Aliens in der Tat kriegerischer Natur wären, hätten sie allein schon für die Verschleierung des Absturzes, welche zum Verlust eines ihrer Schiffe oder zumindest Shuttles nebst Besatzung führte, sich schon längst an uns ausgelassen.

Vielmehr würde es wirklich Sinn machen, die finanziellen Mittel, welche für die Entwicklung extremer, militärischer Technologien eingesetzt werden, für humanitäre und umweltorientierte Hilfs- und Entwicklungsprojekte einzusetzen und vielleicht, würde dadurch genügend allgemeine Reife in der Menschheit ersichtlich, um ein Interesse an friedlichen, diplomatischen Verbindungen unter entsprechend außerirdischen Kulturen, welche in der Kenntnis unserer Kultur sind, zu bestärken und nicht nur ein Interesse daran zu erhalten, in Form von Erkundungsaktionen festzustellen, wieviel charakterliche Reife vor allem in der politischen Führung durch eventuelle Projekte ersichtlich wird.

Wenn wirklich etwas an meinen seelischen Erinnerungen daran ist, dann bin ich nur froh, dass ich in der Tat als einfacher Mensch in einem einfachen Leben aufgewachsen bin, denn wenn man die Menschheit nur an ihren faktischen Projekten beurteilt, dann wäre sie selbst dann nicht für einen offiziellen Erstkontakt bereit, wenn ihre Wirtschaft in den meisten Nationen schon irreversibel geschwächt ist.
Die Menschen im einzelnen sind oder können sehr intelligent sein, aber in der Menge oder der politischen Führung, welche ja von Massenreaktionen ausgehen muss, sind die Menschen nicht reifer als Ameisen, aber wie ich schon erwähnte fehlt es eigentlich nur an Perspektiven und den rechten Zeitpunkt dafür zu erkennen, wann es Zeit für neue Perspektiven ist, dafür braucht es nicht nur Erkundungsflüge, sondern Insiderwissen.

[Spacejay]

@ Spacejay:
Ich habe mir gerade das Video angesehen, welches Du in das Thema eingebracht hast und muss einiges dazu loswerden.
Da ich vieles davon nicht direkt verstehen konnte, schien mir dieses Interview zunächst ziemlich langatmig zu sein, wobei es mir aber eigentlich immer so geht, wenn irgendetwas mit Politik zu tun hat.

Schön daß Du Dir daß Video angeschaut hat, kann ich hier nur jedem empfehlen, daß ebenfalls mal zu tun.

Allerdings fand ich es sehr interessant, was dieser Paul Hellyer nicht nur bezüglich UFOs, sondern auch bezüglich Versorgung oder Lösung von Umweltproblemen äußerte und ich muss sagen, dass ich ein ähnliches Gesamtbild in allem sehe, was er geäußert hatte.
Wenn Area 51 ein in Roswell abgestürztes EFO beherbergt, und das seit etwa 60 Jahren und sogar geheimhält, dann ist eigentlich nur eines darin zu verstehen.

Ich denke in Area51 findet sich nicht nur das Roswell-EFO, sonder einige andere EFOs ebenfalls.
--> List of Possible UFO/ET Craft Crashes and Retrievals (runterscrollen)

Demnach scheint das US-amerikanische Militär unter strengster Geheimhaltung in der Tat Offensivtechnologie zu entwickeln, um Aliens dieser Art abwehren zu können, denn allein schon die Geheimhaltung hätte als einzigen logischen Grund die nationale Sicherheit.

Könnte einer der Gründe für eine Geheimhaltung sein, ich denke aber nicht daß es der einzigste war.

Die Vernunft sagt doch schon, wenn die Aliens in der Tat kriegerischer Natur wären, hätten sie allein schon für die Verschleierung des Absturzes, welche zum Verlust eines ihrer Schiffe oder zumindest Shuttles nebst Besatzung führte, sich schon längst an uns ausgelassen.

Genau, deswegen könnten einige Rassen denoch von eigensinniger Natur sein, die wir als unfreundlich (Tierverstümmelungen) oder sogar als feindlich (verfolgende Flugzeuge verschwinden lassen) bezeichnen würden.

Vielmehr würde es wirklich Sinn machen, die finanziellen Mittel, welche für die Entwicklung extremer, militärischer Technologien eingesetzt werden, für humanitäre und umweltorientierte Hilfs- und Entwicklungsprojekte einzusetzen und vielleicht, würde dadurch genügend allgemeine Reife in der Menschheit ersichtlich, um ein Interesse an friedlichen, diplomatischen Verbindungen unter entsprechend außerirdischen Kulturen, welche in der Kenntnis unserer Kultur sind, zu bestärken und nicht nur ein Interesse daran zu erhalten, in Form von Erkundungsaktionen festzustellen, wieviel charakterliche Reife vor allem in der politischen Führung durch eventuelle Projekte ersichtlich wird.

Auf den Punkt gebracht, werden Gelder für mal wieder Rüstung verschwendet, die für wirkliche nützlich Dinge eingesetzt werden könnte. Denn eine Invasion droht meiner Meinung nach nicht, ich halte sie sogar für unmöglich. Es wäre eher eine mögliche Unterwanderung und manipulation für eigene Alien-Interessen denkbar, und dann nutzen Weltraumwaffen gar nichts.

Wenn wirklich etwas an meinen seelischen Erinnerungen daran ist, dann bin ich nur froh, dass ich in der Tat als einfacher Mensch in einem einfachen Leben aufgewachsen bin, denn wenn man die Menschheit nur an ihren faktischen Projekten beurteilt, dann wäre sie selbst dann nicht für einen offiziellen Erstkontakt bereit, wenn ihre Wirtschaft in den meisten Nationen schon irreversibel geschwächt ist.
Die Menschen im einzelnen sind oder können sehr intelligent sein, aber in der Menge oder der politischen Führung, welche ja von Massenreaktionen ausgehen muss, sind die Menschen nicht reifer als Ameisen, aber wie ich schon erwähnte fehlt es eigentlich nur an Perspektiven und den rechten Zeitpunkt dafür zu erkennen, wann es Zeit für neue Perspektiven ist, dafür braucht es nicht nur Erkundungsflüge, sondern Insiderwissen.

Genau so ist es Kirk. Intelligenz hat eben nichts mit Weisheit zu tun. In Weisheit spiegelt sich spirituelles Wissen wieder. Wer weise handelt, handelt eigentlich nach spirituellen Wahrheiten.

Wirkliches Insiderwissen ist sehr wertvoll, viele der Insider riskieren auch ihr Leben dafür, schreiben aber gleichzeitig Geschichte. Diese Menschen sind sich der Wichtigkeit dieser Informationen für die gesamte Menschheit bewußt. Beim "Disclosure Project" sagen viele Insider auf einmal aus.

Hier ist übrigens die Deutsch untertitelte Version der gesamten 2 stündigen Pressekonferenz:

[GVIDEO]http://video.google.de/videoplay?docid=-3094280804074089680&q=disclosure+project&total=388&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=4[/GVIDEO]
Nimmt euch doch alle mal 2 Stunden Zeit. Wer wirklich noch vernünftig mitreden will, der sollte das Video der Pressekonferenz des "Disclosure Project" vor dem National Press Club einmal gesehen haben!

Hier der Direktlink für ein größeres Bild:
Disclosure Project Deutsch - US-Regierungsbeamte geben Existenz von UFOs zu

by(e) Spacejay

[Phoenow]

Doch ich weiß was Wissenschaft bedeutet, denke jedoch das die irdisch offizielle Wissenscht im Angesicht des Universums heute noch etwas in den Kinderschuhen steckt und ziemlich dogmatisch, arrogant und ignorant ist.

Nein, du weißt nicht was Wissenschaft ist. Wissenschaft ist ein (philosophisches) Prinzip, das gewisse Eigenschaften mit sich bringt (wie Wiederholbarkeit von Experimenten, Falsifizierbarkeit von Theorien...).

Man beobachtet die Dinge, entwickelt eine Theorie darüber und verucht die schlüssig nachzuweisen. Das ist Wissenschaft, nicht mehr, nicht weniger. Es ist das einzige Prinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen.

Das hat jedoch nichts mit irdischer Gebundenheit oder der Begrenztheit unseres Wahrnehmensspektrums zu tun. Du verwechselst offensichtlich immer das wissenschaftliche Prinzip, mit dem Stand der aktuellen Forschung.

Ich rede von der Wahrheit. Ich weiß z.B. was ich letztes Wochenende erlebt habe, und kann daß dann jemanden wahrheitsgemäß erzählen, kann es aber möglicherweise nicht beweisen. Es war dann aber trotzdem die Wahrheit. Ansonsten steht es ja schon in meiner Signatur, wie ich es meine.

Tut mir Leid aber der Begriff Wahrheit geht viel weiter, als dass was du als Individuum wahrnimmst. Du kannst ja viel erleben, aber das macht es noch lange nicht wahr (solltest du als Verschwörungstheoretiker eigentlich wissen ). Der Satz "Ich weiß, dass ich nichts weiß." sagt dir was oder? Denk mal drüber nach!

[Spacejay]

Nein, du weißt nicht was Wissenschaft ist. Wissenschaft ist ein (philosophisches) Prinzip, das gewisse Eigenschaften mit sich bringt (wie Wiederholbarkeit von Experimenten, Falsifizierbarkeit von Theorien...).

Das wußte ich schon, na und, daß ändert nichts an meiner Einstellung zur Wissenschaft.

Man beobachtet die Dinge, entwickelt eine Theorie darüber und verucht die schlüssig nachzuweisen. Das ist Wissenschaft, nicht mehr, nicht weniger. Es ist das einzige Prinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen.

Die Wissenschaft ist nicht daß einzigste Prinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen, sonst würde die Wissenschaft auch nicht Stück für Stück die Erkenntnisse bestätigen, die in der Spiritualität schon seit Jahrtausenden vorhanden waren. Demnach ist Spiritualität quasi das Urprinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen.

Das hat jedoch nichts mit irdischer Gebundenheit oder der Begrenztheit unseres Wahrnehmensspektrums zu tun. Du verwechselst offensichtlich immer das wissenschaftliche Prinzip, mit dem Stand der aktuellen Forschung.

Ich verwechsel da gar nichts. Ich meinte ja quasi auch nur, daß nicht grundlos die Grenzwissenschaft entstanden ist. Denn die Grenzwissenschaft macht da weiter, wo die Wissenschaft kapituliert und ignoriert.

Tut mir Leid aber der Begriff Wahrheit geht viel weiter, als dass was du als Individuum wahrnimmst. Du kannst ja viel erleben, aber das macht es noch lange nicht wahr (solltest du als Verschwörungstheoretiker eigentlich wissen ). Der Satz "Ich weiß, dass ich nichts weiß." sagt dir was oder? Denk mal drüber nach!

Über diesen mir bekannten Satz brauch ich nicht groß nachzudenken, denn er gilt vielleicht für Dich bezüglich UFOs. Mag es Sokrates so gesehen haben, ich sehe es anders: "Ich weiß, daß ich einiges weiß."

by(e) Spacejay

[Phoenow]

Das wußte ich schon, na und, daß ändert nichts an meiner Einstellung zur Wissenschaft.

Aha.. nun wenn du meinst.

Die Wissenschaft ist nicht daß einzigste Prinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen, sonst würde die Wissenschaft auch nicht Stück für Stück die Erkenntnisse bestätigen, die in der Spiritualität schon seit Jahrtausenden vorhanden waren. Demnach ist Spiritualität quasi das Urprinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen.

hmm.. das ist eine Reihe netter Behauptungen, bisher habe ich viel in der Forschung viel gegenseitiges vernommen.. aber lass mich raten, das stammt dann von Skeptikern?

Ich verwechsel da gar nichts. Ich meinte ja quasi auch nur, daß nicht grundlos die Grenzwissenschaft entstanden ist. Denn die Grenzwissenschaft macht da weiter, wo die Wissenschaft kapituliert und ignoriert.

Nochmal: Wissenschaft kapituliert nicht, Wissenschaft ignoriert nicht. Wenn dann tuen das Menschen, die die Forschung vorantreiben.
Die Existenberechtigung und wissenschaftlichkeit von Grenzwissenschaften kann und will ich gar nicht beurteilen.

Über diesen mir bekannten Satz brauch ich nicht groß nachzudenken, denn er gilt vielleicht für Dich bezüglich UFOs. Mag es Sokrates so gesehen haben, ich sehe es anders: "Ich weiß, daß ich einiges weiß."

Weißt du, deine UFO's sind mir ziemlich egal. Ob die nun existieren oder nicht, ob deine Argumente begründet sind oder nicht ist mir gar nicht wichtig. Darüber kannst du gerne mit Bynaus weiterstreiten.
Was mich nur an deiner und auch Kirks Diskussionsweise stört, ist dieser Umgang mit Begrifflichkeiten und Prinzipien von denen ihr je mehr ihr sie benutzt umso mehr zeigt, dass ihr nicht den Hauch von einem Schimmer darüber habt.

Zu Sokrates Satz: Dieser Satz hat eine fundamentale Bedeutung in der Erkenntnistheorie, die du einfach ignorierst. Da fehlen mir echt die Worte..

[Spacejay]

hmm.. das ist eine Reihe netter Behauptungen, bisher habe ich viel in der Forschung viel gegenseitiges vernommen.. aber lass mich raten, das stammt dann von Skeptikern?

Spirituelle Erkenntnisse können nichts anderes als wahr sein, denn diese Erkenntnisse stammen quasi von der Quelle des Universums.

Nochmal: Wissenschaft kapituliert nicht, Wissenschaft ignoriert nicht. Wenn dann tuen das Menschen, die die Forschung vorantreiben.
Die Existenberechtigung und wissenschaftlichkeit von Grenzwissenschaften kann und will ich gar nicht beurteilen.

Genau umgekehrt verhält es sich. Wissenschaftler gehen das Risiko ein, Ihren Ruf zu verlieren, Forscher haben dieses Problem nicht, kapitulieren gegenüber diesen Phänomenen nicht und ignorieren diese dann auch nicht.

Weißt du, deine UFO's sind mir ziemlich egal. Ob die nun existieren oder nicht, ob deine Argumente begründet sind oder nicht ist mir gar nicht wichtig. Darüber kannst du gerne mit Bynaus weiterstreiten.

Ich will mit niemanden weiterstreiten, daß werde ich auch nicht tun. Du hast Deine (oder keine) Wahrheit. Ich habe meine Wahrheit.

Was mich nur an deiner und auch Kirks Diskussionsweise stört, ist dieser Umgang mit Begrifflichkeiten und Prinzipien von denen ihr je mehr ihr sie benutzt umso mehr zeigt, dass ihr nicht den Hauch von einem Schimmer darüber habt.

Unser Umgang mit Begrifflichkeiten und Prinzipien ist völlig okay, da Kirk sowie auch ich wissen wo von wir reden. Ansonsten wenn jemand diese Begrifflichkeiten und Prinzipien für allgemeingültig, komplett und nicht verbesserungswürdig hält, dann kann derjenige das tun. Ich tue es jedenfalls nicht.

Zu Sokrates Satz: Dieser Satz hat eine fundamentale Bedeutung in der Erkenntnistheorie, die du einfach ignorierst. Da fehlen mir echt die Worte..

Na und, dann fehlen Dir halt die Worte, da kann dann auch der Satz fundamental soviel bedeuten wie er will. Ich finde den Satz "Ich weiß, dass ich nichts weiß." von Sokrates nicht so der Hit, denn er zeigt eigentlich auch wie wenig er wußte. Manche Menschen wissen einiges, deswegen: "Ich weiß, daß ich einiges weiß."

by(e) Spacejay

[HiroP]

...
Unser Umgang mit Begrifflichkeiten und Prinzipien ist völlig okay, da Kirk sowie auch ich wissen wo von wir reden. ...

Nein, das tut ihr nicht.
Ihr redet über Theorien, von denen ihr keinen Schimmer habt. Ihr benutzt physikalische Begriffe im völlig falschen Zusammenhang.

Dass ihr versucht, gewisse hochkomplexe Theorien (bei denen man die Leute auf der Welt, die sie wirklich verstehen, an zwei Händen abzählen kann!) intuitiv und ohne entsprechende Vorbildung zu begreifen, ist lobenswert.

Aber akzeptiert doch bitte, dass es Leute MIT entsprechender Ausbildung manchmal einfach besser wissen.

[Spacejay]

Nein, das tut ihr nicht.
Ihr redet über Theorien, von denen ihr keinen Schimmer habt. Ihr benutzt physikalische Begriffe im völlig falschen Zusammenhang.

Wo tue ich daß denn hier, bringe doch bitte mal ein Beispiel?!

Dass ihr versucht, gewisse hochkomplexe Theorien (bei denen man die Leute auf der Welt, die sie wirklich verstehen, an zwei Händen abzählen kann!) intuitiv und ohne entsprechende Vorbildung zu begreifen, ist lobenswert.

Aber akzeptiert doch bitte, dass es Leute MIT entsprechender Ausbildung manchmal einfach besser wissen.

Ich rede auch eher über daß, was ich weiß. Und in Sachen Erkenntnis und Ufologie wissen halt Leute mit entsprechendem Erlebnissen und Selbststudium es manchmal einfach besser.

by(e) Spacejay

[Phoenow]

Spirituelle Erkenntnisse können nichts anderes als wahr sein, denn diese Erkenntnisse stammen quasi von der Quelle des Universums.

Kann sein, muss nicht sein. Du weißt immerhin auch nicht, ob deine spirituellen Kenntnisse nicht einfach nur Hirngespinste sind (womit ich nicht behaupte, dass sie es sind!).

Genau umgekehrt verhält es sich. Wissenschaftler gehen das Risiko ein, Ihren Ruf zu verlieren, Forscher haben dieses Problem nicht, kapitulieren gegenüber diesen Phänomenen nicht und ignorieren diese dann auch nicht.

Wissenschaft ist nicht von einem Ruf zu tun. Es gibt Menschen, die sich Wissenschaftler nennen, sich aber eher um ihren Ruf als um wissenschaftliche Prinzipien kümmern. Diese sind dann aber eher alles andere als Wissenschaftler.

Ich will mit niemanden weiterstreiten, daß werde ich auch nicht tun. Du hast Deine (oder keine) Wahrheit. Ich habe meine Wahrheit.

Wahrheit ist nicht subjektiv!

Unser Umgang mit Begrifflichkeiten und Prinzipien ist völlig okay, da Kirk sowie auch ich wissen wo von wir reden. Ansonsten wenn jemand diese Begrifflichkeiten und Prinzipien für allgemeingültig, komplett und nicht verbesserungswürdig hält, dann kann derjenige das tun. Ich tue es jedenfalls nicht.

Es geht nicht um Komplettheit oder um Allgemeingültigkeit. Es geht um Dinge, mit denen sich Fachleute auseinandersetzen. Ihr kritisiert diese Fachleute habt aber eigentlich ein falsches Bild davon, was diese Leute eigentlich treiben.

Na und, dann fehlen Dir halt die Worte, da kann dann auch der Satz fundamental soviel bedeuten wie er will. Ich finde den Satz "Ich weiß, dass ich nichts weiß." von Sokrates nicht so der Hit, denn er zeigt eigentlich auch wie wenig er wußte. Manche Menschen wissen einiges, deswegen: "Ich weiß, daß ich einiges weiß."

Dir ist die Bedeutung des Satzes nicht mal ansatzweise klar, genausowenig wie die Worte Wahrheit und Wissen, sonst würdest du nicht so einen Schwachsinn verzapfen.
Selbst wenn du noch so viele Erkenntnisse sammeln würdest ob in der realen Welt, spiritell oder durch Intuition, du könntest dir niemals sich sein, dass dir das nicht alles nur vorgespielt würde (um mal ein Popkulturbeispiel zu bringen: Der Film Matrix ist die populärste Interpretation von Sokrates Aussage). Und damit weißt du nichts.

[LuckyGuy]

"ich weiß, dass ich nichts weiß":

Exakt. Es ist nicht mal klar, ob es Naturgesetzte überhaupt gibt.
Es könnte genau so gut sein, dass alle Bewegungen, Quantenfluktationen, Ladungsaustausch, Druckverteilung und so weiter und sofort reine Zufallsprodukte sind.

Und es in den bisherigen 13,7 Milliarden Jahren lediglich den zufälligen Anschein hatte, als würde dies alles Gesetzen folgen.

Bei unendlich vielen Zufallsuniversen ohne Naturgesetze müsste es auch zwangsläufig Universen geben, die eine beliebige Zeit lang den Aschein von Naturgesetzen erwecken.

Also wissen wir wirklich gar nichts. Die Frage nach den Naturgesetzen ist letztlich nicht zu beantworten.

Schon in der nächsten Milisekunde kann uns der ganze Laden um die Ohren fliegen. ;-)
Widerlegbar ist das nicht.

[J_T_Kirk2000]

Schön daß Du Dir daß Video angeschaut hat, kann ich hier nur jedem empfehlen, daß ebenfalls mal zu tun.

In der Tat und auch wenn es einigermaßen langatmig ist, so sind Details davon doch interessant und in mancher Hinsicht sogar als logisch nachvollziehbar.

Ich denke in Area51 findet sich nicht nur das Roswell-EFO, sonder einige andere EFOs ebenfalls.
--> List of Possible UFO/ET Craft Crashes and Retrievals (runterscrollen)

Das einzige, welches mir bekannt ist, abgestürzt zu sein, war bisher das Roswell-UFO, wenn dort noch sonstige EFOs gelagert und bestenfalls analysiert werden, frage ich mich, ob diese abgeschossen wurden oder einfach nur falsch navigiert, wobei mich schon beim Roswell-Absturz verwundrt hat, dass die Aliens offenbar Lichtjahre zielsicher und sicher selbst durch den Asteroidengürtel bis zur Erde fliegen können, aber bei einer begrenzt hügligen Landschaft einer Wüste stürzen sie ab.
Sorry, aber in der Geschichte ist ein Wurm drin, ebenso wie in der mit dem Wetterballon.

Könnte einer der Gründe für eine Geheimhaltung sein, ich denke aber nicht daß es der einzigste war.

Wenn ich es genau genug überdenke, fallen mir da sicherlich noch einige andere Gründe ein, aber dies scheint zumindest der einzige Grund, welchen Beispielsweise die US-Regierung im Zusammenhang mit veralteten, fadenscheinigen Vertuschungsstorys bezüglich realer UFOs zugeben würde.
Diese UFOs schließen solche extraterrestrischen Ursprungs nicht aus, aber sie schließen auch geheime Flugzeugtypen der US-Airforce mit ein.

Genau, deswegen könnten einige Rassen denoch von eigensinniger Natur sein, die wir als unfreundlich (Tierverstümmelungen) oder sogar als feindlich (verfolgende Flugzeuge verschwinden lassen) bezeichnen würden.

Von solchen Tierverstümmelungen habe ich, im Zusammenhang von EFO´s oder Außerirdischen noch nichts gehört, woran ich mich erinnern könnte.

Auf den Punkt gebracht, werden Gelder für mal wieder Rüstung verschwendet, die für wirkliche nützlich Dinge eingesetzt werden könnte. Denn eine Invasion droht meiner Meinung nach nicht, ich halte sie sogar für unmöglich. Es wäre eher eine mögliche Unterwanderung und manipulation für eigene Alien-Interessen denkbar, und dann nutzen Weltraumwaffen gar nichts.

Eine Invasion ist, wenn man außerirdische Kulturen mit in die Betrachtung mit einbezieht, sicher nicht unmöglich, sondern nur unwahrscheinlich, denn anderenfalls wäre eine solche bestimmt schon längst geschehen, als wir noch derart minder entwickelt waren, dass wir keine derart mächtigen Massenvernichtungswaffen hatten, sodass ihre möglichen Verluste dann praktisch gleich Null wären.
Allerdings ist es auch denkbar dass EFO´s für eine Invasion oder auch als reine Vorsichtsmaßnahme Schutzschilde verwenden, welche die stärksten Massenvernichtungswaffen ohne die geringsten Spuren abwehren.

Genau so ist es Kirk. Intelligenz hat eben nichts mit Weisheit zu tun. In Weisheit spiegelt sich spirituelles Wissen wieder. Wer weise handelt, handelt eigentlich nach spirituellen Wahrheiten.

Ich würde nicht sagen, dass Intelligenz nichts mit Weisheit zu tun hat, nur bedeuten sie nicht das Gleiche.
Intelligenz ist vielmehr das Potential, Weisheit zu erkennen, zu verstehen und danach zu handeln.
Die Menschen sind intelligent.
Ihnen fehlt nur ein Vorbild an Weisheit, um die Perspektiven und Möglichkeiten dieser Weisheit erkennen zu können.

Wirkliches Insiderwissen ist sehr wertvoll, viele der Insider riskieren auch ihr Leben dafür, schreiben aber gleichzeitig Geschichte. Diese Menschen sind sich der Wichtigkeit dieser Informationen für die gesamte Menschheit bewußt. Beim "Disclosure Project" sagen viele Insider auf einmal aus.

Hier ist übrigens die Deutsch untertitelte Version der gesamten 2 stündigen Pressekonferenz:

[GVIDEO]http://video.google.de/videoplay?docid=-3094280804074089680&q=disclosure+project&total=388&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=4[/GVIDEO]
Nimmt euch doch alle mal 2 Stunden Zeit. Wer wirklich noch vernünftig mitreden will, der sollte das Video der Pressekonferenz des "Disclosure Project" vor dem National Press Club einmal gesehen haben!

Nimm es mir bitte nicht übel, denn das Video werde ich mir heute noch anschauen, aber leider nicht gleich.

Hier der Direktlink für ein größeres Bild:
Disclosure Project Deutsch - US-Regierungsbeamte geben Existenz von UFOs zu

Das kann ich mir wenigstens gleich nach Abschluss dieses Beitrages anschauen.

Nein, du weißt nicht was Wissenschaft ist. Wissenschaft ist ein (philosophisches) Prinzip, das gewisse Eigenschaften mit sich bringt (wie Wiederholbarkeit von Experimenten, Falsifizierbarkeit von Theorien...).

Man beobachtet die Dinge, entwickelt eine Theorie darüber und verucht die schlüssig nachzuweisen. Das ist Wissenschaft, nicht mehr, nicht weniger. Es ist das einzige Prinzip um wirklich verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen.

Das hat jedoch nichts mit irdischer Gebundenheit oder der Begrenztheit unseres Wahrnehmensspektrums zu tun. Du verwechselst offensichtlich immer das wissenschaftliche Prinzip, mit dem Stand der aktuellen Forschung.

Wenn ich mir dies hier so anschaue, dann ist es einfach nur eine selbstinszenierte Hochstachelung.
Das, worauf Du Dich hier beziehst, also was Spacejay geschrieben hat, ist nicht dass wissenschaftliche Prinzip, sondern die Wissenschaft und demnach ihres Erkenntnishorizonts - was logischer weise auch eine Schlussfolgerung ist, aber im Kontext dieses Zitats:

Doch ich weiß was Wissenschaft bedeutet, denke jedoch das die irdisch offizielle Wissenscht im Angesicht des Universums heute noch etwas in den Kinderschuhen steckt und ziemlich dogmatisch, arrogant und ignorant ist.

... eine naheliegende.

Was mich nur an deiner und auch Kirks Diskussionsweise stört, ist dieser Umgang mit Begrifflichkeiten und Prinzipien von denen ihr je mehr ihr sie benutzt umso mehr zeigt, dass ihr nicht den Hauch von einem Schimmer darüber habt.

Nein, das tut ihr nicht.
Ihr redet über Theorien, von denen ihr keinen Schimmer habt. Ihr benutzt physikalische Begriffe im völlig falschen Zusammenhang.

Aber akzeptiert doch bitte, dass es Leute MIT entsprechender Ausbildung manchmal einfach besser wissen.

Damit habe ich kein Problem, denn ich nutze Begriffe nur in dem Zusammenhang, wie ich darüber bescheid weiß.
Wenn die Gesamtheit der Bedeutung einiger Begriffe dennoch, in dem Bereich wo sie sich meiner Kenntnis entziehen, in einem Kontext zueinander inkompatibel sind, dann kann ich nur behaupten, dass sie im Bereich meines Verständnishorizonts, soweit ich diese derart miteinander in Verbindung bringe, miteinander kompatibel sind.

Kann sein, muss nicht sein. Du weißt immerhin auch nicht, ob deine spirituellen Kenntnisse nicht einfach nur Hirngespinste sind (womit ich nicht behaupte, dass sie es sind!).

Diese Sichtweise kenne ich zur Genüge von meinem Vater, welcher ein typischer Atheist ist.
Ich kann ihn auch insofern verstehen, wo Glaube und Hoffnung über das Offensichtliche hinaus gehen, aber deshalb alles abzulehnen, was man nicht verstehen kann, ist Blödsinn.
Die Wissenschaft entwickelt sich immer weiter, auch wenn eine Weiterentwicklung in den Grundlagen der Spiritualität wohl schwieriger ist, als bessere Theorien und Experimentelle Möglichkeiten zu finden beispielsweise in der Physik der kleinsten Teilchen weiter voran zu kommen.

Tut mir Leid aber der Begriff Wahrheit geht viel weiter, als dass was du als Individuum wahrnimmst. Du kannst ja viel erleben, aber das macht es noch lange nicht wahr (solltest du als Verschwörungstheoretiker eigentlich wissen ). Der Satz "Ich weiß, dass ich nichts weiß." sagt dir was oder? Denk mal drüber nach!

Wahrheit ist nicht subjektiv!

In der Tat, die letztliche Wahrheit ist nicht subjektiv, sondern allgemein gültig. aber die Kenntnis von der Wahrheit ist durchaus subjektiv.