Glaubt ihr an Außerirdische?

[Challenger]

Beispiel 1 ist überzeugend, da Kirk ja auch eine leicht Gesamtunschärtfe aufweist. BSP1 ist am eindeutigsten, hättest Du nur die anderen Beispiele gepostet, dann wäre es nicht so nachvollziehbar. Wie erklärst Du Dir daß Kirks Hand scharf ist. Seine Hand mußte ja quasi für eine Millisekunde den Bereich des T-Shirts, nicht verdeckt haben, warum hat die Hand keine Bewegungsunschärfe?

Ist schnell erklärt. Eine schnelle Bewegung - egal jetzt ob bewusst oder nicht - hat keinen starken einfluss auf Film oder CCD-chip.
Um es zu veranschaulichen:
Du machst eine Aufnahme über 1000 Sekunden. Der Körper ist nur minimal bis gar nicht bewegt, okay? Die Hand bleibt die ersten 300 Sekunden unbewegt (Position A), dann bewegt sie sich in 5 Sekunden in eine ganz andere Position (Positionen B), und verbleibt dort den rest der Zeit. (Position C).
Nun schau auf die Verhältnisse:
Der Körper ist 1000/1000 Sekunden auf der selben Stelle und damit mehr oder weniger scharf und 'undurchsichtig' abgebildet
Hand auf Position a ist nun nur 300/1000 Sekunden oder 30% der Zeit an der Stelle gewesen - was heisst, 70% der Zeit wurde nur der Hintergrund abgelichtet!
Ähnliches für die Bewegung bei Positionen B - du hast handbelichtung in 5 von 1000 sekunden, sonst nur hintergrund - also höchstens eine geisterhafte erscheinung.
Position C ist nun 695 sekunden eingenommen, hier ist es also umgekehrt - hier ist der Hintergrund nur zu 30% zu sehen, obwohl er am anfang zu sehen war, und jetzt vonder Hand verdeckt.. und die Hand wird relativ scharf umrissen sein, da sie sich kaum bewegt..

Die Zahlen hier sind aus der Luft gegriffen, aber um es dir zu veranschaulichen.
Einfache Physik.

[Bynaus]

Nunja, zumindest wenn es irgend etwas mit dem Sauerstoffgehalt der Athmosphäre oder zu tun hätte, wäre in gobaler Trend denkbar.

Ok, das ist ein Argument. Soviel ich weiss, ist der Sauerstoffgehalt seit der Dinosaurierzeit konstant geblieben.

Ohne Zweifel ein globaler Trend

Global bezog sich hier auf "alle (oder zumindest die meisten) Tierarten betreffend", nicht auf die geografische Verbreitung einer einzelnen Art.

Als es erst mal Mehrzeller gab, hatten wir "recht flott" eine Zivilisation.

Etwa 10 mal schneller. Nicht besonders berauschend... Aber wie gesagt: Selbst, wenn Troodon die erste intelligente Spezies gewesen wäre: 1 Zivilisation in 65 Millionen Jahren ist nicht besonders beeindruckend. Dann dürftest du immer noch damit rechnen, dass nur auf jeder 5000sten Erde eine technische Zivilisation auftritt.

Ansonsten ist der menschliche Körper genial

Du kennst wohl niemanden, der an einer Reizung des Vagus-Nervs gestorben ist. Oder an Endometriose leidet. Oder auch nur ein Kind zur Welt gebracht hat. "Genial" sieht sehr anders aus.

[Harmakhis]

Gesetze müssen ersteinmal definiert werden, also intelligente Definition. Kein menschliches Gesetz ist z.B. aus dem Zufall entstanden.

Meinst du das ernst? So richtig?
"Naturgesetze" sind doch nur ein menschlicher Ausdruck für den Umstand, dass Reaktionen und Aktionen innerhalb gewisser, regelmäßiger Bahnen ablaufen. Das sind ja keine "Gesetze", mehr Wahrscheinlichkeitshäufungen. Diese wurden nicht definiert, sondern von uns lediglich beobachtet und beschrieben und dann mit einem leicht missverständliche Namen betitelt.

Ich stelle mich nicht dumm oder ignorant, ich meine nicht die ganzen humanoiden Zwischenformen bis hin zum Homo Sapiens, sondern die Try & Error Vollmutanten, wo so richtig zufallsmäßig z.B. ein Bein da ist wo ein Arm sein sollte und alles irgendwie so richtig chaotisch zufallsmäßig unsymetrisch ist (wie z.b. bei dem Film "Fliege 2").

Du wirst lachen - solche Mutanten gibt es. Grade erst ist in Neuseeland auf natürliche Weise ein sieben-beiniges Schaf geboren worden.
Warum findet man von solchen Formen kaum Fossilien? Das liegt daran, dass einerseits nur ein winziger Bruchteil aller Lebewesen überhaupt zu Fossilien wird, da schon sehr viele Faktoren zusammenkommen müssen damit das funktioniert. Des Weiteren sind die meistens Mutationen (wie die sieben Beine samt Nebenwirkungen) prä- oder postnatal tödlich. D.h. von einer Mutation gab es nur ein Individuum. Das ausgerechnet dieses eine Individuum zum Fossil wird und dann auch noch gefunden wird, ist sehr unwahrscheinlich.
Bei nicht-tödlichen Mutationen muss die Mutation jetzt noch einen größeren Fortpflanzungserfolg haben und gewisse genetische Vorausgaben erfüllen, damit sie weitergegeben wird und sich ausbreiten kann. Auch das tritt nicht sehr häufig ein. Tritt es doch ein, entstehen Zwischenformen und letztlich neue Arten. Und dazu gibt es Fossilien.

Darauf gibt es eine einfache Antwort. Du wirst diese Antwort finden wenn Du Dich mit der Spiritualität beschäftigst.

Bla blubb. Du hast also keine Ahnung bzw. hast gemerkt, wie ad absurdum diese Frage deine Position führt. Es sollte doch möglich sein eine grobe Antwort zu geben, wenn deine Wahrheit wirklich existiert und Sinn ergibt. Selbst für einen "Heiden" wie mich, müsstest du es doch darlegen können, wenn du so erleuchtet bist, wie du immer behauptest. Der Dalai Lama ist sich wenigstens nicht zu schade, sein Konzept von Spiritualität zu erläutern...

Die Parawissenschaften haben bisher mehr geleistet für einige Menschen als Du vielleicht weißt.

Ach, jetzt wo du es sagst: ich hab doch glatt den Freie-Energie-Generator auf dem Dachboden vergessen. Oder mein Levitationsfahrrad unten auf der Straße. Ganz zu schweigen von der überlichtschnellen Datenverbindung zu Alpha Centauri und den Urlaubfotos aus der Hohlwelt.
Beispiele bitte für deine Behauptung.

Wenn Du ein spirituelles Leben führst, dann brauchst Du auch keinen Arzt mehr. Ansonsten ist der menschliche Körper genial, die Erdversion ist zwar nicht perfekt, aber das sind die Bewohner der menschlichen Körper auf der Erde auch nicht.

Wenn du mal Arthrose in den Gelenken hast schreist du ganz schnell nach einen Arzt und Schmerzmittel, egal wie erleuchtet du bist... und merkst wie "ungenial" dein Körper ist.

[KennerderEpisoden]

Darauf gibt es eine einfache Antwort. Du wirst diese Antwort finden wenn Du Dich mit der Spiritualität beschäftigst.

Wenn die Antwort so einfach ist, warum offenbarst du sie uns dann nicht?
Und Erkenntnisse die sich im nüchternen Zustand wieder in Luft auflösen sind nicht viel wert.

Nö, ich nehme die Erkenntnisse und Beweise der traditionellen Wissenschaft gerne an, aber verwerfe so einige Theorien und Mutmaßungen, die oftmals völlig unhaltbar sind. Die Parawissenschaften haben bisher mehr geleistet für einige Menschen als Du vielleicht weißt.

Was ist denn das für eine Einteilung? Es gibt nur Wissenschaft und Nichtwissenschaft- aber nicht traditionelle und Para(besser vielleicht Pseudo)Wissenschaft.

Ansonsten ist der menschliche Körper genial, die Erdversion ist zwar nicht perfekt, aber das sind die Bewohner der menschlichen Körper auf der Erde auch nicht.

Es gibt dummerweise nur eine Erdvision und die lässt wirklich oft zu wünschen übirg. Pfui Designer!
Wer oder was bewohnt denn menschliche Körper?

Man sollte seine spirituellen Erlösungshoffnungen nicht auf Außerirdische projezieren. Das ist mit auch ein Grund dafür, dass sich Leute die sich rational mit der Möglichkeit außerirdischen Lebens befassen schnell als Spinner verschrien werden.

[Spacejay]

Ist schnell erklärt. Eine schnelle Bewegung - egal jetzt ob bewusst oder nicht - hat keinen starken einfluss auf Film oder CCD-chip.
Um es zu veranschaulichen:
Du machst eine Aufnahme über 1000 Sekunden. Der Körper ist nur minimal bis gar nicht bewegt, okay? Die Hand bleibt die ersten 300 Sekunden unbewegt (Position A), dann bewegt sie sich in 5 Sekunden in eine ganz andere Position (Positionen B), und verbleibt dort den rest der Zeit. (Position C).
Nun schau auf die Verhältnisse:
Der Körper ist 1000/1000 Sekunden auf der selben Stelle und damit mehr oder weniger scharf und 'undurchsichtig' abgebildet
Hand auf Position a ist nun nur 300/1000 Sekunden oder 30% der Zeit an der Stelle gewesen - was heisst, 70% der Zeit wurde nur der Hintergrund abgelichtet!
Ähnliches für die Bewegung bei Positionen B - du hast handbelichtung in 5 von 1000 sekunden, sonst nur hintergrund - also höchstens eine geisterhafte erscheinung.
Position C ist nun 695 sekunden eingenommen, hier ist es also umgekehrt - hier ist der Hintergrund nur zu 30% zu sehen, obwohl er am anfang zu sehen war, und jetzt vonder Hand verdeckt.. und die Hand wird relativ scharf umrissen sein, da sie sich kaum bewegt..

Die Zahlen hier sind aus der Luft gegriffen, aber um es dir zu veranschaulichen.
Einfache Physik.

Gute Erklärung Challenger, ist sehr schlüssig, vielen Dank.

Du kennst wohl niemanden, der an einer Reizung des Vagus-Nervs gestorben ist. Oder an Endometriose leidet. Oder auch nur ein Kind zur Welt gebracht hat. "Genial" sieht sehr anders aus.

Ich meine ja auch nicht perfekt. Perfekt ist etwas anderes als der irdische menschliche Körper. Gut durchdacht ist der menschliche Körper auf jeden Fall.

@Harmakhis
Ich meine keine seltenen Mutatnten-Launen der Natur, sondern die zufallsmäßigen Unsymetrien der Natur, die gibt es nämlich nicht.

Die Antwort auf die Frage, wie denn der Schöpfer entstand, werde ich hier nicht beantworten. Ich kenne die Antwort, aber ich schrieb ja schon einige male, daß ich hier keine Perlen, dieser Art zumindest nicht, mehr präsentieren werde. Ist nämlich das gleiche wie einem Neanderthaler einen Laptop hinzuwerfen. Der checkt nix damit was anzufangen, und benutzt das gute Stück womöglich noch als Fußabstreifer.

by(e) Spacejay

[Harmakhis]

sondern die zufallsmäßigen Unsymetrien der Natur, die gibt es nämlich nicht.

Warum sollte es auch zufallsmäßige Unsymmetrien der Natur geben? Evolutionsbiologen brauchen diese sicherlich nicht. Mutanten hingegen schon.

Die Antwort auf die Frage, wie denn der Schöpfer entstandm, werde ich hier nicht beantworten. Ich kenne die Antwort, aber ich schrieb ja schon einige male, daß ich hier keine Perlen, dieser Art zumindest nicht, mehr präsentieren werde.

Hälst du dich eigentlich in irgendeiner Weise für glaubhaft, wenn du sowas schreibst?
Und müsste das in deinem Weltbild nicht auch ein Verbrechen sein? Menschen Zugang zur Erleuchtung bzw. Hinweise zum Weg dorthin zu verbergen aus Arroganz kann ja nicht wirklich redlich sein, oder?

[FirstBorg]

spacey spacey spacey... allein schon an deinen letzten zwei sätzen hätte ein psychologe echt spaß beim analysieren...
Mir scheint, und ich sage das bestimmt wieder zum hundertsten mal, das du dir vormachst alle antworten zu kennen, nur um nicht in die unangenehme Situation zu kommen, das du siehst das du eigentlich falsch liegst. na? war das keine echte perle vor dich geworfen? Denk mal drüber nach...

[Spacejay]

Warum sollte es auch zufallsmäßige Unsymmetrien der Natur geben? Evolutionsbiologen brauchen diese sicherlich nicht. Mutanten hingegen schon.

Hälst du dich eigentlich in irgendeiner Weise für glaubhaft, wenn du sowas schreibst?
Und müsste das in deinem Weltbild nicht auch ein Verbrechen sein? Menschen Zugang zur Erleuchtung bzw. Hinweise zum Weg dorthin zu verbergen aus Arroganz kann ja nicht wirklich redlich sein, oder?

Bist Du wirklich daran interessiert, zu wissen ob es Gott gibt oder nicht? Wenn Du wirklich interessiert bist, dann beschäftige Dich mit der Spiritualität und deren Er-kennt-nissen. Ich könnte Euch die Antwort einfach so geben, aber was bringt es Euch, wenn Ihr diese Antwort nicht selbst entdeckt habt. Ihr würdet diese Antwort wahrscheinlich nur mit den Füssen treten.

spacey spacey spacey... allein schon an deinen letzten zwei sätzen hätte ein psychologe echt spaß beim analysieren...
Mir scheint, und ich sage das bestimmt wieder zum hundertsten mal, das du dir vormachst alle antworten zu kennen, nur um nicht in die unangenehme Situation zu kommen, das du siehst das du eigentlich falsch liegst. na? war das keine echte perle vor dich geworfen? Denk mal drüber nach...

Was soll denn ein Psychologe hier analysieren an meinen Texten. In meiner Signatur sind 3 Links, wenn ein Psychologe diese anklickt, und sich dann mal da so´n paar Stunden durchließt, dann müßte er eigentlich verstehen, daß z.B. die EFO-Hypothese eben keine Spinnerei ist. Außer er ist skeptoid, dann halt mein herzlich beileid.

Ich kenne nicht alle Antworten, daß habe ich auch nie behauptet. Aber ich kenne so einige Antworten, die vielleicht erst in einigen Jahren, Jahrzehnten oder Jahrhunderten wissenschaftlich entdeckt werden, oder vielleicht gar nicht wissenschaftlich entdeckt werden können. Ich habe darüber nachgedacht, und nee, war keine echte Perle von Dir, sondern eher eine echte Mistmurmel.

by(e) Spacejay

[KennerderEpisoden]

Bist Du wirklich daran interessiert, zu wissen ob es Gott gibt oder nicht? Wenn Du wirklich interessiert bist, dann beschäftige Dich mit der Spiritualität und deren Er-kennt-nissen. Ich könnte Euch die Antwort einfach so geben, aber was bringt es Euch, wenn Ihr diese Antwort nicht selbst entdeckt habt. Ihr würdet diese Antwort wahrscheinlich nur mit den Füssen treten.

Du hast ja schon verraten, dass die Antwort ja sein muß. Nur den Beweis hast du unterschlagen!
Warum sollte es eigentlich nich möglich sein einem Neandertaler in der Benutzung eines Laptops zu unterweisen? Gibt es wissenschaftliche Fakten die dagegen sprechen würden?

P.S. Es riecht hier nach Frisörsalon

[Komodo]

Eine ausreichend starke Nuklearreaktion würde auch schon ausreichen, ebenso wie der Fehlschlag der Eindämmung bei dem geplanten Projekt dieses Schwarzen Lochs.

Von Zivilisationen ausgelöste Katastrophen brauchen eine Zivilisation die sie Auslösen.

So nicht ganz richtig. Die einzelnen Faktoren sind überall im Universum schon für sich selten, ihr gemeinsames Eintreffen auf der Erde noch seltener, aber eben nicht unmöglich, wir sind hier.

Wie selten diese Faktoren sind, wissen wir noch garnicht. Wir kennen heute ein paar hundert Planetensysteme, die überwiegend aus Hot Jupiters bestehen. Das kann daran liegen, dass solche Systeme die häufigsten sind, aber auch ein reiner Beobachtungseffekt sein, da wir mit unseren Beoabchtungsmethoden mangels Genauigkeit bisher praktisch nur solche Systeme finden konnten.

Die Erde weist ja aber auch extrem gute Lebensumstände auf! Ihre Entfernung zum nächsten Stern ist weit genug weg, damit der Planet nicht kochend heiß, und nahe genug dran, um nicht eiskalt zu sein!
Zudem haben wir genügend Wasser aber eben auch ausreichend Festland.

Das sind genau 2 für das Leben selbst relevante Faktoren:
Eine Temperatur, die Leben ermöglicht und Wasser. Land ist nur nötig, damit eine Zivilisation entstehen kann und darum geht es ja erstmal nicht.

Nun, allein in diesem Sonnensystem gab es neben der Erde 2 Planeten, die diesen Kriterien zumindest für kurze Zeit entsprachen. Und da wir Wissen, dass Leben sehr widerstandsfähig sein kann und Lebensräume erobernt, in denen man kein Leben erwarten würde, kann auch heute noch auf der Venus und dem Mars leben existieren.

Wenn es hier mindestens dreimal geklappt haben kann, wieso sollte das woanders dann viel weniger häufig klappen?

Da eine Supernova ja nicht der einzige Grund ist, um das Leben auf einem Planeten auszulöschen, ist diese Aussage SEHR allgemein gehalten!

Auch wenn es noch mehr Ereignisse geben kann, die einen Planeten sterilisieren, wäre es unwahrscheinlich, dass die Erde als einziger Planet so viel glück hat.

[Harmakhis]

[QUOTE=Spacejay;1487963]Bist Du wirklich daran interessiert, zu wissen ob es Gott gibt oder nicht?[quote]NMich würde interessieren, was dich dazu verleitet so felsenfest an diese Dinge zu glauben, dass du alle Andersdenkenden zu Idioten degradierst und was an dieser Wahrheit so außerordentlich ist, dass du sie uns vorenthalten willst/kannst/darfst.

Außer er ist skeptoid, dann halt mein herzlich beileid.

Das ist dein Problem: es kommt nicht mal in Betracht, dass du falsch liegen könntest und du dir vielleicht den Kram nur einbildest, weil du wünschst es wäre so. Ich frag mich immer, was man dir präsentieren müsste, damit du dein Weltbild in Frage stellst, aber ich glaube dieses "Ding" existiert nicht für dich, nicht mal hypothetisch.

Das einzige was mich beruhigt ist, dass selbst wenn du Recht hast, dann kommst du in der spirituellen Welt immer noch schlechter weg als wir "Skeptoide" - denn solche Arroganz, Ignoranz und Unhöflichkeit kann in keinem Weltbild belohnt werden.

[endar]

Ich habe festgestellt: Bei Alien.de sind wir mittlerweile für diesen Thread schon bekannt und berüchtigt.

Dazu nur eines: @Superkiri75: Wir sind AUCH ein ernsthaftes Forum.

Ansonsten geht hier ja echt die Post ab. Spacejay, du lässt auch wirklich keinen Blödsinn aus. Aber nicht, dass du so ein Günther Wallraff bist und dann ein Buch über uns schreibst und sehr reich wirst!

[Spacejay]

Das ist dein Problem: es kommt nicht mal in Betracht, dass du falsch liegen könntest und du dir vielleicht den Kram nur einbildest, weil du wünschst es wäre so. Ich frag mich immer, was man dir präsentieren müsste, damit du dein Weltbild in Frage stellst, aber ich glaube dieses "Ding" existiert nicht für dich, nicht mal hypothetisch.

Das einzige was mich beruhigt ist, dass selbst wenn du Recht hast, dann kommst du in der spirituellen Welt immer noch schlechter weg als wir "Skeptoide" - denn solche Arroganz, Ignoranz und Unhöflichkeit kann in keinem Weltbild belohnt werden.

Warum willst Du, daß ich mein Weltbild in Frage stelle? Lass mich doch einfach in Ruhe, und sei mit Deinem Weltbild zufrieden. Den "Kram" (wie unhöflich und abwertend ist daß eigentlich) bilde ich mir bestimmt nicht ein, da z.B. viele andere Menschen unabhängig voneinander das gleiche erlebt haben und dadurch dann Wissen, und weil es einfach auch vernünftig ist.

Ich bin nicht arrogant, ignorant oder unhöflich, im Gegensatz zu so manchen anderen hier. Nur wenn ich blöd angemacht werde, dann kann ich auch mal unhöflich werden, und gesalzen zurückkontern. Und ich glaube kaum daß Du wirklich Ahnung hast, was in der spirituellen Welt wirklich abläuft.

by(e) Spacejay

[Harmakhis]

Und ich glaube kaum daß Du wirklich Ahnung hast, was in der spirituellen Welt wirklich abläuft.

Nein, habe ich nicht. Habe ich nie behauptet... ich vermute nur. Du kannst mein Unwissen ja beseitigen, damit wir auf gleicher Augenhöhe weiterreden können. Ich und andere haben schon mehr als einmal gebeten, dass du uns erklärst was damit auf sich hat...

Oder fällt diese Bitte schon unter "dumm angemacht"?

[endar]

Wenn jemand sich ernsthaft über ein Thema informiert hat, und dann eben nicht meiner Meinung ist, dann habe ich damit kein Problem, und akzeptiere diese andere Meinung. Die Wortschöpfungen wie Scientoisten, Skeptoide oder Skeptokokken sind ja nur andere Wörter für (wissenschaftsdogmatische) Skeptiker, die schon quasi krankhaft (skeptokkokenmäßig eben) skeptisch sind.

Nochwas allgemeines: Falls ich hier nur ein einziges Mal lesen sollte, dass du, Spacejay, einen User als Skeptokokken bezeichnest, ist der Thread hier dicht und du wirst ohne Zweifel vom Team gesperrt.
Unter keinen Umständen tolerieren wir hier, dass Menschen, die anderer Ansicht sind mit Krankheiten gleichgesetzt werden. Das kommt überhaupt nicht in die Tüte. Wir lassen ja sehr viel Toleranz walten, aber da ist definitiv die Grenze!