Glaubt ihr an Außerirdische?

[Darth Revan 1]

Ein 6.000 Jahre altes Epos ist nicht "zig" tausende Jahre alt.
2. Das kann genau so gut einen Meteoriteneinschlag beschreiben.
3. Eine solche atomare Explosion müsste anahnd der freigesetzten Isotope noch heute nachweisbar sein.
4. Oder es klingt einfach nach einem phantasievollen Epos.
__________________
Zu 1.es kann auch aelter sein
Zu2.bei nen meteroiteneinschlag fallen den ueberlebenden haare und naegel aus?ne wohl eher nit.
3.Naja wenn die Stelle bekannt sein wuerde wo das geschehen ist muesst man das messen koennen denk ich mal
4.na dan muessen die ja weit ueber ihre Grenzen fantasie gehabt haben

[LuckyGuy]

zu 3. Dass müsste weltweit messbar sein, weil radioaktive Isotope durch Winde und Meeresströmungen rund um die Welt herum verteilt würden.

zu 4. Phantasie hat keine Grenzen.

[Cu Chulainn]

Um kurz mal beim Mahabharata einzuspringen:

Dies ist vermutlich zwischen 2500 und 2000 Jahren alt.

Was gemeint ist sind die vier Veden (manchmal auch fünf). Aber auch diese sind keine 6000 Jahre alt, sondern nicht älter als 3000 Jahre.

[Komodo]

Das sagt sich eben so einfach, hätte die Sonne ein anderes Spektrum, dann hätten eben die Pflanzen eine andere Farbe... Nur ist das auch so leicht biologisch umsetzbar?

Ja.

Und auch das Reaktionsmedium muss gut gewählt sein, komplex genug sein. Möglich, dass es Mikroben auch auf anderen Himmelskörpern gibt. Da könnt ich mir sogar vielleicht gerade noch Bakterien in unserem Sonnenystem vorstellen, a Leben ist unglaublich komplex, je höher entwickelt desto komplexer, desto geordneter und damit umso unwarscheinlicher.

Nein, wieso sollte es unwahrscheinlicher sein? Komplexe Lebewesen entstehen aus weniger komplexen Lebewesen. Wenn die Bedingungen die Entstehung ermöglichen, wieso sollten sie nicht auch eine steigende Komplexität ermöglichen?

[J_T_Kirk2000]

So ungefähr sieht es aus. Auch resultierend anhand der Zeugenberichten von den vielen Begegnungen der 3.Art und 4.Art, zeichnet sich dieses Bild ab, welches ja auch eigentlich richtig schön ist: Viele verschiedene Humanoide, von den verschiedensten Kulturen, Zivilisationen und Planeten, dementsprechend die verschiedensten UFO-Typen. Andere Kulturen, andere Designs.

Hier mal die Art-Klassifizierung mit der in der Ufologie gearbeitet wird:
Klassifizierungssystem - ParaOnline Enzyklopaedie - Die Enzyklopaedie des Paranormalen

by(e) Spacejay

Sorry, falls Du das schon erwähnt hast, aber ich bin etwas schwach vom Erinnerungsvermögen.
Könntest Du mir noch einmal die Begegnungen der verschiedenen Arten erklären und was wäre demnach ein offizieller Erstkontakt?

[Floore]

Nein könnte ich nicht. Das sage ich nicht nur damit diese Unterhaltung interessant bleibt.
Wenn du die Existenz von Einzellern für realistisch hälst, dann wirst du auch gezwungenermaßen die Existenz von Mehrzellern für genauso realistisch halten müssen. Wenn aber Mehrzeller entstehen können, dann sind komplexere Lebewesen auf Grund der Evolution eine Art Zwangsentwicklung.
.

Sorry, ich wollte dir nichts in den Mund legen.
Ich halte Einzeller für bedingt realistisch. Im Sonnensystem könnte ich mir gut vorstellen, dass Asteroideneinschläge kleine Stückchen der Erde herausgeschlagen haben und somit auch Einzeller zu anderen Himmelskörpern huckepack mitgereist sind. Und ja, ich kann mir unter umständen auch vorstellen, dass sich anderswo Einzeller gebildet haben, nur halte ich schon selbst das für einen sehr unwarscheinlichen Prozess. Natürlich ist dann der Grundstock für eine weitere Entwicklung gelegt aber dass diese zwangsläufig zu höheren Lebensformen führt, halte ich für nicht zutreffend.
Wäre mal schön, wenn ein Biologe sich dazu äußern könnte....

Ja, ich halte Leben sogar auf der Sonne für möglich .

Ich nicht

Ich halte das Universum für unendlich alt. Falls diese Meinung (die ich weder beweisen kann, noch will) falsch ist, dann behaupte ich mal, dass das Universum in 14Mrd. Jahren immer noch eine Fülle an Leben hervorbringen kann.

Das Universum ist nicht unendlich alt, jedenfalls spricht alles zur Zeit für ein Alter von etwa 13.7 Milliarden Jahren....
Und ja, natürlich kann in 14 Mrd Jahren so allerlei passieren, aber ob es dafür reicht?
Vor allem da kein Objekt, sei es Planet oder Stern 14 Mrd Jahre durchhält.

Das ist richtig. Die endlich vielen Zustände können in 14Mrd. Jahren auf dem großen Gebiet zwar nicht alle Lebensformen, die mathematisch möglich sind realisieren aber immer noch jede Menge neue Lebensformen, von denen auch viele den Menschen ähnlich sind (zumindest, die die UFOs bauen können).

Das sehe ich anders, ich glaube, dass Leben und alles was dazugehört eben so komplex ist, dass die Wahrscheinlichkeit für sein Entstehen a priori gegen null geht...
Patt würde ich sagen.

Ja.

Weisst du das sicher?

[Challenger]

Vor allem da kein Objekt, sei es Planet oder Stern 14 Mrd Jahre durchhält.

Einspruch. Rote Zwergsterne könnten nach heutiger Lehrmeinung mehrere hundert Milliarden Jahre alt werden.
Auch wenn fraglich ist, ob sich in der Frühphase des Universums überhaupt Rote Zwerge gebildet haben.. ich würde damals eher ausschliesslich mit supermassereichen Sternen mit mehreren dutzend bis hundert solaren Massen rechnen.

Das sehe ich anders, ich glaube, dass Leben und alles was dazugehört eben so komplex ist, dass die Wahrscheinlichkeit für sein Entstehen a priori gegen null geht...

Eine Wahrscheinlichkeit die gegen 0 geht ist noch immer ungleich null. Gegnügend Zeit und 'Versuche' vorausgesetzt würde auch dieses unwahrscheinliche Ereignis eintreten. Allein in der lokalen Galaxiengruppe gibt es sicher mehr als 1.5 Billionen (1.5*10^12) Sterne.. wenn man bedenkt, dass die Milchstrasse und die Andromeda-Galaxis die bei weitem grössten Mitglieder sind sowohl in Masse als auch Sternzahl (mit 400 Milliarden bzw. 1000 Milliarden Sternen), und die meisten Gruppenmitglieder Zwerggalaxien sind die wir auf riesige Entfernung wohl kaum entdecken werden können (d.h. wir sehen nur 'ausgewachsene' Galaxien mit zunehmender Entfernung)... bei geschätzten 50 Milliarden sichtbaren (!) Galaxien, wenn wir nur rein hypothetisch eine Ähnlichkeit der verschiedenen lokalen Gruppen zu unserer Annehmen.. dann wirkt selbst eine kleine Wahrscheinlichkeit nicht mehr so unwahrscheinlich.

[Floore]

Einspruch. Rote Zwergsterne könnten nach heutiger Lehrmeinung mehrere hundert Milliarden Jahre alt werden.
Auch wenn fraglich ist, ob sich in der Frühphase des Universums überhaupt Rote Zwerge gebildet haben.. ich würde damals eher ausschliesslich mit supermassereichen Sternen mit mehreren dutzend bis hundert solaren Massen rechnen.

Ich hab keine Ahnung, wie alt rote Zwerge werden können, alt, das stimmt. Aber die Energie die die produzieren ist auch eher ziemlich mäßig, und Energie braucht jedes Leben, egal welch kuriose Ansprüche man daran stellt. Ich würd Zwerge daher als Hauptstern eines Planeten mit Leben drauf ausschließen.
Und den Rest hast du dir ja selbst beantwortet, die ersten Sternengenerationen waren höchstwarscheinlich heiße blaue Riesen. Die machen mit ihrer harten Strahlung auch jedes Leben kaputt, sogar die Einzeller.

Und richtig, die Wahrscheinlichkeit ist nicht gleich 0, das beste Gegenbeispiel ist die Erde. Es ist nur fraglich wie nahe dran an 0.
Ich kenne diese Rechnungen auch, das habe ich schon mal geschrieben. Es gibt soundso viele Galaxien mit soundso vielen Sternen... und ich denke mal man kann getrost die hiesige Galaxiendichte auf den Rest des Universums übertragen. Plus minus natürlich einem immer noch ziemlichen Fehler. Ich kann nur immer wieder wiederholen, ich kenne diese Abschätzungen. Manche Annahmen alte ich übrigens für zu optimistisch, wenn es z.B. um die Abschätzung geht, wie viele Sonnen ein Planetensystem haben usw, aber gut, das dürfte sich nicht so groß auswirken, wenn man sich da um ein zwei Größenordnungen vertuht...Für mich steht und fällt alles mit der Wahrscheinlichkeit mit der Leben entsteht. All diese Fülle an Galaxien sind nichts wert, wenn die Wahrscheinlichkeit zu klein ist.

[Challenger]

Du vergisst allerdings einen Aspekt bei den Zwergsternen: Während ein gelber Zwerg wie die Sonne 10 Milliarden Jahre aktiv bleibt (wesentlich weniger is für das Leben auf der Erde tatsächlich zur Verfügung - irgendwann wird sie aufgrund der stellaren Entwicklung schliesslich ja unbewohnbar ), hat das Leben auf möglichen Planeten um rote Zwerge wesentlich mehr Zeit zur Verfügung. Ja, ich weiss, viele rote Zwerge sind Flare-Sterne. Ja, der Energie-Output ist geringer. Aber es ist dennoch im Bereich des möglichen dass es dort belebte Planeten geben könnte.
Aber ja, ich gehe davon aus, dass Leben um rote Zwerge (noch) nicht entstanden ist - und wenn, dann in relativ primitiven Formen.

Auch wenn ich hier zugegebenermassen eher nach meinem Gefühl denn nach Zahlen gehe, glaube ich doch, dass der geringere Energieoutput von Roten Zwergen durch die wesentlich längere Existenz - und Stabilität dieser vorausgesetzt, Flare-Sterne sind nicht unbedingt gute Kandidaten, das stimmt schon ^^ - ausgeglichen wird..

[J_T_Kirk2000]

Sorry, wenn ich damit jetzt in etwas hereinplatze, aber dieses von mir hochgeladene Bild ist kein Fake und schon in gewisser Hnsicht ebenso witzig wie interessant.
Auch wenn das Bild höchstwahrscheinlich nur fototechnische Fehler aufweist, so finde ich interessant, dass, im Gegensatz zu meinem durchsichtigen Kopf, mein ebenso durchsichtiger Arm offensichtlich nicht bewegt wurde, da letzterer trotz der Durchsichtigkeit keine Unschärfe aufweist, oder Bewegungseffekte.

Ich wusste ja schon immer, dass ich ein nicht ganz normaler Mensch bin, aber es ist Ansichtssache, ob man dieses Bild, als ein "Zeichen" sehen möchte, denn es stammt weder von meinem Fotoapparat, noch von mir, sondern von der Digitalkamera eines Missionars der Kirche, welcher ich auch angehöre.

[KennerderEpisoden]

@Kirk: Also ich würde mir da ja Sorgen machen. Wenn man den Film "Zurück in die Zukunft" als wissenschaftliche Basis nimmt, könnte dieses Foto der Hinweis sein, dass irgendjemand oder irgendetwas die Zeitlinie gestört hat. Sorgfältig darauf achten ob es sich immer weiterauflöst!

[Komodo]

Weisst du das sicher?

Ja. Chlororphyll ist ein Farbstoff, der das Licht absorbiert und die Energie weiterleitet. Das können auch andere Farbstoffe.

Hier mal zwei Links:

TP: Warum Aliens nicht grün sein müssen (und Alien-Pflanzen auch nicht)
NASA - NASA Predicts Non-Green Plants on Other Planets

[FirstBorg]

Sorry, wenn ich damit jetzt in etwas hereinplatze, aber dieses von mir hochgeladene Bild ist kein Fake und schon in gewisser Hnsicht ebenso witzig wie interessant.
Auch wenn das Bild höchstwahrscheinlich nur fototechnische Fehler aufweist, so finde ich interessant, dass, im Gegensatz zu meinem durchsichtigen Kopf, mein ebenso durchsichtiger Arm offensichtlich nicht bewegt wurde, da letzterer trotz der Durchsichtigkeit keine Unschärfe aufweist, oder Bewegungseffekte.

Ich wusste ja schon immer, dass ich ein nicht ganz normaler Mensch bin, aber es ist Ansichtssache, ob man dieses Bild, als ein "Zeichen" sehen möchte, denn es stammt weder von meinem Fotoapparat, noch von mir, sondern von der Digitalkamera eines Missionars der Kirche, welcher ich auch angehöre.

Aber dafür sieht dein Kopf unscharf aus was auf eine Bewegung deutet, oder vielleicht will dich deine Kirche bloß verarschen oder manipulieren. Die Gesetze der Optik sind ganz einfach. Wenn die Kamera teile von dir durch den Arm hindurch gesehen hat, muss auch der Fotograf gesehen. Eine Kamera arbeitet nicht anders als ein Auge.
Von daher solltest du bei dem Fotografen mal anfragen ob der nicht was dran gedreht hat. Oder vielleicht solltest du mal in dich hinein gehen und überprüfen ob du den Arm nicht doch bewegt hast.

[J_T_Kirk2000]

@Kirk: Also ich würde mir da ja Sorgen machen. Wenn man den Film "Zurück in die Zukunft" als wissenschaftliche Basis nimmt, könnte dieses Foto der Hinweis sein, dass irgendjemand oder irgendetwas die Zeitlinie gestört hat. Sorgfältig darauf achten ob es sich immer weiterauflöst!

Ich denke nicht, dass es daran liegt, dass jemand die Zeitlinie gestört hat, denn wenn man wirklich vierdimensional denkt und das Weggabelungsprinzip mit einbezieht, dann ist diese Variation meines Leben s einfach ausgelöscht, wenn eine entsprechende Entscheidungsmöglichkeit bei einem beliebigen Ereignis ausgeräumt wurde.
Ausserdem verschwanden die Geschwister von Marty phasenweise vom Bild, wobei das mit den Haaren seines Bruders anfing, aber sie waren dennoch undurchsichtig.
Ebenso sind auch nur mein Arm und mein Kopf durchsichtig, was ich beim Kopf noch verstehen kann, da ich diesen offenkundig bewegt habe.
Wenn ich aber den Arm bewegt hätte, hätte es eine vergleichbare Unschärfe wie bei meinem Kopf geben müssen oder andere Anzeichen der Bewegung, aber das gibt es nicht auf dem Bild.
Meine Kleidung ist, im Gegensatz zu meinem Arm und meinem Kopf, undurchsichtig, was dann ein Anzeichen dafür ist, dass ich mich nicht aus dem Bild herausbewegt habe.

Aber dafür sieht dein Kopf unscharf aus was auf eine Bewegung deutet, oder vielleicht will dich deine Kirche bloß verarschen oder manipulieren. Die Gesetze der Optik sind ganz einfach. Wenn die Kamera teile von dir durch den Arm hindurch gesehen hat, muss auch der Fotograf gesehen. Eine Kamera arbeitet nicht anders als ein Auge.
Von daher solltest du bei dem Fotografen mal anfragen ob der nicht was dran gedreht hat. Oder vielleicht solltest du mal in dich hinein gehen und überprüfen ob du den Arm nicht doch bewegt hast.

Ich denke, dass ich die Gesetze der Optik noch ausreichend gut kenne, aber eine Kamera hat schon einen wesentlichen Unterschied zu einem menschlichen Auge.
Bei entsprechender Helligkeit nimmt diese einen Moment auf, welcher in Bruchteilen von Sekunden geschieht.
Alles was wesentlich schneller abläuft als im Zehntelsekundenbereich, kann ein menschliches Auge nicht mehr wirklich wahrnehmen.

Im Übrigen, wie hätte die Digitalkamera eventuelle Intentionen des Fotographen übernehmen sollen?
Wenn der Fotograph das Bild absichtlich minimal verwackelt hätte, dann hätte auch die Person neben mir eine ähnliche Unschärfe auf dem Bild.
Ich wüßte nicht, dass er an dem Bild auf dem Fotoapparat nachträglich hätte etwas ändern können, denn wir haben uns das Bild angesehen und während er die Aufnahme machte, sah alles ganz normal aus, nur dass gleich nach der Aufnahme schon auf dem Display zu erkennen war, dass zumindest der Arm sehr interessant war.
Ich denke nicht, dass man ohne ein entsprechendes Bildbearbeitungsprogramm in wenigen Sekunden ohne auch nur einen weiteren Knopf zu bedienen auf der Kamera einen so präzisen Fake erstellen kann.
Was meinen Kopf im Gegensatz zu meinem Arm betrifft, so habe ich dies schon eingeräumt, auch wenn ich nicht verstehen kann, wie ich diesen so schnell hätte bewegen können, dass die Verschlusszeit dafür ausgereicht hat.
Alles andere von mir weißt aber nicht die geringsten Anzeichen einer Bewegung aus, hat sogar ebenso starke Kontraste und Konturen wie alles andere auf dem Bild.
Hätte ich den Arm in so kurzer Zeit bewegt, wie meinen Kopf, damit ersterer "durchsichtig" erscheint, dann hätte man auch dort ein Verschwimmen in Folge einer Bewegung erkennen müssen, aber so etwas gibt es nicht auf dem Bild.
Was eventuelle Intentionen gewisser Personen in der Kirche betrifft, so denke ich weder, dass hier irgendjemand ihnen vorwerfen könnte, mich verarschen zu wollen, noch dass ich den Eindruck hatte, dass dies irgendwann der Fall war.
Ich weiß nicht, ob sie meinen eher philosophischen Weg der Selbsterkenntnis innerhalb der Kirche respektieren, aber zumindest akzeptieren sie diesen.
Ich bin nicht unbedingt im Glauben an alle Botschaften dieser Kirche in die selbige eingetreten und habe auch das einfache Priestertum nicht angenommen, was normalerweise nach der Taufe Gang und Gäbe, ja fast schon eine Pflicht wäre, aber wenn, dann könnte ich mich nur im starken Glauben dafür entscheiden dieses Priestertum anzunehmen, denn es bringt Pflichten mit, die von einem Priestertumsträger unbedingt einzuhalten sind, was für mich in einem Bezug nur dann möglich ist, wenn ich einen starken, entsprechenden Glauben habe.
Die Entscheidung zur Bereitschaft für die Taufe war für mich eher eine Entscheidung durch Charakter- und Willensstärke, sowie aus entsprechendem Verständnis, was für mich in dieser Hinsicht wie ein Abitur war, denn wenn meine Visionen zutreffen, dann kommt eine wesentlich schwerer wiegende Entscheidung in weniger als 3 Jahren auf mich zu, welche ich nur mit Verständnis und Erkenntnis weise fällen kann.
Ich bereue meine Entscheidung zur Taufe nicht, denn durch die Botschaften der Mitglieder in dieser Kirche ist mir im Laufe von mittlerweile gerade einmal einem Jahr vieles klar geworden, was ich anderenfalls nie hätte erfahren können oder wahrhaben wollen, egal ob ich das gleiche schon wusste.

[Challenger]

Nein. Man sieht bei deinen beiden Armen Anzeichen für Bewegung.. so leid es mir tut, es is einfacher Fall von längerer Belichtungszeit + Bewegung. (und mit 'längerer' Belichtungszeit meine ich alles was langsamer als 1/50 sekunde ist). Könnte sein dass dieses Bild mit 1/25 oder 1/10 sekunden verschlusszeit aufgenommen wurde.. wirkt jedenfalls recht typisch