Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spacejay]

Danke ich bemühe mich so sehr ich kann und lese deine Posts, doch was ich da lese ist IMMER peinlich.

Dauernd behauptest du man mus es einfach Glauben aber an was soll man denn glauben wenn du alle heiligen Zeiten mit UFO (Fake) Fotos anrückst und die dann als Weltsensation verkaufst? Es wurde hier im Forum bestätigt das es Fakes sind... aber das macht dir nichts denn auch Fakes sind für dich echt.

Peinlich, peinlich, es tut schon wirklich weh so peinlich sind Deine Posts. Ich werde Deine Posts ab jetzt ignorieren. Sorry, aber mit geistig minder*zensiert* Voll*zensiert*, diskutiere ich nicht mehr weiter.

by(e) Spacejay

[Challenger]

Die Zeitung die meistens in Deutschland über nachgewiesen untersuchte UFO-Fälle berichtet, ist die Bild. Warum, ist eigentlich mittlerweile jeden klar, der sich schon länger mit der UFO-Thematik beschäftigt. Die anderen Zeitungen wollen sich nicht lächerlich, unglaubwürdig oder bei einem Desinformationsfall dann unseriös machen, und sind deswegen da sehr vorsichtig und vor allem auch ungläubig.

Die BILD würde ich nicht unbedingt als zuverlässige Quelle nennen. So oft wie deren Redakteure die journalistische Sorgfaltspflicht verletzen ist das Blatt eher als real angehauchte Tagesfiktion denn sonstwas.. oder willst du mir einreden, dass die globale Erderwärmung durch einen sich entfernenden Mars verursacht wird (wie die Bild mal behauptete?)

[Spacejay]

Die BILD würde ich nicht unbedingt als zuverlässige Quelle nennen. So oft wie deren Redakteure die journalistische Sorgfaltspflicht verletzen ist das Blatt eher als real angehauchte Tagesfiktion denn sonstwas.. oder willst du mir einreden, dass die globale Erderwärmung durch einen sich entfernenden Mars verursacht wird (wie die Bild mal behauptete?)

Es gibt unzweifelhaft einen haufen Schrott in der Bild. Aber wenn eine Zeitung zuerst über UFO-Vorfälle berichtet, dann ist es oftmals die Bild. Und diese UFO-Fälle wurden oftmals von ernsthaften UFO-Forschern zu Tage gefördert. Bild baut dann noch eine prallo-Schlagzeile drüber, und fertig ist die nächste Sensation.

by(e) Spacejay

[GGG]

Spaceee

Peinlich, peinlich, es tut schon wirklich weh so peinlich sind Deine Posts. Ich werde Deine Posts ab jetzt ignorieren. Sorry, aber mit geistig minder*zensiert* Voll*zensiert*, diskutiere ich nicht mehr weiter.

by(e) Spacejay

Schön zu lesen... du bist genau so wie Alle sagen ein Paranoieder Dogmatiker Fanatiker. Was das Geistig minder*zensiert* Voll*zensiert*, angeht ich versuche mich ja nur auf das Geistige Nivo meines Diskusionspartners zu stelen also Deines. Das du Kritik Ignorierst ist mir schon lange klar

[LuckyGuy]

@ Spacejay:

Es ist doch einfach so:

Mich könnte man ohne weiteres von der Existenz exraterristischer UFOs überzeugen. Ich müsste nur mal einem begegnen.

Gegenfrage:

Gäbe es irgendeine Möglichkeit, irgend etwas, was wir heranschaffen oder herbringen sollten, um Dich darüber nachdenken zu lassen, ob vielleicht doch keine Außerirdischen hier waren?

Sag uns was, wir werden uns bemühen, es zu besorgen!

Lass mich raten: Nein?

Nun gut, mich könnte man überzeugen (es ist noch nicht gelungen, aber man könnte), Dich hingegen niemals richtig? Es gibt keine theoretische Möglichkeit, um Dich umzustimmen. Wenn doch, dann sage sie uns!

Und nun eine letzte Frage, Spacejay:

Wen von uns beiden würdest Du wohl als Fanatiker bezeichnen?

[GGG]

@LuckyGuy

Eines Tages wirst du auch ein Gläubiger sein, und Haleluja schreien was du brauchst ist Glauben. Eines Tages wird Spaceee hier reinmaschieren und uns den Ultimativen Beweis liefern (seiner Inkompetez)

Wen von uns beiden würdest Du wohl als Fanatiker bezeichnen?

Ich weis Wen ich als Fanatiker bezeichnen würde

[sonic2045]

hmmmmmmm wenn ich dass alles hier so lese dann muss ich schon an einigen stellen schmunzeln. Es ist ja wohl klar dass es "Außerirdische" wie Goa´uld oder Askard (ok ein etwas extremes beispiel) nicht gibt zumindest nicht so extrem in der Form, jedoch ist die Existenz nicht auszuschließen und den Grund dafür muss ich ja wohl nicht schreiben. Aber gehen wir mal davon aus da kommt son Schiff auf die Erde dann wüde die Szenerie eindeutig sein

G. Bush würde sie abknallen wollen und der Rest der Welt wäre verwirrd
Eine andere Szenerie würde die Sein dass sie uns Vernichten würden da sie (und davon gehe ich mal stark aus) uns schon seit Jahren beobachten

würden und sich denken "pah diese Selbstzerstörerische Rasse sollen wir in unsere "Förderation" (ja is n bissl weit hergeholt) aufnehmen??

VERGESST ES, oder Beweist dass ihr innerhalb von xy Jahren ALLE miteinander in Frieden leben könnt.

Jetzt sagen sich bestimmt einige da stimmt doch was nicht wenn Die uns zerstören dann haben die doch auch Waffen und sind kein stück besser doch weit gefehlt, denn ich schätze mal dass sich uns auf Psychologische Art und weise "Vernichten" werden.

[Wolf310]

Die Zeitung die meistens in Deutschland über nachgewiesen untersuchte UFO-Fälle berichtet, ist die Bild.
Die anderen Zeitungen wollen sich nicht lächerlich, unglaubwürdig oder bei einem Desinformationsfall dann unseriös machen, und sind deswegen da sehr vorsichtig und vor allem auch ungläubig.

Damit ist ja auch klar warum Bild solche Sachen abdruckt, die ist schon unglaubwürdig, unseriös und lächerlich, hat also nichtsmehr zu verlieren.
Die drucken alles was irgendwie Umsatz bringt.
Russland: Fischer aßen Alien - Bild.T-Online.de

BILDblog

[Bynaus]

die dann Außerirdische die hier mit ihren Schiffen einfliegen

Welche Ausserirdische? Welche Schiffe?

Ich muss dir sagen, du schätzt mich völlig falsch ein. Aber ich kann damit leben.

Würde die Indian Daily schreiben, daß es keine außerirdischen UFOs gibt

Das würde sie nicht tun - sie will ja nicht ihre Leser vergraulen... Mal ehrlich, nur schon der Umstand, dass du zu Revolverblättern greiffen musst, um deine Behauptungen zu untermauern, sollte eigentlich für sich sprechen. In Man in Black war der Witz noch lustig, doch wenn man das plötzlich ernst meint, dann ists ganz leicht peinlich. Die Welt ist keine grosse Verschwörung, Spacejay...

obwohl tonnenweise gerichtlich verwertbare "Beweise"

Wenn ich unter Eid aussage, dass 2+2=5 ist, glaubst du es dann? Nein (hoffe ich mal).

Neil Armstrong & Edwin Aldrin

Du meinst aber nicht die Sache mit dem "Funkverkehr", oder? Du weisst schon, dass dieser Funkverkehr, bei dem Armstrong und Aldrin über UFOs sprechen, ein Fake ist, oder? Dann gab es mal noch den "Buzz Aldrin hat auf dem Weg zum Mond ein UFO gesehen!"-Hype, der auf einem tendenziös zusammengeschnittenen Fernsehbeitrag basiert - denn Buzz Aldrin selbst ist ein bekannter UFO Skeptiker... (er hat damals gesagt, dass er "da draussen etwas gesehen habe" - den Teil, wo er sagt, dass dieses "etwas" ein Teil der Saturn-V Oberstufe war, wurde rausgeschnitten)

Und dass eine Webseite, die trotzdem noch diese Behauptung aufrecht erhält, sich damit nicht gerade besonders glaubwürdig macht, was die anderen Astronauten angeht, das ist dir auch klar, nicht wahr?

The Apollo-11 UFO Incidents by James Oberg

Weiter hab ich da einen tollen Text für dich, der zeigt, dass in vielen Fällen der sogenannten "Astronaut UFO Stories" wichtige Zusatzinformationen (wie oben im Beispiel von Aldrin) weggelassen wurden...

Astronaut "UFO" Sightings by James Oberg

Für die Von Braun Aussage hätte ich gerne eine Quelle. Ich bezweifle, dass er das so gesagt hat, und vermute, dass man da etwas an den Sätzen gedreht hat (wie so oft... Aus "da kann ich Ihnen leider nicht mehr dazu sagen" (weil ichs auch nicht besser weiss) wird dann schnell mal "da darf ich ihnen nichts weiter dazu sagen" (weil es topsecret ist)).

Völlig unverständliche Schwärzungen:

Wie willst du, ohne zu wissen, was da geschwärzt wurde, beurteilen, ob die Schwärzung "verständlich" war oder nicht?

Das die NSA denoch mit UFOs in Kontakt gekommen sind ist klar

Für dich vielleicht. Für mich nicht.

Schon alleine das Szenario der heftigen UFO-Entführungen, könnte eine weltweite Angst und Panik auslösen, vom auftretenden Kulturschock reden wir erst gar nicht.

Wie schon mal erwähnt - so ein Quatsch. In der Geschichte der Menschheit gab es niemals "Kulturschocks", wenn sich eine überlegene und eine unterlegene Kultur friedlich begegneten. Warum sollte es bei den Ausserirdischen anders sein?

Die Mehrzahl der Menschen kann es einfach (noch) nicht fassen, sind geistig (noch) nicht darauf vorbereitet, und sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt schlichtweg damit überfordert.

Du gefällst dir in der Rolle des Erleuchteten, nicht wahr? Du liegst aber völlig falsch in der Einschätzung der Leute hier. Die meisten (wenn nicht sogar: ALLE) wären, denke ich, hellauf begeistert, wenn tatsächlich Ausserirdische auftauchen würden. Keine Spur von "Panik" oder "Kulturschock". Das Kulturschock-Märchen wird nur von den UFO-Junkies aufrecht erhalten, damit sie sich erklären können, warum die Welt nicht schon längst von "ihren" UFOs weiss.

Ich habe hier immer wieder, und jetzt auch mit diesem Post nachgewiesen, daß meine Überzeugung, "es gibt die außerirdischen UFOs" nicht nur auf Fantastereien oder einer UFO-Religion basiert, sondern daß diese Überzeugung eine glaubwürdige, ernsthafte und nicht wegzuleugnende Grundlage hat.

Wenn das deine Vorstellung von einem Beweis ist, dann verstehe ich schon, dass du die UFOs für "bewiesen" ansiehst. Bloss hat das, was du präsentierst, nichts mit einem "Beweis" zu tun.

[Spacejay]

@ Spacejay:

Es ist doch einfach so:

Mich könnte man ohne weiteres von der Existenz exraterristischer UFOs überzeugen. Ich müsste nur mal einem begegnen.

Gegenfrage:

Gäbe es irgendeine Möglichkeit, irgend etwas, was wir heranschaffen oder herbringen sollten, um Dich darüber nachdenken zu lassen, ob vielleicht doch keine Außerirdischen hier waren?

Sag uns was, wir werden uns bemühen, es zu besorgen!

Lass mich raten: Nein?

Nun gut, mich könnte man überzeugen (es ist noch nicht gelungen, aber man könnte), Dich hingegen niemals richtig? Es gibt keine theoretische Möglichkeit, um Dich umzustimmen. Wenn doch, dann sage sie uns!

Und nun eine letzte Frage, Spacejay:

Wen von uns beiden würdest Du wohl als Fanatiker bezeichnen?

Hast richtig geraten, warum soll ich auch meine Überzeugung aufgeben, die mir logischer, plausibler, glaubwürdiger und gerechtfertigter erscheint, und für die es mehr glaubwürdige Anhaltspunkte gibt, als für eine meist uninfomierte Ansichtsweise, die sich nur auf nicht haltbare Vermutungen, Unterstellungen und Ungläubigkeiten gegenüber dem vorhanden ufologischen Material stützt?!

Selbst wenn mir gar nichts aus der Ufologie bekannt sein sollte, dann würde für meine meine Überzeugung immer noch meine persönlichen UFO-Sichtungen, die Sichtungen und Entführungsfälle von mehreren mir bekannten Menschen und Freunden, und meine persönlichen Erlebnisse ausreichen.

Eine interessante Frage ist, warum Du oder Andere mich hier umstimmen wollen. Bei mir stimmt ja so weit alles, da brauch ich dann auch keine Um-stimmung, die im Angesicht des mir bekannten Materials eher einen Schritt zurück (so nach dem Motto: die Erde ist dann doch wieder eine Scheibe) bedeuten würde.

Fanatisch bin ich deswegen nicht. Ich habe für jede Behauptung tonnenweise Belege und Nachweise, die ich auch hier immer wieder angebracht habe. Dagegen stützen sich die Theorien der Skeptoiden nur auf teilweise völlig unhaltbaren Vermutungen, und den unverschämten Anschuldigungen von glaubwürdigen Zeugen, (Massen-Sichtungszeugen, Regierungsmitarbeiterzeugen unter Eid, hochangesehen Astronauten, usw.) gegenüber, mit den unverschämten Unterstellungen von, nicht ehrenwerter Lüge, inkompetenter Täuschung, egoistischer Geltungssucht und selbstverherrlichender Wichtigtuerei.

Naja wer jetzt hier wohl eher fanatistisch ist, sollte hier jetzt eigentlich jeden so langsam mal klar werden.

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Naja wer jetzt hier wohl eher fanatistisch ist, sollte hier jetzt eigentlich jeden so langsam mal klar werden.

Sollen wir abstimmen?

[Spacejay]

Sollen wir abstimmen?

Was wird wohl bei einer Abstimmung von einer Horde Skeptoiden dabei heraus kommen, mhmm.
Ist wohl klar, oder?!

Es ist schon gut, daß ihr weiter daß glaubt was ihr glauben könnt. Ich glaube das was ich glauben kann. Ich finde es mittlerweile nur schon ziemlich bedenklich, wie wenig Menschen noch und ihre vernunftbegabte Offenheit bewahrt haben, und überhaupt noch fähig sind, wirklich frei denken und logisch Schlußfolgern zu können. Ich habe eigentlich schon etwas Mitleid mit so einigen hier.

by(e) Spacejay

[GGG]

Sollen wir abstimmen?

Ja klar... ich stimme für nein

Es ist schon gut, daß ihr weiter daß glaubt was ihr glauben könnt. Ich glaube das was ich glauben kann. Ich finde es mittlerweile nur schon ziemlich bedenklich, wie wenig Menschen noch und ihre vernunftbegabte Offenheit bewahrt haben, und überhaupt noch fähig sind, wirklich frei denken und logisch Schlußfolgern zu können. Ich habe eigentlich schon etwas Mitleid mit so einigen hier.

by(e) Spacejay

Offenheit für Märchen und Fakes? und dann noch seinen Menschenverstand wegwerfen um an irgendwelche Hirngespinste aus dem Weltenall zu glauben? Vonn mir aus kannst du so frei denken wie du willst, aber wenn du denn Prediger Spielst ist dir dieser UFO Kram in die Birne gestiegen.

Hast richtig geraten, warum soll ich auch meine Überzeugung aufgeben, die mir logischer, plausibler, glaubwürdiger und gerechtfertigter erscheint, und für die es mehr glaubwürdige Anhaltspunkte gibt, als für eine meist uninfomierte Ansichtsweise, die sich nur auf nicht haltbare Vermutungen, Unterstellungen und Ungläubigkeiten gegenüber dem vorhanden ufologischen Material stützt?!

Keiner hier versucht nur ansatzweise dich zu bekehren... aber du versuchst es immer und immer wieder als alter UFO-Wanderprediger braucht man schon Nerven

[Challenger]

Dummerweise ist das eine Unterstellung deinerseits Spacejay. Ich wage zu behaupten, dass die krasse Mehrheit der User des Scifi-Forums irgendwie mit SciFi zu tun haben - und Serien schauen, Bücher lesen in denen Exatonnen Ausserirdisches kreucht und fleucht - insofern sind sie die offensten Menschen die ich kenne. Vermutlich sogar offener als du..

[J_T_Kirk2000]

Und die Schallgeschwindigkeit ist in erster Linie abhängig von der Temperatur.

Die Flughöhe ist nur dadurch relevant, weil die Lufttemperatur mit zunehmender Höhe sinkt.
Und die Dichte geringer wird.
Die Tragflächenform müsste mehr Auftrieb aufbringen und Schall wird in dünnerem Medium langsamer übertragen, als im dickeren, wobei es da, sowei ich glaube, eine Abstracktum gibt, einlich des Wärmeausdehnungkoeffizienten bei Wasser im Bereich um 4°C.

Es stimmt zwar daß die Luft irgendwann zu dünn für Kolbenmotoren/Turbinen wird, hat aber nichts mit der Schallgeschwindigkeit an sich zu tun, mal davon abgesehen das die Me 163 weder Kolbenmotor noch Turbinen hatte, sonderen einen Raketenantrieb.

Ich habe mich nicht über jeden Flugzeugtyp informiert und interessiere mich auch nicht so sehr dafür, aber die Luftdichte hat in der Tat etwas mit Schallgeschwindigkeit zu tun, ebenso wie Temperatur.

Aber er war nicht grün
Einen roten Himmel bei Sonnenauf/untergang kann man aber im Gegensatz zu außerirdischen UFOs beweisen.
Was ich damit aber eigentlich sagen wollte ist, daß man rechtliche Beweise nicht mit wissenschaftlichen Beweisen vergleichen kann.
Genaugenommen sind sie sogar wissenschaftlich (in Bezug auf UFOs) unbrauchbar, da sie nur vom Glauben des Richters abhängen und somit richtig oder falsch sein können.

Ich habe einmal grünlich gefärbte Wolken eines Gewittersturms gesehen, welche auch eine Zeit lang lila gefärbt waren.
Reicht das als Erwähnung dazu?

Dir ist anscheinend nicht klar, daß keine Regierung der Erde zum jetzigen Zeitpunkt zugeben würde, daß es außerirdische UFOs gibt. Wenn Sie daß tun würden, dann würden die gegen diese grundlegende Geheimhaltung verstossen, bezüglich außerirdischen Aktivitäten, und sich in eine ungewollte weltweite Diskussion verstricken. Deswegen ist es nicht ausgerechnet auf den kleinen Rest beschränkt. Es ist des weiteren sehr wahrscheinlich, daß selbst bei den Fällen wo genug Daten vorliegen, vorschnell irdisch wegerklärt wurde, daß macht z.B. die Cenap jeden Tag so.

Das klingt für mich schon fast wieder zu verschwörerisch, aber es entbehrt auch nicht einer gewissen Logik, wenn die Regierungen noch immer zur stark vertretene Kleingeistigkeit unter der Bevölkerung befürchten, welche diese aber auch durch ihre Verschwörungstechnik demnach auch noch fördern.

Die Mär vom Kulturschock den Verschwörungstheoretiker immer wieder bringen, ist doch schon lange nicht mehr haltbar. Seit bald 60 Jahren geistern Berichte UFO's durch die Medien. Mehr als genug Zeit sich für die Weltbevölkerung sich an die !mögliche! Existenz von Außerirdischen Besuchern zu gewöhnen.

Ich sehe einen möglichen Kluturschock weniger als Märchen, als vielmehr durchaus verständlich an.
Auch wenn man vielleicht irgendwo glaubt, dass es Ausserirdische gibt, und sie ab und zu auf unserer Erde zu "Besuch" sind, so wäre es dennoch eine völlig andere Situation, wenn direkt vor den eigenen Augen ein UFO landet und vielleicht sogar noch Außerirdische aussteigen und in völlig unbekannter Form kommunizieren.

Ansonsten, einige Astronauten die UFOs sahen sind:

Major Gordon Cooper
Donald Slayton
Major Robert White
Joseph A. Walker
Commander Eugene Cernan
Ed White & James McDivitt
James Lovell and Frank Borman
Neil Armstrong & Edwin Aldrin
Maurice Chatelain
Scott Carpenter

Zumindest gewinnt es offenbar in der Form dadurch an Plausibilität, dass sich offenbar Astronauten wirklich als UFO-Zeugen geoutet haben.

Ein Skeptiker ist ja nicht nur ein Skeptiker. Er ist ein Mensch, er kann auch gleichzeitig ein Träumer sein. Inspiration und Verifikation sind die Antriebsmotoren der Wissenschaft. Jeweils alleine aber nicht.

In der Tat.

Ja, so etwas würde ich religiös nennen. Aber in diesem Fall ist es nicht so.

Religios ist jemand, der an etwas glaubt, was nicht unbeidingt bewiesen werden kann.
Das andere Extrem ist ein Atheist, denn er "glaubt" nur das, was er selbst verstehen, sehen, und anfassen kann.

Das stimmt, es macht es nur Unwahrscheinlicher. Das reicht aber schon aus.

Nur weil etwas unwahrscheinlich(er) ist, beweist dies nicht, dass es nicht vielleicht doch möglich ist.

Nein, ich fand die Erklärung logisch.
Was wäre denn demnach logisch.

Dass es im Universum noch viele andere Planeten und Sonnensysteme gibt, die in ihren Grundvoraussetzungen für Leben dem unseren ähnlich sind, oder dass wir nach mittlerweile gut 16 Mrd Jahren und ebensovielen Lichtjahren Radius des Universums der einzige bewohnte Planet sind?
Oder dass es gegebenenfalls sogar ältere Kulturen als die der Menschheit gibt,, ähnlich wie es jüngere Galaxien als unsere gibt, wovon erstere vielleicht in der Tat Reisemöglichkeiten in der interstellaren Raumfahrt hervorgebracht haben, deren wissenschaftliche Grundlagen uns noch unerklärlich sind?

Exakt.
Eben und wir haben keinen eindeutigen und endgültigen Beweis gegen die Möglichkeit ausserirdischer Existenzen, sondern allein eine Wahrscheinlichkeit, welche durch Fakes von UFO-Dokumentationen dagegen zu sprechen scheint.

Dennoch gibt es, wie ich schon erwähnte keinen festgelegten richtigen Ort zur richtigen Zeit, sondern einfach nur die richtige Gelegenheit, um selbst eine UFO-Sichtung zu erleben, was meines Glaubens nach Anlass für Fakes war, wie auch die Geltungssucht von UFO-Gläubigen.

Nein, es geht mir darum zu sagen, dass eine Menge dessen was die UFO-Gläubigen behaupten nicht per definition unbeweisbar ist. Man müsste daran also nicht glauben, wenn die Behauptungen stimmen würden.

Selbst wenn die Behauptungen stimmen, so müssten solche, die davon nur durch diese UFO-Zeugen hören, an deren Aussage glauben, damit diese Wahrheit zumindest von denen, welche diese Aussage hören, angenommen werden kann.
So ist das mit dem Weitergeben allen Wissens, welches wir der Arbeit anderer verdanken, ja sogar schon mit der Grundlage der Erziehung, noch bevor das Erinnerungsvermögen eines Neugeborenen einsetzt.

Dann verstehe ich nicht, wieso du auf Spacejays plumpe Strohmann-Argumentation hereinfällst. Nach dem was du hier sagst ist deine Position doch auch die eine Skeptikers.

Ich bin ein Skeptiker, der gern alles verstehen möchte, aber ich bin auch ein "Träumer", welcher an mehr glaubt, weil er vieles als für sich authentisch herausgefunden hat, was heutzutage noch über den Horizont des Offensichtlichen hinaus geht.

Als was sollte man es denn sonst auffassen?

Sorry, aber in der Hinsicht ist mir der Faden gerissen, denn ich habe ein ziemlich mieses Erinnerungsvermögen.

Was ist denn an Aliens, die hier herkommen können und irgendwelchen Blödsinn machen, nicht zu verstehen?

Beispielsweise die Anwesenheit und Natur dieser Ausseriridischen als real zu akzeptieren, und zu verstehen, wie sie technisch in der Lage waren in akzeptabler Reisezeit uns zu erreichen?